不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响
不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响发布时间：2022-11-22T02:54:59.333Z 来源：《中国医学人文》2022年9月9期作者：郭慧敏[导读]不同的预处理方式对手术器械清洗、灭菌效果的影响郭慧敏（天津市黄河医院；天津300110）【摘要】目的：分析总结手术器械采取不同预处理方式对于清洗、灭菌的影响。
方法：选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组应用流动水冲洗预处理方法，实验组应用温水结合多酶清洗液浸泡后采用软毛刷进行预处理。
分析对比手术器械的清洗和灭菌效果。
结果：实验组手术器械的清洗和灭菌效果明显优于常规组，P＜0.05。
结论：针对手术器械在临床中采用浸泡后用多酶清洗液并通过进行预处理能够达到更加显著的细菌与污染物清理效果，可以显著提升清洗和灭菌效果，值得推广。
【关键词】手术器械；清洗灭菌效果；不同预处理效果；临床影响伴随着社会经济的持续发展，医疗技术水平不断提高的同时，妇科手术因为创伤轻微、手术后恢复速度快等特征促使其成为临床常用手术方式，在临床中普及程度相对广泛[1]。
妇科手术器械的结构相对较为复杂，清洗难度相对较高，在应用后如果无法及时进行预处理很容易导致后续清洗和灭菌效果下降。
传统手术器械的清洗方式单纯应用流动水清洗并送入消毒供应中心进行清洗。
但是在具体工作中，手术后无法将手术器械及时送入到消毒供应中心进行清洗，经常导致手术器械表面的脂肪、体液等被凝固，从而导致无法取出污渍，对于清洗和霉菌效果形成负面影响[2]-[3]。
对此，为了进一步保障手术器械的综合处理效果，本文总结不同预处理技术方式应用于手术器械的清洗灭菌效果差异。
具体研究如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取2020年4月到2022年5月我院手术器械200件开展研究，基于不同预处理方式分为两组。
常规组与实验组分别入选100件手术器械，研究期间清洗消毒工作人员无人事变动。
预处理对隔夜手术器械清洗质量的影响
预处理对隔夜手术器械清洗质量的影响姬小蔓;崔海丽;肖鹏祖;唐乃梅【摘要】[目的]探讨隔夜手术器械预处理时机在手术室实施的改进效果,以提高隔夜手术器械的清洗质量.[方法]收集医院2016年5月-2016年6月隔夜手术器械750件,采取抽签法随机分为对照组和观察组各375件,对照组手术器械直接存放于密闭的器械回收箱,观察组手术器械用清水冲净污物、保湿剂原液均匀喷洒器械表面后存放于密闭的器械回收箱中.次日两组器械全部送至中心供应室,放入清洗机内清洗,应用目测法与三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测法比较两组手术器械清洗质量,比较两组隔夜手术器械清洗不合格原因.[结果]观察组目测法和ATP检测法合格率高于对照组,ATP法检测值低于对照组(P＜0.05).[结论]隔夜手术器械在手术室进行预处理后手术器械清洗质量高于未在手术室进行预处理的器械,因此选择合适的预处理时机,可提高手术器械的清洗质量,降低供应室工作人员的清洗难度.【期刊名称】《全科护理》【年(卷),期】2018(016)013【总页数】3页(P1631-1633)【关键词】手术器械;隔夜;预处理;清洗质量;手术室【作者】姬小蔓;崔海丽;肖鹏祖;唐乃梅【作者单位】830063,新疆医科大学第二附属医院;830063,新疆医科大学第二附属医院;830063,新疆医科大学第二附属医院;830063,新疆医科大学第二附属医院【正文语种】中文【中图分类】R197.323手术室供应室一体化的管理模式已被越来越多的医院广泛应用。
2012年卫生部颁布的消毒供应中心(CSSD)行业标准中规定，对所有手术器械实行集中管理，只有集中管理才能够提高器械清洗质量专业化、标准化，是保证消毒无菌的重要前提[1]。
然而，大部分医院的消毒供应中心为白班制，夜班手术后的器械，必须等到次日才能送至消毒供应中心清洗；我院是一院两址，共用一个消毒供应室，造成部分手术器械使用后不能马上清洗，滞留在手术室；而手术后器械上残留的有机物存留时间过长，为器械表面微生物的繁殖提供温床，甚至形成生物膜阻碍消毒液与器械表面的细菌、真菌等接触，降低清洗质量[2-4]。
不同预处理方式对微创手术器械清洗效果观察
不同预处理方式对微创手术器械清洗效果观察发布时间：2022-09-14T02:35:55.845Z 来源：《医师在线》2022年11期作者：黄丹红[导读] 随着医学科学发展，医院诊疗技术也在不断进步，清洗合格是灭菌成功的前提条件。
黄丹红南安市医院消毒供应中心 362300随着医学科学发展，医院诊疗技术也在不断进步，清洗合格是灭菌成功的前提条件。
大量研究表明，器械在消毒灭菌之前，需要全面细致地清洗，以保证消毒或灭菌效果【1】。
医院外科微创手术越来越多，手术器械精密度越来越高，结构复杂，多带有管腔，具有管腔狭窄细长，活动关节多和不宜拆卸等结构特点。
加之材料多元化，这给器械清洗与灭菌带来了难度。
由于各种原因的影响，手术器械回收不及时或回收后清洗不及时，手术器械搁置时间过长。
如果预处理不到位，会使术后残留的有机物干涸在手术器械上，造成清洗困难，严重者可造成灭菌失败。
如果保湿预处理方式不恰当，手术器械会出现变色或锈斑现象，管腔阻塞或有机物残留，不但影响器械清洗质量，也会缩短手术器械正常的使用寿命。
为了避免院内交叉感染，选择一种既能提高手术器械的清洗效果，又能保证器械正常使用寿命的保湿预处理方法至关重要。
1.材料与方法1)材料：保湿预处理用物：自带刻度的2000ml喷壶，0.9%生理盐水，流动自来水，全效型多酶清洗液，碱性清洗液。
2)检测用物：目测法+5倍带光源放大镜，杰力试纸检测法，ATP荧光测试仪，白纱布通过集中收集2019年5月—2020年5月期间我院微创手术器械进行不同方式预处理进行观察比较。
分组：把需要预处理的微创手术器械分为A、B、C、D，4组，每组200件A组为手术完毕后，将手术器械轴节打开，直接在流动水冲洗后，放密闭容器内保存。
B组为手术完毕后，将器械轴节打开，直接浸入手术中未使用完的无菌生理盐水中浸泡3—5min，去除明显污渍，取出后放密闭容器内保存。
C组为手术完毕后，将轴节打开，用流动水冲洗后，去除器械上明显血迹，再用1：270多酶清洗剂喷洒保湿，取出后放密闭容器内保存，必要时用湿布覆盖。
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响【摘要】目的：为彻底清洁手术器械，防止医院感染，进行两种不同清洗方法对手术器械清洗质量的比较。
方法：选择手术室非感染中等污染程度的器械 600 件随机分为2组，实验组：用配制好的全能高效多酶清洗剂浸泡 5 min；对照组：采取传统清水清洗法来进行清洗。
2组浸泡后取出，按常规机械清洗方法，抽样检查2组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况。
结果：清洗后用杰力试纸法检测，甲组清洗洁净效果为97%明显优于乙组的71%（p<0.05）；残留血检测合格率，甲组为98%明显优于乙组的81%(p<0.05）。
结论：手术器械采用全能高效多酶浸泡清洗可以明显提高清洗质量，提高污染手术器械初步清洗效果。
【关键词】手术器械；清洗方法；多酶清洗剂【中图分类号】R472 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0355-02【Abstract】objective:To thoroughly clean surgical instruments, preventing hospital infection, for two different cleaning method of cleaning surgical instruments qualitycomparison.Methods:Select operating room infection secondary pollution equipment 600 were randomly divided into 2 groups, experimental group: with good all-around that has made more efficient enzyme detergent soak 5 min. Control group: adopts the traditional water cleaning method for cleaning. Two groups before and after soaking out, according to the conventional mechanical cleaning method, sampling inspection equipment of two groups after cleaning equipment of cleanliness and residual blood pollution situation.Results:After cleaning with Jeremy force test method, students' clean clean effect is obviously better than the 97% 71% of the group b (p < 0.05); Residual blood detection qualification rate, 98% of the students' is 98% better than group b (p < 0.05).Conclusion:Surgical instrument adopts universal efficient enzyme immersion cleaning can significantly improve the quality, improve the effect of pollution preliminary cleaning surgical instruments.【 key words 】Surgical instruments. Cleaning method; Many enzyme cleaner手术器械清洗质量直接影响到灭菌的效果。
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响对比
不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响对比目的对比分析不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响。
方法采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对照组，两组器械件数各为60件，研究组采取加多酶清洗剂清洗方法来进行清洗，对照组采取传统清水清洗法来进行清洗，对比分析两组手术器械清洗质量。
结果研究组清洗洁净率为93.3%，合格率为91.7%，对照组清洗洁净率为80.0%，合格率为75.0%，经统计学处理分析可知，研究组清洗洁净率与合格率明显高于对照组，二者所存差异显著，具有统计学意义，即P＜0.05。
结论在手术器械的清洗过程中，采取多酶清洗剂清洗方法来予以清洗，可显著提高其清洗质量和器械消毒效果。
标签：质量；清洗；多酶清洗剂；手术器械在外科手术中，所用手术器械一般沾有体液、血液或者脓液等一些非水溶性物质，且这些微生物中不乏有病原微生物，如果不彻底地实施清洗以及消毒，很容易使灭菌效果受到严重的影响，甚者还会导致疾病传播[1]。
鑒于此，为提升手术器械清洗质量，强化院内感染的控制，笔者就不同清洗方法对手术器械清洗质量的影响进行研究与对比。
1资料与方法1.1一般资料采取随机的方式将我院手术室120件中等污染程度器械划分为研究组与对对照组，两组器械件数各为60件。
污染程度评判主要如下：①器械表面存在斑点状血渍或者污渍为轻度污染；②器械表面存在明显污渍或者血渍为中度污染；③器械表面全部被污渍或者血渍所污染为重度污染[2]。
1.2方法对照组采取传统清水清洗方法进行清洗，即由专职人员来清洗，将器械各肘节打开，于流动水下借助于软毛刷对器械进行充分刷洗，一直到肉眼不可见污渍以及血渍为止，接着将器械的表面擦干，置入相应的防锈润滑剂进行浸泡，其浸泡的时间大约为8～15 min，最后放于干燥柜将其烘干。
研究组采取加多酶清洗剂（鲁沃夫）清洗方法来进行清洗，首先对污染手术机械实施分类，将器械肘节打开，于流动水下进行冲洗，将污渍和血渍去除，如果是特殊感染，则用有效氯进行30 min的浸泡。
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究
两种预洗方法对夜间手术器械清洗效果对比研究【摘要】目的：比较两种不同预洗方法对夜间手术器械的清洗质量。
方法：采用目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术和杰力试纸隐血实验测试，对采取了多酶液浸泡再刷洗后用全自动清洗机清洗和直接在流动水下刷洗后用全自动清洗机清洗，两种方法对夜间手术器械清洗效果进行比较监测。
结果：在目测、带光源放大镜、ATP生物荧光技术、杰力试纸隐血实验测试测定方法下，实验组和对照组各检测 100件器械，采取了多酶液浸泡再刷洗后进全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为99%、97%、95%、93%，直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率分别为87%、78%、74%、90%。
结论：采取了多酶溶液浸泡后再刷洗后用全自动清洗机清洗的夜间手术器械合格率明显高于直接在流动水下刷洗用全自动清洗机清洗的夜间手术器械。
【关键词】夜间手术器械；多酶浸泡；全自动清洗机；清洗质量自从实行集中供应以来，手术室的所有器械由消毒供应中心集中清洗消毒灭菌处理。
根据我院手术量的情况，消毒供应中心夜间没安排人员值班，只在急需外来器械使用时或特殊情况才安排二线班工作人员回科室加班，所以夜间急诊手术使用后的器械不能及时处理，污物干凅器械关节，螺纹等部位，导致器械清洗不彻底，医疗器械上任何污染物的存在都会起到保护微生物的作用，阻碍消毒灭菌因子的穿透，影响灭菌效果，因此使用后的医疗器械彻底清洁是灭菌成功的前提条件[1]。
夜间手术器械未及时回收清洗，器械表面沾染大量的有机物、血液、脂肪和蛋白质等，增加了清洗困难，完全依靠全自动清洗机不一定能达到彻底清洁[2]。
为此，我们比较了两种预洗方法后再用全自动清洗机清洗对夜间手术器械清洗质量的影响，以选择最佳清洗流程。
1、方法1.1观察对象2016年6月随机选取本医院消毒供应中心回收的夜间手术器械200件，包括钳类100件、管道类40件、不规则器械20件、器皿类40件，然后将每种器械分成实验组和对照组，每组100件。
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响
夜间急诊污染器械进行发泡预处理方法对清洗效果的影响摘要：为了加强夜间急诊器械的清洗质量，对之前的传统的处理方法做了发泡预处理的保湿，而后进行机械清洗的流程进行处理，通过2013年7月至12月的目测和ATP荧光检测系统的数据观察，发泡保湿洗处理后的手术器械明显提高了器械的清效果。
关键词：ATP污染监测、发泡预处理、急诊手术器械临床实践证明，彻底的清洗是医疗器械再处理中的重要环节，是消毒及灭菌成功的关键。
一旦消毒及灭菌工作不理想，不合格情况较多，则不仅会影响器械的使用，更为重要的是会影响手术效果和安全。
由此一来，提升手术器械的清洗效果和灭菌效果至关重要。
这就要求必须在该方面加强力度。
我院是北京西城区三级甲等综合性医院，夜间也会有很多的急诊手术，这些使用后的器械往往沾有大量血液等其他的有机物，第二日上午才回到消毒供应中心，此时器械上的有机物早已干涸，很难彻底清洗干净。
为探讨使用最佳预处理方法以提高清洗效果，消毒供应中心将使用后的手术器械，随机分组分别进行预处理，次日采用相同的机械清洗方法。
通过目测法和ATP荧光检测法比较清洗效果[1]，本研究比较不同预处理方法对夜间急诊手术器械清洗效果的影响，以提高器械的清洗质量，延长器械的使用寿命，减轻工作强度。
选取有效的预处理方法，为进一步指导临床工作提供依据。
现将结果报告如下。
1实验材料与方法1.1实验材料：急诊手术使用过的常规器械包括手术刀、手术剪、血管钳、手术镊、持针钳、牵引钩类、吸引器全自动多舱清洗消毒器，ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂、ATP污染检查仪器1.2实验方法：1.2.1实验分组将回收的急诊手术器械分为两组。
1.2.1.1对照组手术器械上污染物不经任何预处理,放置8小时后直接手工清洗后，直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右；1.2.1.2实验组ZM预处理发泡机结合即效泡沫多酶清洁剂包裹器械保湿8小时后直接进行装载，使用器械清洗的专用程序，清洗消毒器自动运行预洗常温水漂洗5分钟、清洗30-40度水温加入多酶，冲洗10分钟左右、漂洗水温继续升高，漂洗2分钟左右、消毒水温高达90-93度，加润滑剂或快干剂热漂15分钟左右、干燥93度30分钟左右。
预处理保湿方式对手术器械清洗质量的影响
预处理保湿方式对手术器械清洗质量的影响【摘要】目的研究分析对手术器械进行预保湿处理对清洗质量的影响，以便为临床提供参考经验。
方法从我院2019年4月到2020年8月期间手术器械中选取150件作为研究对象，并随机分为对比组和实验组，每组各有75件，其中对比组实施常规清洗，实验组采用预处理保湿方式在进行清洁，比较两组手术器械的清洗质量。
结果两组手术器械肉眼观察残留物中实验组器械100.0%合格率，对比组97.3%的合格率，P＞0.05，无明显差距；在5倍放大镜辅助下实验组器械96.0%合格率明显高于对比组86.7%的合格率，P＜0.05。
结论对手术器械进行预保湿处理后再进行清洗，可有效提高手术器械清洁质量，提高清洁合格率，预防和降低院内感染等医疗事故的发生，值得临床应用和推广。
【关键词】预处理保湿方式；手术器械；清洗质量手术器械是指在临床手术中所使用的医疗器械，且手术器械多数是需要反复使用的，因此临床手术中手术器械的清净质量十分重要，清理合格的手术器械可有效预防、减低院内感染、医疗事故的发生[1]。
手术过程中手术器械常会被血液、体液或组织污染，医护人员应及时的进行擦拭，同时要保证在无菌环境中采用无菌蒸馏水冲洗手术器械，彻底冲洗可有效去除器械的节点，和缝隙处的血液及其他污染物，避免因清净不及时手术器械产生生物膜，导致下次使用出现反复感染的情况[2]，且一把好的手术器械使用和维护恰当可以延长手术器械的寿命，因此在使用前对手术器械的处理与使用后的处理十分关键。
目前预处理是手术器械清洁前不可缺少的过程，主要有保湿处理、情况度检查、器械的分类、特殊污染器械的消毒处理等方法，将粘附在器械上的残留物进行松懈，确保手术器械清洗干净[3]。
本文主要对预处理保湿方式对手术器械清洗质量的影响效果进行研究分析。
具体研究情况如下。
1基本资料以及清洁方法。
1.1基本资料从我院2019年4月到2020年8月期间手术器械中选取150件作为研究对象，并随机分为对比组和实验组，每组各有75件，其中对比组实施常规清洗，实验组采用预处理保湿方式后进行清洁处理，比较两组手术器械的清洗质量，排除感染性疾病患者手术器械以及非本院的器械。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
护理研究2017年4月第31卷第10期（总第570期）• 1249 •证并调整目前的护理方案。
参考文献：[1]胡雁，邢唯杰.循证护理的概念与步骤[J].上海护理，2015,15(1):89 - 94.[]董从音.艾滋病合并肺结核患者心理问题及护理对策[].现代护 理，2005，11(15):1382 - 1383.[3]赵秀珍.艾滋病抗逆转录病毒治疗致皮疹病人的观察和护理[].护理研究，2012,26(B) : 1587 - 1588.[]陆雪萍，何丽萍，卢柳青.A ID S合并皮肤疾病患者185例的护理[].解放军护理杂志，2013,30(2) :31 - 33.[5]余朝凤.艾滋病晚期发热患者临床护理观察[].中国保健营养，2013,11(7)1884 - 1885.[]边婕.艾滋病晚期发热患者的临床护理效果[J].中国药物经济学，2015,0(8)166 - 167.[7]李九红.123例艾滋病合并机会性感染病人的临床护理[].全科护理，2013,11(26) : 2428 - 2429.[]郭志彬.艾滋病伴腹泻病人的护理[].现代医药卫生，2006,22(16)2546 - 2547.[]吴巍，黄世敬，薛柳华，等.中医治疗艾滋病消瘦及消化不良近况[].山东中医杂志，2011 ,0(11) 821 - 823.[10]韦彩云，李新萍，杜丽群，等.艾滋病患者50例营养支持的疗效分析[J].广西医学，2007(12) 1858 - 1859.[11]颜道金.艾滋病患者的临床心理特点及心理护理[J].现代护理，2006，12(10):913-914.[12]何东屹.艾滋病患者的心理护理[].中国保健营养，2012 (20):4531 -4532.[13]冯碧英.综合护理在艾滋病合并口腔念珠菌感染患者中的应用效果[].中国当代医药，2015,22(36):153 - 155.[14]张明利，魏俊英，吴毓敏，等.IIIV/A ID S生存质量量表（IIIV/八仍3(3〇1-46)[].中医学报，2010,25(4):599 - 601.[15] Huang MB,Ye L^Liang BY,L ai. Characterizing the IIIV/AIDSEpidemic in the United States and C hina[J]. Int J Environ ResPublic Health, 2015,22 ： 13(1) ： 30 - 38.[16]吴秀荣.循证护理实践[].国际护理杂志，2011,30(1)2 -5.[17]黄静，绳宇.艾滋病护理的研究现状[].中华护理杂志，2007,42(3)275 - 277.[18]刘云娥，朱大乔，王志红，等.我国社区艾滋病护理发展现状及展望[].护理学报，2009,16(13) 16 - 18.[19]王娟，朱念琼.社区开展艾滋病护理的难点与对策[].现代护理，2005,11(23)2047 - 2048.(收稿日期：2016 - 06 - 12;修回日期：2017 -01 - 09)(本文编辑孙玉梅）不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响刘玲，甘俊丽，张世华，何冲梅Influence of different pretreatment methods oncleaning quality of overnight surgical instrumentsL iu Ling,G an Junli,Zhang Shihua,，^a l(Zhujiang H ospital of Southern Medical U n ive rsity,Guangdong 510280 China)摘要：[目的]探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响，以提高隔夜手术器械的清洗质量。
[方法]选择手术室较难清洗的齿牙类、管腔类、咬骨钳、取瘤钳、活检钳5类手术器械，每类320件，共1 600件，将每类手术器械按照随机数字法分配到A组、B组、C组、D组，每组各400件各类手术器械。
八组不进行预处理，B组放入清水中浸泡，C组放入多酶清洗剂中浸泡，D组放入碱性清洗剂中浸泡，然后将4组手术器械放入清洗机中进行清洗，清洗完毕后对残留血、有机物和细菌残留量、表面蛋白进行检测。
[结果]D组清洗后残留血清洗合格率、A T P法检测合格率、表面蛋白检测合格率均显著优于八组、B组、C组（_P<0. 05)。
C组在3 种检测方法中又显著优于八组及B组，而八组合格率显著低于其他3组具有统计学意义（_P<0. 05)。
[结论]对于隔夜的手术器械预处理中，采用碱性清洗剂浸泡的手术器械清洗质量良好，采用多酶清洗剂浸泡的次之，而未处理的最差。
关键词：预处理；隔夜手术器械；青洗质量；检测；医院感染；咸性清洗剂；多酶清洗剂中图分类号：R473. 6 文献标识码：B d〇l： 10. 3969/i. issn. 1009-6493. 2017. 10. 030 文章编号：1009-6493(2017) 10-1249-03清洗前对器械进行预处理的目的是将黏附在器械 上的污垢、残留物松解，以保障在清洗过程中将器械上基金项目广东省医学科学技术研究基金，编号：A2015368。
作者筒介刘玲，主管护师，本科，单位：510280,南方医科大学珠江医院；甘俊丽、张世华、何冲梅单位：10280,南方医科大学珠江医院。
引用信息刘玲，甘俊丽，张世华，等.不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响[].护理研究，2017,31(10) 1249 - 1251.的污染物全部清除[1]。
由于夜间的手术器械不能及时 收回，导致手术器械搁置时间过长，使黏附在器械上的 血渍、黏液、蛋白质等干涸，形成一层保护膜，增加清洗 难度，导致消毒、灭菌效果不理想[]。
不仅缩短手术器 械的使用寿命，还易引起医源性感染的发生。
本研究 为探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影 响，以提高隔夜手术器械的清洗质量。
现将研究结果 报告如下。
• 1250 •NURSING RESEARCH OF CHINA April,2017 Vol. 31 No. 101资料与方法1. 1材料与设备1.1.1实验材料选取手术室齿牙类、管腔类、咬骨 钳、取瘤钳、活检钳5类共1 600件手术器械，全效多 酶清洗剂、碱性清洗剂，杰力试纸（由大同精细化工有 限公司提供），蛋白测试培养仪及蛋白测试棒，医用防 护服、防护鞋、双层乳胶手套等。
1.1.2实验设备全自动清洗消毒机（G E T IN G E46 全自动喷淋式清洗消毒机），蛋白测试培养仪和蛋白测 试棒，生物荧光（A T P)检测仪（采用美国鲁沃夫A T P 检测仪），器械浸泡池。
1.2试验方法1.2.1隔夜手术器械的分组选择手术室较难清洗的齿牙类、管腔类、咬骨钳、取瘤钳、活检钳5类手术器 械，每类320件，共1 600件，将每类的手术器械按照 随机数字法分配到A组、B组、C组、D组，每组各400 件各类手术器械。
1.2.2预处理方法器械能够拆解的部分要尽量将其拆解，并完全打开各轴节处，然后放人U型器械架 上。
A组不予以预处理，将手术器械直接放人清洗机 内进行清洗;B组采用清水浸泡6 m m后将手术器械 放人清洗机内进行清洗；C组采用多酶清洗剂，按照 1:270的比例放人器械浸泡池中，将温度设置为30 〜40C，浸泡6 m m后将手术器械放人清洗机内进 行清洗;D组采用碱性清洗剂浸泡，按照1:200的比 例放人器械浸泡池中，浸泡10 m m后将手术器械放人 清洗机内进行清洗。
1.2.3清洗4组器械经过相应的预处理后，分别放 人全自动清洗消毒机中，选择经过验证的标准清洗消 毒程序：预洗—加酶主洗—初次漂洗—二次漂洗— 90C消毒润滑—干燥。
1.3评价方法①残留血检测取待检手术器械的表面、轴节、齿槽及吸引管内壁等部位作为采样位置，在 经过清洗后的器械待检部位滴上数滴清水，10 s后使 用杰力试纸蘸其水，观察试纸颜色的变化，试纸在1 m m内部分或全部变色，则判定为阳性，有残留血，不 合格；试纸未变色则判定为阴性，无残留血，合格。
②生物荧光技术（A T P)检测[3]使用A T P检测仪配套的 采样拭子，在器械各个面、齿槽处、轴节、吸引器内壁等 处反复均匀涂擦3次，迅速放人生物荧光测试管中，掰 断拭子的流速阀将荧光素酶挤人试管底部，之后予以 震荡洗脱处理，使用A T P检测仪测定数值，以对清洗 后的器械上的有机物及细菌残留量进行判断，合格器 械表面相对光单位（R L U)值<45为清洗质量合格。
③表面蛋白检测4取出采样棒后，再将拭子从采样棒中取出后滴数滴湿润剂，使用拭子反复擦拭取样部位，取样完毕后将拭子插人采样棒中后按压、振荡，再将测 试棒放人培养箱中，将培养箱的温度设定在37 C，培 养45m in。
取出测试棒观察液体颜色变化，若测试棒 的颜色为绿色则判定器械清洗合格，若为其他颜色则 判定器械清洗不合格。
各组均由同一人采样、检测、评判。
1.4统计学处理采用SPSS18. 0统计学软件对数 据进行统计学分析。
计数资料采用f检验，P<0. 05 表示差异有统计学意义。
2 结果2.1不同预处理方法对隔夜手术器械清洗后残留血 清洗合格率D组手术器械清洗后残留血清洗合格率 显著高于A组、B组，两组比较差异具有统计学意义 (T<0. 05) ;B组、C组显著高于A组，两组比较差异 具有统计学意义(P<0. 05)。
详见表1。
表1不同预处理方法对隔夜手术器械清洗后残留血清洗合格率比较组别检测件数合格件数合格率%A组40030375. 751)B组40036190. 251)2)C组40038295. 502)D组40039999 751)与D组比较，_P<0.05;2)与A组比较，_P<0.05。
2.2不同预处理方法对隔夜手术器械清洗后A T P法 检测合格率比较D组手术器械清洗后A T P法检测 合格率优于A组、B组、C组，差异有统计学意义(T< 0.05)C组优于A组、B组，差异有统计学意义(T< 0.05) ;B组优于A组，差异有统计学意义(T<0. 05)。
详见表2。
表2不同预处理方法对隔夜手术器械清洗后A T P法检测合格率比较组别检测件数合格件数合格率（％)A组40027568. 751)2)3)B组40035087 501)2)C组40036691 501)D组40039799 251)与D组比较，_P<0.05:比较，P<0. 05。
;2)与C组比较，_P<0.05;3)与B组2.3不同预处理方法对隔夜手术器械清洗后表面蛋 白检测合格率D组手术器械清洗后表面蛋白检测合 格率优于A组、B组、C组，差异有统计学意义（P< 0.05)C组优于A组、B组，差异有统计学意义(T< 0.05) ;B组优于A组，差异有统计学意义(T<0. 05)。