中医能否如此解读与捍卫_廖育群

９２《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）：９２－１０９读书评论中医能否如此解读与捍卫？廖育群有报道说：《思考中医》①出版后，“已历经９次加印，总印数达９万余册，成为了２００４年度社科文化类图书中不可多得的亮点。

”②其实，近年出版的此类著作还有若干，而且印数也同样十分可观。

例如，仅据我手持之书的较早印次言：《大话中医》第１次印刷５千册③，《中医存亡论》第１次印刷６千册④，《挽救中医：中医遭遇近年出版的一些解读、捍卫、中医之作作者简介：廖育群，中国科学院自然科学史研究所研究员。

①刘力红：《思考中医》，桂林：广西师范大学出版社，２００３年第二版。

②陈子峰：“一本医书令一个著名主持人改变一生”，刊于人民教育出版社网络期刊，ｈｔｔｐ：／／２１９．２３９．２３８．４０／２００５０３／ｃａ６３６０７３．ｈｔｍ③周嘉：《大话中医》，北京：现代出版社，２００５年。

④何足道：《中医存亡论》，北京：华夏出版社，１９９６年。

廖育群中医能否如此解读与捍卫？９３的制度陷阱和资本阴谋》２次印刷１万册①，《中医原来这么有趣》２次印刷１２０００册②，港版《当中医遇上西医》的中文简体字版已印至２万③。

如何评价这些解读与捍卫中医，在民众间具有广泛影响，甚至使作者因而成为名人的畅销书？我曾与一些具有理性思维头脑的同道就此交换过意见，归纳几点述之于下。

一历史饭与文化牌由于中医具有悠久的历史，并且有早期圣贤经典、历代名家名作、丰富的医案与用药经验记述，乃至大量的趣闻轶事流传，所以此类著作无一不是谈古论今，述光辉之历史，赞中医之伟大；广征博引，行走于文、史、哲间，谓之“医学文化”。

因而才能拥有较为广泛的读者面，成为商家乐于出版之书。

其中，如胡献国所著《中医原来这么有趣》，诚如作者在该书“前言”中所述，不过是其“遍览中医诸书，上至《神农本草经》，下及现代”的爬梳之果。

在论述的过程中，基本是沿袭前人旧说，谈不上有什么“研究”与“新观点”。

但诸如在解释中国古代药物学著作何以称“本草”时，不知“本”者“根”也，而云：“以草药治病为本”，显然连《说文解字》也没有真正动手翻翻；释“倒药渣于路上”的习俗，是“让苍天去做鉴别，观其真假伪劣”，则表现出既没有文化人类学知识的基本素养，也没有问问百姓何以要如此做④；说中药店称“堂”，是因张仲景在公堂之上为人治病，自称“坐堂医生”等，没有任何史料依据。

然而从总体上讲，毕竟内容丰富，笔法通俗，如果视其为茶余饭后的消遣读物，作为“农村读物出版社”的商品，倒也不必厚非。

至于说是否可以达到作者所谓“使大家在学习中医知识时，对中医文化有个大概的了解”之目的，则要看是何种层面上的“文化”了。

至于说自谓“既文学，又中医，鱼与熊掌兼得”（封面语）的周嘉所著《大话中医》，则更是作者与出版商价值取向一致的产品。

作者在“序言”中先自称“巴山怪汉”———什么活都干过：街头来去的“棒棒”，建筑工地的苦力，当过几十次乞丐，竟成了衣不蔽体的乞丐头儿。

还托警察“弄进去”当了两个月犯人，而且是犯人老大。

当过一丝不苟的井下①吕嘉戈：《挽救中医：中医遭遇的制度陷阱和资本阴谋》，桂林：广西师范大学出版社，２００６年。

②胡献国：《中医原来这么有趣》，北京：农村读物出版社，２００６年。

③区结成：《当中医遇上西医》，北京：三联书店，２００５年。

④“倒药渣”之习俗，民众谓：使路人践之而将疾病带走。

正是文化人类学巫术（ｍａｇｉｃ，亦称法术）研究中所归纳之“接触律”的一种表现。

９４《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）矿工、赤脚的纤夫。

———关注最底层的生存状态。

然后是标榜自己１５年前就是名利双收的“主治中医师”；后又是“达州市作协副主席”；用文学之笔写中医，２００篇５０多万字。

该书收入其文７６篇，从第一篇“心想事成”论“心与思维有关”开始，基本立场不外赞扬中医、贬斥西医。

如：没有经络，“你就是一堆各自为阵的死肉”；鲁迅、郭沫若弃医从文，“被‘弃’的全是西医，对中医呢？好像还没有被‘弃’的”。

第八篇“象形”可谓以文学笔触赞扬中医的一个典型之例，主要内容如下：“小时候曾听父亲说过一桩往事。

他曾患重病，两脚无力，诸药无效。

后偶得一对牛蹄，熬之，服之，不但腿脚健壮，而且步履生风，靠着那一对牛蹄，他老黄牛似的从宁波走到了巴山蜀水。

这就是‘象形疗法’对我的首次教化：牛蹄与‘人蹄’皆是‘蹄’，是十分形似的。

玄不？玄极。

但是，有效！这就向我们的传统思维踹了一脚，使我们的现代思维闪了一下腰，给我们的未来思维开了一条路。

……其间说不准大有本是同根生的‘基因’呢！”风花雪月的抒情之中，也有相当篇幅是斥责当代中医的：“心肝脾肺贤，摸手就要钱”（连字都不认识，就要钱）；“三个指头一按，挂面鸡蛋”；等等。

而第二十七篇“劝君莫做‘抓抓匠’”，则可谓尊古心态的典型表现：“中医师在开处方时，那简直是一克一克甚至是一分一分地在‘斤斤计较’……（有人与华佗比）问题是：华佗是老大，而你算老几？人家是医圣、医魁，是中医之顶峰，你是何方神圣呢？”然而，当对于历史本貌的把握严重背离实际，当尊古心态成为严肃的学术评价依据，乃至讨论中医发展方向与问题时的主导思想时，问题就十分严重了。

二经典捍卫论尊崇经典，在“圣贤史观”占统治地位的时代，无疑是中国医界的主导意识。

“尊古”心态的形成，是由多方面的因素决定的。

首先，人类普遍具有“崇拜”的心理需求。

一切虚构的神灵、古代的圣人、泥塑的菩萨、活着的偶像，皆具有满足人类此种心理需求的功能。

而在传统医学的知识领域中，后人“打造”的崇拜对象，不仅廖育群中医能否如此解读与捍卫？９５包括诸如扁鹊、华佗、张仲景那样的医圣偶像，还有一个最具魅力的抽象偶像———“古代学术”。

这种心态，不仅在中国的传统医学中表现强烈，同样也存在于周边国度。

例如日本的汉方医学在已然接受了中国的宋明医学理论与治疗方法后，如同社会中涌起了批判朱子学、提倡孔孟儒学正统一样，在医学领域中也兴起了摒弃宋明医学、独尊汉代张仲景《伤寒论》的“古方派”。

又如，“印度人通常认为所有的东西都是起源于印度，因为相信阿输吠陀在世界上是最古老的，所以即便是新传入的东西亦被梵文化、纳入文献之中，认为那是自太古以来就存在的”；“复古主义者主张阿输吠陀是绝对优越的，但在伊斯兰与英国统治期间堕落了，如果恢复其本来的清纯之姿，则可凌驾西洋医学之上”①。

—他们似乎从来不敢想“尊古”之风带来的必然结果是泯灭了学者的自信——象：我也有能力创造出新的、更好的理论学说或实用技艺。

在他们看来，古代医学从建立之时起就是一个尽善尽美“完成体”，已然没有发展的可能；一切新生事物，不过是“得道”的过程。

这个过程的实现，或是因为有“得道”先人的传授，或是因为—悟出了古代圣仙心中所藏的奥秘与具体的运用方法。

在这条学术“悟性”使然——发展轨迹上，一切新知识的形成无疑都不会被看作是对旧有理论与体系的批判，而仅仅是“阐发”。

这一过程周而复始不断循环的结果，是不断增强着“古代学术”的光辉与可崇拜度。

当我们看清了传统医学发展过程中隐含的这种“创新”方式后，就会自然而然地得出一个根本性的结论：当代存活着的传统医学，并非古代传统医学的“克隆”。

因而尽管从表面上看，现代科学旗帜鲜明地以“进步”、“超越前人”作为心中的理念、追求的目标和价值判断的标准；而传统医学却是被盲目崇拜的“尊古”之风所笼罩，从来不敢理直气壮地去谈“创新”，甚至于连想都不敢想，但实际上无论“尊古”还是“复古”，都不过仅仅是一种心态，而不是客观事实。

然而遗憾的是，在“进化史观”已然取代“圣贤史观”的当今社会，中医界在思想意识上仍旧相当普遍地存在着盲目尊崇经典的问题。

在本文所及的这些阐释中医的著作中，刘力红所著《思考中医》可谓典型代表。

有意思的是，尽管赞誉、推荐《思考中医》之声不绝与耳，但当我感到自己的学术主张，以及对于中医理论、中医经典的认识与该书有极大差距，甚至因此而反身自问：“我是否错了？”而征求同道（包括临床医生和理论研究者）意见时，得到的回答竟然都是“买了，没看”，或“读了几页”。

由于我的询问，他们之中一些学术水①矢野道雄译《インド医学概论・解说》，朝日出版社，１９８８年。

９６《科学文化评论》第４卷第２期（２００７）平完全值得信任的学者才“硬着头皮读完此书”，从而有了下属回复：戏说乾隆肯定比清史乾隆传更吸引人，把中医说走了形，书卖得火，流毒也更大。

———Ｚ教授２００７／０２／０６短信。

我正在读刘力红的书，看了几页就证实我的判断。

此书很“邪”，人们可能无法理解，这个自命不凡的神人竟然得到邓、陈两位老先生的青睐。

———Ｌ教授２００７／０２／０８短信其后，Ｌ教授在读完全书后，又给我一函：廖先生：您好！按您的意见快读完刘力红的《思考中医》，此前正在读您的大作，因为基本观点相通，故先读刘的，后又上网看一下赵洪钧的评论，还没有读吕氏的书。

因此只能就正在看的谈一点想法。

实话说，对赵先生的评论，我的感觉比较拉杂，重点不突出，也没有说到点子上，因而力度也不够。

很显然，刘所宣扬的是全面复古。

但必须承认，他确实读了不少书，做了比较深入的思考，由于迎合了一部分人的思想，故而书买得可能比较火。

我认为，刘的核心问题是把中医推上了宗教的境界，即《内经》和《伤寒论》的东西，理解的要执行，不理解的也要执行，在执行中加深理解。

这样，把《内经》和《伤寒论》与绝对真理等同起来。

这是最核心的问题。

当然，他所说的“内证实验”也不要小视，这是他主观唯心主义思维方式的集中体现，在他看来，至今尚未出现能开展内证实验的人，包括那些给他写序的老先生。

于是，知道且能说明什么叫内证实验的只有刘氏一人，他轻而易举地把自己推上了坛主的至尊地位。

其狂妄这处主要表现在这里。

现在，中医界正处在“乱云飞渡”、“浊浪排空”的状态之下。

这种局面还将继续下去。

快过年了，还是轻松一下吧。

谨祝春节愉快！身体健康！合家幸福！（署名）Ｌ教授函中言及的赵洪钧，即当年以“近代中西医论争史”为学位论文选题，而未能授学位者。

其评论文章约１．４万字，在网上很容易查到。

开篇之语谓：“最近，一位朋友以《思考中医》见赠，且曰：此书不但畅销而且作者一举成为与某老并列的中医名家，有关学界一片叫好之声。

闻听此言，心中甚喜。

盖以为如此大作，必然名副其实，我中医发扬光大指日可待矣！岂知，略读一过，深感大谬不然。

如此思考，实则糟蹋、侮辱、诬蔑、谬说中医。

滥竽此间，不可坐视。

故拈此书严重糟蹋、诬蔑、侮辱或谬说中医之十处，展开批驳。

”廖育群中医能否如此解读与捍卫？９７其下１０个标题的具体批驳中，之所以会使人产生如Ｌ教授所言“比较拉杂，重点不突出，也没有说到点子上，因而力度也不够”的问题，主要是因为赵洪钧先生是从一些很具体的文字、史料、疗法、科学知识的准确与否入手，如指出该书作者不知“心”字本是象形字，而谬称心与其它脏器不同———与“肉”（即“月”之部首）无关；“伤寒字数，丢掉一半”（第６节）；“臆说天文，医林之耻”（第７节），等等。