对我国货币供给内生性与外生性问题_省略_探讨_基于联立方程回归的实证研究_杨旭
基于VAR模型的我国货币供应量与产出关系实证研究
基于VAR模型的我国货币供应量与产出关系实证研究货币供应量是我国货币政策用以调控宏观经济的一个重要手段，我国政府近年来经常通过调节货币供应量来调控宏观经济运行，从而实现促进经济增长的目的。
货币供应量按照流动性标准可划分为m0、m1、m2等层次。
m0代表流通中的现金；m1代表狭义的货币供应量，反映的是现实的购买力；m2代表广义上的货币供应量，不仅反映现实购买力，还反映了潜在的购买力。
若m1增速较快，则消费和终端市场活跃；若m2增速较快，则投资和中间市场活跃。
m2过高而m1过低，表明投资过热、需求不旺；m1过高m2过低，表明需求强劲、投资不足。
只要控制住这几个货币供应量指标，就可以控制住社会的货币供给总量，从而就大致上控制住了社会的总需求，有利于实现调控经济增长的目的；本文通过建立var模型研究我国货币供应量和产出之间的关系。
一、变量的选取和数据的预处理。
我们采用的样本为2000年第1季度到2012年第2季度的时间序列数据，产出的代理变量是gdp，货币供应量变量包括m1、m2、m3；先采用x-11法对变量进行季节调整剔除季节因素的影响，得到各变量随时间变动的基本趋势，然后对调整后的数据取自然对数，以消除时间序列存在的异方差，最终得到的变量用lngdpsa、lnm0sa、lnm1sa、lnm2sa表示。
二、单位根检验。
在对时间序列数据进行建模之前我们必须对变量进行单位根检验以考察各变量的平稳性，模型中的变量只有在满足平稳性要求时，建立的模型才会稳定可靠。
我们这里采用adf 方法对各时间序列变量的平稳性进行单位根检验，检验结果表明，在5%的显著性水平下，时间序列lngdpsa、lnm0sa、lnm1sa、lnm2sa 的原序列均是非平稳的序列，但一阶差分后成为平稳序列，这四个变量均是一阶单整的序列；他们之间可能存在协整关系，若协整关系存在，那么建立的向量自回归模型依然稳定有效。
三、johansen协整检验。
货币内生性与外生性
而绝非其原因‛
、
货币外生性与内生性的三种释义之二：控制观
控制观
控制观是从货币供给能否由货币当局的政策操控的角度来论述货币的外生 性与内生性的。 如果货币供应可以由货币当局所实施的货币政策操控，那么货币就具有外 生性。 货币当局不能操控货币供应，货币供应是由货币当局之外其他经济主体所 共同决定，那么货币就具有内生性
三种释义之间的关系
相互关系
因果观VS控制观
如果货币供给量无法由货币当局控制，而是由企业、银行和个人等经济主体决定，那 么货币供给量必然是由决定各个经济主体偏好的其他经济变量所决定。尽管货币当局可
以通过严格控制银行准备金比率和居民的现金漏损从而实现完全外生的控制货币供给，
但是这并不能导出货币决定实际经济的结论。 货币供给量的政策可控性对于货币决定实际经济而言只是必要条件，而非充分条件。
货币外生性与内生性的三种释义之一：因果观
因果观
因果观对货币外生性与内生性的解释，是围绕经济体系中的货币变
量与其他经济变量的因果关系展开的。
如果货币存量的变动可以决定其他经济变量如物价水平、利率及实 际产出，那么货币就具有外生性。反之则具有内生性。
因果观
商品货币时期
休谟：较早的阐述了货币外生性的学者之一。 ‚一切东西的价格取决于商品与货币之间的比例……货币增加，商品就涨价‛ 詹姆斯·斯图亚特：较早的阐述了货币内生性 ‚无论如何，一国的流通只能吸收一定量的货币。因此，不论一国的金属货币增减到 什么程度，商品仍然会依照需求和竞争的原则涨跌，而需求和竞争总是决定于那些握有 财产或某种可以给付的等价物的人的意图，而决不是决定于它们所拥有的铸币数量‛。
控制观
凯恩斯：货币供给外生论者
我国货币数量与名义国民收入关系的实证研究
我国货币数量与名义国民收入关系的实证研究作者：于爱芬于雪慧曾焱来源：《中国集体经济·上》2008年第08期摘要：利用Eviews对我国货币数量（M2）与名义国民收入（GDP）进行了单位根、协整和格兰杰因果关系检验，并给出误差修正模型，指出GDP与M2互为格兰杰因果关系以及二者之间相互影响，从而论证了货币是非中性的并且具有内生性。
关键词：货币数量；单位根；协整；格兰杰因果关系一、引言从20世纪初起，货币供应量与GDP之间关系问题就一直是人们争论的焦点。
最初是由关于货币政策是否影响宏观经济各因素（产出、就业、物价等）的争论引起的，后逐渐发展为货币供应量与GDP关系的两个方面：一是货币是否中性问题；二是货币的内生性问题。
此问题的实质即货币供应与经济增长之间是否存在因果关系，是单向因果关系还是双向因果关系。
过去几十年来，许多国内外的经济学家对该问题进行了实证研究并得出结论，他们普遍认为货币是非中性的并有内生性，货币与GDP之间具有因果关系，并且随货币层次的深入，货币与GDP的关系越密切。
近年来，我国经济学者对该问题也得出了一些结论，方国斌、马慧敏（2006）通过误差修正和协整分析得出收入和价格波动对货币需求量均产生影响，从而影响货币供给，而货币供应量对就业和实际收入的影响微弱；刘金全、刘志强（2002）用自回归法分析货币供应、实际产出和价格水平的关系，发现任何两个变量间都存在双向因果关系。
本文将利用Eviews，对我国1995年第一季度至2008年第二季度的货币供应量和名义国民收入（即名义GDP）的季度数据，采用单位根检验和格兰杰因果关系检验的方法进行分析，研究二者之间是否存在因果关系。
现代货币数量论由弗里德曼提出的，他将货币需求函数定义为：M=f（P，r m，r b，re，1/p dp/dt，w，Y，u）。
结合实际情况，考虑到我国金融市场并不十分发达，从长期来看，货币、债券、股票的预期收益率对货币需求的影响不会太大，通货膨胀的总体情况比较稳定的，非人力财富占财富总额的比例难以度量，归于随机误差项。
第五章货币供给的内生性与外生性
3.混合经济体制下货币供给的性质。 混合经济条件下货币供给具有内生变量 和 外生变量的双重性质。 4.中国转轨经济体制下货币供给的性质。
纯粹市场 纯粹计划 混合经济 转轨经济 经济 经济 货币供给 内生变量 外生变量 既是内生 既是内生 的性质 变量又是 变量又是 外生变量 外生变量
（三）从货币供给结构看货币供给的性质 众所周知： 市场货币量=通货+银行存款（Ms=C+D） 由此市场货币量当中的C完全由中央银行 控制，是纯粹的外生变量；存款货币由中央银 行、商业银行体系、企业、家庭等经济行为主 体共同决定，从货币供给角度看，它既是内生 变量又是外生变量。
货币的中性非中性的关系： 货币（因） 经济（果） p y = f (Ms)
是即非 否即中
货币供给内外生性的关系： 是即内 货币供给（果）
Ms = f (s
经济变量（因）
I c i y)
否即外
二、货币内外生性理论发展与变迁（王广谦43）
1、早期论述
（1）货币本质观与货币的内生性、外生性
4、新桥学派对货币“内生性”的论述（王P49）
基本观点：货币供应量是中央银行被动地适应公众 货币需求的结果
5、新古典综合派对货币内生性与外生性理论的 发展（王P50）
（1）拉德克利夫定义货币：流动性，是央行无法控制 的内生变量。 （2）格利、肖主张用更广义货币：M3、M4是央行无 法控制的内生变量。 （3）托宾：货币具有内生性与不可控性 （4）新古典综合派：货币供应量是由银行和企业的行 为所决定，而银行和企业的行为又取决于经济体系内 的许多变量。 6、货币供给的内外生共性论:哈里斯（崔74）
内生性和外生性问题研究
内生性和外生性问题研究一、引言内生性和外生性是经济学中两个重要的概念，它们在经济学研究中具有着举足轻重的地位。
内生性是指一个变量对自身的影响，外生性则是指一个变量对其他变量的影响。
本文将分别讨论内生性和外生性的概念、研究方法以及实际应用。
二、内生性问题的概述内生性问题是经济学中的重要问题之一。
当研究一个因变量Y 时，我们可能会发现它被可能影响它的一个或多个自变量X所依赖，而这些自变量与Y之间可能存在着关联，然而这种关联是否是因果关系却是不确定的。
这种情况下，我们称这些自变量为内生变量。
内生性问题在经济学研究中常见，在实证经济学中也经常遇到。
如果我们在经济学研究中忽略了内生性问题，那么我们会得到误导性的结论。
三、内生性问题的研究方法为了解决内生性问题，经济学家们提出了一些方法来控制内生性问题。
其中最常用的方法是工具变量法。
工具变量是一种与具体因变量相关的变量。
通过工具变量法，我们可以解决内生性问题。
具体来说，工具变量法是利用第三方变量来独立地影响自变量，进而解决内生性问题。
例如，假设我们要研究教育水平对收入的影响。
由于教育水平与收入存在内生性问题，我们需要引入一个工具变量，例如出生时所处的家庭收入来独立地影响教育水平，以此控制内生性问题。
除了工具变量法外，还存在其他的方法来解决内生性问题，例如差分法、匹配法等。
四、外生性问题的概述外生性是指一个变量对其他变量的影响。
在经济学研究中，我们常常需要区分内生性和外生性。
当我们把一个因变量对自身的影响分离出来，而其他变量对其影响被排除，这个因变量就是外生变量。
外生性问题在经济学研究中也经常遇到。
例如，在研究一个国家经济增长的影响因素时，我们可能会遭遇风险和政治稳定性等外生因素的问题，这些外生因素的影响我们需要进行控制。
控制外生因素能使我们在研究中得到更加准确的结论。
五、外生性问题的研究方法为了解决外生性问题，我们需要控制外生变量的影响。
合适的控制方法可以使我们得到准确的结果。
货币供给量与证券市场价格关系的再研究
相关模 型 ，以模 型预测值作 为市场对货币政策变量 的预 测， 以实 际值 与预测值 的差异表示货币供给扰动 ， 以该 并
差 异 作 为 解 释变 量研 究 股 票 市 场 的波 动 。Ｒ ｐ ｃ （０ １ ａａｈ ２ ０ ） 以 １ ５ 第 ３季 到 １９ ９９年 ９ ９年 第 ｌ 的季 度 资 料 研 究 美 国 季 货 币供 给 、总支 出 与 总 供 给 的 冲 击 对 实 质 股 价 的影 响效 果 ．发 现 这 三个 总 体 经 济 变 数 的冲 击 均 对 实 质 股 价 有 重 要 的 影 响 效 果［ 然 而 ， 一 结 论 与 有 效 市 场 理 论 相 冲 突 ， ８ １ 。 这 有 效 市 场 理 论认 为 ，当 期 股 票 价 格 能 够 反 映 所 有 可 以 得
在 着 长 期 稳 定 的 协 整 关 系 ［。证 券 市 场 价 格 可 以用 货 币 １ １ ］ 供 应量 Ｍ 、 Ｏ Ｍ２来 解 释 ．而 证 券 市 场 价 格 变 化 不 是 引 起 步 简 化 为 （ ） （ ） 所 示 的缩 减 式 （ ｄ ｃｄｆ ｍ） ４ 和 ５式 ｒ ｕ ｅ ｒ 形 ｅ ｏ Ｒ＝ ＋ 兀２ ｔ兀０兀ｌｌ Ｙ ｗ Ｐ ＋ ＋
到的信息 ， 没有超额收益 的存在 。因此 ， 币政策变 动不 货
能 成 为 预 测 股 票 未 来 收 益 的依 据 。 随后 的一 些 研 究 成 果
也发现过去货币供给或利率 的变化对 于股票 未来 的收益 没有预测价值 ， 而是一种相反 的 Ｇ ａ ｇｒ ｒｎｅ 因果关系 。
南 金 ￥ ： ｎ年第 １ 期 ，２ ／ｏ ０
内生变量和外生变量的名词解释
内生变量和外生变量的名词解释在经济分析中，内生变量和外生变量是两个重要的概念，它们对于理解经济现象和制定经济政策具有重要意义。
1.内生变量内生变量是指那些在模型内产生的变量，也就是模型本身对其产生影响的变量。
内生变量通常包括消费、投资、政府购买、出口等，这些变量之间相互影响、相互作用。
内生变量通常受到模型内部其他变量的影响，同时也会影响其他变量。
例如，在宏观经济模型中，消费和投资是内生变量，它们受到收入、物价水平、利率等因素的影响，同时也影响就业、产出等其他变量。
2.外生变量外生变量是指那些在模型外部产生的变量，也就是模型本身无法对其产生影响的变量。
外生变量通常包括物价水平、利率、税率、政府支出等，这些变量通常不受模型内部其他变量的影响，但会对模型产生直接影响。
例如，在宏观经济模型中，物价水平和利率是外生变量，它们不受模型内部其他变量的影响，但会影响消费、投资等其他变量。
3.内生变量和外生变量的区别内生变量和外生变量的区别在于产生的影响不同。
内生变量在模型内部产生影响，受其他变量的影响，同时也影响其他变量；而外生变量在模型外部产生影响，不受其他变量的影响，但会对其他变量产生直接影响。
以内生变量和外生变量为例，内生变量（比如家庭支出）会受到其他内生变量（比如家庭收入和财富）以及外生变量（比如物价水平和利率）的影响。
而外生变量（比如物价水平）则不受任何内生变量的影响，但会直接影响内生变量（比如家庭支出）。
4.研究内生变量和外生变量对经济的影响有助于研究内生变量和外生变量对经济的影响有助于我们理解经济的运行机制，预测未来的经济发展趋势，以及制定相应的经济政策。
首先，通过研究内生变量之间的相互影响以及它们对外生变量的反应，我们可以更准确地理解经济系统的内部作用机制。
例如，研究消费和投资之间的相互关系，可以帮助我们更好地理解总需求和总供给的相互影响。
其次，理解外生变量如何影响内生变量，对于预测经济发展趋势具有重要意义。
内生性和外生性
内生性和外生性
内生性理论指一国经济活动水平使货币供给量与之相适应。
内生性货币供给的思想可追溯至早期的货币名目主义者詹姆斯斯图亚特。
他在1767年出版的《政治经济学原理的研究》一书中指出，又被银
行学派加以发展。
马克思从劳动价值论出发，认为在金属货币时代是商品和黄金的内在价值决定了商品的价格，从而又同流通的商品量共同决定了社会的“必要货币量”，因此也持货币供给的内生性观点。
外生性理论指的是货币供应量由中央银行在经济体系之外，独立
控制。
货币供给外生性指的是货币供应量由中央银行在经济体系之外，独立控制。
其理由是，从本质上看，现代货币制度是完全的信用货币制度，中央银行的资产运用决定负债规模，从而决定基础货币数量，只要中央银行在体制上具有足够的独立性，不受政治因素等的干扰，就等从源头上控制货币数量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第12期（总第349期）2012年12月财经问题研究Research on Financial and Economic IssuesNumber12（General Serial No.349）December，2012对我国货币供给内生性与外生性问题的再探讨———基于联立方程回归的实证研究杨旭，冯兆云（北京交通大学经济管理学院，北京100044）摘要：货币供给是内生的还是外生的？对此问题的回答直接影响到一国货币政策的制定思路与实施效果，因此需要我们给出清晰的回答。
目前，对于我国货币供给内生与否的问题虽然已多有论述，但都存在明显的不足。
“外生说”缺少实证检验，“内生说”虽有大量的实证检验，但所采用的格兰杰因果检验法存在严重的缺陷，这包括：（1）它偏离了经济学关于判断货币供给内生或外生的标准；（2）它在确定解释变量时具有太大的随意性。
为此，本文首先明确了判断标准；其次使用TSLS方法对我国货币的供求函数同时进行了估计。
按照明确后的标准，估计的结果显示我国货币供给在现阶段依然是外生的。
最后澄清了关于货币外生供给的一些误解。
关键词：货币供给；内生性与外生性；两阶段最小二乘法（TSLS）；单位根检验中图分类号：F830.6文献标识码：A文章编号：1000-176X（2012）12-0052-08我国的货币供给究竟是一个内生变量还是一个外生变量？对这个问题的回答直接影响到我国货币政策的制定思路与实施效果。
如果货币供给是外生的，就意味着央行可以主动地、相机抉择地控制一国的货币数量，进而影响一国的整体经济。
如果货币供给是内生的，则意味着央行无法单方面地控制货币数量，因此单纯的货币政策无法产生可预计的结果，对经济的干预需要央行与政府共同综合运用货币、财政和收入政策。
显然，如果央行主观认为货币是外生的，但客观上却是内生的，那么货币政策的效果必将大打折扣，甚至对经济体产生有害的影响。
所以，需要对我国货币供给内生与否的问题给出明确的答案。
本文通过实证方法对此问题进行了探讨。
一、文献综述在主流经济学的视野里，任何一种商品，其均衡价格与数量都是由其供给与需求共同决定的。
货币也不例外，它的价格（即利率）与数量（货币余额）也是由它的需求与供给决定的。
但比较特殊的是，主流的经济学教科书大多认为，货币的供给是外生的，即货币的供给曲线是垂直的［1］－［2］。
然而，在经济学的发展历程中，关于货币供给是内生还是外生的问题一直争论不休。
认为货收稿日期：2012-07-20基金项目：北京交通大学基本科研业务费项目“收入差距的变化对经济增长影响的计算机模拟分析”（2011JBM237）作者简介：杨旭（1974－），男，北京人，讲师，博士，主要从事宏观经济学和计量经济学理论研究。
E-mail：xyang@币供给是外生决定的信条是来自于现代宏观经济学的鼻祖凯恩斯与货币主义的宗师弗里德曼，由此二人在经济学的地位不难理解为什么“货币外生论”能够成为主流观点；与此同时，认为货币供给是内生的学者也是为数众多，这包括：银行主义学派中的图尔、威尔逊、富拉顿等；马克思的理论实际上也认为货币供给是内生的；熊彼特以及撰写《货币论》时的凯恩斯本人也持有此类观点；后期有卡尔多和“拉德克利夫报告”、格利、肖、托宾以及后凯恩斯主义者戴维森、温特劳布、明基斯、摩尔、罗西斯等［3］。
当然，在认为货币供给是内生的各种理论之间也有区别，例如，后凯恩斯主义者中有些学者认为供给曲线是水平的，这种观点被称为“适应性内生供给说”（accommodative endogeneity）［4］。
而同学派中的其他学者则认为货币的供给曲线是具有正斜率的曲线，这种观点则被称为“结构性内生供给说”（structural endogeneity）［5］。
我国学者对这一问题也有广泛的探讨，同样也有两种观点。
1.认为我国的货币供给是外生的这部分学者可以分为两类：一类是直接表明自己的立场；另一类则是以隐含的方式表明着自己的立场。
前者如，史永东［6］使用Granger检验的方法检验出我国的M1或者M2对于GNP是外生的；魏巍贤［7］使用由Engle等［8］提出的关于“弱外生性、强外生性，以及超外生性”的检验方法（简称EHR方法），检验出我国的货币变量是经济活动的弱外生变量。
以隐含的方式表明着自己立场的学者则包括了目前所有试图估计我国货币需求函数的学者（虽然他们有些人并没有意识到这一点）。
原因是，这些学者对货币需求函数的估计都采用的是单方程的估计，而如果货币供给是内生的，那么用单方程进行估计就是错误的。
①所以，目前所有估计我国货币需求函数的学者们，无论是有意的还是无意的，都属于货币供给外生论者［9］－［16］。
2.认为我国的货币供给是内生的这部分学者，按照研究方法的不同也可以分为两类：（1）以定性分析方法为主。
包括：巴曙松分析了我国经济转轨期间货币乘数的内生机制［17］；孙伯银认为，我国“1997年前货币供给是政治内生性为主，1997年后货币供给转向市场内生性”［18］。
崔建军的分析则说明货币供给内生与否取决于货币的发展形态、相应的供给机制，以及整个社会的基本经济制度，而目前我国的货币供给是内生的［19］。
王国松论证了我国基础货币的供给存在制度内生性，信贷供给存在需求内生性，从而认为我国货币供给具有较强的内生性［20］。
（2）以定量分析为主，或定量定性相结合。
如一些学者等使用Granger检验方法检验出我国的货币供给是内生的［21］－［23］。
二、现有研究的不足在笔者看来，无论是“外生论者”的研究，还是“内生论者”的研究都有较为严重的缺陷。
首先，对此问题的研究不能只限于定性分析，因为有些通过定性分析确认的作用机制（如内生性的机制）即使存在，也还有一个作用力是否显著的问题。
其次，无论是“外生论者”还是“内生论者”，目前的定量分析大多使用“格兰杰因果检验”的方法，但该方法在检验货币供给内外生问题上存在着很大的缺陷。
具体原因是，使用该方法进行检验是遵循如下一个基本的逻辑：一个变量X如果是某个系统A的内生变量，则在系统A中，一定存在某些变量是引起X 变化的原因。
因此如果用“格兰杰因果检验”的方法在“系统A”中，找出了一些变量确实能够“格兰杰引起”变量X的变化，那么就说明变量X是系统A中的内生变量。
这一逻辑虽然不错，但在研究货币供给量内生与否的问题时，如何确定一个合理的“系统边界”是一项关键而困难的工作。
因为一个变量是否为内生变量，主要取决于该变量所处的系统边界在何处。
如果把整个地球作为研究系统，那么所有的经济变量都将是内生的。
而在研究货币供给的内生性问题时，应该将其放置于一个多大的系统中才恰当？并没有人给出令人满意的答案。
正是由于存在着这样一个障碍，所以导致了在这一类研究中，在确定哪些变量是“格兰杰引起”货币供给量的问题上，存在一定的任意性，例如，李晓华等检验出“物价和投资”是货币供应量的格兰杰原因［21］；宁咏用“经济增长率”作为外生35对我国货币供给内生性与外生性问题的再探讨———基于联立方程回归的实证研究①因为如果货币供给是内生的，即货币供给曲线是倾斜的，那么用单方程估计就会产生系统性的偏差。
解释变量来检验是否“格兰杰引起”了货币供给增长率的变化［22］；黄武俊和陈漓高用“汇改后净国外资产增量变化”来检验是否“格兰杰引起”基础货币增量变化［23］。
此外，魏巍贤使用的EHR 方法［7］其实也存在同样的问题。
这种对系统边界确定的随意性导致上述检验结果差异很大。
例如，史永东［6］、魏巍贤［7］检验的结果是货币供给是“弱外生”的。
而其他人，如，宁咏［22］、李晓华等［21］的检验结论却是相反的。
笔者认为对货币供给内生与否的研究，首先应该有一个明确的判断标准。
有许多文献将中央银行能否完全控制货币供给量作为判断的标准。
这样的定义其实是不恰当的，因为关于什么是“完全控制”？并没有准确的定义。
实际上，即使是“内生变量”也是可以控制的，比如，某商品的市场价格（这是一个标准的内生变量），也可以通过税收、最高限价与最低限价等方法来控制。
所以，正是由于存在这样一种不恰当的定义与判断标准，才使得关于这方面的讨论观点林立、纠缠不清。
关于货币供给是否是内生的，笔者认为，应该从经济学最基本的观点出发给出判断条件。
这个条件的内容就是：在“利率—货币数量”的系统（坐标图）中，供给曲线是否垂直。
或者说，货币供给是否与利率有关，如图1所示。
图1货币市场的供求曲线本文即是按此逻辑，利用我国的季度数据，以联立方程回归为工具，同时估计出我国的“货币供给函数”与“货币需求函数”，之后通过检验“货币供给函数”中的“利率”与“货币数量”之间是否存在显著相关关系的方法，验证我国货币供给到底是内生还是外生的。
三、货币供求函数形式的确定要进行联立方程的回归，首先需要确定货币需求函数与供给函数的具体形式。
1.确定货币需求函数的具体形式在笔者所阅读的文献中，所有试图对我国货币需求函数进行估计的工作中，无论是采取凯恩斯主义还是货币学派的理论，引入的变量都可分三类：规模变量、机会成本变量，以及制度变量。
用公式表示：MP=f （S ，OC ，IN ）其中，MP表示实际货币余额；S 表示规模变量；OC 表示机会成本变量；IN 表示制度变量。
只是在选择具体的指标时，不同的学者有不同的看法，如，易纲引入的是“实际GDP 、利息率、对通货膨胀的预期，货币化指数（城市人口比例）以及国际收支余额”［9］；易行健引入的是“实际GDP 、一年期存款利率、通货膨胀率，以及麦金农的金融深化指标”［13］；蒋瑛琨等使用了“实际GDP 、存款利率、中国经济货币化程度”三个指标［15］；王晓芳与王学伟使用的是“实际GDP 、一年期定期存款实际利率、股市市值、预期通货膨胀率”［16］。
目前尚没有一个标准去评判到底谁的选择是正确的。
李少斌与刘朝阳考察了五种形式的货币需求函数，认为效果都不错，但变量越多，“协整关系”的可能形式也就越多，因此不建议使用变量过多的函数形式［24］。
本文的主要目的只是探讨货币供给的外生与否的问题，因此本文采取的策略是：先确定一个基本的函数形式，然后尝试几种变形，以期待得到一个相对稳定的结论。
具体的工作如下。
本文在选择货币需求函数所需引入变量的问题上，持以下观点：（1）所选变量均采用“名义量”。
这包括：被解释变量选择的是名义货币供给量“M1”，规模变量选取的是“名义GDP ”，以及名义利率等等。
这样做，一方面可以不用单独考虑价格因素，从而可以减少解释变量的数目，增加自由度；另一方面，由于是做联立方程的回归，有些变量是同时被引入到两个方程，因此在考虑两个方程的变量选择时，名义量更合适。
（2）对于规模变量的选择，本文认同货币主义的观点，认为应该引入“持久性收入”更合适。