人工智能产品侵权的法律归责认定探析
人工智能产品侵权的法律问题研究
人工智能产品侵权的法律问题研究1. 引言1.1 背景介绍现代社会随着科技的不断发展，人工智能技术已经成为各行各业的热门话题，并在生活中得到了广泛应用。
人工智能产品不仅给人们的生活带来了便利和智能化体验，也带来了一系列新的法律问题，其中包括人工智能产品的侵权问题。
人工智能产品的侵权行为不仅可能给消费者带来损失，也可能对市场秩序和创新生态产生影响。
在这个背景下，研究人工智能产品侵权的法律问题具有重要的理论和现实意义。
了解人工智能产品侵权的概况、法律责任、法律规定与裁判实践以及典型案例，有助于完善相关法律制度，维护市场秩序，保护消费者利益，促进人工智能产业的健康发展。
本文旨在深入探讨人工智能产品侵权的法律问题，提出相关建议，并展望未来发展趋势，为相关研究和实践提供参考。
【内容结束】1.2 研究目的本研究旨在深入探讨人工智能产品侵权的相关法律问题，分析目前存在的法律规定与裁判实践，并就侵权责任的认定标准进行详细研究。
通过对典型案例的分析，我们将总结出人工智能产品侵权的特点和趋势，为未来应对类似问题提供参考。
具体而言，本研究将梳理人工智能产品侵权的概念及其在现实生活中的表现形式，分析人工智能产品侵权与传统侵权行为之间的异同，探讨法律责任的界定和承担主体，以及在司法实践中的具体运用情况。
通过对相关法律条文和司法解释的解读，我们将提出针对人工智能产品侵权问题的建议，并展望未来发展的趋势，为保护知识产权和推动人工智能产业的健康发展提供理论支持和实践指导。
1.3 研究意义人工智能产品的不断发展和普及，给人们的生活带来了许多便利和改变。
随着人工智能技术的不断进步，人工智能产品侵权问题也随之而来，给社会和个人带来了一系列法律问题。
对人工智能产品侵权的法律问题进行研究具有重要的意义。
研究人工智能产品侵权问题可以帮助理清技术发展与法律规范之间的关系，促使相关立法及时跟进，确保人工智能技术的合理利用和健康发展。
通过深入研究人工智能产品侵权的法律责任问题，能够为相关行业和企业提供依法遵纪经营的指导，避免因侵权问题而导致的法律风险和经济损失。
人工智能的侵权责任研究
人工智能的侵权责任研究随着人工智能技术的不断发展和应用，人工智能的侵权责任问题备受关注。
人工智能的出现给我们的生活和工作带来了极大的便利，但同时也带来了一系列法律和伦理问题。
人工智能的侵权责任是其中之一，对于人工智能在侵权行为中的角色、责任的界定成为了法律界和学术界关注的焦点。
本文将从人工智能侵权责任的概念与特点、法律责任界定与分析、法律规制与完善等方面进行研究，以期为人工智能侵权责任问题提供一定的理论指导和实践参考。
一、人工智能侵权责任的概念与特点二、法律责任界定与分析针对人工智能的侵权责任问题，法律界和学术界已经做出了一些讨论和研究，但尚未形成统一的界定和解决方案。
目前，国内外学者对于人工智能侵权责任的法律界定主要集中在以下几个方面：三、法律规制与完善针对人工智能的侵权责任问题，我国的现行法律体系尚不能完全覆盖和解决。
当前我国对于人工智能的法律规制主要包括《电子商务法》、《数据安全法》、《网络安全法》等，但这些法律并未对人工智能的侵权责任问题进行具体的规定和界定。
为了完善人工智能的侵权责任问题，需要从以下几个方面进行法律规制和完善：1. 立法规制：立法机关应当尽快出台专门的人工智能法律法规，明确人工智能的侵权责任界定和分配原则，使得人工智能侵权责任的界定更加清晰和明确。
2. 技术监管：政府和相关部门应当加强人工智能技术的监管和管理，建立健全的技术审查和监督制度，确保人工智能系统的运行符合法律规定和伦理标准。
3. 法律审判：应当设立专门的人工智能法庭或法官，处理和审理与人工智能相关的侵权责任纠纷案件，依法公正、公平地对人工智能的侵权行为进行判决和裁决。
4. 保险赔偿：为了弥补因人工智能侵权行为造成的损失，应当建立相关的人工智能侵权责任保险制度，为受害人提供经济赔偿和救济。
人工智能的侵权责任理论分析
人工智能的侵权责任理论分析【摘要】人工智能在日常生活中的应用越来越广泛，但其侵权责任理论却带来了许多争议和挑战。
本文通过对人工智能技术与侵权责任的关系、人工智能制造的侵权行为与责任主体、人工智能侵权责任的构成要件、人工智能侵权责任的认定标准以及人工智能侵权责任与法律规制等方面进行分析和探讨，旨在揭示人工智能背后的侵权责任问题。
通过对不同理论的比较和评析，可以更好地理解人工智能在侵权责任领域的定位和应对，为相关法律法规的完善和未来司法实践提供参考。
最终，本文得出人工智能的侵权责任理论分析，为相关领域的研究和法律实践提供一定的启示和借鉴。
【关键词】人工智能、侵权责任、法律规制、责任主体、构成要件、认定标准、理论分析1. 引言1.1 人工智能的侵权责任理论分析随着人工智能技术的飞速发展，人工智能在日常生活中扮演着越来越重要的角色。
随之而来的是一系列关于人工智能侵权责任的争议和讨论。
究竟人工智能是否应该承担侵权责任？如果是，那么责任主体是谁？侵权责任的构成要件又是什么？这些问题在学术界和法律实践中引起了广泛关注。
在本文中，我们将对人工智能的侵权责任进行理论分析，探讨人工智能技术与侵权责任之间的关系，人工智能制造的侵权行为与责任主体，侵权责任的构成要件，认定标准以及法律规制等方面展开探讨。
通过对这些问题的研究，我们可以更好地理解人工智能的侵权责任理论，为相关立法和司法实践提供参考。
希望通过本文的分析，可以为人工智能的侵权责任问题提供一定的启示和建议。
2. 正文2.1 人工智能技术与侵权责任的关系人工智能技术的迅速发展给社会带来了巨大的变革，同时也引发了一系列法律和道德问题，其中包括侵权责任的探讨。
人工智能技术与侵权责任的关系是一个新领域，需要深入研究和探讨。
人工智能技术的特点使得其在侵权责任中扮演着不同于传统主体的角色。
传统上，侵权责任主要由人类个体承担，但是随着人工智能技术的广泛应用，人工智能系统也被认为可能会引发侵权行为。
人工智能产品侵权的法律问题研究
人工智能产品侵权的法律问题研究人工智能产品的迅速发展和广泛应用，在为社会带来便利的也带来了一系列的法律问题。
人工智能产品侵权问题备受关注。
本文将从法律角度出发，对人工智能产品侵权问题进行研究，并分析当前的法律规定和存在的问题。
一、人工智能产品侵权的类型人工智能产品侵权一般可分为两类：一是人工智能产品侵犯他人知识产权，包括专利权、商标权、著作权等；二是人工智能产品通过自身的行为给他人造成了侵权损害，比如侵犯了个人隐私权、名誉权等。
对于知识产权侵权，人工智能产品可能会通过无意识地使用了他人的专利技术、商标或著作权内容，从而构成侵权。
而对于人工智能产品的行为侵权，比如通过获取用户的个人信息并进行非法使用，或者通过智能语音助手侵犯他人的姓名权、肖像权等，都属于人工智能产品侵权的范畴。
二、相关法律规定目前，我国法律对于人工智能产品侵权问题尚未有明确的专门规定，但在相关法律法规中，仍然有适用的条款。
比如《中华人民共和国专利法》中规定，对于他人的专利权进行了侵权的行为应当承担民事责任；《中华人民共和国商标法》规定，对于他人的商标进行侵权行为将承担民事责任；《中华人民共和国著作权法》则规定，对于他人的著作权进行了侵权行为应当承担民事责任。
我国《消费者权益保护法》、《个人信息保护法》等法律，也对人工智能产品侵犯消费者权益、侵犯个人信息等行为有相关规定。
在欧美国家，也有相关法律法规对人工智能产品的侵权进行了规定。
比如欧盟《通用数据保护条例》(GDPR)规定了对于个人信息的保护，美国《数字千年版权法》对于数字内容的侵权行为进行了规定，都涉及了人工智能产品的侵权问题。
三、存在的法律问题尽管已有相关的法律规定，但由于人工智能产品的发展速度较快，法律法规相对滞后，因此在实际应用中依然存在一些法律问题。
人工智能产品的侵权行为常常由智能系统实现，而非人为的行为，这给侵权责任的认定带来了困难。
在传统的侵权认定中，常常依赖于行为人的主观故意或过失，而人工智能产品的侵权行为往往是无意识的，因此如何确定其责任归属成为了一大难题。
人工智能的侵权责任理论分析
人工智能的侵权责任理论分析在当今科技飞速发展的时代，人工智能已经逐渐融入我们生活的方方面面，从智能家居到自动驾驶汽车，从医疗诊断到金融交易。
然而，随着人工智能技术的广泛应用，其引发的侵权问题也日益凸显。
当人工智能系统出现错误决策、造成损害时，谁应该承担责任？这是一个亟待解决的法律难题，涉及到复杂的法律理论和实践问题。
要探讨人工智能的侵权责任，首先需要明确人工智能的定义和特点。
人工智能是指机器模拟人类智能的技术，它能够通过学习、推理和自我修正来执行任务。
与传统的机器不同，人工智能具有一定的自主性和适应性，能够在没有人类直接干预的情况下做出决策和行动。
在确定侵权责任时，一个关键的问题是人工智能是否具有法律主体地位。
目前，主流观点认为人工智能本身不具备法律主体资格，不能像自然人或法人一样承担责任。
这是因为人工智能缺乏意识、意志和道德判断能力，无法对自己的行为负责。
然而，这并不意味着在人工智能引发的侵权事件中无人负责。
对于人工智能的开发者和制造者来说，他们在设计和制造人工智能系统时，应当遵循一定的安全标准和规范。
如果由于设计缺陷、编程错误或未进行充分的测试而导致人工智能系统出现故障并造成损害，开发者和制造者应当承担产品责任。
这类似于传统产品存在缺陷导致消费者受伤时，生产者需要承担的责任。
使用者在使用人工智能系统时也需要承担相应的责任。
如果使用者在明知或应当知道人工智能系统存在缺陷或风险的情况下，仍然不合理地使用该系统，从而导致损害的发生，使用者应当对其过错行为负责。
例如，在自动驾驶汽车的使用中，如果驾驶者在不适合自动驾驶的条件下强行启用自动驾驶功能，导致交通事故，驾驶者应当承担一定的责任。
此外，当人工智能系统在执行任务时依赖于数据输入，如果数据提供者提供了错误、不准确或不完整的数据，导致人工智能系统做出错误决策并造成损害，数据提供者也可能需要承担责任。
在确定侵权责任的过程中，因果关系的认定也是一个难题。
人工智能的侵权责任理论分析
人工智能的侵权责任理论分析人工智能技术的快速发展，在为人类生活带来诸多便利的也带来了一系列新的法律问题，其中之一就是人工智能的侵权责任问题。
随着人工智能技术在各个领域的广泛应用，其在侵权责任领域的影响也日益凸显。
本文将从法律角度对人工智能的侵权责任进行理论分析，并探讨相关的解决途径。
人工智能技术的发展使得人们对于侵权责任的主体产生了新的思考。
一方面，传统上侵权责任主体主要是人类个体或者法人单位，但是人工智能技术的出现改变了这一格局，人工智能系统也可能成为侵权责任的主体。
在这种情况下，如何确定人工智能系统的侵权责任成为了一个亟待解决的问题。
由于人工智能系统的自主性及运算复杂性，其行为的预测和控制也比较困难，这就给确定侵权责任带来了一定的挑战。
人工智能的侵权责任不仅仅是一种技术问题，更是一种法律问题，需要通过不断的理论和实践探讨来寻求解决之道。
人工智能造成的侵权责任问题也引发了对于法律责任的界定和分配的讨论。
侵权责任的主要内容包括违法行为、损害结果和法律责任三个要素。
在人工智能的侵权责任问题中，首先需要确定人工智能行为是否构成了侵权行为，其次需要确定损害结果是否由人工智能行为产生，最后需要确定人工智能系统是否应当承担法律责任。
在这一过程中，法律界面临着对于各种复杂情形的认定和界定问题，这就需要在理论上对侵权责任的各项要素进行细致的分析和界定，在实践中要根据具体的案例来进行具体认定，从而为人工智能的侵权责任提供一个清晰的法律框架。
人工智能的侵权责任也引发了对于侵权责任的承担方式和方式的思考。
怎样合理的分配和承担人工智能侵权责任，已经成为了一个迫切需要解决的问题。
一方面，对于人工智能的侵权责任承担主体的认定和确定，可以从人工智能系统制造者、使用者和监管者三个角度进行考虑。
对于侵权责任的承担方式，可以包括连带责任、无过错责任、有过错责任等不同的责任方式。
在这一过程中，需要综合考虑人工智能技术的特点和社会经济的实际情况，从而寻求一个既适合技术发展又能保护社会公益的侵权责任承担方式。
人工智能的侵权责任理论分析
人工智能的侵权责任理论分析在当今科技飞速发展的时代，人工智能已经逐渐融入我们生活的方方面面，从智能家居到自动驾驶汽车，从医疗诊断到金融交易。
然而，随着人工智能技术的广泛应用，一系列法律问题也随之浮出水面，其中人工智能的侵权责任问题尤为引人关注。
当我们谈论人工智能的侵权责任时，首先需要明确的是，人工智能并非具有法律人格的主体。
与自然人或法人不同，人工智能没有自主意识、意志和情感，不能像人类一样对自己的行为负责。
但这并不意味着在人工智能造成损害时，无需有人来承担责任。
在确定人工智能侵权责任的归属时，一个关键的因素是其开发者和使用者。
开发者在设计和编程人工智能系统时，应当预见并采取合理的措施来避免可能产生的侵权风险。
如果由于开发者的疏忽或错误导致人工智能系统存在缺陷，从而造成他人损害，开发者应当承担相应的侵权责任。
例如，如果一个自动驾驶汽车的算法存在漏洞，导致车辆在行驶过程中发生事故，那么汽车制造商及其研发团队可能需要为此负责。
使用者在操作和使用人工智能产品时，也应当遵循相关的规定和注意义务。
如果使用者违反了这些规定或未尽到合理的注意义务，从而导致损害的发生，使用者也应当承担责任。
比如，某人在使用智能机器人时，故意将其设置为具有攻击性的模式，并造成他人受伤，那么该使用者就应当为其行为负责。
此外，还需要考虑人工智能系统运行过程中的其他相关方。
例如，提供数据的供应商，如果其所提供的数据存在错误或不完整，从而影响了人工智能的决策和行为，导致侵权的发生，那么数据供应商也可能需要承担一定的责任。
在确定责任的承担方式时，需要根据具体情况进行判断。
如果是开发者的过错导致侵权，可能需要承担赔偿损失、消除影响、恢复原状等责任。
对于使用者，可能需要根据其过错程度来确定赔偿的比例和范围。
然而，人工智能侵权责任的认定并非一帆风顺，存在诸多困难和挑战。
首先，人工智能的技术复杂性使得确定侵权原因和责任主体变得困难。
在很多情况下，人工智能的决策和行为是由多个因素共同作用的结果，要准确追溯到具体的过错方并非易事。
人工智能产品侵权的法律问题研究
人工智能产品侵权的法律问题研究自人工智能应用逐渐普及以来，该领域出现了大量创新和产业机会，与此同时，人工智能产品的侵权问题也日益凸显。
当前，人工智能产品的发展不仅关乎技术创新，更需要探索合理和有效的法律规制。
在这篇文章中，我们将探讨人工智能产品侵权的法律问题，并提出一些解决方案。
人工智能产品的侵权行为主要体现在以下几个方面：1、侵犯知识产权知识产权是人工智能产品的核心竞争力，包括专利、商标、著作权等。
人工智能产品的开发、设计、代码、算法等都存在知识产权，一旦他人未经许可就抄袭或仿制，就会导致知识产权侵权。
2、侵犯隐私权人工智能产品涉及大量个人隐私信息，例如地理位置、姓名、手机号、健康数据等，如果未经用户同意就搜集、使用或泄露用户隐私信息，就会侵犯隐私权。
3、违反竞争规则在人工智能产业中，存在同行之间的竞争关系，这就需要企业之间遵守竞争规则，例如反不正当竞争法、反垄断法等。
如果企业利用人工智能产品实现不正当竞争或者垄断市场，就违反了竞争规则。
4、侵犯肖像权随着人工智能技术的发展，一些产品开始运用机器人、虚拟人或者合成人脸等技术，这就涉及到肖像权。
如果这些产品在未经权利人同意的情况下使用他人的肖像，就会涉嫌侵犯肖像权。
二、解决方案针对人工智能产品的侵权问题，不能简单地依赖传统的法律框架，需要探索新的解决方案。
1、完善法规需要加强对人工智能产品的专利保护，通过专利法和商标法等法律保障，加强知识产权保护，打击侵犯知识产权的行为。
此外，还需要对涉及隐私、肖像等方面的法律进行完善，进一步加强对人工智能产品的隐私保护和肖像权保护。
2、建立审查机制人工智能产品开发需要经过审查，建立审查机制可以预防侵权行为。
审查机制可以包括对开发者进行资格审查，对代码进行审查等，以保证产品的合法性和合规性。
3、加强企业自律企业应该自觉遵守相关法律法规，不得从事各种违法行为。
同时，企业也应该加强自我监管，通过内部审查和准入机制等方式，规范产品的开发和使用，推动平等和公正的市场竞争。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人工智能产品侵权的法律归责认定探析作者：王飞翔来源：《市场周刊》2018年第07期摘;要：人工智能产品对于我们来说并不陌生，我们生活的周边无不被智能设备所围绕。
上到“天眼”，下到AI手机，不过人工智能在给我们带来便利的同时，其带来的威胁也不容小觑。
这源于人工智能产品的设定程序是事前已经调制好的，而后期运作则缺乏技术持续跟踪支持，进而导致人工智能产品不能及时有效地处理其造成的侵权危险。
而在这个过程中，要追究责任主体，则显得很困难，不过笔者坚持对人工智能产品归责时应遵循一个原则即人的过错原则，因为现在人工智能产品具有深度学习的功能，在某些场合它们自动形成的代码程序可以模拟人的思维，从而做出和人类一样的行为，这种情况下就可以将人类从责任主体中剥离开来，以便理清侵权法律关系。
关键词：人工智能产品;侵权责任;责任主体;过错原则中图分类号：D923.4;;;;;;文献标识码：A;;;;;;文章编号：1008-4428（2018）07-0118-02一、引言人工智能在当下已经成为风靡全球的焦点，从Jerry Kaplan教授著的《人工智能时代》到Ian Ayers的《大数据思维与决策》再到徐子沛先生编著的《数据之巅》，人们对人工智能的研究已经不仅仅局限在60年前对智能概念的假设，而是将落脚点放在了大数据背景下的人工智能产品。
这一转变不仅体现了人工智能的发展史，也昭示了人类智慧的又一次飞跃。
2016年的“人机大战”引起了全世界的关注，围棋大师李世石以1比4的成绩输给了AlphaGo，科技的进步已经让人类在机器人面前低头，不仅如此，微软亚洲互联网工程院开发的人工智能机器人“微软小冰”在2017年独创诗集《阳光失了玻璃窗》更是获得了全球点赞，并且截至目前，“小冰”还是湖南卫视一档节目《我是未来》的一名主持人。
作为法律人，我们面对此种现状，首要考虑的问题是对人工智能产品如何定位，也即在法律层面如何进行定位。
解决这个问题，我们需要从法律规范的角度进行切入，因为法律规范以合乎正义地解决法律问题为其功能。
人工智能产品在法律概念领域被界定为产品，也即适用了我国有关《产品质量法》的规定，从侵权责任角度考虑则又与我国《侵权责任法》相衔接。
完成了法律定位，我们就能清晰地厘定人工智能产品的法律坐标，进而在侵权责任的框架之下探寻责任主体。
主体的确认涉及人工智能产品本身的人格化权利以及其背后的生产者。
所谓生产者，就是自然人、法人等民事主体，包括产品的设计者、制造者、生产商及任何将自己置于生产者地位的人。
二、人工智能及其产品规范概念界定人工智能（ArtificialIntelligence）简称AI，它是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。
人工智能的内涵源于人类对未知领域的探索，虽然阳光之下，并无新事，不过从人工智能的诞生史我们可以看出人类对数据的挖掘以及大脑神经的外部牵引可能性这一新事产生了浓厚的兴趣。
同时，产业界、媒体、政界等都对人工智能给予了很大的关注，人工智能的研究与应用在国内外迅速升温。
人工智能从字面含义解读，可以分为人工和智能两部分。
人工体现了人的主动性和积极创造性，从狭义上理解，人工就是人类制造和使用即通过人类的理性思维就可以使一些基本物件得以创造完成。
从广义上讲，则是包含了控制复杂的计算机思维，并使其按照人类意志进行活动的复杂操作。
60年前图灵在《计算机与智能》一文中，就已经提出“广义人工论”并尝试通过设定一些变量函数，将其导入到计算机运行程序以检测计算机的运作逻辑是否能按照人的意志进行运算。
后来图灵机的出现为“人工”的进一步发展打下了坚实的基础，因为图灵机正是人类控制计算机思维的最佳载体。
智能的英文名称为Intelligence，该词最初是形容人类的聪颖、智慧，与人工结合则体现了一种新的逻辑创新思维语言，即计算机语言。
该语言的设计思路源于数字运算，数字可以承载人类很多的思维方式，其中0和1之间的运算可以形成通用的数据模型并能够准确无误地运行。
从这里我们可以看出智能实际上体现了人的意志，并将人类意志的效果通过内部运算进行外部展示。
三、人工智能产品侵权违法行为认定我国侵权责任法将损害行为的违法性作为侵权责任的构成要件之一。
这就表明，行为人只对违法行为承担责任，根据通说侵权责任理论由两部分构成，即客观上存在加害行为和加害行为具有不法性。
加害行为是一种主观支配下的积极行为，其本质是突出行为的恶，涉及价值层面的判断，而行为具有违法性则是对行为的事实评价，因为通过损害后果我们可以窥见和判断行为人在行为时的客观手段和心理诱因。
人工智能产品要构成侵权，行为人也必须符合上述两个要件。
由于人工智能产品存在形态以及侵权的特殊性，故笔者以无人驾驶汽车为切入点来分析人工智能产品的侵权违法性认定。
（一）无人驾驶汽车与行人无人驾驶汽车是智能汽车的一种，也称为轮式移动机器人，主要依靠车内的以计算机系统为主的智能驾驶仪来实现无人驾驶的目标。
无人驾驶汽车最大的特点在于它能基于特定的程序化模式并在车体感应膜片的辅助下在公路上行驶，当与行人发生交通事故时，无人驾驶汽车的技术性设定便成了争议的焦点。
我国《侵权责任法》在进行归责制度设定时，一方面要考虑到对当事人自由的保护，另一方面还要兼顾经济的发展即无人驾驶技术在经济领域的推广，这就需要我们不单单将争议的眼光聚焦在无人驾驶的技术性问题上，而应将其和行人的实际受损原因结合考虑。
无人驾驶汽车基于内部程序的运行和外部感应膜片辅助，按照既定的行车路线行驶，在途中遇行人相撞，造成了严重的后果，过错在两者之间进行分配时要根据事实来认定。
目前，我国还没有无人驾驶汽车撞人案件，不过，2018年3月份在美国这样的事件真实上演了。
在美国亚利桑那州坦佩市，一辆处于自动驾驶模式的优步自动驾驶汽车撞死一位行人。
事发时优步正处于自动驾驶模式，车内唯一的乘客、安全员拉斐尔·瓦斯奎兹并没有采取制动措施。
当时该车的生产厂商第沃尔沃一时间出来解释说该车是他们制造，但无人驾驶技术不是他们提供的，而该案最终的结果是将问题归于车辆的行人检测鲁棒性故障。
（二）无人驾驶汽车与普通汽车无人驾驶汽车与普通汽车最大的区别在于无人驾驶汽车本身的技术性操作和程序化设计，在人员参与方面，前者是事前参与，后者是全程参与。
追究一般汽车的侵权责任时，主要考察车主的行车意志，如果非因车主意志而导致的事故，车主一般不承担责任，除非车辆故障是车主平时未尽保养义务造成的。
无人驾驶汽车在行驶过程中由于没有人的实际操作，在归责时就不能按照人的主观意志去评判，从法律逻辑的角度考虑应将归因要素提前即在程序设置时是否严格按照技术规范进行操作。
主要原因是操作者事先对事故发生不具有预见性，将是否按照技术规范操作作为归责的理由对操作者比较公平。
此外，无人驾驶汽车与普通汽车在处理紧急状况时有很大反差，普通汽车由于人的参与，可以及时避险而无人驾驶汽车则会有所延迟。
在以后的道路设计中，笔者建议设置无人驾驶专行车道，如此一来，责任归咎则凸显清晰。
四、人工智能产品侵权因果关系分析当某一个或一些事实引起或造成另外一个或一些事实时，人们就说，前者是原因，后者是结果。
关于无人驾驶汽车侵权因果关系的认定，其复杂之处在于人的低参与性，由于在法律上，因果关系的原因必定是人的行为（作为或不作为），低参与性增加了分析的难度。
首先，无人驾驶汽车致损和行为人的设计、编译行为不在一个时间维度，事故可能是由于技术规范之外的因素导致的，因果关系就此中断。
其次，如果因果关系没有被切断，但事前多行为主体也会导致责任主体不明晰，进而无法准确匹配损害与主体之间的关系。
有两种表现即多因一果和多因多果。
多因一果是指损害的结果是由多种因素造成的，前面分析到的四种可能的责任主体分别对应的四种行为，即设计、编译行为，生产行为，销售行为和操作行为等共同造成损害时，需要分析四种行为的责任分配方式，合理划分责任主体及其具体责任的大小。
多因多果指的是多种因素共同造成不同结果，在分析因素和不同结果时要区分实质因素和非实质因素。
实质因素是能造成争议案件结果并且能够形成因果关系的因素，非实质因素是与争议案件无关但会混淆因果关系的因素，比如偶然事件的发生。
五、结语人工智能产品侵权分析源于其作为新生事物对人类生活的冲击，好的方面是我们得以运用AI技术提高工作的效率，坏的方面则是当我们遭受人工智能侵权时，没有恰当的请求权基础解决我们的损害。
尽管《侵权责任法》和《产品质量法》能为我们提供救济的途径，但面对新型的AI产品侵权，这两部法律就显得捉襟见肘了。
所以从立法层面，我国应完善《侵权责任法》的主体适用范围，使《产品质量法》涵射人工智能产品。
此外，人工智能作为有独立意识特性的特殊法律实体，法律需要向更前沿发展，而人工智能必须设计成为具有可责性与可验证性的实体，其中包括开发数据记录全留存以便侵权后查验、主动告知人工智能风险、扩大人工智能相关数据披露范围、大规模商用前先测试等，尽最大努力减少人工智能可能造成的危害，从而减轻相应法律责任。
参考文献：[1]齐佩利乌斯.法学方法论[M].北京：法律出版社，2009.[2]程啸.侵权责任法（第二版）[M].北京：法律出版社，2015.[3]杨立新.侵权责任法（第二版）[M].北京：法律出版社，2012.[4]万赟.从图灵测试到深度学习：人工智能60年[J].科技导报，2016，34（7）.[5]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（上册）[M].北京：法律出版社，2003.[6]Yun he Pan： Heading toward Artificial Intelligence 2.0[J].Engineering，2016，2（4）：409-413.作者简介：王飞翔，男，河南商丘人，河南财经政法大学民商法研究生，研究方向：民商法学。