多国部队空袭利比亚是否符合国际法
利比亚战争中的国际法问题
利比亚战争中的国际法问题>2011年2月，利比亚国内发生动乱，以后其规模急剧上升并迅速演变成一场具有外力作用的国内战争，历时8个月之后，这场战争以10月20日卡扎菲死亡、利比亚反对派的胜利而告_段落。
在利比亚战争中，北约国家对卡扎菲政府进行了政治、外交、经济尤其是军事领域的干涉。
这样的干涉，在依据上，拥有联合国安理会的授权决议;在名义上，以履行‘‘保护的责任”为旗号;在司法上，有国际刑事法院颁发的对卡扎菲等的逮捕令;在对新政府的承认方面，西方国家在原政权依然控制利比亚广大区域时，就对利比亚“全国过渡委员会”予以“承认”并单方面决定向该委员会移交被它们在开战后冻结的利比亚国家资产。
1抛开卡扎菲政府是否拥有道义不论，国际社会的这些行为所引发的国际法问题值得研究。
_、联合国安理会的1973号授权决议及执行(_)联合国安理会授权的国际法依据问题利比亚国内动乱爆发后，联合国安理会先后通过两个授权决议：一是2011年2月26日的1970号决议，二是2011年3月17日的1973号授权决议。
第二个授权决议中的允许相关会员国“采取一切必要措施”为北约武力干涉利比亚卡扎菲政府提供了直接依据。
现代国际法禁止在国际关系中使用武力或以武力相威胁，在这一重要原则与规则之下，存在非法使用武力的“例外”情形。
国际法学界对此类例外情形有“三种例外”说与“两种例外”说之分。
前者包括自卫作战、联合国安理会采取或授权采取的军事行动、民族独立与民族解放战争;后者仅指上述三种中的前两种，其理由是前两种例外在《联合国宪章》中都可以找到依据，而民族独立与民族解放运动不仅在《宪章》中，就是在其他国际条约中均缺乏国际法层面的依据;此外，在当代国际关系中，其也失去现实意义。
国际社会实践中，安理会授权使用武力已经屡见不鲜，而且适用范围呈扩大化趋势。
①对此现象，人们多想当然的认为它是符合《宪章》要求的，在国内学界，认为其属于合法使用武力的情形也基本上成为通说。
利比亚最新局势
主讲：
利比亚最新局势
• 一、多国军事干预利比亚后旳局势进展
• 根据联合国1973号决策，以法国为首旳多国部队军事干 预利比亚：
• （一）多国部队连续空袭利比亚
• 3月19日，美国、法国和英国等西方国家开始对利比亚进行军事 干预。3月31日，北约全方面接管对利比亚军事行动指挥权。自多国 部队展开对利比亚旳军事行动以来，北约战机已经执行了3000屡次 空中任务，其中半数为军事打击。
• 早在2月22日，决定暂停利比亚参加阿盟及其全部附属机构会议旳 资格。3月12日决定主动推动安理睬经过在利比亚设置禁飞区，但在 之后则显得很“矛盾”。
• 美国等西方国家留给卡扎菲旳退路似乎只剩一种选项： 下台。而卡扎菲也早就说过，宁可战死，也决不下台。卡 扎菲何去何从，外界将继续高度关注。
• 4月30日旳空袭中，造成卡扎菲旳1名儿子和3孙子死亡。5月2日， 数千本地人游行，高呼复仇标语。利比亚反对派大本营班加西3日忽 然遭遇汽车炸弹攻击，目前至少2人受伤。
• （五）国际社会对卡扎菲愈加强硬
• 一方面：国际社会对卡扎菲旳家人遇袭身亡十分关注，担忧利比亚旳 局势可能会进一步恶化，并影响到周围地域旳稳定。同步，多国也质 疑西方国家此举超出了联合国安理睬旳授权范围。另一方面：5月1日， 英国决定驱逐2名利比亚驻英国大使；5月3日，国际刑事法院称决定 将以反人类罪逮捕卡扎菲等3名利比亚人，涉及美国、中国、俄罗斯 等国在内旳国家全部赞成票。
“全国过渡委员会”， 提出后卡扎菲时代旳“政治路线图”： 内容
主要是建立临时政府，草拟宪法，举行议会选举与总统大选等。呼吁
美国继拉登之后杀死卡扎菲。
• （三）北约
•
“北约‘每天’”、‘每七天’都在取得进展” 。 4月14日到
从国际法准则看空袭利比亚
从国际法准则看空袭利比亚开战的合法性基础何在法、英、美等国称，对利比亚发动空袭这一军事行动，持有联合国第1970号特别是第1973号决议的“授权”。
其中，最关键的第1973号决议是依据《联合国宪章》第42条作出的。
第42规定：“安全理事会如认第四十一条(运用非武力措施)所规定之办法为不足或已经证明为不足时，得采取必要之空海陆军行动，以维持或恢复国际和平及安全。
此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁及其他军事举动。
”第1973号决议的内容分为7个部分，分别规定了“平民保护”、“禁飞区”、“武器禁运之履行”、“飞行禁止”、“财产冻结”、“指派”、“专家成员组”的相关事项，其要点是：要求利比亚国内立即停火、在利比亚设立禁飞区、授权“采取一切必要手段”保护平民、排除对利比亚领土任何形式的外国占领军。
该决议同时明确，要求有关国家采取一切必要措施保护利比亚平民和平民居住区免受武装袭击的威胁，联合国安理会授权成员国(无论是单独的还是集体的)采取一切必要措施保证这一目标的实现。
从该决议的内容安排到所有的要点，都指向一个最终的关切———保护平民免受无辜杀戮。
也许在法、英、美等国看来，联合国决议早就授权用“一切必要手段”保护平民，单靠禁飞区是不够的，所以要发动空袭，打击利比亚政府军的地面部队和防空系统，从而为禁飞区的顺利设立创造条件。
但是，正如前面指出的，禁飞区的设立乃至整个第1973号决议，目的在于保护平民，而空袭这一作战手段必然导致无辜平民受害。
因此，第1973号决议中“一切必要手段”和“保护平民”存在矛盾与模糊。
“一切必要手段”是否包括军事手段，特别是空袭极易危及平民的特殊军事行动？中国常驻联合国代表李保东谈到中国对第1973号决议投弃权票的原因时，认为该决议中“不少问题没有得到澄清和回答”。
这一评论确实一语中的。
俄罗斯杜马也于3月23日发表声明，强调联合国安理会关于在利比亚设立禁飞区的第1973号决议没有规定使用武力的限度。
论多国攻打利比亚的合法性
方法之二，是采用军事举动：
第七章第四十二条又规定“安全理事会如认第四十一条所规定之办法为不足或已经证明为不足时，得采取必要之空海陆军行动，以维持或恢复国际和平及安全。此项行动得包括联合国会员国之空海陆军示威、封锁及其他军事举动。”这类规定是联合国在必要时刻可采取军事行动维护和平的法律基础。
（二）非法性
1、一国内战是其内政问题。是执政政府与反对派之间的力量较量，执政政府胜利则保持战争前状，反对派胜则另一政府上台，变换国内体制，存在着外国承不承认，与不与其交往的问题，由此可见此为一国内政问题，多国干预利比亚实际上是干涉他国内政，违反国际法不干涉内政原则。
2、干预利比亚实为本国利益。 法国：20余架战机多轮空袭,摧毁数辆装甲车,戴高乐号航母启程.美国：美英发射112枚巡航导弹,奥巴马：已授权美军发射导弹.英国：英首相确认英战机参与第一波行动,美英首波导弹袭击结束……主要目的还是为了利比亚的石油，利比亚是世界上第八大石油输出国，西方各国的石油集团都在利比亚有大量的投资。为了自己的利益免受侵害，同时也为了不让在对西方态度上善于多变的卡扎菲继续执政，于是他们抓住了这次的机遇对利比亚进行打击，把卡扎菲赶下台。法国总统萨科奇的目的在于维护法国在地中海地区的影响力与利益。一旦胜利了，也为连任赢得筹码。目的实为利益驱使的干预者，能期望他们有为利比亚人民谋真正福利的行为吗？事实也证明多国干涉利比亚并不能减轻利比亚战争的紧张局势，反而加深了利比亚人民的灾难。有分析家表示，一个一分为二甚至一分为三的利比亚在西方国家看来更符合他们的利益。现在断定利比亚内乱的最终得益者是谁还为时过早，但输家已经很明确，就是利比亚人民。
北约对利比亚采取军事行动的合法性研究
北约对利比亚采取军事行动的合法性研究朱文奇(中国人民大学法学院教授、博士生导师北京100872)摘要:2011年3月17日,联合国安全理事会通过了针对利比亚的5第1973(2011)号决议6,授权联合国会员国采取一切必要措施但排除一切形式的外国军事占领以使利比亚平民免受武装袭击的威胁。
然而,北大西洋公约组织部分成员国在随后发起的针对利比亚的一系列军事行动超出了5第1973(2011)号决议6的授权范围,违反了国际法上的不干涉内政原则、禁止使用武力原则以及国际人道法的有关规定,属于国际不法行为。
关键词:5第1973(2011)号决议6不干涉内政原则禁止使用武力原则国际人道主义2011年2月26日,联合国安全理事会(以下简称安理会)通过了5第1970(2011)号决议6,¹决定对利比亚实行武器禁运并对利比亚领导人卡扎菲及其家庭主要成员进行制裁。
随着利比亚局势的恶化、暴力升级和平民伤亡的日益增多,2011年3月17日,安理会又通过了5第1973(2011)号决议6,º决定在利比亚上空设立禁飞区,授权联合国会员国采取一切必要措施但排除一切形式的外国军事占领以使利比亚平民免受武装袭击的威胁。
2011年3月19日晚,法、美、英三国开始对利比亚进行军事打击。
随后,加拿大、比利时、西班牙、挪威、丹麦等北大西洋公约组织(以下简称北约)成员国也宣布加入对利比亚的军事行动。
那么,北约对利比亚使用武力、采取一系列军事行动的行为是否符合5第1973(2011)号决议6的有关规定呢?如果这一行为没有得到5第1973(2011)号决议6的授权,那么其是否属于国际不法行为呢?以下笔者将结合联合国的有关法律文件和实践对上述问题作些论述。
一、安理会授权使用武力之法律依据:基于5联合国宪章6的分析在国际社会中,任何人(国家或国际组织)都要遵守法律,安理会也不例外。
而安理会必须遵守的法律就是5联合国宪章6。
5联合国宪章6是联合国的根本大法。
利比亚战争
利比亚战争，中国该思考些什么？张召忠科索沃、突尼斯、埃及、利比亚倒下了，下一个目标是谁？叙利亚？利比亚战争已经打了五个半月，到现在还没有对这场战争进行准确的定性，它究竟是一场什么样的战争，是正义战争还是非正义战争，是国内不同派别之间的内战还是外国势力干预下的战争？本文只想站在现代国际法立场上客观公正地评价这场战争，希望引发大家的关注。
1、关于战争定性的原则现代国际法反对战争，宣布战争为非法。
但是，联合国安理会可以行使集体自卫权，所以，只要是联合国安理会通过决议并进行授权的战争，通常被认为是正义的、合法的战争，否则，则被认为是非正义的和非法的战争。
比如，1999年3月24日以美国为首的北约对南联盟进行的科索沃战争和2003年3月20日美国对伊拉克进行的伊拉克战争未经联合国安理会批准和授权，所以属于非正义的、非法的战争。
相对而言，1991年1月17日以美国为首的多国部队对伊拉克发动的海湾战争和2001年10月7日美国等对阿富汗发动的阿富汗战争都经过联合国安理会的批准和授权，因而被认为是正义的及合法的战争。
根据这样一项原则，利比亚战争应该属于正义的、合法的战争，因为，联合国安理会在2月份和3月份相继通过了1970号决议和1973号决议。
1970号决议主要是对利比亚进行制裁，1973号决议则是对利比亚进行空中禁飞。
按照国际法规定，空中禁飞只能行使三个方面的权力：在利比亚领空设立空中禁飞区；对划定的禁飞区进行控制，禁止空中飞行器的起飞和降落；对于违反禁飞区命令擅自起飞和降落的飞行器有权进行警告和击落。
从实际执行情况来看，法英美等北约国家在五个多月的战争过程中，是否严格执行了联合国安理会的空中禁飞决议？很显然，他们挂着羊头卖狗肉，借壳上市，借船出海，打着联合国授权的旗号干了很多自己的私活儿，大大超越了联合国安理会的授权。
这主要表现在以下几个方面：出动战斗机、轰炸机和武装直升机对利比亚政府军的地面设施和机动目标进行数千架次的持续空袭，并与反政府武装进行空地协同作战；发射巡航导弹对利比亚境内目标进行精确打击；使用侦察机、预警机、无人机、电子战飞机对利比亚地面目标进行持续侦察监视，开展舆论战、电子战和心理战攻势，并引导反政府武装发动地面攻势；使用运输机、运输舰船向利比亚反政府武装运送通信设备和武器装备；派遣军事教官，对利比亚反政府武装进行培训；派遣特种部队嵌入利比亚反政府武装之中，使之相互之间能够协同作战，并与空中的战斗机和武装直升机进行空地协同，一举攻入的黎波里。
国际法与利比亚人道主义干涉
课程论文课程：当代国际形势研究学生：赵耀远专业：10级地理科学学号：1007072093目录一．。
摘要二．。
卢旺达大屠杀三．。
利比亚军事行动四．。
人道主义干涉五．。
国际法六．。
人道主义干涉与国际法七．。
参考文献一．内容摘要北约对利比亚的武力威胁和军事打击以及相关的北非，中东事件等区域问题白热化使人道主义干涉再次成为国际社会关注的焦点。
2011年多国部队对利比亚的军事打击被称为保护的责任理论的首次实践研究，同时此次多国部队军事干预利比亚的合法性难免受到质疑。
本文从国际法入手，分析利比亚，卢旺达事件的实质。
从侧面指出保护的责任和人道主义干涉的区别。
最后总结出国家主权神圣不可侵犯，人道主义干涉应当受到约束。
关键词：国际法人道主义干涉保护的责任如今不断有长时间存在的政权垮台，原来祥和的国际局面也终于被打破。
以北约为首的西方国家以各种借口对某些国家和地区采取武力的威胁与干涉，其中利比亚已经处于水深火热之中二．卢旺达大屠杀1890年到1918年时卢旺达为德国殖民地，1918到1962年为比利时殖民地。
白人殖民者以图西人肤色较白，平均身高较高为由，让占人口少数的图西人(约15-18%) 统治占人口多数(约85%) 的胡图人，因而埋下日后种族屠杀的原因。
1994年4月6日，载著卢旺达总统朱韦纳尔·哈比亚利马纳和布隆迪总统西普里安·恩塔里亚米拉的飞机在卢旺达首都基加利附近被击落，两位总统都罹难。
屠杀从基加利开始扩散到全国每个角落；从4月6日到7月初的100天，约有100万人被屠杀，其中大部份是图西人。
另外还有200万人流离失所由于美国在此前在索马里进行的干涉行动因当地势力的一致抵抗并遭到失败，并且遭到了许多欧洲与第三世界国家的严厉谴责，因此并不想派军介入这场冲突，而当地驻扎的联合国维和部队也因为美国而持观望态度。
而整个国际社会也袖手旁观。
大多数第三世界国家都认为美国对此事件负有责任，认为美国此次的不干涉态度是造成屠杀的重要原因。
联合国为什么授意美英法等国军事打击利比亚政府？
联合国为什么授意美英法等国军事打击利比亚政府？联合国为什么授意美英法等国军事打击利比亚政府？应该说是英美法授意联合国通过决议使他们得以名正言顺的打击卡扎菲。
事实上，不论卡扎菲如何反应，英美法都会找出借口出动军事力量实施打击的。
一直以来，卡扎菲总是与美国为首的西方国家唱对台戏，如今国内形势急剧变化，对于向来憎恨他的西方国家来说，可是千载难逢的机会，甚至不排除利比亚的局势动荡幕后有西方国家的煽风点火，推波助澜。
忽然想起了萨达姆，只是此次军事打击的先锋变成了法国，实在耐人寻味，萨科奇这么积极是为了什么？通过对利比亚军事打击转移国内民众对他施政不满的压力，或者为下一届总统选举积攒政绩人气，抑或者借此重现法国乃欧洲大国的地位？可能兼而有之吧。
美英法等国军事为什么要打击利比亚政府普京表示，“所有这一切都处在保护爱好和平的平民的伪装下。
逻辑在哪里？良心在哪里？(美国)两样都没有”。
美英法为什么对利比亚进行军事打击, 我想了解下美英等国为什么要军事打击利比亚？动荡的原因是利比亚卡扎菲政府的独裁统治不得人心。
具体原因：1.卡扎菲把政治重心向西转移，其政权对东部基本上是不管不顾，要知道利比亚的很多石油财富都在那东部。
2.作为世界石油产量第8大国，人口又不多，GDP应该算不错，但是政府的严重腐败，使得穷人越来越多，人们越来越对卡扎菲政府的不满。
3.前段时间，利比亚一所监狱发生动乱，狱警把监狱内一百多名犯人“铲除”了。
这件是给反政府武装发起动乱加了一条导火线。
以法国为首的好战分子，坚决实行军事打击。
于是，联合国举行公投，以10赞成，5投票弃权的结果决定实行军事打击，其中，中国投的是弃权票。
至于政治目的，当然是那些欧美国家企图分裂利比亚，从来达到自己不可告人的目的。
要知道，利比亚的石油产量，世界第八。
美英法等国对利比亚军事打击的原因是什么？利比亚政府这个小男孩家有很多粮食,恰巧英美法等一些大男孩的粮食不够吃.于是小男孩用粮食跟英美法等一些大男孩去换取相应的东西,而英美法等诸多大男孩当然愿意交换.可是突然有一天!!这个小男孩感觉跟那些大男孩交换不划算.他想控制粮食供应量.我靠!你想一想,这样一来,英美法这些大男孩们的粮食虽然够吃但是吃不饱,于是便动了抢的念头,你说粮食是人家利比亚的.人家肯定要反抗了,可惜的是一个小男孩终究拼不过几个大男孩…美英法打利比亚经过联合国授权了吗没有授权，但也类似默许美英法等国为什么要军事干预利比亚？军事干预的目的有三：一是教训一下卡扎菲政权。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
多国部队空袭利比亚是否符合国际法——合法性本身的脆弱
若晓春一梦
目录
摘要………………………………………………………关键词………………………………………………………主要内容……………………………………………………
一、联合国1973号决议内容的不明确……………………
二、禁飞区的消极隔离到空袭的积极打击………………
三、国际法效力的有限性…………………………………
四、空袭行为有违国际法基本原则………………………
五、当代国际关系中的强权因素的存在…………………
六、增强国际法执行效力与强制力的必要性……………参考文献……………………………………………………
多国部队空袭利比亚合法性本身的脆弱
摘要：2011年3月19日多国部队空袭利比亚，其合法性受到了国际社会的不断质疑，就其形式看是得到联合国安理会的1970号决议和1973号决议的认可和支持的，是合法的，但是，再深入观察的话不难发现其中的漏洞和违反国际法事实的存在，国际法基本原则在此次行动中再次受到强烈的冲击和藐视，增强国际法效力的需要十分紧迫。
关键词：空袭利比亚国际法效力联合国宪章国际法基本原则
一、联合国1973号决议内容的不明确
《联合国宪章》第四十二条规定：安全理事会如认第四十一条所规定之办法不足或已经证明为不足时，得采取必要之空海陆之军事行动，以维持或恢复国际和平及安全。
此项行动得包括联合国会员国之空海陆均示威、封锁及其他军事举动。
联军对利比亚进行空袭得益于联合国第1970号决议和第1973号决议的认可与授权。
1973号决议中的主要特点是;“要求利比亚国内立即停火，在利比亚设立禁飞区，授权采取一切必要之手段保护平民，排除对利比亚任何形式的外国占领军。
”同时还要求“有关国家采取一切必要措施保护利比亚平民和平民区免受武装袭击的威胁联合国安理会授权成员国（无论是单独的还是集体的）采取一切必要之措施保证这一目标的实现。
在该决议中的要点是保护平民免受无辜伤害与杀戮，但是在英美等国采取军事行动的时候也是得益于该决议的“一切必要措施”之规定，当然在“一切必要措施”之中自然可以将空袭囊括其中，但是空袭就极易造成平民伤害，那么“一切必要措施与“保护平民”之间就显示出了矛盾，以为1973号决议的模糊与不确定性，英美等国自然就可以将其扩解释的空间扩大到采取空袭。
二、禁飞区的消极隔离到空袭的积极打击
禁飞区的设立是在发生冲突时，某个，某些国家或组织可在冲突的地区划定限制空域，以限制冲突相关方飞行器在其中飞行的措施。
也就是说禁飞区的设立是一种消极的隔离措施。
最初在利比亚设立禁飞区受到国际社会的广泛支持，但空袭确实采取积极的措施，与此相伴的是大批平民的伤亡，在3月24日前已有约100多平民在空袭中丧生，包括一些搜救人员和医护人员，同时也严重损坏了民用机场、海港等基础设施。
在采取大规模空袭时具体行动的合法性有待于进一步商榷，首先，发动空袭的目的是防止利比亚发生人道主义灾难，阻止卡扎菲“屠杀平民”，但是空袭规模之大、范围之广遭到遭到诸多质疑；其次，在西方国家祭起“人道主义”的大纛时采取的行动牵涉到利比亚政权问题；还有，美国的人权外交是以自身的国家利益和自身的标准为依据制定的，而其实质是为其霸权主义的目的进行的，试图通过一系列方法来建立一个属于自己理想中的世界模式。
三、国际法效力的有限性
对于国际法的约束效力各学派都有不同看法，但我国学者一般认为国际法效力来源于“各国意志之间的协调”，这可称为“意志协调说”。
在周鲠生先生的《国际法》一书中是这样定义国际法的：国际法是各国公认的，代表各国统治阶级的“协调的意志”。
但是因为国际法是国际社会平等主体之间的法律，而这些平等主体又以主权国家为主，和统一的主权国家的国内社会相比它又是一个高度分权的社会，所以在国际社会又很难形成一个统一的与国内社会相近的立法机关，国际法的产生都是以平等主体之间的协调来实现的，当条约或者国际习惯在得到各平等主体的明示或者默示生效的同时又因为没有对一切国家具有管辖权的司法机关来适用和解释法律，也没有一个司法行政机关来执行法律（虽然现在的联合国设有国际法院，但是它们对当事国没有像国内法院对当事人那样的强制管辖权）。
虽然联合国宪章所设立的集体安全制度有助于对破坏和平及侵略行为进行制裁，但是并未废弃战争，只对战争做了时间上的限制，而宪章所规定的“执行措施”，如涉及大国利益的，即可能在安理会上遭到否决，因此联合国对作为联合国常任理事国的大国不可能实行强制，于此相反的是相对小国的利益和权利可能遭到大国的侵犯。
国际法的实施主要是凭借国家本身的力量和国际舆论的压力而实现的，其效力自然就降低了。
所以当英美等国在采取对利比亚的空袭时，更大部分的认可还是来自于自身的国家实力和在国际社会中国家力量的对比。
四、空袭行为有违国际法基本原则
首先，违反了不侵犯原则。
在《联合国宪章》第2条第4款明确规定：各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力，或以与联合国宗旨不相符之任何其他方法，侵害任何会员国或国家领土完整或政治独立。
在1970年的《国际法原则宣言》中重申了不侵犯原则，并作出了相应的详细规定，期中有“不得把威胁或使用武力作为解决国际争端的方法”，而在空袭中则是以武力来解决争端，并且进行作战的目的不是属于合法的行使自卫权。
其次，违反了不干涉内政原则。
《奥本海国际法》指出：干涉是指一个国家对另一个国家的事务的强制或专横的干预，旨在带该另外一个国家强加某种行为或后果。
1970年《国际法原则宣言》重申不干涉内政的原则，期中有如下规定：“任何国家均不得组织、协助、煽动、资助、鼓励或容许旨在以暴力推翻一国政权的颠覆、恐怖或武装活动，或干预另一国的内争。
而在此次由于突尼斯的茉莉花革命的影响，从2月16日起利比亚开始出现政局动荡，到3月19日西方多国军事干预，仅仅用了一个月的时间，在3月19日卡扎菲政府军即将攻破反政府军的的大本营班加西的时候，联军突然发动空袭，实际上在这里多国部队的空袭是出于干涉内政的目的，意图引起利比亚的内乱，推翻卡扎菲政府，法国在3月10日首先承认反政府武装的合法性。
最后，违反了善意履行国际义务的原则。
《联合国宪章》序言指出：各国应该创造适当环境，俾克维持正义，尊重由条约与国际法其他渊源而起之义务。
善意履行国际义务的原则是由“条约必须遵守”发展而来的。
而多国部队对利比亚进行空袭明显违反了善意的要求，在获得决议的非明示之下进行的行动其具体内容明显不符合国际法基本精神。
五、当代国际关系中的强权因素的存在
在此次空袭利比亚的行动中不难看出国际社会中的强权因素的客观存在。
自
上个世纪九十年代以来，世界发展趋势中呈现出“一超多强”，但是又因为其他很多因素的存在导致国际关系中的强权政治与霸权主意思潮的依旧存在也成为此次空袭出现的一个重要因素。
英美等国依据其强大的国力和国际社会中的权利，对利比亚进行以“人道主义”为借口的干涉，实则是出于自身的全球战略目的而进行的一次对利比亚的内政干涉和不合理打击，意图使卡扎菲政府倒台，实现在北非的利益的目的。
因为强权因素的存在导致国际交往中主体地位的不平等和在国际社会发言权的不对等在此次空袭中体现的十分明显。
六、增强国际法执行效力与强制力的必要性
国际法在客观上依旧是存在，并且在一定范围内发挥着重要作用，但是因为国际法的执行之中依旧缺少国内法应有的强制性和严谨性，所以导致部分国际法主体在进行国际行为时可以通过国际法本身的漏洞和强制力的疲软来实现自己的非法目的不，在一定程度上也造成了主体法律关系的不平等，所以，亟须增强国际法执行效力与强制力。
参考文献：邵沙平余敏友主编《国际法问题专论》武汉大学出版社2002年11月第一版
法制与社会发展（双月刊）之黄瑶《伊拉克战争的国际法思考》
2003年第5期
中国知网文章之《从国际法准则看空袭利比亚》
《理论导刊》 2003年8月《世界经济与政治》之吕波《美国
的人权外交及其实质》。