当代西方公务员制度改革研究综述
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用
西方国家公务员制度及对我国的借鉴作用作者：耿磊来源：《中外企业家·下半月》 2011年第4期耿磊（中国传媒大学，北京 100024）摘要：随着公共行政的发展，传统的公共行政范式逐渐被公共管理范式所取代，尽管传统范式下的政治行政二分、公务员政治中立给公共行政带来了许多问题，但是其作为公共部门认识管理的基本原则被继承了下来。
自公务员制度诞生以来就出现了政治中立原则。
通过对比西方公务员制度与我国公务员制度的异同来分析政治中立原则，对我国公务员制度建设具有一定借鉴意义。
关键词：西方国家；公务员制度；借鉴作用中图分类号：D035文献标识码：A文章编号：1000-8772（2011）08-0207-02一、西方国家公务员制度的由来与政治中立原则（一）西方公务员制度的由来“文官制度”即西方的公务员制度，最早产生于在19世纪的英国。
英国于1855年5月21日颁布《关于录用王国政府文官的枢密院令》，标志着文官制度的建立。
由于该制度适应并促进了新兴资本主义的发展，所以迅速得到了新兴资本主义国家的认同，受其影响美国和加拿大也相继建立了文官制度。
德国，法国，日本也在二战之后建立了相应的文官制度。
现代国家公务员制度又称现代文官制度，概括地说，国家公务员制度是指一国公共组织依靠立法和规章规制的手段，以功绩制为中心原则，以官员稳定性、连续性、和职业化为目标，通过专门的人事管理机构，对规定范围内的公务员的获得、任用、晋升、工作福利、考核激励、纪律惩戒的方面进行管理而逐步形成和确立的公共组织人事管理制度。
文官制度自建立以来，经过了很多次改革，逐渐形成了现代国家公务员制度。
其中比较有影响力的事件是1883年1月，美国颁布《彭德尔顿法案》。
该法案规定：建立一个不受党派控制的3人组成的文官委员会，其中两人不得来自同一个政党，对部分官员实行公开考试，择优录取；政府公务员必须在政治上保持中立；对文官进行分类，实行文官职业保险和建立统一的文官体系等等。
西方公务员制度的
西方公务员制度的自古以来，公务员制度对社会和政府发挥着重要作用，尤其是西方有着悠久历史的公务员制度。
它以其特有的优越性，得到了西方国家的重视和尊重。
在西方国家，公务员制度的发展涉及到政治、经济、法律等多方面的调整和完善，对于推动西方国家的政治、经济、社会的发展起着不可替代的作用。
在中国面对西方强大的公务员制度的时候，不仅是政治经济上的一次革命，也为一个急切需要解决的问题带来了新的可能性，那就是如何改造传统的公务员制度从而使其更加符合社会的发展。
西方国家的公务员制度，首先是由平民建立的、具有民主政治理念的，其强调服务公众利益。
它以个人价值观、道德和执行能力为考评公务员能力的标准。
它强调公务员及其职责的独立性、宪法的尊重以及人民的利益。
这种公务员体系的核心是实现以下几个目标：实现有效的行政管理；促进政府负责任的运作；实现服务公众利益；确保公务员公平性。
其中，实现服务公众利益和实现有效行政管理是公务员制度发展最重要的两个方面。
西方公务员制度的发展给中国带来了深远的影响。
从政治制度上来看，中国逐渐改革其统治结构，加强选举制度，提高选举质量，并将其从职权分离的提升到国民共同参与社会政治运行的层次。
从经济上来看，中国实行改革开放的政策，为公司的实施和发展提供了重要的支持，同时也推动了法治的建立。
从社会上看，西方公务员制度的发展给中国带来了更加公正的法律政策，实施更严格的法制监督，实现对公务员的责任制度。
影响西方公务员制度的发展对中国来说既是一种机遇也是一种挑战。
中国需要在保持传统优势的同时，充分吸收西方社会在公务员制度发展上的优势，同时根据自身国情，积极改革公务员制度，努力实现公务员制度和社会经济社会发展的有效衔接。
综上所述，西方公务员制度的发展对于中国的政治、经济和社会发展都产生了巨大的影响，而中国也要积极改革公务员制度，实现公务员制度与社会发展的衔接，从而推动社会发展的进步。
西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示
西方文官制度的改革对完善我国公务员制度的启示近代西方文官制度是在19世纪中期以后形成的。
西方文官制度的特征: 1、公开平等竞争择优录取原则2、功绩制体现了“任人唯能”和“奖优罚劣"的思想，实现了担任政府职位“机会均等"的原则3、政治中立原则4、职位的分类化5法、制管理原则。
20世纪70年代末80年代初以来,西方掀起了一场声势浩大的政府改革运动,作为官僚体制支柱的文官制度,首当其冲,成为改革的焦点。
西方文官制度的核心价值或基本精神是竞争择优、职位常任、功绩制、政治中立和对公众负责等。
随着信息化和全球化时代的来临,人们对传统文官制度以及官僚体制普遍感到不满,这成为20世纪最后20年西方政府改革以及文官制度改革的一个诱因我国的公务员制度建设开始于80年代中期,迄今已有15年的历史。
它历经理论准备、试点实验和全面实施三个阶段。
我国公务员制度的确立是在1993年。
经过十几年的发展,公务员制度建设已取得了很大的成绩, 但由于政府人事管理过去长期处于人治和不规范的状态,再加上我国正处于体制转轨的时期,目前公务员建设存在诸多的间题与缺陷,如干部人事制度透明度不高,有效的民主监督机制缺乏,行政领导主观臆断严重,任人唯亲现象依然存在等。
凡此种种,决定了中国公务员制度需要在探索比较中继续做出努力。
西方文官制改革的主要内容：一：结构和规模改革(精简机构与裁员等)。
具体有1、强制性的大规模裁员2、合同制特别是短期合同制的推行3、大量聘用临时人员，这些改革降低了政府成本给公务员带来压力和动力,使其更灵活地应对环境变化和公众需求,增加了管理弹性。
改革的举措已经导致了许多问题,并且可能导致更多的问题。
许多问题植根于问题重重且自相矛盾的改革理论前提之中,而另一些问题则是非预期的后果。
二：政治家和文官相互关系方面的改革。
像1、政务官在改革中加强对文官的政治控制2、强化对高级文官的管理,提高其对政治的响应性。
3、文官更多地参与决策,介入政策制定。
西方公务员制度
标志： 1870年英国《第二枢密院令》颁布， 标志着具有现代意义的公务员制度的诞生。 （一） 工业经济的发展－－公务员制度的 经济基础
1850年 英国 煤产量：占全世界的60.2% 铁产量：占全世界的50.9% 工业生产能力：相当于世界工业生产潜力的45%
占世界人口2%：控制了世界20%的贸易量，40%的工业口 品贸易量
一、公务员及公务员制度
（一）国家公务员 中国国家公务员是指在中华人民共和国政府中行使 国家行政权利、执行国家公务的人员。
Civil servant ——文官、公务员 定义：中央政府中不与内阁共进退的事务官。
政府系统，不包括其他系统； 中央政府，不包括地方政府； 事务官，不包括政务官； 与内阁共进退——政务官，由选举或任命产生，实行任期制， 制定决策； 不与内阁共进退——事务官，由考试产生，职业永久制，执行 日常行政事务。
表现形式:
美国《联邦文官法》 瑞士《联邦公务员章程法》 法国《公务员总章程》 日本《国家公务员法》 德国《联邦官员法》 波兰《国家工作人员法》 中国《国家公务员法》
1、不成文法：没有公务员基本法或总法，是 由若干个单行法律，法规组成. 2、成文法：有统一的总的公务员法规范。
二、西方公务员制度的产生
党的机关工作人员：745，450人。
人大机关工作人员：135，132人。
政府机关：2997，744人。
政协机关：64，179人。
审判机关：288，011人。
检察机关：203，921人。
民主党派机关：8936人。
合计：6，369，373人。
制度变革与价值冲突_近年来西方国家公务员制度改革评析
制度变革与价值冲突———近年来西方国家公务员制度改革评析杨 波(北京市行政学院行政管理教研部 北京 100044)摘要:制度变革与核心价值的冲突是近年来西方国家公务员制度改革中的焦点和难点问题。
本文系统地分析了其制度变革与连续性、中立性、功绩性、对公众责任等核心价值的冲突,认为这一冲突本质上是韦伯官僚制和新公共管理两种范式的冲突。
在坚持公务员制度的核心价值不能被市场价值所替代这一原则下,认为两种范式的冲突将由现在的“冲突中并行”向“互补合流”发展,而不是“替代”。
关键词:公务员制度;核心价值;变革;冲突;官僚制;新公共管理中图分类号:D035.2 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2002)5-0048-05 自20世纪80年代、特别是进入90年代以来,西方各主要国对公务员制度进行了改革,其范围之广、力度之大,可谓前所未有。
这轮改革与100多年来行之有效的公务员制度的核心价值产生了激烈的冲突。
而改革的取向是要维持抑或变革核心价值,目前国内外学者对此争议颇多。
本文仅从其制度和核心价值之间关系的角度重点探讨这一冲突的负面影响。
一、核心价值与制度安排公务员制度始于19世纪中后期的英美两国,二战后在西方各国普遍建立和发展起来。
公务员制度在100多年的发展过程中,逐渐形成了以下核心价值和相应的基本制度。
1.连续性和职业常任制度(或称永业制和终身任用制)。
凡通过考试录用的公务员,无过失不受免职处分,也不受政党内阁更替的影响,其职务和工资具有永久性。
2.中立性和两官分途制度。
政务官由选举或政治任命产生,与政府共进退;事务官通过考试录用任职,在政治上保持中立。
法律还限制了公务员的政治权利,如不得参与党派政治,有的国家还规定不得罢工等。
3.功绩性和注重实绩的考评制度。
强调公务员的工作业绩,建立和完善考试考核制度,把公务员的业绩同晋升、待遇、奖惩相结合,充分调动其积极性和主动性。
4.对公众的责任和法律规制约束。
西方公务员制度2010
西方公务员制度2010 《西方公务员制度 2010》 公务员制度作为现代国家治理体系的重要组成部分，在西方国家经过长期的发展和演变，已经形成了一套相对成熟和完善的体系。2010 年的西方公务员制度，在诸多方面呈现出了特定的特点和趋势。
西方公务员制度强调政治中立原则。这意味着公务员在执行公务时，应保持对政治事务的中立态度，不偏向任何政治派别或团体，以确保公共行政的公正性和客观性。这一原则旨在防止公务员因政治立场而影响其履行职责的公正性，从而保障公共服务的公平提供。
在录用制度方面，西方国家通常采取公开考试、择优录用的方式。通过严格的考试程序，选拔具备相应知识、技能和素质的人才进入公务员队伍。2010 年，随着信息技术的发展，考试形式和内容也在不断创新和改进。例如，在线考试的应用逐渐普及，使得考试的组织和实施更加高效便捷。同时，对于特殊职位的录用，可能会采取其他的选拔方式，如评估中心技术等，以更全面地考察候选人的能力。
西方公务员制度注重职位分类。将公务员职位按照工作性质、责任大小、难易程度等因素进行分类，不同类别的职位对应不同的薪酬、晋升和管理方式。这种分类制度有助于提高管理的科学性和规范性，使得公务员的职责和权利更加明确。2010 年，一些国家对职位分类制度进行了微调，以适应社会发展和政府职能转变的需要。 培训与发展是西方公务员制度的重要环节。为了使公务员能够适应不断变化的工作环境和任务要求，各国都非常重视对公务员的培训。培训内容涵盖专业知识、管理技能、领导力等多个方面。2010 年，个性化的培训方案逐渐受到重视，根据公务员的个人需求和职业发展规划，提供有针对性的培训课程。
薪酬福利制度对于吸引和留住优秀人才至关重要。西方公务员的薪酬通常与市场水平相挂钩，以保证其具有一定的竞争力。同时，还提供完善的福利保障，如医疗保险、退休金、带薪休假等。在 2010 年，由于经济形势的变化，一些国家对公务员的薪酬和福利进行了调整，以平衡财政收支和社会公平。
西方国家公务员制度的产生和发展概述
四、西方主要国家公务员制度的现状
（五）德国的例子 1、德国公务员制度的特点
另一种分类方法是根据所服务的机构的层级划分的。即有联 邦（国家）公务员、州（地方）公务员和城镇政府公务员。其 中，联邦政府公务员大约占全体公务员的10%（也就意味着是全 体劳动力的的1.5%）。虽然联邦公务员和地方公务员的个人收 入（称为俸禄）都是由法律规定的，但是，由于经济发展水平 的差异，法律也允许各州根据实际情况对公务员的收入进行一 定幅度的调整。因此，德国公务员的收入并不是完全一样的。 其中，联邦公务员的工资是严格按照法律执行的，一般而言， 他们的收入是低于地方、特别是富裕地区的公务员的。当然， 这样的分类往往还不能满足日常工作的实际需要。德国也有法 律规定，对于特殊人才，经过财政部批准，可以给予特殊的薪 金政策。
➢ 政府的功能的大大扩张，掌握政府职位也成为了保证相应政党政治影 响力的有效手段，因此执政党对于在政府职位上安插自己信任的人员 非常重视。
➢ 随着民主原则的深入人心、普选制度的确立，担任政府职位被认为不 再像过去一样需要高不可攀的个人素质，相反，是人人都可以胜任的 工作，因此政治竞争并且政治竞争的胜利者攫取公职一度被认为是天 经地义的事情。
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
一、西方国家公务员制度的产生和演变
二、西方主要国家公务员制度的建立过程
在这种历史背景下，尤其是在政党分赃制 过度发展的背景下，西方各国开始根据本国的 具体情况建立现代公务员制度，其中两个标志 性的制度设计是：
西方国家公务员制度的产生和发展概述(PPT 53页)
二、西方主要国家公务员制度的建立过程 （一）英国
1854年，财政部对英国官史作任用情 况进行调查，做出《建立英国常任文 官制度的报告》，提出了四项原则性 建议：
将政府的行政事务区分为智力工作
二、西方主要国家公务员制度的建立过程
（一）英国
在这些原则的基础上，政府的官员因此被区 分为两大类，一类是随内阁更迭而进退的政 务官，另一任是常任的事务官即文官。事务 官必须通过考试的方式录用，录用后若无过 失即终身任职，年老退休依法享有领取退休 金的权利，事务官任职期间不得参加政党活 动，从而在当时两党轮流执政的条件下可以 保证行政工作的效率和基本政策执行的连贯
（一）西方国家公务员制度产生的历史背景
分散的社会结构反映在西欧中世纪政府组织 就表现为：
君主力量薄弱、教会地位较高；
封建邦国中诸侯权力巨大，各自为政，整个 国家的政令无法统一；
一、西方国家公务员制度的产生和演变
（一）西方国家公务员制度产生的历史背景
中世纪时期国家政府的职能与相当简单，只 是承担最基本的维护社会秩序和稳定的功能， 社会服务职能相当有限；
（二）美国 《彭德尔顿法》的内容：
2、公开的竞争性考试为选拔文官的手段，且 录取官员须遵循从高分到低分的择优原则， 在正式任命以前应当有一个试用期，应该者 不得提供参议员或众议员写的推荐信。必须 有不少于10%的联邦文官应通过上述途径产生， 且总统可以视以后的发展情况不断增加这类 职位。
二、西方主要国家公务员制度的建立过程
在这种历史背景下，尤其是在政党分赃 制过度发展的背景下，西方各国开始根据本 国的具体情况建立现代公务员制度，其中两 个标志性的制度设计是：
政务官与事务官相分离制度 考试择优录用制度
二、西方主要国家公务员制度的建立过程
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代西方公务员制度改革研究综述作者：叶良海来源：《现代商贸工业》2015年第16期摘要：新公共管理运动的兴起，推动了当代西方各国行政体制发生革命性的变化，也对建立在韦伯的官僚制基础上的文官制度进行了深刻的改革。
通过梳理学者对当代西方公务员制度改革的研究情况，分析当代西方主要资本主义国家公务员制度改革中出现的困境和瓶颈，为当今我国公务员制度改革找出有益的启示。
关键词：西方公务员制度；新公共管理；改革；研究综述中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：16723198（2015）16017802当代西方公务员制度改革是指出现在上世纪七八十年代以来，西方主要资本主义国家针对建立在马克斯·韦伯的“官僚制”理论和海伍德·威尔逊与古德诺提出的“政治——行政二分法”基础之上的文官制度出现的诸多弊端，而抛弃传统的价值诉求和制度设计，对公务员制度的各个层面进行重新塑造的运动。
而这种变革源于同时期兴起的新公共管理运动。
新公共管理作为在公共部门管理中体现“管理主义”至上的公共行政理论，其本质就是“通过行政改革进行自我结构，全面引进私营部门的管理模式，塑造企业型政府，是政府改革和发展的方向”。
1 国外对当代西方公务员制度改革的研究变革源于客观环境变化。
二十世纪七八十年代以来，人类社会开始进入信息时代，政治、经济、文化等开始走向全球一体化，要求各国的行政制度与国际规则进行接轨，以提高国家的竞争力。
但西方各国的行政体制依然遵循着“威尔逊——韦伯范式”的要求，面临着政府效率低下、公共开支无限增长、公众满意度降低等问题。
同时西方各国政府也普遍出现财政危机、管理危机和信任危机，迫使西方各国进行行政体制改革，公务员制度是其重要内容之一。
而新公共管理运动崇尚市场力量、市场机制以及市场作用，认为公共部门与私营部门之间的管理并无本质上的区别。
因此，西方学者们围绕新公共管理与公务员制度改革之间进行了大量的研究，对西方各国的公务员制度改革提供了理论基础。
首先是戴维·奥斯本、特德·盖布勒（1992）为所有政府改革描绘了“再造政府”的蓝图，将公共行政的典范革命推向了高潮，为此他们提出了改革政府的十项主张，其中关于政府部门授权、放权、注入竞争和激励机制、增强使命感、讲究效果、以市场为导向等主张为各国公务员制度奠定了改革的方向。
正如奥斯本和盖布勒认为，尽管政府不能如企业那般运作，但这并不代表着它不能更加具有企业家的精神。
戴维·奥斯本、彼德·普拉斯特里克（1996）同样也提出了政府再造的路线图，首先他们界定了再造的定义，认为再造就是创造出不仅拥有内在改革动力，而且拥有企业家式思维的公共部门，政府再造就是用企业化体制来取代官僚体制，即创建“自我更新的体制”。
为了实现政府再造，他们提出了“五C战略”以及近百项“再造者工具箱”的“工具”，为政府再造提供了许多可供选择的革新方法，同时为西方公务员制度改革提供了理论范式。
B·盖伊·彼得斯（1996）从分析传统行政模式出发，首先表述了以标榜政治中立、永久性和稳定性、制度化、内部管制等特征为信条的传统公共行政治理模式与行政方式已经无法适应发生了深刻变化的客观环境，因此他认为未来理想的政府治理模式有四种：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制型政府。
它们拥有各自的理论基础，能够在各自不同的政府体制中得到运用，也为西方公务员制度改革指明了方向。
E.S.萨瓦斯（1999）指出，由于现实压力、经济推动力、意识形态动力、商业动力、平民主义动力等推动力量的存在，民营化依然成为公共部门不可避免的趋势。
而日益庞大的政府和效率低下的公共服务水平形成鲜明的对比，因此有必要取消政府垄断的局面，同时变革政府雇员的待遇，使其与绩效挂钩，丰富公务员向民众提供公共物品和服务的机制。
欧文·E·休斯（2002）也认为，传统行政范式已经被新公共管理范式取代。
休斯指出，传统的人事管理制度虽然具有一些优点，但整体上弊大于利，它作为一种僵化的等级制度无法适应快速的变化，并且使公务员只专注自己的事务并患上幽闭恐惧症，因此需要对人事制度进行注重结果、灵活性和激励因素的变革，同时也要对公务员加强绩效管理。
巴塔利奥和康德立（2006）通过总结和归纳以往公务员制度的改革设计的启示和建议，认为公务员系统的战略现代化可能比激进的改革更有效。
而波利特、范迪尔、杭柏格等人（2007）认为新公共管理旨在提高西方国家政府和公共部门的效率和性能，随着绩效指标和基准的发展，西方人事改革的目的变成了使公共部门人事管理引用私人部门人事管理的模型变得“正常化”，彻底变革执行机构，建立公私伙伴关系，引进新的管理技术和工具。
但同时他们也认为，公共部门的人事改革可能会在不同的国家同样的标签，而不需要在实践中还是在意义上是相同的，因此各国则要根据本国具体情况制定相应的人事改革政策。
由此可见，西方大部分主张新公共管理理论的学者都认为引进市场力量，运用市场手段有利于提高公务员的服务水平，公务员制度改革就是利用企业化体制来取代传统官僚体制，就是建立企业家型的公务员队伍，提供公众的满意度。
但与此同时，公务员制度改革需要运用新公共管理理论的主张也遭致了不少批评。
珍妮特·V·登哈特、罗伯特·B·登哈特（2003）指出，公务员的重大使命是帮助公民表达和满足其利益需求，公务员与公民的关系不同于企业与顾客的关系，因此，公务员制度更应着眼于关注公民的声音，回应公民的诉求，同时公务员也应得到公共机构管理者的善待。
2 国内对当代西方公务员制度改革的研究国内学者对当代西方公务员制度改革的研究起源于20世纪90年代，出现了大量的专著和论文，范围很广，也很有深度。
首先由学者提出，当代西方公务员制度改革主要是围绕20世纪80年代以来兴起的新公共管理理论的各种主张、措施和方法展开的，但这也会带来为公民服务、代议制、公平、合法性等传统民主政治核心价值的缺失，以及默认私人机构与公共机构完全一致，绩效评估困难，打击公务员积极性等问题。
杨波（2002）也提出，制度变革与西方行政核心价值（政治中立性、连续性、绩效性和公众责任等）的冲突是近代西方国家公务员制度改革中的重点和难点所在，而这本质上是以韦伯官僚制为核心的传统行政范式与新公共管理两种范式的较量。
接下来，杨波（2004）归纳了当代西方公务员制度改革的基本方向为：裁员、合同制、聘任制、政务官和事务官分途制度的变革、职位分类与品位分类的交叉融合、放松管制、权力下放、由微观管理到政策监督、民营化等等。
文耀（2009）解释了新公共管理运动引导的西方公务员制度改革的共同特征，认为这次改革已经关涉到了西方公务员制度的核心价值，如对公务员的政治中立性、永久任职以及绩效等韦伯官僚制的特征进行深刻反思，功绩制由象征走向实质，而不再限定于管理机制和微观技术领域的变革。
总的来说，当今西方公务员制度改革是为了适应经济全球化和国际竞争日趋激烈的趋势，适应国际公共行政改革的趋势，而进行的自我完善过程，展现了各国趋同的共性特征。
这反映了现代公共部门对人的管理的一些普遍要求，体现了当今公务员制度发展的一般趋势。
国内学者的这些研究成果将对我国完善并改进现代国家公务员制度提供许多启发。
3 结语由此可见，当代西方公务员制度改革浪潮是在新公共管理范式的引领下进行的，为公务员制度的变革和发展提供了难能可贵的历史机遇，也推动了政府公共管理活动上对新技术和方法的使用。
但与此同时，这股浪潮也给西方公务员制度带来了诸多挑战，如以市场机制为动力的公务员办事流程和激励机制虽然可以在一定程度上提高了政府机构的办事效率和调动了公务员的积极性，但这也导致了政府机构绩效评估成本变高，同时具有削弱公民意识和公务员服务意识的潜在威胁。
和拥有成熟、理性、法治等特征的西方发达国家公务员制度相比，我国公务员制度建立时间较晚、起步慢、基础差，先进尚缺乏应有的法理性权威，当前的改革应当善于借鉴西方公务员制度改革的有用经验，不一味追求新公共管理的潮流，对官僚制的弊端批判过度。
只有这样，才能巩固和完善现有公务员制度。
因此，我国的公务员制度既要继承中国古代传统人事管理制度的长处，又要借鉴西方发达国家公务员制度及其改革的有益经验，以及重新定位和划分国家行政权力，方能打造出适合我国现阶段国情的公务员制度。
参考文献[1]张国庆.公共行政学[M].第三版.北京：北京大学出版社，1990：584.[2]戴维·奥斯本，特德·盖布勒.改革政府：企业家精神如何改革着公共部门[M].周敦人等，译.上海：上海译文出版社，2006.[3]戴维·奥斯本，彼德·普拉斯特里克.摒弃官僚制：政府再造的五项战略[M].谭功荣、刘霞，译.北京：中国人民大学出版社，2002.[4]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].许道然等，译.北京：中国人民大学出版社，2001.[5]E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].周志忍等，译.北京：中国人民大学出版社，2002.[6]BATTAGLIO，CONDREY.Civil Service Reform Examining State and Local Government Cases[J]. Review of Public Personnel Administration June，2006，26（2）：118-138.[7]POLLITT，VAN THIEL，HOMBURG. New Public Management in Europe[J].Management Online Review，2007：1-6.[8]珍妮特·V·登哈特，罗伯特·B·登哈特.新公共服务：服务，而不是掌舵[M].丁煌，译.北京：中国人民大学出版社，2010.[9]言一.新公共管理与西方公务员制度改革[J].行政与法，1999，（5）.[10]杨波.当代西方公务员制度改革的基本方向[J].云南行政学院学报，2004，（4）.[11]杨波.制度变革与价值冲突——近年来西方国家公务员制度改革评析[J].南京社会科学，2002，（5）.[12]文耀.西方公务员制度的起源、变迁及其改革前瞻[J].湖北行政学院学报，2009，（6）.。