《内经》误校误注例释
《内经选读》词义质疑
《说文解字》：“容，盛也。”那么，“盛”为何义呢？《周 礼·地官》：“共白盛之蜃。”汉代郑玄注：“盛，犹成也。”又 《考工记·匠人》：“白盛。”郑玄注：“盛之言成也。”那么， “平”为何义呢？《尔雅·释诂》：“平，成也。”《书·大禹 谟》：“地平天成。”唐代孔颖达疏：“平、成义同。”又《吕氏 春秋·有始》：“知合知成，知离知生，则天地平矣。”汉代 高诱注：“平，成也。”可见，“容平”都有“成”义。《中华大 字典》：“熟，成也。”可知，“容平”即“成熟”之义，是同义 词连用。另外，从前后文来看，下文有“冬三月，此谓闭 藏。”可见，它与“秋三月，此谓容平”句式相同。“闭藏” 为同义词，“容平”也当为同义词。因此，“秋三月，此谓 容平”意为：秋季三个月，这是万物成熟的季节。
情志因素不仅可以直接导致多种疾病的发生而且 对所有疾病的转归都起着重要的作用。《内经》记载： “怒伤肝，喜伤心，悲伤肺，恐伤肾。”可见，无论何种情 志的变化都会伤及相应的脏器。因此，保持良好的情 绪对疾病的康复有着重要作用。由于贴敷法是一种特 殊的治疗方法，且于夏季施行，患者会感到陌生和疑 虑，我们应及时向病人讲解敷药的种类、治疗方法、注 意事项，以消除其疑虑。同时，由于该病病程长，又易 反复发作，患者会感到焦虑、恐慌，我们应及时了解患 者的心理状态，采取相应的心理疏导方法，如谈心、宣 教等，并嘱其平时可进行下棋、读书、散步等有益活动。 同时做好家属的思想工作，嘱其对待病人要细心、耐 心，不要无故冲撞病人，让其感受到亲情的温暖，能愉 快地接受治疗。
《黄帝内经素论》第四十九篇：九针论（七）
《黄帝内经素论》第四十九篇：九针论（七）LS27——《周痹第二十七》自然巡航之迁断校注释译说明‖LS27—D0802‖→‖SW54—Q0212‖→‖LS78‖迁移说明：1、“九者，经巽之理;十二经脉，阴阳之病也”十五字，与《周痹》文意不属，显见窜简，当迁出;2、《内经校释》引顾氏《校记》曰：“‘与上文不相属，疑有脱误。
’刘衡如校语谓：‘疑是他篇错简，且有脱误’。
二说均可参。
”3、《灵枢悬解》置于卷一《九针论》LS78—Q0310“针形毕矣，此九针大小、长短法也。
”句后，并云：“巽，顺也。
九针者，经常巽顺之理，具在于此，所治者，十二经脉阴阳之病也(九者，经巽之理二句，旧误在《周痹》。
)”从黄元御处置之大略;4、迁入本论，与《针解篇》乱简重排组合，恰可形成与《九针论》、《九针十二原》正论相关之解论，详见后附“《针解篇》千古乱简处置专案”。
D0802巽：1、《太素.痹论》作“人九者，经络之理，十二经脉阴阳之病也。
”并注：“得其事者，谓得之人法于九野，经络阴阳之病也。
”杨上善所言甚是;2、巽，xun4,《说文》：“巽，具也。
”即完整。
SW54——《针解篇第五十四》自然巡航之迁断校注释译说明‖SW54—D0101→Q0101‖→‖LS01—Q0204‖→‖LS78‖迁移说明：1、原篇《针解篇》，非独立论文，显见漏简，当迁出;2、作为《九针论》之解论，帝问伯答之迁入，利于后续解论依次迁入，充分必要。
‖SW54—Q0115→Q0124‖→‖LS03—C3701‖→‖LS78‖迁移说明：1、《素问.针解篇》篇名及其所论，均已明确指出，是为九针解论，然其并非独立论文，凑篇之简，宜迁出;2、《素问悬解》高士宗云：“针解，解《灵枢》、《素问》所言之针法也。
”3、《素问悬解》置于卷七《针解》，并云：“此解《宝命全形论》。
”黄元御所言甚是!更证《宝命全形论》SW25—D0501→Q0501亦应迁入《九针论》作为正论。
4、《素问悬解》卷七《宝命全形论》SW25—Q0501“神无营于众物”句后，增补“义无邪下，必正其神。
近年《内经》诸版本注疏失误析例
近年《内经》诸版本注疏失误析例
张长城;张宗益
【期刊名称】《河南中医》
【年(卷),期】1994(14)5
【摘要】近年《内经》诸版本注疏失误析例张长城，张宗益秦皇岛市中医院（０６６０００）主题词《内经》／历史，中医名词，注释１９８２年以来，人民卫生出版社等陆续出版了一批《内经》校释本，从现行的各版本来看，诸书校注不仅体例规范，通俗易懂，而且涉域广博，颇多建树。
然...
【总页数】2页(P273-274)
【关键词】内经;版本;注释;中医术语
【作者】张长城;张宗益
【作者单位】秦皇岛市中医院
【正文语种】中文
【中图分类】R221
【相关文献】
1.善于“找失误” 追求“零差错”——办公室工作失误例析(上) [J], 盐城市政府办公室
2.初唐的数学与礼学——以诸家对《礼记·投壶》的注疏为例 [J], 朱一文
3.古籍注疏与大型语文字典释义的失误——以《汉语大字典》为例 [J], 朱城
4.整理本《仪礼注疏》校点失误举例——以《士冠礼》篇为例 [J], 吕友仁; 李森
5.影响出生率诸因素浅论——兼析我国近年出生率的变化 [J], 孙瑛
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
《内经》解《伤寒论》一误千载（二）
《内经》解《伤寒论》一误千载（二）2、臓腑经络理论对《伤寒论》的误解用《内经》的脏腑经络内容解《伤寒论》，代表人物就是宋金时期的成无己。
经络理论错解《伤寒》，我们前边提到了，就不再浪费笔墨。
我们来谈谈臓腑理论解《伤寒论》的问题。
仲景全书的方证条文，没有一处讲臓腑五行理论。
章太炎先生称：“不拘五行生克之论者，盖独仲景一人耳。
”又说：“自《素问》、《难经》以五行内统五脏，外贯百病，其说多附会。
逮仲景作，独《伤寒论》平脉篇、《金匮要略》首章一及之，余悉不道……。
”这里要明确：《伤寒论》中的平脉篇、《金匮要略》的首章是王叔和或南北朝人所加入，《伤寒论》是不用五行臓腑理论的。
即使书中提到“胃家”、“脾家”，其含义也已经不是臓腑五行的含义，这里的胃家，代表阳明病，脾家，代表太阴病，两者的概念，有时还模糊不清，如阳明范畴的脾家实，太阴范畴的胃家虚等，根本与五藏六府无关。
原书还有几个条文，如：“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。
若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈”、“伤寒，腹满、谵语、寸口脉浮而紧，此肝乘脾也，名曰纵，刺期门”、“伤寒发热，啬啬恶寒、大渴欲饮水，其腹必满、自汗出、小便利、其病欲解，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。
”这几个条文，是《素问·热论篇》系统的针灸内容，被王叔和误选进来，或者认为是仲景借用过来，决不能因此而以偏概全。
《伤寒论》的六纲辨证，涵盖了臓腑病机，但是，早已经给予抽象化概括，她将经络和臓腑的病理表现，通通的纳入到六纲当中，抛弃了五行五脏理论和经络，跳出五行外，不在经络中。
临床先辨六纲，再辨方证，有是证，用是方，用是药。
辨证主要依据人体患病后所反映出的症状特点，如病位、病情、病性，按其形成的“证”来治病，针对的是“证”中阴阳的寒、热、半寒热，虚、实、半虚实，表、里、半表里，不去推论经脉流注和五行生克。
成无己的注解《伤寒》，之所以出现了诸多矛盾之处，理论不能自洽，更不系统，这都是因为用了《内经》理论以偏概全惹的祸！3、六气理论对《伤寒论》的误解成无己之后，金元时期，出现了以《素问》运气七篇的运气理论为依托的、四大家为主的时方派创新医学，运气理论开始兴起，其中以刘河间的《图解素问要旨论》为代表，对运气理论妄加发挥，到了清代，黄元御的《六气解》，对这一理论，又进行了更加极致的错误发挥。
《黄帝内经素论》第六十五篇：标本病传论(四)
《黄帝内经素论》第六十五篇：标本病传论（四）SW19《玉机真脏论篇第十九》自然巡航之迁断校注释译说明‖SW19D1802;;D1903‖;;‖SW65─Q0113‖迁移说明：1、本段所论实为五脏病传，与原篇《玉机真脏论》主题不符，与前后文意不属，宜迁出;2、《素问悬解》置于卷六《本病论》，并云：旧本此篇误在《玉机真脏论》。
详其文理，与《标本病传论》义同，而非一篇。
《本病论》原亡，取此篇补之。
黄元御识此玄机，颇具慧眼。
惜乎其拘泥于《素》、《灵》分类，且兼有《本病》亡佚之虑，故作此无奈之补;3、所论与《标本病传论》之五脏病传主题相符，作为病传之论的完整归纳，迁入本论本位，义理相通，尤为完善。
D1802所生：1、《素问悬解》卷六《本病论》注：气舍于其所生，生己者也。
2、所生，即生我之脏。
下文D1803句解论，其义明确。
D1802其所不胜：1、《内经校释》注：即疾病最后传到克我之脏而死。
如肝病传至肺而死。
2、《素问悬解》卷六《本病论》注：死于其所不胜，克己者也。
3、所不胜，即胜我之脏。
D1901黄帝曰：1、《内经校释》校：《素问释义》认为衍文。
按，此三字在此无着落，若非是衍文，即是此后有脱文。
2、黄帝圣智善悟、极善归纳，常于岐伯宏论之后，作些简要归纳，既在情理之中，又有事实多证，故此黄帝曰，为不可或缺之文。
D1901法三月，若六月;法三日，若六日：1、《内经校释》注：此指患病之后，传变的过程，有快慢的不同。
慢者或三个月就传遍五脏，或六个月就传遍五脏;快者或三天或六天就能传遍五脏。
2、《素问直解》注：法三月者，病在于肝，剧于孟春，越夏六月，至秋则金克木而死。
若六月者，病在于肝，越春夏六月，至秋则金克木而死。
五脏仿此，可以类推。
若三日者，肝病土虚，剧于戊己，从戊至庚，剧于甲乙，从甲从己，六日也，至庚则木受金刑，故六日乃死。
五脏仿此，亦可类推。
高士宗之注甚明，令坤目若拂尘，心犹敬之。
D1901故曰：别于阳者，知病从来;别于阴者，知死生之期：1、《素问悬解》卷六《本病论》黄元御云：别于阳者四语，与《阴阳别论》重。
《黄帝内经太素》校注
《黄帝内经太素》校注黄帝内经太素》校注在中医学术发展史上，《黄帝内经》具有不可取代的地位，中医学最基本、最重要的思想均发端于这部两千多年前的伟大经典，因此，对《黄帝内经》（《灵枢》、《素问》）的研究，历代不乏其人。
从文献学的角度，用音韵、文字、训诂、注释等方法整理《黄帝内经》，确定其内容的可靠性，是开展各种《内经》研究课题的基础。
今人熟知的唐代医家王冰对《黄帝内经素问》的注释，宋代史崧对《黄帝内经灵枢》的校订，均对《内经》的流传发挥了巨大的作用。
但是，王冰在整理《素问》时作了不少移补添改，史崧亦在《灵枢》几近失传时才将“家藏孤本”整理问世，因此，后人往往对今本《内经》中某些内容的可靠性提出质疑。
所幸的是，尚有《黄帝内经太素》一书。
此书作者为杨上善，他于唐代初叶将《黄帝内经》（《灵枢》、《素问》）经文重新分类加注，厘为三十卷，刊刻于世，名之为《黄帝内经太素》。
该书虽然将《灵枢》、《素问》中的经文进行了分类，但是其中几乎包括了唐代所存《黄帝内经》的全部内容，而且对原书文字未加改动，因此是研究《黄帝内经》的可靠资料。
宋代著名学者林亿在校正《素问》、《甲乙经》、《脉经》等医书时，便多借重此书，对其评价甚高。
可惜的是，《太素》一书流传不广，自南宋以后国内几乎无人睹其真面目。
到明、清之季，学术界便大都视之为佚书了。
清光绪中叶，出现了奇迹！中国驻日本大使馆官员杨守敬（字惺吾）发现日本尚存仁和寺所藏仁和三年（相当于中国唐代光启三年，即公元887年）旧抄卷子本！虽然残缺七卷，杨氏仍如获异珍，遂影写携归。
仁和寺旧抄卷子本《黄帝内经太素》的再度问世，在国内医学界立即引起了轰动，此后，国内翻刻的《太素》不断问世，流传渐广，研究之风日盛。
然而，由于当时科技水平所限，无法出版影印本，所以原来就残缺的旧抄本越传越误，数十年间终无善本问世。
晚清学者萧延平精通儒学，擅长医理，《黄帝内经》“不去手者数十年”，对这部医典十分重视。
《内经》解《伤寒论》一误千载
《内经》解《伤寒论》一误千载《内经》解《伤寒论》一误千载2011-10-27 23:53:30| 分类：默认分类| 标签：|字号大中小订阅《内经》解《伤寒论》一误千载刘志杰从现存的史料上看，从隋代开始，便出现了用《黄帝内经》的理论来解读《伤寒论》的迹象。
我们从隋代的《诸病源候论》中看到，巢元方将《素问·热论篇》中的那个六经热病内容，列在了“伤寒”的首篇，然后，将仲景的《伤寒》条文与六经热病的诸多治疗内容混杂一处，分列各篇，形成了用《素问》六经经络理念解仲景《伤寒》的初步理念。
到了唐代，孙思邈得到了南北朝时期的、比较原始的《伤寒论》传本，收录到《千金翼方》一书之中，并未见到文中有《素问》六经热病的内容。
宋代，朱肱在研究《伤寒论》的时候，以经络解《伤寒论》，认为不识经络，则犹触途冥行，不知邪气所在，提出了“六经”一词，全书胡言乱语过半，从此流毒千载。
后世凡读《伤寒》者，皆云仲景是六经辨证，这个错误，源出于朱肱的《类证活人书》。
宋金时期，成无己氏出，专以《内经》的臓腑经络理论解读《伤寒论》，虽然多处出现理论矛盾，但是竟然得到多数伤寒家的认可，也为现代占主流地位的伤寒理论的解读，做了铺垫，如今，还冠冕堂皇的占据着教材一隅。
进入金元时期之后，运气学说，开始抬头，尤其以刘河间的《图解素问要旨论》为代表，清代黄元御的《六气解》，又对这一理论，进行了极致发挥，认为仲景书中的三阴三阳概念，就是六气概念，开始大讲伤寒六经气化论。
至于近代，更是糅入百家杂论，混混沌沌，导致《伤寒论》的研究，千家并举，各创流派，乱成了一锅粥。
我们认为，真理只有一个，中医，尤其是《伤寒论》，是一门医学科学，而不是艺术。
艺术可以流派纷呈，而严肃的医学学术，只能分科系，是绝对没有流派分别的。
试问，现代医学分流派吗？下面，我们再来简单说一下，《黄帝内经》到底是一部什么书。
《黄帝内经》一书，最早见于《汉书·艺文志》的记载，一共十八卷。
《难经校注》校勘辨误五则
温； 如作 “ 其寒 温 ” 句 法 与 “ 其 饮 食 ” 同 ， 适 ， 调 相
人 。 故 疑 此 文 句 当 为 注 文 所 衍 入 者 。从 上 下 文
２ ＜ 四 难＞ 适 其寒 温” 十 “ 当为 衍文
《 四 难 》 ： 损 其 肺 者 ， 其 气 ； 其 心 十 日 “ 益 损
来看 ， 种判 断 也 是成 立 的 。此 难 讲 治疗 五藏 这
损病 之 法 ， 它 几藏 都 只有 一 句 ， “ 其 气” 其 如 益 、 “ 调其 荣卫 ” “ 、 缓其 中” “ 、 益其 精 ” 之类 ， 治脾 之 病 ， 文理 推 测 也 应仅 有 “ 按 调其 饮 食 ” 句 。其 一 后“ （ ） 温 ” 句 ， 系 注 者 解 释 “ 其 饮 适 其 寒 之 或 调 食” 之辞而 误人 正文 中 。
食， 无令 伤 脾 也 。适 其 寒 温 者 ， 玄 子 谓 春 凉 启
今 据 改 。［４４ 虽 阴脉 ， 作 ‘ ￣１２３ ，１－ “ 原 脉虽 ’ 文理 ，
难 通 。 《 金 翼 》 ‘ 阴 脉 ’ 据 改 ， 同 千 作 虽 ， 理
上 。 ［ ’ 。 ’］
食食 秋 冬 ‘
脉， 时沉涩 而 短 ， 谓 阳 中伏 阴也 。脉 居 阳部 ， 此
而反 阴脉见 者 ， 阴乘 阳也 。虽 阴脉 ， 浮滑丽 为 时 长 ， 谓 阴中伏 阳也 。 ｒ４ 此 ”１。 ］ 《 校注 》 “ 阳脉 ， 作 ‘ 虽 ’ 文 理 难 通 。 ；虽 原 脉 ， 《 千金 翼 》 二 十 五第 二 作 ‘ 阳 脉 ’ 义 通 顺 卷 虽 文
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要: 通过例证说明前人校勘� 注释 � 内经� 工作中存在九类问题: ( 1 ) 不能贯彻历史观念 ， 误释字词; ( 2 ) 不熟悉古代字词 的特 殊意义， 误释字词; ( 3 ) 对版本传钞过程中改字现象 及文字形体变化规律了解不够 ， 误校误释字词; ( 4 ) 考释词义时 偷换概念， 不重举证， 误释字词; ( 5) 不能体味前人修辞手法， 误释字词; ( 6 ) 不能衡之以语 法， 误 释字词; ( 7 ) 不能求之以 医理， 误字失校; ( 8 ) 不了解古人注释体例， 误 释字词; ( 9 ) 不明通假， 望形生训� 关键词: 素问; 灵枢; 校勘; 训诂 中图分类号: R 22 1 文献标识码: A
� � � � T E N C A E
F AN D G U ， U M T C M ， G 51 0 4 0 5
� 医 史 文 献 研 究 �
� � � A � � � : A c� co rdi ng � � � o he � e em pl i � f i c ai on，he � p ap � ere pl ai n l o ofp r obl e m hi ch e i i n he p a or k of col l ai on and anno a i on � � o � � he � bo ok� � �N � ei j i ng . � I ha � di � i de d i n o� ni ne � � or� : I c an’ i mp l e m e n he hi or i d e a and e p l ai n he ord i m p ro p e rl; I i no � � � f am i l i ar � � ih he � p� ec l i ar � i g ni f � i c� an � ord � i n he p a � and e p l ai n he ord i m p rop e r l; I c orre c and e p l ai n he ord i m p rop erl � � � f or i � can � ’ � oa � l l nd er � and � � he ap � p� earance� o f ord � c ha ng i ngi n he p ro c e ofc op a e l l a c hang e i n i bod hap e ; I c hang e � � � � he i d e a e c� re l and � doe� n’� pa � m ch � a en i on � o � e em pl i f i c ai on he n he e ri f i e d and e p l ai ne d he ord ; I c an’ ap p rec i a e he � � � rhe � ori � cald e i ce � i n� he p a� and e � pl � ai n � he ord i m p rop e r l; I can’ j dg e he ord g ram m a i c al l and e p l ai n he ord i m p rop e r � � � l; I� c an’ p r � e � i n p ri nc � i � pl e ofm � � ed i c al� ci � e nc e and c orre c and e p l ai n he ord i m p rop e rl; I c an’ nde r and a nno a i on and � p bl � i hi ng � l e i n he � � pa � and e � pl ai n � he � ord i m p ro p e rl; I c a n’ com p re he nd he i n e rc hang e abi l i of ord and c a c h he m e ani ng o f ord l ie ral l. K :S e n; L i ng ; C ol l ai on; E e g e i
前人校勘 � 注释 �内经� 字词， 解疑释难， 疏通义 理， 给研究 阅读�内经 � 者 带来 了很多 的便利 � 但 是， 由于多方面的原因 ， 存在的问题也不少� 对此， �内经 � 发表在各期刊杂志上的 疑难字词考释文章 时有提及 �兹不揣简陋， 将前人校勘� 注释�内经 � 字词中存在的问题略作归纳， 分为 9 类， 敬请同好教 正� 1 不能贯彻历史观念， 误释字词例 �素问 � 六 节藏 象 论 � : "凡 十 一藏 取 决于 胆
江 西 中 医 学 院 学 报2 0 1 1 年 6 月 第 2 3 卷 第 3 期
� � J OU RNAL O F J I ANG I UN I VE R S I T
. 23 N o. 3 OF TCM 2 01 注 例 释
�
范登脉
吴弥漫
( 广州中医药大学
广州 51 04 05 )
也� " 此一公案， 释者纷纭� 最近， 有人提出 ， "此处 ［1］ ( 俗称蛋 ) 的借音借字� " 所言之胆可能为� 睾丸 ’ 按， 就 "胆" 可能为 "蛋" ( 睾丸 ) 的借音借字而言， 笔 者不敢苟同 � 因为， 睾丸在上古 � 中古一直称"卵 " " " ， " " " " ， 或 子 称 卵 为 蛋 据笔者 所知， 最早见于清 ( �虫部� : "蛋， 初吴任臣的�字 汇补� 俗呼鸟 卵为 � " ) ， ， 蛋 其作为口语出现 应该不会早于明代 ( 明 � (睾 梅膺祚�字汇 � 无记载 ) � 上古既 然没 有"蛋 " 丸 ) 这个词 ， "胆 " � "蛋" 何由得通 ? 释者在考释中因 为缺乏语言文字历史发展变化的观念， 故有此误�