我国大学生公共危机教育存在的问题与对策研究

我国大学生公共危机教育存在的问题与对策研究——基于北京市五所高校调查的实证分析2011-01-01【摘要】在全球化与网络化的社会背景下，公共危机已由偶发转变为常态化频发，成为政府管理中不可回避的挑战。

大学生作为高素质、高知识群体，在提高自身公共危机应对意识和能力的同时，也肩负传播公共危机应对相关知识和提高群众公共危机应对能力的重任。

本文通过设计问卷，对北京市五所高校中的500名大学生公共危机教育培养现状进行了调查研究。

调查发现，虽然大学生具有一定的危机防范意识和危机应对技能，但是仍然存在不同程度的问题。

学校、社会对大学生公共危机教育不够重视。

没有构建系统的危机教育体系是其主要原因。

在借鉴国内外公共危机教育相关经验的基础上，针对我国大学生公共危机教育存在的问题，文章提出了完善我国大学生公共危机教育的宏观思路以及具体措施。

【关键词】公共危机教育；大学生；对策一、公共危机教育：概念界定与理论阐释按照危机影响范围、层面、程度的大小以及对整体社会价值观的威胁程度，可以将危机分为公共危机与一般危机。

所谓公共危机，主要是指影响范围广大，或者对一个社会系统的基本价值观和行为准则架构产生严重威胁，需要以政府部门为主体的公共部门在时间压力和不确定性极高的情况下作出关键性决策的事件或状态。

所谓危机教育，是指通过教育让个体在掌握相关的危机知识，树立一定的危机意识，提高应对危机的良好心理的基础上，切实提高个体面临危机时的处理能力以及在危机中所表现出来的责任心。

危机教育不但能够提高受教育者的危机意识和临危不乱的心理素质，而且能培养面对危机时自救和互救的技能技巧。

公共危机教育的目标就是要引导个体直面自然和社会的危机，提高应对风险和公共危机的能力。

因此，公共危机教育的内容包括理论层面的危机知识、危机意识和危机心理以及实践层面的危机能力和危机责任。

在实践层面的危机能力中，还应强调危机演练的重要性，因为危机模拟演练可以检验日常危机教育的实效性，也可以提高个体应对危机的能力。

具体而言，公共危机教育包括六方面的内容。

一是危机意识教育。

危机意识是一种居安思危的忧患意识，必须保持对危机的高度警惕性和防范性。

在危机教育过程中，应该有意识地“灌输”危机意识，这是开展危机教育的前提。

二是危机应对的知识和技能教育。

危机事件最终能在多大程度上对公众的生命财产安全构成威胁，除了危机本身的危险性外，一个重要的因素就是公众抵御灾难的能力，而抵御灾难能力的高低与公民平时接受的危机知识与危机处理技能息息相关。

充足的危机知识储备是保证良好的危机心理的基础，而危机处理能力的获得和提高需要适时进行危机应对情景训练。

三是法律规范教育。

法律规范教育是公共危机教育中不可或缺的部分，也是维持安定和正常秩序的前提保证。

四是心理健康教育。

要加强心理健康教育，提高心理健康水平，特别是提高危机状态下的心理应激能力。

五是社会责任感教育。

从某种意义上讲，危机是对社会公众道德的检验，保持社会安定有赖于公民的社会公德和自律程度。

对从事危机管理一线的工作人员来说，还要培养应对危机的职业道德，良好的职业道德是战胜危机的法宝。

六是民族精神教育。

公共危机教育，应当突出对中华民族精神的系统教育，让以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神融入公共危机应对中。

二、我国大学生公共危机教育的现状与问题：北京市五所高校调查分析通过对北京大学、北京科技大学、北京语言大学、北京工商大学、北京联合大学五所高校的大学生进行问卷调查，可以反映我国大学生公共危机教育的现状以及存在的问题。

问卷调查采取非概率抽样的判断抽样方法发放了问卷500份，收回485份，其中有效问卷为450份，有效回收率约为93%。

通过问卷分析可以发现，我国高校大学生的公共危机应对能力与西方发达国家相比还处于较低的水平，目前大学生公共危机教育中还存在着一些问题和误区，主要体现在以下三个方面。

第一，公共危机意识不强。

通过问卷调查分析，60.8%的受调查学生从没听说过危机教育，28.2%的学生对危机教育不太了解，只有11%的学生对此比较了解。

这说明仅有少数的大学生关注危机教育这一问题，而更多的学生对这一领域的认识尚处于空白阶段。

在问到“危机教育是否应该作为一门专业课程编入教学”时，37 6%的同学认为危机教育意义重大，应该作为一门专业课程编入教学；16.9%的同学认为危机教育没有学习价值；45.5%的同学则认为危机教育学习与否是无所谓的。

可以看出，大多数的同学还是很重视危机教育的，但仍有一部分同学没有意识到危机教育的重要性。

在问及“汶川大地震的级数”时，62.3%的学生选择了正确的答案，但仍有37.7%的同学做出了错误的选择。

另外通过分析问卷中“您对上海商学院火灾事件是否了解”、“您对新疆针刺事件的了解程度”和“您是否经常关注国家公共安全方面的法律法规”等这些已发生的重大公共危机事件为背景的题目，可以发现绝大部分同学还是有所了解的，但也有不少同学平时根本对此不关注，危机意识淡薄。

在地震应对的态度中，问卷中设计了关于听到“几点几分、某地将发生地震”信息时大学生反应的题目，发现只有14.5%的学生可以毫不犹豫地选择“不相信，是地震谣言”。

这就说明学生对地震这种难以预测的自然灾害普遍都有畏惧心理，在听到有关地震的谣言时，心理上易产生动摇。

在对待传染性疾病的态度上，在“是否关注传染病防治知识”题目中，42%的学生选择一直很关注，3l.7%的学生选择“SARS过后才开始关注”，另有26.3%的学生选择“一般不关注”。

在“流感盛行时期您会大量减少去公共场所的次数吗”问题中，75.6%的同学选择会减少。

从这两个题目的调查数据中可以看出，“非典”在给人们带来灾难的同时，也使人们意识到了传染病防治知识的重要性，充分体现了灾难的教育意义。

在对待流行病有关信息的态度上，44.1%的学生更加注重的是信息的新和快，9.7%的学生不关心这类信息，46.2%的学生认为应该留意媒体的报告。

这一结果说明超过一半的学生不懂得在听取和采纳信息时应该完整和可靠，而是一味地图新图快。

可以看出，对于像传染性疾病之类的公共危机，由于其不确定性和不可知性比较强，大学生公共危机意识的培养上有待加强。

在有关校园治安方面的题目中，当被问及“您对进入宿舍楼需要身份认证持何种态度”时，50.2%的学生表示赞同，26.4%的学生表示“无所谓”，23.4%的学生则表示“反感”，说明大部分同学安全意识不高，急需加强。

在“您对学校宿舍查处违章电器的态度”的调查中发现，48.2%的学生认为“有必要”，24.4%的学生认为“无所谓”，27.4%的学生则表示“没有必要”。

可以看出，大部分同学还是能够意识到使用违章电器的危险性，但还是存在不少的同学对此采取抵触态度。

所以，平时就应该多注意加强学生这些方面的危机教育，不断提高他们的危机意识，使得他们能够在危机真正发生时从容应对。

在开放式问卷和访谈中，我们发现绝大多数学生对个人危机的态度比较明确，有较强的个人危机应对意识。

然而，面对公共危机，他们更多的是关注与自身切身利益相关且发生频率比较高的事件，如食物中毒、犯罪等；对其他公共危机基本上没什么认识，重视不够，更谈不上理智应对。

另外，由于危机意识淡薄，缺乏防范意识，对可能引起危机的不确定因素、危机爆发的征兆、信号和结果等知识缺乏应有的了解，对危机的严重后果缺乏认识，就不能在危机的源头上很好地控制危机苗头，而面对突发危机难免力不从心、措手不及，难免造成无可挽回的损失。

第二。

公共危机应对知识不足。

危机应对的科学知识是正确应对危机的基础。

大多数大学生应对危机的心态、关注度以及反应是积极的，并具备一定的基本自救知识；但总的来说还比较零散，尚不系统，危机关注视域过窄。

大多数人只是从经验层面对经常耳闻目睹的危机事件关注程度较高，而对不常遇到的危机事件，则表现出无知。

在火灾应对的科学知识调查中，大多数同学对这方面的知识掌握得比较好，少数同学在这方面的知识有待加强。

在遇到火灾且被浓烟包围后该怎么做的情境中，72.2%的同学选择了“用湿毛巾捂住鼻子，并匍匐在地”这个正确选项，27.8%的同学选择了“向着光、明亮的方向逃走”或“看周围的人怎么做就怎么做”。

在“火灾中死亡人数大部分是什么造成的”这一问题中，47.2%的学生认为是被“烧死的”，23.4%选择了正确的答案被“烟气毒死的”，还有29.4%选择了“在逃生中人群相互挤压致死”或“慌忙中跳楼摔死”。

这就说明大多数学生懂得在发生火灾后的正确做法，但同时也可以看出也有近30%的学生在火灾这个方面的知识比较欠缺，他们不知道在火灾中大部分人不是烧死的，而是窒息而死的。

关于地震科学知识的调查中，在“发生地震，哪种救助方法更为有效”的题目中，82.6%选择了自救或互救这个正确答案。

在“如果您住在六楼，地震发生时该怎么办”的题目中，72.8%的学生知道应该“选择厨房、浴室、厕所等开间小、不易塌落的空间避震”，27.2%的学生不知道地震来了应该怎么办而选择了错误的自救方法。

可以看出，大多数学生对地震应对知识比较了解，但也有一部分学生不知道地震发生后应该怎么办，存在一定的无知。

在关于“您是否清楚自己所居住地方应急避难场所的具体位臵”的调查中，有28.3%的学生选择“完全不知道”，42.9%的选择“有所了解”，5.2%的选择“十分了解”，23.6%的选择“不关心，无所谓”。

可见，大部分同学对居住地周围应急避难场所的指示标志有所了解，但真正熟悉应急避难场所的大学生寥寥无几。

在传染性疾病的科学知识调查中，对于食用猪肉或猪肉制品是否会传染H1N1病毒的回答结果显示，82.8%的人会选择“不会”这个正确答案，但仍有9.2%的大学生认为食用猪肉能够感染乙肝病毒。

另外，对于“哪个群体的人更容易感染H1N1”的调查显示，72.6%能够做出正确的选择。

可见，绝大部分人对相关问题能够做出正确选择，这与近年来流感盛行的特殊背景，以及国家通过广播，电视，网络等各种途径宣传有关科学防御知识息息相关，可见加强危机教育至关重要。

第三，应对危机的实践经验欠缺。

在校大学生即便具有相关的危机预防和危机应对的基础知识，知道处理简单危机事故的基本措施，却不知道如何在实践中切实运用，严重缺乏应对危机的实践经验。

在关于“您是否接受过危机教育或相关训练”这一调查中，18%的学生选择了“接受过正规的应对危机训练和专门的危机教育”，22%的学生“接受过一些应对危机的训练和教育，对其有一定了解”，60%的学生则表示“没接受过任何危机教育和训练”。

可以看出，只有很少一部分同学参加过比较正规、系统的危机培训，而绝大部分学生只是对其有所了解或根本没有接触过。

因此，我们应该加强对大学生的危机教育，平时多注重危机情境模拟演练。