STROOP效应实验报告
stroop实验报告
stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。
方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。
讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
STROOP效应实验报告
STROOP效应实验报告STROOP效应实验报告引言1935年美国心理学家John Riddly Stroop在一项研究中发现。
当命名用红墨水写成的有意义刺激（如“绿”）和无意义的刺激词的颜色时，会出现前者的颜色命名时间比后者长的现象。
这种同一刺激的颜色信息（红）和词义信息（绿）相互发生干扰的现象就是著名的Stroop效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，他们的反应速度是不同的。
J.R.Stroop于1935年设计了一种实验，使用的自于写这个字的颜色相矛盾，要求被试不念字而是念字的颜色，结果发现被试的反应时比说出色字颜色的反应时要长，对10张色纸颜色的反应时为63.3秒，说出与自由矛盾的颜色的反应时为116.3秒。
后续的相关研究也表明：字色矛盾时，唱色的认知过程受到干扰。
产生这种现象主要是因为对于念字和唱色的加工过程是不同的。
对于成人，念字可以说已经成为条件反射，而唱色要克服字义，单独对颜色进行加工，二者产生了冲突，造成念字对读色的干扰。
而对于幼儿，对文字还没有形成条件反射，所以干扰的作用也不大。
二、实验目的：2.1了解什么是STROOP 效应。
2.2通过使用STROOP效应，了解被试对七种不同的刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用以及实验过程中的促进效应。
2.3学习和掌握STROOP在实际中的应用。
三、实验方法3.1 被试一人，女，21岁，视觉或矫正视觉正常，无色盲或色弱。
右利手，从来没参加过类似的实验。
3.2 实验仪器与实验材料装有Psy key心理教学系统大学版的计算机刺激字有5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与2种任务搭配，共有七个系列，每个系列12个字。
在5种类型的刺激字中，黑色词指用黑色显示的字，字义是各种颜色；纯色指不同颜色的无义字符；字义无关色词指刺激字的字义与颜色无关，而刺激字可以用各种颜色书写；字义干扰色词指刺激字的字义虽然不是颜色，却是一种与颜色相关度较高的事物（例如“草”、“天”、“火”等等），而刺激字用不同的颜色书写；字义干扰色词和字义矛盾色词的字义所指的颜色都与书写所用的颜色不同，但字义矛盾词系列里的颜色都是配对的，写字用的颜色会出现在刺激字的字义里，如有红色的“绿”字，就有绿色的“红”字；而字义干扰词系列里的颜色则不配对，写字所用的颜色不会在刺激字的字义中出现，如红色的“棕”、绿色的“紫”、黄色的“灰”，等等。
stroop效应实验心得
stroop效应实验心得一、实验介绍Stroop效应实验是一种经典的心理学实验，旨在探究颜色和文字信息在人类大脑中的处理方式。
该实验由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年首次提出，被广泛应用于认知神经科学和临床心理学等领域。
二、实验流程1. 实验前准备：参与者需签署知情同意书，并填写个人基本信息问卷。
2. 实验任务：参与者需要在规定时间内快速地读出屏幕上显示的单词或颜色。
实验共分为三个任务：（1）字义一致任务：屏幕上显示的是一个单词，该单词所表示的颜色与其本身相符。
（2）字义不一致任务：屏幕上显示的是一个单词，但该单词所表示的颜色与其本身不符。
（3）颜色命名任务：屏幕上显示的是一个彩色方块，参与者需要快速地说出该方块所表示的颜色。
3. 实验结果分析：记录参与者完成每项任务所花费的时间，并进行数据分析和统计。
三、心得体会1. 面对字义不一致任务时，自己往往会出现“眼前一黑”的情况，需要更加集中注意力才能完成任务。
2. 在颜色命名任务中，由于大脑需要进行额外的信息处理，所以完成该任务所需的时间往往比字义一致任务更长。
3. 实验结果显示，参与者在字义不一致任务中的反应时间明显长于字义一致任务和颜色命名任务。
这表明，人类大脑在处理信息时会受到干扰，从而影响认知效率。
4. 通过本次实验，我深刻认识到了人类大脑在信息处理中所面临的挑战和困难。
同时也意识到了集中注意力和提高认知效率的重要性，在日常生活和学习中更应该注重锻炼自己的认知能力。
四、实验启示1. Stroop效应实验可以帮助我们更好地了解人类大脑的运作方式，并为神经科学和临床心理学等领域提供重要参考。
2. 通过实验结果分析，我们可以发现自己在信息处理方面存在的不足之处，并针对性地进行训练和提高。
3. 实验还启示我们，在日常生活和学习中应该注重提高自己的注意力和认知效率，以更好地应对各种信息输入和处理任务。
Stroop实验的实验报告
关于STROOP效应的实验研究程莹、胡莹莹、张护军（安庆师范学院安庆246052）摘要：本实验采用EP2004实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。
结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。
因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。
关键词：STROOP实验认知过程念字命名1.引言在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致（如红色的“红”），也可能不一致（如红色的“绿”）。
另一种任务是命名单词的颜色。
当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。
STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。
原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。
至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。
麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。
像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
2.研究方法2.1被试本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名2.2材料和仪器本实验采用EP2004实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验2.3实验设计本实验的实验设计为2（认知类型：认字；命名）×4（卡片类型：字色一致；字色矛盾；字色无关；色语言无关、音义有关）组内试验设计2.4试验程序2.4.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
stroop实验原理
stroop实验原理Stroop实验原理Stroop实验是一种经典的心理学实验，被广泛用于研究人类认知和情绪等方面的行为表现。
该实验由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年设计，被称为Stroop Color and Word Test （SCWT）或Stroop Effect。
Stroop实验的原理是通过测量参与者在不同条件下的反应时间来研究颜色与词语的干扰效应。
实验中，参与者被要求在一个纸张或计算机屏幕上看到一系列的字母或单词，这些字母或单词的颜色可能与其所表示的词语的颜色不同。
参与者需要按照特定的方式对这些字母或单词进行分类或命名，例如在一个“颜色命名任务”中，参与者需要忽略所表示的词语的含义，只报出它们的颜色。
实验结果表明，当所表示的词语的颜色与其所表示的词义不一致时，参与者的反应时间会更长。
这种干扰效应被称为Stroop效应。
Stroop实验在心理学中具有重要的地位，因为它揭示了人类认知和情绪之间的紧密联系。
Stroop效应的解释可以归结为两个方面：自动化和选择性注意。
自动化是指人类在经过大量训练后，某些任务已经成为了习惯性的反应，不需要再去控制和调节。
选择性注意则是指人类在处理信息时，会选择性地关注某些信息，而忽略其他不必要的信息。
在Stroop实验中，参与者在进行颜色命名任务时，会受到所表示的词语的干扰，因为词语的意义和颜色是相互竞争的，需要选择性地调节注意力才能正确完成任务。
Stroop实验不仅可以用于研究人类认知和情绪，还可以应用于临床诊断和治疗。
例如，Stroop实验被广泛用于治疗PTSD（创伤后应激障碍）和其他焦虑症，因为它可以帮助患者调节注意力和情绪反应。
此外，Stroop实验还可以用于研究脑损伤、老年痴呆和其他神经系统疾病对人类认知的影响。
Stroop实验是一种简单而有力的心理学实验，它揭示了颜色和词语之间的干扰效应和人类认知和情绪之间的紧密联系。
stroop效应实验报告
stroop效应实验报告目录1. 研究背景1.1 实验目的1.2 相关研究2. 实验设计2.1 实验材料2.2 参与者2.3 实验步骤3. 实验结果3.1 数据分析4. 结果讨论5. 实验结论6. 参考文献1. 研究背景1.1 实验目的本实验旨在通过观察和分析参与者在进行stroop任务时的表现，探讨人们在面对干扰性信息时的注意力和反应速度。
1.2 相关研究以前的研究表明，stroop效应可有效反映出个体的认知控制能力和信息处理能力。
2. 实验设计2.1 实验材料实验所用的材料包括颜色词和色块，颜色词与字体颜色可以相同也可以不同。
2.2 参与者实验参与者为20名成年志愿者，均无色盲和色弱，并在参与实验前签署知情同意书。
2.3 实验步骤1. 参与者进行stroop任务前接受基本信息采集。
2. 实验采用计算机软件进行，参与者面对屏幕，根据指示进行颜色字体识别。
3. 记录参与者的反应时间和正确率。
3. 实验结果3.1 数据分析通过对实验数据的统计分析，得出参与者在stroop任务中的平均反应时间和正确率。
发现参与者在面对颜色与文字信息不一致时，反应时间明显延长，出现stroop效应。
4. 结果讨论实验结果支持之前的研究，即stroop效应是一种常见的认知干扰效应，体现了人类在处理信息时的认知控制机制。
5. 实验结论通过本次stroop效应实验，我们验证了参与者在面对信息干扰时的注意力和反应速度表现。
这为进一步研究认知神经科学提供了重要参考。
6. 参考文献- Smith, J. K. (2010). The stroop effect: A dose of cognitive science.- MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the stroop effect: An integrative review.。
stroop效应实验原理
stroop效应实验原理一、概述stroop效应实验是心理学中经典的实验之一。
该实验通过测量人们在颜色词汇和颜色本身出现不一致时的反应时间，来研究人类对信息处理的认知机制。
该实验被广泛用于研究注意力、自动化过程、抑制控制等方面。
二、实验设计stroop效应实验通常采用以下设计：在屏幕上以不同颜色呈现颜色名称，如“红色”、“蓝色”、“黄色”等，但是文字所表示的颜色与文字本身所呈现的颜色不一致，即“红色”可能以蓝色显示，“蓝色”可能以绿色显示。
参与者需要忽略文字本身所表示的意义，而是根据文字呈现的颜色来进行反应。
参与者需要尽可能快地回答出文字呈现的颜色。
三、实验结果stroop效应实验发现，参与者在处理相同数量和类型信息时，当信息之间存在冲突时会导致反应时间增加。
具体表现为：当字面意义和字体颜色不一致时，参与者需要花费更长时间来完成任务；而当字面意义和字体颜色一致时，则能够更快地完成任务。
四、实验原理1. 自动化过程stroop效应实验中，参与者在进行任务时会出现自动化的过程。
即，当参与者看到一个词时，他们会自动地将该词的意义和颜色联系起来。
这种联系是无意识的，不需要额外的注意力。
当字面意义和字体颜色一致时，这种自动化过程可以帮助参与者更快地完成任务；而当字面意义和字体颜色不一致时，则需要抑制这种自动化过程。
2. 注意力stroop效应实验中，参与者需要忽略文字本身所表示的意义，而是根据文字呈现的颜色来进行反应。
因此，在该实验中注意力具有重要作用。
当参与者需要抑制自动化过程时，他们需要将注意力集中在颜色上，以便正确地回答问题。
3. 抑制控制stroop效应实验还涉及到抑制控制。
即当字面意义和字体颜色不一致时，参与者需要抑制自动化过程，并且在相对较长时间内保持这种抑制状态。
这种抑制控制能力随着年龄增长而增强。
五、应用1. 临床应用stroop效应实验被广泛用于临床上，如治疗焦虑、抑郁等心理障碍。
通过训练参与者在不同条件下快速反应，可以帮助他们更好地控制自己的情绪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
STROOP效应10教科1 第9小组余华、黄文静、吴芸、王红娥、钟健友摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激子的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用，表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，由此验证Stroop效应。
关键字Stoop效应念字唱色自动加工1引言念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop于1935年首次提出。
Stroop于1935年做了一个实验，他使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级小学生做实验时却没有发现这种现象。
一般认为，STROOP效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受说颜色的干扰。
麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop 效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。
像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
自动化理论受到高度认同的原因，在于它强调区分自动加工和控制加工两个概念，自动加工不需要注意的参与，控制加工则需要有意的控制。
在stroop 任务中读词是自动加工，颜色命名是控制加工，所以读词能对颜色命名产生促进或干扰，反之则不会。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。
Logan 的平行加工模型改变过去那种强调加工的系列性，而把stroop 效应看作是收集证据进行决策的过程。
刺激的每个维度的加工速度是由其权重决定的，权重影响每一维度对决策的贡献大小。
如果来自某一维度的证据和要求的维度一致，就会降低阈限，从而加快要求维度的加工时间，反之则减慢要求维度的加工速度。
平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。
它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。
几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。
当6D6 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通路，通路中的联结组确定了这条通路的强度，从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。
而2003 年Robert等提出较新的stroop效应的建构理论。
stroop效应的建构理论认为在选择性注意中，基于记忆的两个结构—维度的不平衡性和维度的不确定性引导注意选择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者与任务相关的信息进行加工。
本实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。
根据自动加工理论，预期字的颜色不会干扰念字过程，而颜色命名会受到字义的干扰。
还可以预期，字义与颜色相关程度越高，干扰越大。
基于W.Brown和J.R.Stroop的实验结果，预测念出黑色词所用的反应时要短于为纯颜色刺激作颜色命名所需的反应时，当刺激字字义所指颜色与写字用的颜色相矛盾时，念字的反应时要短于唱色的反应时。
2方法与程序2.1被试上饶师范学院10级心理学专业学生男女各一名，视力或矫正视力正常，年龄在19-20岁之间，之前无相关实验经验。
2.2实验仪器计算机、键盘、PES系统、STROOP效应实验程序刺激字有5种类型，统一用一号宋体字呈现，根据实验目的与2种任务搭配，共有七个系列，每个系列12个字。
这7个系列的任务分别为：1）黑色词（念字）、2）字色矛盾色词（念字）、3）字色矛盾色词（唱色）、4）纯色（唱色）、5）字义无关色词（唱色）、6）字义干扰色词（唱色）、7）字色干扰色词（唱色）。
具体见附录1的中文色词测验表。
2.3实验过程2.3.1每组实验要求被试完成七项任务。
有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。
被试在完成一组实验后休息数分钟再继续进行其他几组实验，以便消除练习和疲劳效应。
每个被试需要完成7组实验。
同时为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。
2.3.2主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。
2.3.3这个实验有两种任务要被试完成：一种是念字，即把屏幕上呈现的一行字从左向右然后从右向左一个一个地大声念出来；另一种是唱色，即把屏幕上呈现的一行字的书写颜色从左向右然后从右向左一个一个地大声说出来。
每个任务开始前屏幕上每次会给出“念字”或“唱色”的指示。
如有错误，被试需改正后再继续。
2.3.4当被试完成一个任务时，主试立即按回车键或用鼠标点击“停止”键停止记时。
然后屏幕上会出现此次任务的反应时间，然后继续下一个任务。
3实验结果3.1两名被试的各项任务反应时经整理如表1所示：表1 被试各项任务反应时（单位：ms）以任务类型为横坐标，被试的平均反应时（ms ）为纵坐标，作出柱形图如图1所示：图1 任务类型与反应时各项任务反应时20004000600080001000012000任务类型反应时3.2 对被试1的实验结果进行t 检验分析结果如表2所示：表2 被试1实验结果t 检验由表2可以看出：任务1和任务2的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务1和任务4的平均反应时在0.05水平下差异显著任务2和任务3的平均反应时在0.05水平下差异显著任务4和任务3的平均反应时在0.05水平下差异显著任务4和任务5的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务4和任务6的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务4和任务7的平均反应时在0.05水平下差异显著任务3和任务5的平均反应时在0.05水平下差异显著任务3和任务6的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务3和任务7的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务5和任务6的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务5和任务7的平均反应时在0.05水平下差异显著任务6和任务7的平均反应时在0.05水平下无显著差异3.3对被试2的实验结果进行t检验分析结果如表3所示：表3 被试2实验结果t检验由表3可以看出任务1和任务2的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务1和任务4的平均反应时在0.05水平下差异显著任务2和任务3的平均反应时在0.05水平下差异显著任务4和任务3的平均反应时在0.05水平下差异显著任务4和任务5的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务4和任务6的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务4和任务7的平均反应时在0.05水平下差异显著任务3和任务5的平均反应时在0.05水平下差异显著任务3和任务6的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务3和任务7的平均反应时在0.05水平下无显著差异任务5和任务6的平均反应时在0.01水平下无显著差异任务5和任务7的平均反应时在0.05水平下差异显著任务6和任务7的平均反应时在0.05水平下差异显著4讨论：4.1通过被试1和被试2的实验结果可以看出，两个被试在完成任务1所需的平均反应时要显著短于完成任务4所需的平均反应时，即念出黑色词所用的反应时要短于为纯颜色刺激作颜色命名所需的反应时。
此结果与W.Brown和J.R.Stroop的实验结果相符，说明字义加工和颜色加工属于两个不同的认知加工过程4.2通过比较两被试在任务1和任务2的平均反应时对比可以看出，两被试在两个任务的反应时差异不大，说明字的颜色对念字的认知过程没有干扰，这个结果符合自动加工理论。
4.3通过对比5类唱色任务可以发现，同样是唱色任务，被试在完成任务3和任务7所用的反应时平均值要显著大于任务4、任务5和任务6，并且任务3和任务7的反应时平均值之间以及任务4、任务5、任务6之间反应时平均值之间并无显著差异。
说明同样是唱色任务，当字义为颜色并与字色不一致甚至相矛盾时，字义的加工会干扰颜色加工的认知过程；当字义不是颜色时，即使字义是会引起对颜色的联想（如“草”让人联想到“绿”），字义的加工都没有对颜色加工的认知过程起到明显的干扰作用。
说明对字的表明意思的加工要先于对字的颜色的加工，当字的表面意思与字的颜色发生冲突甚至相矛盾时，为正确完成对字的颜色的加工需对字的表面意思的加工过程进行抑制，因此需要更长的反应时；如果字的表面意思与字的颜色无关，虽然字义加工要先于颜色加工，但由于字的表面意思和颜色无关联，因此对颜色的加工没有太大的干扰作用，即使通过字的表面意思可以联想到颜色也不会对颜色加工产生干扰，说明联想的加工过程要后于颜色的加工过程，且联想的加工没有形成自动化，因此颜色联想字并不会对颜色加工产生明显的干扰。
4.4通过对比字色矛盾色词任务，即任务2和任务3可以看出，同样是字色矛盾色词，念字任务所用的时间要显著短于唱色任务所用的时间，与W.Brown和J.R.Stroop的实验结果相符，从而进一步证明字义的加工要先于字色的加工，字义对颜色的加工有干扰，而颜色对字义的加工基本没用干扰。
5结论通过本实验可以看出，对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，字义的加工不会收到颜色加工的影响。
唱色任务中，如果字义不是颜色，不管通过字义是否能联想到颜色，对字义加工都不会影响到对颜色的加工，也可以一定程度上证明颜色的加工要快于联想的加工；如果字义是颜色时，字义的加工会对颜色的加工产生干扰和影响。
不论什么情况下，被试完成念字任务都要快于唱色任务，说明字义加工不受颜色加工的影响。
参考文献：杨博民主编心理实验纲要北京大学出版社355-359页附录1：中文色词测验表1 (念字) 红绿蓝黄蓝绿黄红绿红黄蓝(颜色) 黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑黑2 (念字) 绿红黄蓝绿红黄蓝黄红蓝绿(颜色) 蓝绿红黄红黄蓝绿绿蓝红黄3 (唱色) 绿红黄蓝绿红黄蓝黄红蓝绿(颜色) 蓝绿红黄红黄蓝绿绿蓝红黄4(唱色) XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX XX (颜色) 红绿蓝黄黄红蓝绿蓝红黄绿5 (唱色) 心友上放上有心放友心放上(颜色) 蓝绿红黄绿红蓝红红黄绿蓝6 (唱色) 蛋草花天鹅海墙火竹金菜叶(颜色) 蓝黄绿红黄红绿蓝蓝绿红黄7 (唱色) 棕紫灰黑灰黑紫棕灰棕黑紫(颜色) 红绿黄蓝红黄蓝绿蓝黄绿红。