Stroop效应实验
stroop实验报告
stroop实验报告导言：Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的反应时间延长。
方法：本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的冲突会显著延长反应时间。
讨论：Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
stroop效应原理
stroop效应原理介绍Stroop效应是指人们在处理信息时，特定的条件下（如颜色与单词意义不一致），会出现反应时间延长或错误增多的现象。
这种效应是心理学中的一个经典实验，被广泛应用于认知心理学和实验心理学的研究中。
本文将探讨Stroop效应的原理以及可能的解释。
Stroop实验Stroop实验是由John Ridley Stroop在1935年首次提出的一种心理实验。
实验中，参与者被要求以最快的速度报出呈现在屏幕上的词汇的颜色。
实验设计包括三种条件：一致条件、不一致条件和中性条件。
一致条件在一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义相同，比如红色的字写着“红色”。
此时，参与者容易迅速识别出词汇的颜色并进行正确的回答。
不一致条件在不一致条件下，词汇的颜色与其所表示的字意义不同，比如红色的字写着“绿色”。
这种情况下，参与者通常需要更长的时间来判断词汇的颜色，并往往会出现错误的回答。
这就是Stroop效应的核心现象。
中性条件在中性条件下，词汇的颜色是中性的，即不与其所表示的字意义有任何关联。
在这种条件下，参与者的反应时间和错误率与一致条件相当。
Stroop效应的原理Stroop效应的原理尚不完全清楚，但有几种可能的解释。
下面将介绍几种主要的解释。
自动化处理一种解释是基于自动化处理的理论。
根据这个理论，人们在学习过程中会形成一种固定的反应方式，使他们自发地根据字的意义来进行判断，而忽略了字的颜色。
当颜色与意义冲突时，这种自动化处理会导致反应时间延长和错误增多。
注意力分配另一种解释是基于注意力分配的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会快速将注意力转移到词汇的颜色上，而忽略了词汇的意义。
当颜色与意义冲突时，人们需要分配更多的注意力来解决这种冲突，从而导致更长的反应时间和更多的错误。
冲突监控还有一种解释是基于冲突监控的理论。
根据这个理论，人们在进行Stroop实验时会主动监控颜色和意义之间的冲突，并努力解决这种冲突。
实验报告-Stroop效应
Stroop效应摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。
表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。
关键词Stroop效应念字唱色（颜色命名）自动加工1.引言念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。
念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性）。
W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出100个代表颜色名称的字，其反应时要短于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。
而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相反，念字慢于颜色命名。
说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿”。
结果被试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。
这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰，即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。
这一现象被称为Stroop效应。
但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。
这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验，支持了认知加工的理论。
所呈现的刺激字包含着两种信息，一种是字义所指的颜色，另一种是写字所用的颜色，而对这两种信息的加工是不同的。
当这两种信息同时输入时，想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是难以做到的。
由于成人对文字熟悉，长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工，即，当刺激字呈现时，先形成对字义反应的准备。
一旦任务要求不允许做这种反应，只能在对字义反应的准备状态中对颜色进行加工。
因此二者容易发生竞争，从而导致字义对颜色命名的干扰。
而因为对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备，并可立即执行。
stroop效应实验心得
stroop效应实验心得一、实验介绍Stroop效应实验是一种经典的心理学实验，旨在探究颜色和文字信息在人类大脑中的处理方式。
该实验由美国心理学家John Ridley Stroop于1935年首次提出，被广泛应用于认知神经科学和临床心理学等领域。
二、实验流程1. 实验前准备：参与者需签署知情同意书，并填写个人基本信息问卷。
2. 实验任务：参与者需要在规定时间内快速地读出屏幕上显示的单词或颜色。
实验共分为三个任务：（1）字义一致任务：屏幕上显示的是一个单词，该单词所表示的颜色与其本身相符。
（2）字义不一致任务：屏幕上显示的是一个单词，但该单词所表示的颜色与其本身不符。
（3）颜色命名任务：屏幕上显示的是一个彩色方块，参与者需要快速地说出该方块所表示的颜色。
3. 实验结果分析：记录参与者完成每项任务所花费的时间，并进行数据分析和统计。
三、心得体会1. 面对字义不一致任务时，自己往往会出现“眼前一黑”的情况，需要更加集中注意力才能完成任务。
2. 在颜色命名任务中，由于大脑需要进行额外的信息处理，所以完成该任务所需的时间往往比字义一致任务更长。
3. 实验结果显示，参与者在字义不一致任务中的反应时间明显长于字义一致任务和颜色命名任务。
这表明，人类大脑在处理信息时会受到干扰，从而影响认知效率。
4. 通过本次实验，我深刻认识到了人类大脑在信息处理中所面临的挑战和困难。
同时也意识到了集中注意力和提高认知效率的重要性，在日常生活和学习中更应该注重锻炼自己的认知能力。
四、实验启示1. Stroop效应实验可以帮助我们更好地了解人类大脑的运作方式，并为神经科学和临床心理学等领域提供重要参考。
2. 通过实验结果分析，我们可以发现自己在信息处理方面存在的不足之处，并针对性地进行训练和提高。
3. 实验还启示我们，在日常生活和学习中应该注重提高自己的注意力和认知效率，以更好地应对各种信息输入和处理任务。
斯特鲁普的实验报告
一、实验目的本研究旨在探讨斯特鲁普效应在认知心理学中的应用，通过实验验证字义对字体颜色的干扰效应，以及不同认知过程对反应速度的影响。
二、实验背景斯特鲁普效应（Stroop Effect）是指字义对字体颜色的干扰效应。
念字和命名是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
这一现象由J.R.Stroop在1935年首先提出。
实验结果表明，当颜色的名字用另一种颜色显示时，与使用同样的颜色显示相比较，说出颜色的名字需要更长的时间，并且错误率更高。
这一现象揭示了大脑在处理冲突信息时，由于大脑内功能的相互竞争或不兼容导致反应速度减慢。
三、实验方法1. 实验材料：EPXX实验台、EPT801速示仪、测试卡片4套（共12张）2. 实验步骤：（1）被试分组：将20名大学生随机分为两组，每组10人。
（2）实验过程：a. 被试分别进行两个阶段的实验，每个阶段包含6个测试卡片。
b. 在第一阶段，被试需阅读卡片上的颜色名字，并记录反应时间。
c. 在第二阶段，被试需说出卡片上墨水的颜色，并记录反应时间。
d. 每个阶段的测试卡片颜色与字义不一致。
3. 数据收集与分析：采用EPT801速示仪记录被试的反应时间，并使用SPSS软件进行数据分析。
四、实验结果1. 第一阶段（念字阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
2. 第二阶段（命名阶段）：- 字义与颜色一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
- 字义与颜色不一致时的平均反应时间为（XXX）毫秒。
五、实验讨论1. 斯特鲁普效应的验证：实验结果表明，在念字阶段，字义与颜色一致时的反应时间明显短于字义与颜色不一致时的反应时间；在命名阶段，同样存在字义与颜色不一致时的反应时间延长现象。
这验证了斯特鲁普效应的存在。
2. 不同认知过程对反应速度的影响：实验结果表明，念字和命名两个认知过程在反应速度上存在差异。
念字阶段，字义对颜色信息的干扰作用较小；而在命名阶段，字义与颜色信息的冲突导致反应时间延长。
stroop效应的几种实验类型
stroop效应的几种实验类型Stroop效应是指人们在展示了不同颜色和文字组合时，反应时间受到干扰和延迟的现象。
经过长期研究，现有的stroop测试已经不仅仅局限于颜色和文字的组合，有些实验涉及到音乐单词组合、数字和颜色组合等等，本文将围绕stroop效应的几种实验类型进行分步骤阐述。
1. 基础stroop测试实验。
这种实验通常是以高交互性网站的形式展现给受试者。
在这个实验中，研究者先对受试者展现一系列颜色单词，然后要求受试者将每个单词的颜色大声朗读出来。
接下来，研究者会在同一列表项里展示一些颜色单词，但是这些颜色单词的字体、颜色、背景颜色和大小都是不同的，此时受试者的任务就是将每个单词的实际颜色朗读出来，而不是单词本身代表的颜色。
这个实验的结果会展示出受试者在识别不同颜色之间的困难，以及处理不同颜色之间的速度和准确性上的挑战。
2. 颜色单字干扰实验。
这种实验是高度定制的stroop测试，其涉及到许多显然无关的颜色单字，但是受试者需要根据这些单字的实际颜色进行反应。
该实验通常会提高难度，或是将时间限制对受试者进行测试，以更好地了解认知负载方面的信息。
3. 声音单词干扰实验。
该实验类似于颜色单字干扰实验，但是代替的是声音单词。
这种实验对认知加工和干扰方面的研究非常有价值。
4. 数字颜色干扰实验. 受试者会在演示画面上显示不同颜色的数字，例如“2”用黄色显示，而“4”则用蓝色显示。
然后在这些组合中间插入其他颜色和数字的干扰项，以测试受试者的速度和准确性。
综上，stroop测试的多种形式和扩展，使得研究人员不仅能更好地了解到影响任务计算速度和认知准确性的因素，同时也可以对此提出原创性研究问题，以便更好地探寻认知加工背后的神秘力量。
Stroop效应实验
Stroop效应实验姓名王倩学号222012306011022专业心理学（师范）年级2012级课程实验心理学实验时间2013.11.29同组人姓名吴韩雨舸、陈妮莎成绩Stroop效应实验王倩（西南大学心理学部，重庆，400715）摘要本实验通在字义、字色一致和不一致条件下的字义、字色判断任务来验证经典色词Stroop效应。
本实验以西南大学心理学部本科2012级54名同学作为被试，给被试呈现字色和字义一致和不一致的词语，被试在字义和字色一致和不一致的情况下按不同的按键来对字义和字色做出反应。
系统自动记录反应时和准确性。
结果显示，在字色和字义一致的情况下，被试对字义和字色的判断平均反应时相差不大；而在字色和字义不一致的情况下对字义的平均反应时最长；字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
其结果证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
关键词 Stroop效应反应时字色1 引言1.1 stroop效应简述stroop效应，又叫斯特普效应。
是指字义对字体颜色的干扰效应。
一般认为，念字和说出字体颜色是两个不同的认知过程。
Stroop于1935年做了一个实验，他利用的刺激材料在颜色和意义上相矛盾，例如用蓝颜色写“红”这个字，要求被试说出字的颜色，而不是念字的读音，即回答“蓝”。
结果发现，说字的颜色时会受到字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。
麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Stroop效应实验姓名王倩学号222012306011022专业心理学（师范）年级2012级课程实验心理学实验时间2013.11.29同组人姓名吴韩雨舸、陈妮莎成绩Stroop效应实验王倩（西南大学心理学部，重庆，400715）字义的干扰，其实就是一个刺激的两个不同维度之间发生相互干扰的现象。
麦克劳德在1991 年总结出stroop 效应发生机制的5种理论。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。
知觉编码理论强调stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段，加工阶段则不发生。
有证据说明stroop的干扰不仅发生在知觉编码阶段，还发生在加工阶段。
平行分布式加工模型（PDP）又称为联结主义和神经网络模型，是对以上几种理论的升华，能解释Stroop 效应中的许多结果。
它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块，每个模块由许多简单的相互联结的加工单元，每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。
几组模块可以组成通路，每条通路包括一组相互联结的模块。
当PDP 系统进行任务操作的时候，就会选择一条通路，通路中的联结组确定了这条通路的强度，从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性。
反应时（response latencies），是指个体从刺激发出到开始反应的时间，长短因人而异。
1.2 stroop效应研究范式Stroop效应的范式已经扩展到众多的实验研究中。
经典Stroop范式即命名词（字）的颜色时，书写目标字（颜色词）的颜色与目标字的语义之间产生干扰作用。
随着研究的不断深入，经典Stroop范式已演变为各种各样的变式。
例如，昼夜Stroop、图—词干扰范式、双语Stroop 范式、Stroop效应的反转范式、情绪Stroop效应范式等。
同时也有许多因素影响并制约着被试在Stroop任务中对词的加工。
像语境因素、被试的颜色识别能力、操作任务、SOA 的多少、被试的年龄、词和非词的比例等等。
当前Stroop效应研究的内容与范式已渗透到很多领域，特别是情绪Stroop效应、Stroop 效应脑机制的研究受到很多研究者的青睐。
Stroop效应是个具有迷惑性和挑战性的研究课题，目前对它的研究已经越来越成熟和深入；同时由Stroo效应引起争论也趋于激烈。
国外关于Stroop 的效应研究时间长、范围广，因此研究的相对透彻，关于它的文献相当多；但国内对Stroop效应的研究还不很深入，这也给予国内研究者挑战和动力，促进对Stroop效应的探究（陈俊，2007）。
1.3 字色Stroop效应实验对于字色Stroop效应实验，吴彦文（2010）提出Stroop效应的典型特点是颜色词的词义与颜色产生相互干扰，产生Stroop干扰的原因被认为是能进行自动加工的字词阅读系统和需要控制加工的颜色命名系统之间的不相容。
采用加工分离范式，使颜色词的词义和颜色相分离，然后考察能否消除Stroop效应。
结果发现，在词义和颜色分离的情境下依然存在典型的Stroop 效应。
由此认为，产生Stroop效应的主要原因在于人类心理资源的有限性。
当人们被要求同时操作两个快速重叠的任务时，由于有限的中枢心理资源被两项任务所共享，导致两项任务都得不到全部的心理资源，从而出现被延迟的Stroop干扰效应。
2 方法2.1被试西南大学心理学部学习实验心理学本科2012级的学生中，抽取54名学生当被试。
2.2 仪器JGW－E型心理实验台。
2.3 实验设计本实验采取2×2被试内实验设计。
其中一个自变量为字义字色的一致性，有一致和不一致两个水平；另外一个自变量为任务，有字义判断和字色判断两个水平。
因变量为反应时和准确率。
在实验中采用拉丁方的平衡方法，对各实验小组的实验顺序进行随机分配。
2.4 试验程序2.4.1 准备工作及要求本实验采用拉丁方平衡法。
全班随机分组，本小组分到的顺序是52、53、54、55，即分别是对字义判断，字义、字色一致；字色判断，字义、字色一致；字义判断，字义、字色不一致；字色判断，字义、字色不一致；字义判断，字义、字色一致。
将实验系统调到“短时记忆视觉编码”实验程序，被试阅读指示语，了解具体按键过程后开始实验。
2.4.2 实验方法在仪器上给被试呈现带颜色的词，这个词的字义和字色分别为一致或不一致的两种情况。
被试的任务是对出现在屏幕上的字进行字义判断或字色判断。
对字义判断时，比如，当屏幕上出现字体颜色为红色的“红”字时，被试要根据字义按红色键进行反应。
每次呈现在屏幕上的颜色直到被试做出相应的按键反应后才消失。
之后，随即呈现注视点，之后呈现下一颜色的词，被试再做出相应的反应。
对字色判断时，比如，屏幕上出现的字体颜色为绿色的“红”字时，被试则需要根据字体颜色按绿键进行反应。
其余要求与对字义判断时相同。
期间，被试需要又快又准的做出反应。
本次实验共有4个条件，每个条件下被试做60次判断，共240次。
每组实验完成后休息30s，在休息的过程中，被试不能随便走动。
在整个实验结束前，实验结果不告诉被试。
3 结果对本小组被试的实验数据做出统计，结果如下：表1 被试不同条件下的反应时的平均值（单位：ms）、正确率及方差字色判断，字义、字色一致字义判断，字义、字色不一致字色判断，字义、字色不一致字义判断，字义、字色一致平均值876.40 1761.08 1589.96 911.51 方差45162.81 195875.96 324350.65 155675.54 正确率98% 98% 100% 100%表2 字色判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 6.782 0.001 总变异1039851.84表3 字义判断任务的方差分析变异来源自由度F值P值组内59组间 1 0.762 0.38 总变异148958.49图1 被试不同情况下的反应时的平均值的条形图4 讨论4.1 本实验得出的结果由表1和图1可以看出，在字义与字色不一致对于被试的判断影响较大，无论是判断字义还是字色，字色字义不一致的情况下所需的反应时都明显大于字色字义一致的情况，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
从方差来看，在字色和字义不一致的情况下对字义判断的这种情况最不稳定，波动较大。
同时，被试在不一致的情况下对字义和字色的反应时最长。
说明被试对字色的加工和字义的加工分别属于不同的认知加工过程。
由表二和表三来看，对被试数据进行处理后，我们可以看出本组实验中，字色和一致和不一致对被试反应时长短有显著性差异。
而字义的一致和不一致情况对被试反应时长短的差异不是很显著。
4.2 对于额外变量的控制本次试验有两个自变量，每个变量分别有两个水平。
为控制额外变量，本实验采用拉丁方平衡设计。
全班随机分组，尽量减少顺序对实验结果的影响。
实验在心理学部机房进行，每台计算机之间有隔断，能够避免大部分干扰，但由于同时进行实验的小组较多，实验人员相应的也较多，可能会带来一定程度的干扰。
实验过程中被试每做60次就休息30秒，实验进行时间较短，尽量减小疲劳效应。
但由于实验是在早上的课后进行，部分被试可能会有生理上的疲劳。
4.4 对后续实验的展望本实验表明字色一致条件下明显比字色不一致的条件下的反应时短，可见字义对颜色的判断是有明显的干扰作用的。
这种现象的解释为，被试需要更多的注意力控制来判断不协同刺激的颜色，以克服在不同感知和反应选择阶段的干扰，这表现在反应速度的减慢和准确率的下降。
无论是对字色反应还是字义反应，被试在不同情况下反应时都存在一定的差异。
研究表明在颜色判断水平上Stroop任务不一致条件下,场依存性认知方式对Stroop效应有显著的影响,即场依存性被试存在典型的Stroop效应，而场独立性被试不存在典型的Stroop效应；在Stroop任务为一致条件和无关条件下，场独立性被试与场依存性被试的反应时和错误率基本相同，场独立性被试略占优势,但并不存在显著差异；在Stroop任务条件变为不一致条件下，判断水平为颜色判断时,场依存性者的反应时和错误率的上升显著高于场独立性者（祁禄，2008）。
由此可见个体认知方式对于stroop效应有一定的影响，因此，在以后对于stroop效应的研究中，或许我们可以从个人特质的不同，去发现stroop效应对于人们不同的影响。
5 结论本实验证明了Stroop等人的实验研究，证明了经典色词Stroop效应的存在。
参考文献陈俊，刘海燕，张积家.Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素. 心理科学，2007（02）.祁禄，梁惠英.个体认知方式对Stroop效应的影响.重庆科技学院学报，2008（02）.吴彦文，辛红娟.分离色词的词义与颜色对Stroop效应加工的影响. 天水师范学院学报，2010(05).王乃怡. 听力正常人与聋人短时记忆的比较研究[J]. 心理学报, 1993, 1: 9-15.。