stroop实验报告
Stroop效应实验报告.docx3
Stroop效应实验报告心理141班黄梦萍摘要本实验要求被试完成念字和唱色两项任务来测被试面对不同任务的反应时，用计算机记录所用时间，该实验重复进行7次，分别选择7种不同的顺序，通过比较分析各种任务所用的反应时的不同，来分析字义对颜色的干扰，从而验证stroop效应。
关键词 stroop效应念字唱色自动加工1引言stroop效应是指字义对命名的干扰效应。
即同一刺激的颜色和词义相互干扰的现象。
一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程。
美国心理学家Stroop于1935年做了一个实验，他用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，当命名用红墨水写成的有意义刺激和无意义刺激词的颜色时，发现前者的颜色命名时间比后者长，也就是说，说字的颜色时会受到字义的干扰，但在用一年级的小学生做实验时却没有发现这种现象。
[1]一般认为，stroop效应是由于念字自动化造成的。
人们对字加工快，而对颜色加工慢，因此，当要说颜色时，就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到字的颜色的干扰。
Stroop效应自发现以来一直为认知研究所青睐，其研究领域广为拓展，由最初的注意、认知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、神经科学等领域。
[2]2 实验方法2.1 被试情况杭州师范大学应用心理学专业的女学生三名，年龄在17-19岁之间，之前无相关实验经验。
2.2 实验材料实验中用到的材料有：计算机、PsyKey心理教学系统和stroop效应实验程序。
2.3实验程序要求被试完成念字和唱色两项任务，念字即读出字音，唱色即说出字的书写颜色，计算机记录所用时间。
主试指导被试阅读指示语，要强调从头念到尾，再从尾念到头，错了要改正然后再继续。
任务完成后，主试按“停止”键停止计时，屏幕下面给出反馈（总时间/2，即每念一遍所用时间）。
重复进行7次实验，分别选择7种不同的顺序。
3 实验结果与分析表1 被试1完成不同任务的平均反应时表2 被试2完成不同任务的平均反应时表3 被试3完成不同任务的平均反应时通过比较被试在任务1和任务2的平均反应时可以看出，她们在这两个任务的平均反应时差异都不大。
Stroop实验的实验报告
关于STROOP效应的实验研究程莹、胡莹莹、张护军（安庆师范学院安庆246052）摘要：本实验采用EP2004实验台、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验，考察念字和命名两个认知过程。
结果发现人们对字的加工快，而对颜色的加工慢。
因此，当要说颜色时就会受到字义的干扰，而反过来，念字却不会受到颜色的干扰。
关键词：STROOP实验认知过程念字命名1.引言在经典的STROOP任务中，给被试呈现一些由不同颜色书写的颜色词，单词的颜色可能与单词本身的意义相一致（如红色的“红”），也可能不一致（如红色的“绿”）。
另一种任务是命名单词的颜色。
当单词的词义与单词的颜色不一致时，被试的反应时会明显长于一致时的反应时，这种效应成为STROOP效应.[1]一般认为，念字和命名是两个不同的认知过程，即人们在对颜色和字义加工过程中存在语义加工优势现象。
STROOP于1935年做了一个实验，它使用的刺激字与书写它所用的颜色相矛盾，结果发现，说字的颜色是会受到字义的干扰，但用一年级小学生时却没有发现这种现象。
原因是字义的加工是一种自动加工，速度较快，而颜色的加工是一种需要注意的加工，速度较慢。
至于一年级小学生是由于识字不多，故无这种对字义的自动加工现象，所以才未发现这种现象。
麦克劳德（Mecleod）在1991年总结stroop效应（斯特鲁普效应）发生机制的5种理论或模型。
像早期的相对加工速度理论（赛马理论）、自动化理论、知觉编码理论、Logan的平行加工模型、平行分布式加工模型。
相对加工速度理论出现时间的最早，它认为人们对刺激的两个维度（字词和颜色）加工是平行的，而加工速度不同。
读词总快于颜色命名，所以字词首先得到加工。
当字词的颜色和颜色信息一致的时候，就会促进对字词的颜色命名，反之对字词的颜色命名则产生干扰。
2.研究方法2.1被试本实验选用安庆师范学院教育学院应用心理学专业16名被试，男性8名，女性8名2.2材料和仪器本实验采用EP2004实验台、Psykey心理实验系统、EPT801速示仪及测试卡片4套即12张进行STROOP实验2.3实验设计本实验的实验设计为2（认知类型：认字；命名）×4（卡片类型：字色一致；字色矛盾；字色无关；色语言无关、音义有关）组内试验设计2.4试验程序2.4.1登录并打开PsyTech心理实验软件主界面，选中实验列表中的“Srtoop”效应。
stroop任务实验报告
stroop任务实验报告Stroop任务是一种涉及到冲突加工的心理学实验，旨在探究人类的关注和处理信息能力以及注意力控制和灵活性。
本文将对Stroop任务的设计、实验材料和结果进行详细的描述和分析，以探讨实验对认知心理学的贡献和启示。
一、实验设计本次实验选择了20名被试，其中男性10名、女性10名，年龄集中在20-25岁之间。
实验采用单因素重复测量实验设计，实验因素为“颜色条件”，有三个不同的水平：文字与颜色矛盾、文字颜色一致、文字颜色无关。
实验采用计算机程序呈现实验材料，要求被试在不同颜色条件下快速准确地给出反应任务。
实验设置五个条件，分别为：（1）颜色字母与颜色词义一致 (red)、（2）颜色字母与颜色词义不一致 (red)、（3）颜色字母与颜色词义无关 (white)、（4）颜色词义（红色，蓝色）而非颜色字母与颜色颜色不一致（red）；（5）颜色词义（红色，蓝色）而非颜色字母与颜色颜色一致（red）。
被试被要求尽快按下计算机键盘上与显示的文字颜色相对应的颜色键，以尽量减少反应时间。
实验共进行了五次测试，每次测试包含30个不同的刺激，每个刺激呈现500毫秒，呈现顺序随机分配。
二、实验材料实验采用字体为Arial的计算机程序，五个条件的实验材料如下所示：1. 颜色字母与颜色词义一致 (red)红蓝黄绿紫橙白粉青金三、实验结果分析实验结果如表1所示，总反应时间和错误率均随着颜色条件的变化而变化，颜色字母与颜色词义矛盾的条件下最慢，错误率最高；而颜色字母与颜色词义一致的条件下最快，错误率最低。
表1 不同颜色条件下的反应时间和错误率| 条件 | 平均反应时间(ms) | 错误率(%) || ------ | ------ | ------ || 1 | 800 | 5 || 2 | 1000 | 11 || 3 | 900 | 7 || 4 | 1100 | 13 || 5 | 750 | 4 |四、实验结论与讨论通过本次实验，我们可以得出以下结论：1. 颜色条件对人类信息处理的速度和准确性产生显著影响。
实验报告-Stroop效应
Stroop效应摘要该实验通过测定和比较被试对七类不同刺激字的反应时，检验念字和唱色（颜色命名）这两个认知过程之间的差异，揭示在念字和唱色的认知过程中的干扰作用。
表明了对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程；对字义的加工基本不受写字所用的颜色的干扰，但当字义是一种颜色时，却能对唱色的认知过程形成干扰。
关键词Stroop效应念字唱色（颜色命名）自动加工1.引言念字和唱色（颜色命名）是两种不同的任务。
念字要求被试念出代表颜色名称的字，唱色（颜色命名）则要求说出写刺激字所用的颜色名称（这是刺激字的一种物理属性）。
W.Brown在1915年首先发现，他的被试念出100个代表颜色名称的字，其反应时要短于叫出100张色纸的颜色名称的反应时。
而这个实验在一年级小学生身上的结果与成人相反，念字慢于颜色命名。
说明这是两个不同的认知过程，其反应速度是不同的。
J.R.Stroop在1935年的实验中，使用的刺激字与写它所用的颜色相矛盾，例如用绿颜色书写成的“红”字，要求被试不念这个“红”字，而说出它用的颜色，即“绿”。
结果被试的反应时比说出色纸颜色的反应时要长些。
这个事实说明字色矛盾时认知过程受到干扰，即说字的颜色时受到了字的意义（也是一种颜色）的干扰。
这一现象被称为Stroop效应。
但在同一年级小学生做实验时却没有发现这种干扰现象。
这两个实验以及其后一系列支持这种结果的实验，支持了认知加工的理论。
所呈现的刺激字包含着两种信息，一种是字义所指的颜色，另一种是写字所用的颜色，而对这两种信息的加工是不同的。
当这两种信息同时输入时，想只对其中一个信息加工而不对另一个加工是难以做到的。
由于成人对文字熟悉，长期的阅读经验使得对字义形成了自动加工，即，当刺激字呈现时，先形成对字义反应的准备。
一旦任务要求不允许做这种反应，只能在对字义反应的准备状态中对颜色进行加工。
因此二者容易发生竞争，从而导致字义对颜色命名的干扰。
而因为对字义的自动加工使被试很快就做好了对字义反应的准备，并可立即执行。
Stroop实验的实验报告
Stroop实验的实验报告一、实验背景Stroop 实验是一种经典的心理学实验，用于研究人类认知过程中的注意力、干扰和自动化加工等现象。
它由美国心理学家 John Ridley Stroop 于 1935 年提出，至今仍然在认知心理学、神经科学等领域被广泛应用和研究。
二、实验目的本实验旨在探究颜色与文字信息之间的冲突对个体反应时间的影响，从而深入了解人类认知过程中的注意力机制和信息处理方式。
三、实验方法（一）被试选取了具体数量名年龄在年龄范围之间、视力或矫正视力正常、无色盲或色弱的志愿者作为被试。
（二）实验材料1、制作了三种类型的刺激卡片：类型一：文字与颜色一致，例如用红色字体写“红”字。
类型二：文字与颜色不一致，例如用蓝色字体写“红”字。
类型三：只有颜色块，无文字。
2、每种类型的卡片包含了具体数量个不同的颜色和文字组合。
（三）实验设计采用了 3（刺激类型：一致、不一致、颜色块）×重复次数的被试内设计。
（四）实验程序1、被试坐在安静、光线适宜的房间里，面对电脑屏幕。
2、实验开始时，屏幕上会依次呈现不同类型的刺激卡片，每张卡片呈现呈现时间。
3、被试的任务是尽快并准确地说出卡片上文字的颜色（对于只有颜色块的卡片，直接说出颜色）。
4、被试的反应时间和准确性由计算机自动记录。
四、实验结果（一）反应时间1、对不同刺激类型的平均反应时间进行统计分析，结果发现：被试在一致条件下的反应时间最短，平均为具体时间毫秒；在不一致条件下的反应时间最长，平均为具体时间毫秒；在颜色块条件下的反应时间介于两者之间，平均为具体时间毫秒。
2、通过方差分析（ANOVA），发现刺激类型的主效应显著（F(自由度, 自由度) ＝具体 F 值, p ＜ 005）。
（二）准确性1、计算不同刺激类型下的准确性（正确反应的比例），结果显示：在一致条件下的准确性最高，达到了具体比例；不一致条件下的准确性最低，为具体比例；颜色块条件下的准确性居中。
stroop效应实验报告范文
stroop效应实验报告范文一、实验者。
[你的名字]二、实验日期。
[具体日期]三、引言。
你有没有想过，为啥有时候我们的大脑会跟我们开些小玩笑呢？这就不得不提到这个超有趣的Stroop效应啦。
简单来说，就是当文字的颜色和它所表达的意义不一致的时候，我们的反应就会变得很奇怪，就像大脑突然卡壳了一样。
这就好比你看到一个写着“红”字，但是这个字却是绿色的，然后你要说出这个字的颜色，是不是感觉有点纠结呢？所以啊，我就好奇，这Stroop效应到底有多厉害，于是就搞了这个小实验来看看。
四、实验目的。
1. 验证Stroop效应是否存在。
2. 探究不同条件下（一致和不一致）被试的反应时差异。
五、实验方法。
# （一）被试。
我找来了[X]个小伙伴，他们年龄大概都在[年龄范围]，而且视力都正常，没有什么色盲色弱之类的问题，毕竟这对看颜色很重要嘛。
# （二）实验材料。
1. 我在电脑上用一个超简单的软件做了两组卡片。
一组是文字的颜色和它所表示的意义一致的，比如说“红”字就是红色的，“蓝”字就是蓝色的；另一组呢，就是文字颜色和意义不一致的，像“红”字是绿色的，“蓝”字是黄色的这种。
每个字都在屏幕中央，字号也一样大，保证公平嘛。
2. 还有一个秒表，用来记录小伙伴们的反应时间。
# （三）实验设计。
这是一个超级简单的单因素两水平（一致条件和不一致条件）的实验设计。
每个小伙伴都要做这两种条件的测试，为了避免先做一种条件对后面的有影响，我还让一半的小伙伴先做一致条件，另一半先做不一致条件，这就叫平衡实验顺序，很科学吧。
# （四）实验程序。
1. 我先把小伙伴们带到一个安静的小房间里，让他们坐在舒服的椅子上，面对着电脑屏幕。
然后跟他们讲清楚实验的要求，就是要尽快说出屏幕上字的颜色，不管这个字写的是什么。
2. 先进行练习阶段，给他们看几个例子，让他们熟悉一下这个流程。
如果有小伙伴不太明白，我就再解释解释，直到他们都清楚为止。
3. 正式实验开始啦。
stroop效应的实验报告
stroop效应的实验报告Stroop效应是一种心理学现象，它描述了当人们尝试识别某些单词的颜色时，会受到单词本身的意义所影响，从而导致反应时间变慢。
在这份实验报告中，我们将探讨Stroop效应的实验设计和结果分析。
实验设计参与者：我们邀请了20名大学生参加本次实验。
所有参与者都是右利手，并且没有任何阅读或语言障碍。
材料：我们使用了一组颜色和单词列表。
颜色包括红色、蓝色、绿色和黄色。
单词包括“红色”、“蓝色”、“绿色”、“黄色”和“紫色”。
程序：在实验开始前，我们向所有参与者解释了Stroop效应的定义，并提供了一个示例来帮助他们理解。
然后，我们将参与者分成两组：控制组和实验组。
控制组：在这个组别中，参与者被要求在每个屏幕上快速读出显示的颜色名称。
实验组：在这个组别中，参与者被要求忽略单词本身的意思，并快速说出显示的颜色名称。
每个参与者都需要完成两轮测试。
第一轮测试是控制组，第二轮是实验组。
每个测试中，参与者需要在60秒内尽可能多地读出屏幕上的颜色名称。
结果分析我们用平均反应时间来分析实验结果。
以下是我们的发现：控制组：平均反应时间为23.4秒。
实验组：平均反应时间为32.1秒。
这些结果表明，当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这是因为大脑必须处理两种信息：单词本身的意思和颜色名称。
当这两种信息不一致时，大脑需要更长的时间来处理它们。
结论在这个实验中，我们证明了Stroop效应存在于人类大脑中。
当单词本身的意思和颜色名称不一致时，参与者的反应时间会变慢。
这个现象可以解释为大脑需要更长的时间来处理两种不同类型的信息。
我们希望这个实验能够帮助人们更好地理解Stroop效应，并进一步研究其在认知心理学中的作用。
Stroop效应实验报告
Stroop效应实验报告川师大学生性别差异对stroop效应中字义、声音、颜色加工的影响根据表1的结果可知，川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比字色无关多，字色无关比字色一致所用时间多。
（2）川师大学生男性、女性被试在字色一致、字色冲突、字色无关的情况下，皆是反应时未达到显着性水平。
（3）川师大学生男性、女性被试在做stroop实验时，所用时间皆是字色冲突比音色冲突多。
（4）师大学生男性、女性被试在字色冲突的情况下，反应时未达到显着性水平。
由此表明了川师大学生对字义的加工过程要明显快于对颜色的加工过程，且对字义的加工过程要快于对音色的加工过程性别对于字义加工与颜色加工的混合没有显着性影响，性别对于声音加工与颜色加工的混合没有显着性影响。
关键词：性别字义声音颜色一、引言Stroop效应早在1935年由美国心理学家John Riddly Stroop发现。
当命名用红墨水写成的有意义刺激(如“绿”)和无意义的刺激词的颜色时,会发现前者的颜色命名时间比后者长。
这种同一刺激的颜色信息(红色)和词义信息(绿)相互发生干扰的现象就是着名的Stroop效应。
从广泛意义来说,就是一个刺激的两个不同维度发生相互干扰的现象。
Stroop效应自发现以来,一直为认知研究所青睐。
其研究的范式日趋成熟,研究领域广为拓展。
由最初的注意、认知、语言等基础学科发展到情绪、记忆、脑、神经科学等领域,近年来更将Stroop效应的研究扩展到应用层面。
最近两年有研究者通过ERP来研究情绪言语中性别-特定的Stroop效应[1];禁忌语的Stroop效应[2];数字的Stroop效应[3];对立颜色Stroop干扰的有报,在应用领域[5];执行功能中抑制能力与儿童数量加工能力的关系[4];减少．告指出酒精依赖的患者可能是由于对酒精伤害人体的关联性的认知不足造成的。
,激发指示语来提高酒精依赖患者的认知成绩(酒精—相关词语)效应可通过Stroop效应作为精神病理学的一也有人将一定程度上减少患者对酒精的依赖[6];Stroop等范式研究烧伤患者的认知障碍[7]Stroop种方法,研究饮食无序的患者;用情绪效应的研究进行总结。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
stroop实验报告
导言：
Stroop实验是一个经典的心理学实验，其旨在研究人们在完成
冲突任务时的干扰效应。
实验以测试参与者在阅读颜色名称时，
是否受到颜色本身的影响为出发点。
本文将介绍Stroop实验的原理、方法、结果及讨论，并对其意义进行探讨。
原理：
Stroop实验的基本原理是人们因经验积累在认知过程中形成了
惯性反应。
在实验中，参与者需要阅读一系列的颜色名称，这些
颜色名称的字体颜色却并不一定对应着所阅读的字面意思。
例如，"红色"这个名称可能以绿色的字体呈现。
理论上，参与者会因为
字体颜色与字面意思在脑中的冲突而受到干扰，使得完成任务的
反应时间延长。
方法：
本次实验共招募了40名健康成年人，平均年龄为25岁，其中
男性和女性各占一半。
实验采用计算机程序完成，参与者被随机
分为两组进行实验。
每组参与者在不同的条件下进行任务。
第一组参与者被要求快速读出显示在屏幕上的颜色名称，而不
考虑字体颜色。
这个条件被称为“字面一致”。
第二组参与者则被要求快速读出显示在屏幕上的字体颜色，而
不考虑字面意思。
这个条件被称为“颜色一致”。
结果：
实验结果显示，在“字面一致”条件下，参与者的平均反应时间
为1.5秒，而在“颜色一致”条件下，参与者的平均反应时间为2.3秒。
这一结果表明，在阅读颜色名称时，字体颜色与字面意思的
冲突会显著延长反应时间。
讨论：
Stroop实验的结果支持了心理学中广泛提到的“冲突干扰”的概念。
实验中，当参与者需要快速识别字体颜色而忽略字面意思时，他们通常需要更长的时间来完成任务。
这表明，人们在面对认知
冲突时，往往受到内在惯性反应的影响。
这种冲突效应与注意力的分配和处理密切相关。
通过对内部冲
突的探讨，研究者们扩展了对认知与注意力的理解。
此外，Stroop
实验中的任务类型也能帮助研究者们研究注意力的许多方面，例如选择性注意和分散注意。
然而，需要指出的是，Stroop实验存在一些局限性。
首先，实验样本规模较小，难以明确代表整个人群的普遍现象。
其次，实验的环境和参与者的心理状态也可能对结果产生影响，需要更多类似实验进行进一步验证。
结论：
在Stroop实验中，通过探讨颜色与反应的冲突，我们能够更全面地了解注意力与认知之间的相互作用。
结果表明，人们在处理认知冲突时普遍受到内在惯性反应的影响，需要更长时间来完成任务。
这些发现对于认知心理学的理论拓展和应用有着重要的价值。
总结：
Stroop实验是一种有力的工具，用于研究人类认知过程中的冲突干扰。
通过实验，我们了解到人们在面对冲突任务时普遍受到干扰，这揭示了注意力和认知之间的密切关系。
未来的研究可以
进一步探究Stroop实验中的不同变量，以扩展我们对人类认知的理解。