社会治安的维系主要靠法律,而非道德。四辩陈词
社会治安主要靠道德维持四辩结论
对方辩友苦纠道德没有恒定的标准，以桃花源从未实现来混淆视听、模糊概念，而事实上真正的道德从不以个人的意志为转移，也不以某一阶级利益为准绳，它的存在是服务人民，判断道德不道德，其根本在于看他是否对社会安定有利。
反观代表统治阶级利益的法律，虽有固定的标准，却未必是人民的心声，历史上因不公法律而产生的暴动还少吗？这个时候你又如何说维护秩序主要靠法律呢！法律以道德为基础，并为道德而服务，它是一种工具，可以维护社会安定，亦可助纣为虐。
我方不否认法律的约束能力，但如若没有道德的指引，法律也只是冰冷的量刑工具，治标不治本，仅依靠强制性来维护社会安定，终将是在绳索上跳舞，唯有道德之光普照人间，才能真正的维持社会的长治久安！从古代的路不拾遗、夜不闭户到今天的社会主义和谐社会，这一切都有赖于道德的支撑。
任何一条法律终将会随着时光流失社会的发展而被废止，但道德作为法律的基础永存不灭！海明威曾经说过，一个人可以被毁灭，但不能被打败。
而我想说一个人的恶行或许可以因法律而被暂时的压制，但其心中的恶念却不能因此而消除。
它将如一颗定时炸弹，随时有被引爆的可能，破坏社会治安。
对方辩友一再重申法律可以解决道德所不能，认为法律自身的强制性使其对社会治安的维护作用大于道德，多次将道德沦丧之人与遵纪守法之人进行不对等的比较，其偷换概念的，以个例驳整体的本领实在让人佩服！然而社会之所以安定，我们之所以是一个遵纪守法的良民，这不仅仅是因为法律的要求，起根本决定作用的是因为这符合我们的道德认知。
这也更加证实了道德是法律的基础。
心中有道德之人，即使法律没有禁止的恶行他也自会杜绝，法律没有要求去做的善行他也会做；心中无道德之人，即使法律要求了他也一样会知法犯法钻法律漏洞。
在坐的各位，相信你们也一定在法律之外播撒过爱的种子维护着社会安定，使我们的社会更加安定和谐。
这靠的并不是法律的外在约束，而是道德的内在要求。
我们在法律之内愿意认可遵守的行为，是因为我们承认了它的道德。
德法治四辩陈词
主席，对方辩友大家好，从刚才一连串的争议中我们不难发现对方辩友表现为过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在人类道德的自觉升华之上。
下面，我再从以下三个方面进一步陈述我方观点：第一，从维护社会的秩序、保障社会的稳定来说，法律具有不可或缺的重要作用。
布鲁纳说过：“法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。
”“法律的保护比个人的保护更有力。
”没有健全科学的法律制度，社会将处于无序状态，国家将处于无政府状态，人们将生活无着，毫无安全感所言，甚至流离失所，家破人亡。
我国历史上的各个分裂时期，要么就是专制横行，要么就是法制荒废，要么就是政出多门，因此社会动荡不堪。
而各个繁荣昌盛的时期无一不是法令制度相对健全的时期。
第二, 与法治相比，德治具有明显的缺陷和局限性。
首先，德治的标准具有极大的模糊性和不确定性，在具体操作过程中也就难以避免地具有极大的随意性和盲目性。
其次，德治总是从统治者的角度出发,因而具有不民主的因素。
再次，忽视了制度建设。
德治是理想主义的,它对人性给予了过高的估计,认为人们可以通过道德修养而自我约束,事实上真正能自我约束的人又占了几成?第三，构建社会主义和谐社会必须强化依法治国。
改革开放以来，我们把依法治国确立为治理国家的基本方略。
因为没有完备的法律体系，就不可能保证社会主义市场经济的顺利发展。
没有完备的法律体系，就不能理顺发展过程中的各种关系。
众所周知，秩序是人类生存的条件之一，也是人类发展的要求，为了保证正常的秩序，人类必须采取措施消除无序状态或预防其发生。
在文明社会中，法律是消除无序状态或预防无序状态的首要的经常起作用的手段。
法治这种制度的道德，对于个人的道德选择和道德生活说来，是一种预设的前提，具有支配和先决的意义。
道德是自决的，但个体对道德生活的选择往往是被一定的制度和社会生活“预先设计”的。
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词
社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词篇一：社会秩序的维系主要靠法律还是道德辩论词辩题：（正方）社会秩序的维系主要靠法律（反方）社会秩序的维系主要靠道德主席：各位观众，欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的95国际大专辩论会、今天将要进行的是半决赛第二场，在昨天的首场半决赛中，辅仁大学队战胜了新南威尔十人学队，而大决赛的另一张入场券将落入谁手呢？就将取决于这一场南京大学和香港中文大学的辩论了。
俗话说：“狭路相逢勇者胜。
”今天看来双方不仅要斗勇，更要斗智。
我首先来介绍一下今天的参赛双方、坐在我有手边的是正方——南京大学队的4位女将。
其中一辩杨蔚同学，中文系一年级研究生；二级邬健敏同学，法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩钟婳婳同学，社会学系三年级。
（掌声〕坐在我左手边的是反方—一香港中文大学队。
他们的4位辩手分别是：一辩陈佩珊同学，工商管理学系四年级；二辩周健同学，中国语言及文学系四年级；三辩薛峥同学，专业会计系三年级；而今天唯一的一位男性辩手就是香港中文大学的四辩徐海楼同学，生物学研究院二年级（掌声）好，现在我为大家介绍一下今天评判团的5位成员北京大学政治学系李景鹏教授；（掌声）中国伦理学会会长、中国人民大学罗国杰教授；（掌声）中国政法大学法律系江平教授；（掌声）中国社会科学院副院民汝信研究员；（掌声）中国社会科学院法学所郑成思研究员。
（掌声）我们对他们的光临表示感谢！各位观众，社会的健康发展仰仗于一个良好的社会秩序，这是不言而喻的。
但是一个社会秩序到底要靠什么来维系，恐怕就没有一个简单而划一的答案了。
不过同时它也为我们今天的辩论双方提供了一个广阔的辩论大地。
作为正方的南京大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠法律。
”而作为反方香港中文大学队的辩论立场是：“社会秩序的维系主要靠道德。
”双方的立场是由抽签而定的。
我们首先请南京大学的一辩杨蔚同学阐述正方立场，时间3分钟。
请。
社会治安的维护辩论辩题
社会治安的维护辩论辩题正方，社会治安的维护是国家的责任，必须采取一切必要措施来确保公民的安全和社会的稳定。
首先，社会治安的维护对于国家的发展和稳定至关重要。
如果社会治安得不到有效维护，犯罪率会上升，人民生活质量将受到严重影响，投资和经济发展也会受到阻碍。
因此，国家必须加强警力和法律法规的执行，以确保社会治安的稳定。
其次，社会治安的维护也是保护公民权利的重要手段。
每个公民都有权利生活在一个安全和稳定的环境中，而国家的责任就是保障这一权利。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的，“人民的安全是国家的第一责任。
”因此，国家必须采取一切必要措施来维护社会治安，保护公民的权利和利益。
最后，社会治安的维护也是国家形象的体现。
一个国家的社会治安状况直接影响着国家的形象和声誉。
如果一个国家的社会治安不好，那么它在国际上的形象也会受到影响，影响国家的发展和国际地位。
因此，国家必须重视社会治安的维护，以提升国家形象和国际地位。
反方，社会治安的维护应该是全社会的责任，而不仅仅是国家的责任。
首先，国家单方面的维护社会治安可能会导致过度执法和侵犯公民权利的问题。
如果国家过度强化警力和法律执行，可能会导致滥用职权和侵犯公民权利的情况发生，从而引发社会不满和抗议。
其次，社会治安的维护需要全社会的参与和合作。
只有国家、社会组织和公民共同努力，才能真正做到社会治安的维护。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔曾经说过的，“没有一个强大的国家可以独自完成所有的事情。
”因此，国家应该鼓励和支持社会组织和公民参与社会治安的维护工作，而不是单方面强化国家的控制和执法。
最后，社会治安的维护也需要改善社会问题和治理体系。
如果社会问题得不到有效解决，治理体系得不到改善，那么单纯强化警力和法律执行也无法真正解决社会治安问题。
因此，国家应该注重改善社会问题和治理体系，而不是单纯依靠警力和执法来维护社会治安。
综上所述，社会治安的维护是国家和全社会共同的责任，需要综合考虑国家的执法和公民的参与，以及社会问题和治理体系的改善。
社会秩序的维系主要靠法律 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
社会秩序的维系主要靠法律辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：社会秩序的维系主要靠法律，这一点是毋庸置疑的。
法律是社会公认的规则，是社会道德的底线，是维护社会稳定的重要保障。
如果没有法律，社会就会陷入混乱，人们的生命财产安全无法得到保障，社会秩序难以维持。
首先，法律具有约束力。
法律是由国家制定的，具有普遍性和强制性。
人们必须遵守法律，否则就会受到相应的惩罚。
这种强制力使得人们不敢违反法律，从而维护了社会秩序。
其次，法律具有公正性。
法律是公正的，对所有人都是平等的。
无论是富人还是穷人，都必须遵守法律。
法律保护了人民的利益，维护了社会公平和正义。
最后，法律具有适应性。
法律不是一成不变的，而是会随着时代的变化而不断地改变和完善。
法律能够适应不同的社会环境和发展需要，保证社会秩序的稳定。
因此，我们认为社会秩序的维系主要靠法律。
只有依靠法律，才能保障人民的利益，维护社会的稳定和发展。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：我赞同一辩的观点，社会秩序的维系主要靠法律。
法律是社会公认的规则，是维护社会稳定的重要保障。
没有法律，社会就会陷入混乱，人们的生命财产安全无法得到保障，社会秩序难以维持。
首先，法律是一种公认的规则。
法律是由国家制定的，具有普遍性和强制性。
人们必须遵守法律，否则就会受到相应的惩罚。
这种强制力使得人们不敢违反法律，从而维护了社会秩序。
其次，法律是一种公正的规则。
法律是公正的，对所有人都是平等的。
无论是富人还是穷人，都必须遵守法律。
法律保护了人民的利益，维护了社会公平和正义。
最后，法律是一种适应性强的规则。
法律不是一成不变的，而是会随着时代的变化而不断地改变和完善。
法律能够适应不同的社会环境和发展需要，保证社会秩序的稳定。
因此，我们认为社会秩序的维系主要靠法律。
只有依靠法律，才能保障人民的利益，维护社会的稳定和发展。
谢谢！三辩：尊敬的评委、各位观众：我也赞同一、二辩的观点，社会秩序的维系主要靠法律。
维系社会秩序主要靠道德还是法律正方(道德)四辩稿
谢谢主席,谢谢对方辩友。
维系社会秩序的重任中，没有法律不行，而主要靠法律也不行。
在阐述我方观点之前，必须指出对方的几处偏颇之处。
第一，假设过于极端。
对方认为，社会关系就是利益关系。
那么，请问对方辩友如何从利益角度解释“乌鸟之情，愿乞终养”？难道“孝”也是为了从年迈的父母处获取利益吗？第二，错把理想当做现实。
对方不停强调法律一致、平等的特点，却不知法律的实质是阶级统治的工具。
仅从“阶级”和“统治”二词就可看出法律具有强烈的针对性，“公平”“一致”不过是其可望而不可即的目标罢了。
第三，越俎代庖，强法所难。
毛主席说得好啊，人民内部矛盾由人民自己解决。
社会的矛盾也只能由产生于社会之中的道德解决。
下面总结我方观点：第一，道德比法律更具永恒性。
法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保证实施。
可以说，国家是法律的基础，没有国家就没有法律。
国家的灭亡必然导致法律的消亡。
我们再看道德。
道德源自生活，是人们共同生活及行为的准则和规范。
只要人类生生不息，道德就像我们头顶的星空，永远璀璨闪耀。
第二，道德的调整对象与范围比法律广泛。
虽然我国在向法治化发展，但是法律仍待完善，而就是号称最为健全的美国法律，也无法做到覆盖每一个角落。
而道德源自生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都浸润其中。
举个简单的例子，目前为止，世界上还没有一条法律规定不能见死不救，所以，我们若是摆出一副事不关己的嘴脸也不必担心。
但是，不犯法的难道就是合情合理的吗？不用担心法律的制裁就可以肆无忌惮吗？在法律无能为力之时，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。
第三，法律只能看做最低限度的道德。
暴力、欺诈、血腥，众所周知都是危害社会秩序的不利因素，是道德自古以来不懈去除的杂草。
镰刀应除草而生，法律应除恶的要求而生。
与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。
法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做错事的重要性，却没注意到做正确事可能更为重要。
社会安定主要靠法律维持四辩稿
社会安定主要靠法律维持四辩稿谢谢主席：当代最著名的法理学家德沃金说过：法律是一种不断完善的实践，虽然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它绝不是一种荒唐的玩笑。
哲学家亚里士多德也说过：法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。
社会安定需要法律维持，良好的秩序是一切的基础。
第二，对方辩友过于急功近利，道德虽在一定的程度上维护了社会安定，但是我方以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为依据。
社会安定主要靠道德维持不可行啊，道德就像阵地上的制高点，可当下的现状生产不出狙击手，没有好的狙击手，制高点的天然优势也束手无策，一筹莫展。
其三，、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、从法律具有道德所没有的强制性、统一性和威慑力，指导规范人民的行为，千千万万个人就有千千万万个道德，而一条法律却适用于千千万万的人，在法律中我们学会明是非，辩善恶，从法律中我们学会知错对，明进退，在法律中我们学会善行事，行善事。
在法律的春风化雨的沐浴下，每个人心中的标尺在进步着，违法者被抨击，守法者被褒扬，而道德则没有统一的标准，道德不道德在于个人的主观臆断。
其次，法律的特性和本质，更有效的解决社会矛盾，进行社会管理，从而保证社会的安定。
有法可依给了人们安全的感觉，法律不是一纸公文，法律的判定实施有专一的队伍，而道德一没有纸上的点点滴滴，二没有专门判定实施的队伍，道德在于自己心中，这不禁想起了惠能说的“既非风动，亦非幡动，仁者心动耳。
” 没有统一的标准，道德的底线无人能知，也形形色色。
当事情发生时，当社会矛盾不断加剧时，当一切问题继续解决时，我们难不成要征求所有人的道德，然后在讨论得出结论，如是此，社会安定岂能靠道德维持。
最后，从道德和法律二者的关系出发，法律来源于道德，法律也就是另一种的道德，法律在完善着道德。
为何对方辩友却持着否定的态度，将这么好的资源浪费，这是不是证明每个人都有自己的道德，每个人的想法都可以是不一样。
辩论赛辩词-社会秩序需要法律来维系
谢谢主席，各位评委、各位观众大家好！方才正方一辩说过……（3—4句话）下面由我来阐述我方观点。
我方认为维系社会秩序，主要靠法律。
首先，让我们来对辩题有个更好的理解：社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。
下面来了解法律的概念：法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。
而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。
道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。
既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。
1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。
它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。
它是一种统一的价值判断和行为规则。
而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。
可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。
只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。
而道德是不具备这种约束力的。
对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。
3.法律具有公正性。
法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。
与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。
防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。
4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。
在这些领域只能通过法律来维系。
例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。
社会管理是上层建筑，取决于经济基础，所以在一定社会条件下用什么规范社会生活，要联系该阶段的社会生查理．法律是公正公平的，不仅是维护正义的武器，也是伸张正义的武器．法律是打击不法行为，教育违法犯罪分子，预防犯罪行为的最好工具．符合现阶段的发展要求．相对于其他社会规范，如比较道德，法律具有国家强制力，在如今社会利益错综复杂，道德观念各有不同的社会，更具有现实意义．社会主义要求3个至上，法律至上就是其中之一，可见，在治理社会，是离不开法律的，必须作为最高准则，建立社会主义法治．这是我国发展过程必不可少的的一步，历史和当今现实告诉我们，只有法治，是符合现阶段的社会管理模式．良好是社会秩序是发展是前提保障，是惠民生的前提保障．大致说下，一辩陈词：“各位评审、主席、对方辩友大家好：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律的特点
1.法律是实现社会控制和进行社会治理最基本、最有效的手段，具有强制性，公平公正
性。
2. 法律是党的主张和人民意志的统一体。
以人为本的思想渗透其中，以人民群众的根本
利益为出发点。
以法律为主的好处
1. 法律以文字的形式记载，是有型的，在长期内保持稳定，友谊与国家政策的实行与保
护。
利于国家稳定发展，且给不法人员转空子的机会减少了。
2. 法律实现了人人平等，维护了人民的利益。
3. 法律有国家武力为后盾，使其地位不可撼动。
4. 法律受人民监督，激发了人民参政议政的积极性，利于社会稳定向前发展。
5. 人民在学法途中了解了自己的责任与义务，提高了科学道德素养。
6当前国人的道德素质还不够高，法律引导规范人民的行为。
7使违法犯罪行为受到应有的惩罚和制裁，使受害者得到应有的救济，让公正的司法化解各种社会矛盾，解决各种纠纷。
使社会的公平正义得以有力维持
8 新中国成立前，中国共产党没有合法的地位。
成立后，法律赋予了中国共产党执政地位，党的政策转化为国家法律就可以直接对国家和社会生活发生作用。
问题
1商大学生道德素质不高吗？为什么学校还要我们学习商大新生守则？
2依法治国源远流长，古巴比伦时期就有立法典，到中华人民共和国法，请问对方辩友哪国不是以法律为主治理社会？
3社会发展，人素质提高，法律可修改，那无形的道德如何完善，道德的标准因人的素质的不同而认知不同，必然纯在道德歧义，请问对方辩友社会还会稳定吗？
4请问对方辩友如何看待劫富济贫，自己亲手大义灭亲的行为？
5依靠以道德为主来治理社会，那如何对待犯人，是进行道德教育，是他弃恶从善后放了他吗？
6以道德为主治理社会太宽容了，且不说这是一种乌托邦思想，不切实际，太过宽容，公民的责任意识单薄，对于被害人而言是一种残忍，毁坏了公平公正原则不是吗？
7只有以法律为主才有这等不容置疑的权威，让人心服口服。
若靠道德为主来治理社会，那谁是执行人，他又凭什么让大家服从他？
对方辩友的辩驳十分精彩，但请容忍我冒昧地提出其中的几个问题：
1.我方认为社会建设更需要法律，当然也需要道德。
而对方辩友则一味肯定道德，大有贬
低法律的意味。
2.若道德临驾于法律之上，如两者相冲突，以对方辩友之意，则是按道德行事了。
并且对
方辩友对我方所提的劫富济贫，大义灭亲这一问题，还有。
的回答过于牵强。
3.对方辩友眼中的道德似乎过于完美，近乎水中月镜中花。
你们着眼于未来很好，不过道
德是受物质、经济、地域、历史、民族、阶级等多方因素制约的，它的可行度、收益度不可与法律相比。
4.对方辩友治理社会大有包容之态，对待犯人侧重道德教化。
我方认为以道德为主治理社
会太宽容了，太过宽容，就成了一种纵容。
其结果公民的责任意识单薄，对于被害人而言是一种变相的残忍，毁坏了公平公正原则。
影响社会治安的问题多数是法律应该处罚的问题，而不仅仅是道德层面上的问题。
其次，法律是道德的底线,没有越过这个底线的问题，往往都不构成治安问题.换句话说:道德层面上的问题，往往不足以构成治安治理处罚的条件，可以不算治安问题。
另外，法律手段的有效力度明显比道德教育要强大，所以紧紧依靠法律手段是保障治安的最重要的手段。
因此，我方认为社会治安的维护，主要得依靠公平高效的法律手段。
在国家和社会的治理上，法律应当居于主导地位。
法律在当今世界之所以成为最主要的治理方式，其原因在于现代国家和社会管理的许多问题道德无力解决。
如国家潜力在国家机构内的分配，国家权力与公民权利的划分，这些当今国家与社会最重要的问题，都主要依靠法律来解决，到的只是起辅助作用。
而且，思想道德建设必须在一定的法律制度框架中进行的。
如果没有法律制度框架作保证，思想道德的推进很困难，同时，如果没有法律将德治所提倡的核心道德观念吸收在法律当中，这种核心道德观念就很难在社会中确立其权威。
由此，普通的道德教化都不可能，就更别提以德治国了。
所以社会治安必须更注重法律建设。