《新公共行政》读书笔记word版本
新公共行政学对我国行政改革的启示
新公共行政学对我国行政改革的启示新公共行政学是一种从政治角度出发，多学科交叉的行政理论体系，他强调行政的民主化、透明化和社会化，这对于我国行政改革带来了重大的启示。
首先，新公共行政学强调政府的民主化，透明化和社会化是行政改革的必要条件。
在此背景下，我国应该加强政府的公开透明，建立政府信息公开制度，开展政府信息公开与接受群众舆论监督相结合的新型治理，提高政府行政工作的透明度，加强政府与公众互动，打破信息孤岛，增强公共信任度和群众参与度，进一步推动政府的民主化，让行政权力真正走向阳光。
其次，新公共行政学重视政府与社会的关系。
政府应该认真听取社会各方面的意见和建议，尽可能地与社会进行多层次、多维度的互动，及时解决社会矛盾与问题。
在具体实践中，我国行政改革需要进一步推进“政企分开”、“政社分开”，在服务中体现政府触角的真正延伸，实现政府与公民的双向互动，打造“人民满意”的政府。
最后，新公共行政学强调政府治理要靠市场机制与社会组织共同合作，这一观点也适用于我国行政改革。
改革政府职能是行政改革的一项重要内容。
政府应该将有限的权力与资源向有关市场和社会组织倾斜，把一些非核心业务和服务外包给专业机构或社会组织处理，激发市场主体活力，提高社会服务的效率和质量。
总之，新公共行政学从不同角度阐述了行政改革的路径、行政制度的改革、公共参与以及公共治理等问题。
创新、民主、透明和社会化是新公共行政学的重要特点，这一理论体系为我国行政改革规划与实施提供了重要思路和方法论基础。
我国行政改革必须面向社会、面向市场、面向人民，以服务为中心，推进全面深入的政府体制改革，加强权力制约、完善法治建设，释放社会活力，促进经济社会持续健康发展。
新公共行政学对我国行政改革的启示
新公共行政学对我国行政改革的启示近年来，随着我国经济的快速发展和社会变革，行政改革已成为政府工作的重要部分。
在这一背景下，新公共行政学为我国行政改革提供了一些有益的启示。
首先，新公共行政学强调公共管理的全过程性。
在过去，我国的行政管理主要是以政府为主导，注重政策的制定和执行。
而新公共行政学的观点认为，政策的制定和执行是公共管理的重要环节，但不是全部。
公共管理还包括政策的规划、公众参与、监督评估以及信息沟通等一系列环节，这些环节互相联系，相互作用，共同推动政策的实现。
因此，我国在行政改革中应注重加强对公共管理全过程的理解和管理。
其次，新公共行政学强调政府与市场的协作与竞争。
在我国的传统行政观念中，政府与市场是互相排斥的，政府需要直接干预经济。
而新公共行政学认为，政府应该与市场合作，利用市场机制实现公共目标。
政府需要通过规范、引导和监管市场行为，推动市场优化立体发展。
同时，政府与市场也应保持竞争关系，促进各自的改进与完善。
因此，我国在行政改革中应重视政府与市场合作与竞争，培养政府与市场协作的创新能力。
最后，新公共行政学强调管理素质的重要性。
在过去，我国的行政管理普遍存在着过分重视制度、流程和程序等方面，而忽视了管理人员的素质和能力。
而新公共行政学认为，行政管理人员的素质和能力会直接影响政策的效果和公共目标的实现。
因此，我国在行政改革中应注重提高行政管理人员的素质，加强对人才的培养和选拔工作，建立完善的人才培养体系，使政府的管理能力与社会发展需要相匹配。
综上所述，新公共行政学为我国行政改革提供了很多的启示。
我国在未来的行政改革中应注重加强对公共管理全过程的理解和管理，重视政府与市场合作与竞争，推动政府与社会的协作创新，加大对公众参与的开放和支持力度，同时注重提高行政管理人员的素质和能力。
只有不断推进公共行政领域的改革与创新，才能更好地满足人民群众的期望，推动我国社会的长足发展。
新公共行政学对我国行政改革的启示
新公共行政学对我国行政改革的启示新公共行政学是近年来兴起的一门学科，它主要关注在现代社会中公共行政的运作和管理。
这门学科在我国行政改革中有着重要的启示。
本文将从新公共行政学的主要理论视角出发，探讨其对我国行政改革的启示。
新公共管理（New Public Management, NPM）是新公共行政学的核心理论之一。
它主张在公共服务提供中引入市场机制和竞争机制，以提高行政效率和效益。
这对我国行政改革具有重要的启示。
我国行政改革需要加强市场机制和竞争机制的引入，以提高行政效率。
可以对公共服务项目进行市场化竞争，引入民间资本和社会力量，增加公共服务的供给和质量。
我国行政改革需要借鉴NPM的权责明确理念，明确政府、市场和社会三者的职责和边界，减少政府的过度干预，鼓励市场主体和社会组织的参与，增加公共决策的透明度和公正性。
公民参与是新公共行政学另一个重要的理论视角，它主张公民在公共事务中的参与和监督。
这对我国行政改革也有重要的启示。
我国行政改革需要更加注重公众意见的征集和听取，建立公共参与机制，使公众能够表达自己的意见和建议，参与公共决策的过程。
我国行政改革需要加强公民的知情权和监督权，提高政府的透明度和问责性。
可以建立政府信息公开的制度，通过互联网和社交媒体等渠道，向公众公开政府的决策和执行情况，让公众能够及时了解和监督政府的行为。
绩效管理是新公共行政学的另一个重要理论视角，它主张通过设定明确的目标和指标，对政府部门和公共服务机构的绩效进行评估和奖惩。
这对我国行政改革也有重要的启示。
我国行政改革需要加强绩效考核和奖惩机制，建立科学合理的绩效评价体系，对政府部门和公共服务机构进行绩效评估，奖励优秀绩效，惩罚低效绩效。
我国行政改革需要加强绩效公开和监督，让公众了解政府和公共服务机构的绩效情况，提高政府的责任担当和服务质量。
新公共行政学还强调公共治理的理念，它主张通过政府、市场和社会三者的合作，共同解决公共问题。
新公共行政学对我国行政改革的启示
新公共行政学对我国行政改革的启示新公共行政学是一种相对来说较新的治理理论体系，它突破了传统行政管理的观念束缚，将公众的参与、协调、沟通、全过程的管理与政策评估等内容融入到政策设计和实施当中。
新公共行政学的兴起，对于我国公共行政领域的改革具有重要的启示作用，主要包括以下几个方面：一、政府与市场的关系新公共行政学通过学习市场经济理论，认为政府的职能应集中于公共服务的提供和监管，将市场机制引入公共部门的管理当中，形成政府与市场之间的协同合作关系，以提高社会效益。
对于我国行政改革来说，应该更加突出政府职能的转变和市场化改革，加强对于民间社会、企业等社会组织的引导和服务，扩大公共服务领域的市场化和社会化，使政府与市场的关系更加协调。
二、公共参与和公民意识新公共行政学注重公众的参与，通过公众对政策的监督、评估和反馈来掌握政策的实际执行情况。
此外，重视公共参与也有助于增强公民意识和社会责任感，对于建设和谐社会有着重要的推动作用。
我国在行政改革的过程中也应该重视公共参与机制建设和社会化管理，提高公民的参与度和主动性。
三、绩效管理和评估新公共行政学主张绩效管理，并将绩效评估作为政策实施的重要环节，以便于在政策实施后更好地评估政策的实际效果，有助于持续改进和优化政策调配。
我国应该更加重视对于公共部门的绩效管理和评估，提高政策的效果和社会影响力。
四、网络化管理和信息技术的运用新公共行政学主张采用网络化管理的方法，并借助信息技术的力量更好地管理和服务公众。
我国可以通过互联网综合平台、信息化服务管理等手段来提高公共服务的效率和精度，进一步塑造政府服务的公信力和形象。
总之，新公共行政学的出现为我国公共行政改革提供了思想支持和理论基础，并在具体实践中也有着重要的参考作用。
今后，我国应该在不断汲取新公共行政学的理论精华的同时，更加注重在实践中积极付诸行动，加快公共领域治理创新，更好地服务于人民群众，实现社会的和谐和稳定。
新公共行政
理性 效率 经济 生产率 科学 “对组 织行为的中 立分析” 渐迚主义 多元主义 批判主义
决策（理性，渐 迚的） 组织行为（开放 系统） 官僚组织和专业 比较组织行为
事.时代背景
理论及理论家 经验焦点 特点 最大限度追求的 价值
人类关系模型 麦栺雷戈 利科特 本尼斯 阿吉利斯
个人与工作群体 主管/员工绩效（关 系） 行为改变
四.3公共行政的版图
① 行政分权模 任西斯· 利克特重叠工作群体与联系针功能是由互相关联、发 生重叠关系的群体组成的系统。这些互相关联、发生重 叠关系的群体是由同处于几个群体重叠处的个人来连结 的。这种起连结作用的个人称为“连结针”或“连结针 角色”。承担“连结针”的人，既是本单位的领导人， 又是上级组织的成员，在组织中起承上启下的作用。同 时，整个组织同环境乊间也需要依靠在组织与环境乊间 占有重要地位的关键人物来起“连结针”的作用，使组 织与环境较好地互相协调。重叠群体模型打破了过去组 织理论中严栺分工的一人一职一位观念，在强化管理人 员的联络功能方面具有重要意义。
四.2公共行政的静态与动态
理性
对理性的解释有各种各样的，包拪古老的政策-行政事
分法，还有一系列事分法的连续体。 实证主义模型假定一门管理科学和一种纯粹的理性。 就理性而言，它们的目标是合乎需要的，而且它们也 知道如何实现自己的目标，所以这只不过是一个花钱 完成工作任务的问题而已。 其实不然，缓冲的理性出现。就缓冲的理性而言，觃 划和行动是结合在一起的。
政学以政治与行政两分法为基础的思维框架。
3、主张建构新型的政府组织形态。
三.主要观点
4、对于公共行政学的研究范围和内容，新
公共行政学认为，两分法使得行政研究的焦 点局限于行政机关的预算、组织和管理、人 亊以及大量其它中性问题上，很少重视与社 会、政治密切相关的政策制定与政策分析等 研究，使公共行政进离于社会危机处理的需 要，因而过于狭窄，过于以“组织内部”为 取向，理论上过于空洞。 5、主张民主行政。
新公共行政读后感
《新公共行政》读后感行政管理02班孙烨20120174 《新公共行政》是西方新公共行政学派的领军人物弗雷德里克森的一部代表作，作者在《新公共行政》中以西方新公共行政的发展历程和理论脉络为研究对象，系统而简要地梳理了西方公共行政学发展史上具有里程碑意义的新公共行政理论，全面地层现了西方行政学各思想流派发展的轨迹，对新公共行政的历史、起源、代表人物、主要理论观点、理论价值等进行了详细介绍与评述，强调公共行政应更多地关注社会公平正义。
《新公共行政》最大的特色在于，在国内外首次对新公共行政思想进行总结和评价。
《新公共行政》对于建立中国特色的行政学理论体系具有重要的理论价值与借鉴意义。
新公共行政，是相对传统公共行政而言的。
新公共行政强调政治与行政的连续性，将道德价值概念注入行政过程，将社会公平注入传统的经济与效率目标；强调政府公平，对公众需要负责而不是对公共机构负责，以及公共项目应当对决策和执行负责。
它强调公民参与、政策制定、相关控制、分权授权、组织发展、顾客至上和民主工作环境。
新公共行政所倡导的价值观，如社会公平、代表制、回应性、参与和社会责任等，推动了公共行政的发展，在某些方面它为新公共管理的产生做了理论准备。
新公共行政学产生有其一定的历史背景。
先说社会背景：20世纪六七十年代，西方发达资本主义国家经济逐渐衰退，尤其是经过1973—1975年的经济危机之后，经济陷入"滞胀"状态，即经济停滞和高通胀并存，资本主义主要矛盾进一步激化。
特别是在美国，反对越南战争，但对贫困和反对种族歧视的斗争交织在一起，斗争浪潮日益高涨。
至此，以政治--行政二分原则和官僚制为理论基础的、以效率为中心目标的传统公共行政学已不适应解决时代问题的需要。
于是，以倡导社会公平为中心目标的新公共行政学应运而生。
由此可见，新公共行政学的产生具有深刻的社会根源，也可以说它是20世纪六七十年代美国社会改革在公共行政学研究上的一种回音。
公共行政学读书笔记
读《公共行政与公共事务》有感一、作者介绍本书作者——尼古拉斯·亨利，一位著名的公共行政学家，专长于公共政策分析与公共管理研究。
他先后在美国印第安纳大学布卢明顿校区获得公共管理硕士和哲学博士学位。
享利教授著书十余本，发表论文几十篇共论文获得过《美国公共行政评论》颁发的埃德文·O·斯坦恩奖。
他曾就职于美国印第安纳州立大学、新默默西哥大学、佐治亚大学以及亚利桑那州立大学。
他所领导的佐治亚南部大学曾被CNN专题报道为美国高等教育的一颗新星，而他本人也步入了佐治亚州100位当代最有影响人物的行列。
二、主要观点及结构分析本书全面而系统地介绍了公共行政的各个方面,包括公共行政的学科发展范式、公共组织、公共管理、政策制定与执行、政府间关系以及行政伦理等。
这本书分为4篇。
第一篇讲的是公共行政的范式变迁，既讨论公共行政的思想史。
“学科发展历史的回顾是重要的，因为公共刑侦人员怎样看待他们自己，以及他们在民主政体中的适当行为领域，通常属于学术殿堂所形成的观点，而不宜在权力的回廊里所形成的”。
此外这本书是从美国人的视角探究公共行政的研究与实践，焦点是美国文化背景下的公共行政。
作者提出“定向”（locus）和“焦点”（focus）为公共行政的特征。
“定向”（locus）指改学科领域设置在“哪里”。
公共行政的一般定向是在政府官僚体制，但是也有特殊情况。
“焦点”（focus）是指该学科领域专门研究的“什么”。
本学科的很多焦点随着公共行政范式的变迁而改变。
“范式1：政治/行政两分法(1900—1926)”时期（弗兰克·古德诺和伦纳德·D·怀特）强调“定向”，即公共行政学的学科领域应该设置在哪里的问题。
（公共行政应当以政府官僚制度为中心；任何政府都存在政治与行政两个领域；）“政治不应该侵入行政；管理本身就是一种导致科学性研究；公共行政能够成为‘价值中立’的科学；公共行政学的使命是经济性和效率性。
新公共行政的观点
新公共行政的观点《我眼中的新公共行政》嘿，你知道新公共行政吗？我给你讲讲吧。
我第一次听到这个词的时候，就觉得好神秘哦。
新公共行政就像是一个超级大的魔法盒，里面装着好多好多改变世界的魔法呢。
在我们的生活里，到处都能看到一些关于管理呀、服务呀之类的事儿，新公共行政就和这些事儿有着千丝万缕的联系。
我有个邻居叔叔，他在政府部门工作。
有一次我听他和爸爸聊天，就说到这个新公共行政。
叔叔说以前的行政就像是一辆老式的马车，慢悠悠地走，只管把东西从一个地方运到另一个地方。
可新公共行政呢，就像是装上了火箭发动机的超级跑车，又快又酷炫。
我就好奇地问叔叔：“叔叔，那这个超级跑车到底是怎么个快法、酷炫法呢？”叔叔笑着说：“小家伙，你看啊，以前的行政可能就是按部就班地做事情，比如处理个文件，就只是走个流程。
但是新公共行政就不一样啦。
比如说咱们社区要建个小公园，以前可能就是上面决定了就建，但是现在呀，会先去问大家，你们想要个什么样的公园呀？是要有很多花花呢，还是要有个大滑梯呢？这就是新公共行政里强调的公民参与。
就像大家一起做一个超级大蛋糕，以前是厨师自己做，现在是厨师先问问大家喜欢什么口味的，然后再做。
”我似懂非懂地点点头。
然后我又想到了学校里的事儿。
我就说：“叔叔，那我们学校的一些管理像不像这个新公共行政呢？”叔叔说：“有点像呢。
你看你们学校现在是不是经常有意见箱，让你们给学校提意见呀？这就是学校在吸收你们这些小公民的想法呀。
这就好比一个大船航行，以前船长只按照自己的想法开船，现在船长会听听船员们的想法，这样船才能开得更好。
”我想了想，觉得真的很有道理。
我又问叔叔：“那新公共行政还有什么特别的呢？”叔叔喝了口茶，说：“还有很重要的一点就是社会公平。
以前可能有些地方的资源分配不太公平，就像有的小朋友有很多很多的玩具，有的小朋友却只有很少的玩具。
新公共行政就想办法让大家的玩具能更公平地分配。
在社会上也是一样，不管是城市里的人还是农村里的人，都应该能享受到好的医疗、教育之类的资源。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《新公共行政》读书笔记《新公共行政》读书笔记弗雷德里克森个人简介H·乔治·弗雷德里克森，美国当代著名的公共行政学家、西方新公共行政学派的旗帜性人物。
他曾先后执教于雪城大学、南加州大学、北卡罗来纳大学和马里兰大学，还是堪萨斯大学埃德温·斯滕尼公共行政专业特聘教授。
在学术职务方面他曾担任美国公共行政学会会长、美国著名公共行政学术期刊杂志《公共行政理论与实践》的主编。
在行政职务方面曾担任东华盛顿大学校长、密苏里大学公共与社区服务学院院长、印第安纳大学公共与环境事务学院副院长。
同时，也是《新公共行政》、《公共行政的精神》、《公共行政与社会正义》等多部享有盛誉的公共行政学专著的作者。
基于弗雷德里克森在公共行政学领域的卓越贡献，他于1990年荣获美国公共行政学会和全美公共行政与公共事务学院联合会颁发的特别研究奖，于1992年荣获美国公共行政学会颁发的德怀特·沃尔多奖。
《新公共行政》是弗雷德里克森的扛鼎之作，这部著作最大的特色在于这是国内外首次对新公共行政思想进行总结和评价。
20世纪60年代，在动荡不安的政治经济环境下，公共行政学作为一门科学，也面临着时代的挑战，学者们都在反思传统的公共行政，研究公共行政未来的发展方向和远景，谋求变革与创新成为必然趋势。
弗氏在新公共行政的发展中一直起着核心的作用，他于1980年在总结了自己数十年对公共行政的思考的基础上，出版了《新公共行政》一书。
书中系统的阐述了新公共行政的理论，将一些新的理念和观点引入到公共行政中，其中社会公平就是新公共行政的一个核心理念。
弗氏的《新公共行政》对于建立中国特色的公共行政学理论体系具有重要的学术参考价值与理论借鉴意义。
弗雷德里克森“新公共行政”理论的核心观点(一)社会公平复合理论社会公平复合理论是弗氏新公共行政思想的重要内容，他以社会个体的公平问题作为理论原点，进而从更为广阔的视野进一步阐释公平理论。
弗氏认为社会公平包括单纯的个人公平、分部化的公平、集团的公平、机会的公平和代际之间的公平。
单纯的个人公平强调的是社会个体之间的公平问题，即所有的社会成员不受任何外部因素影响而拥有平等的政治、经济、法律地位，任何人不得僭越这一原则而凌驾于他人之上。
分部化的公平是正视不平等现实而采取的一种调节手段，即不同人群之间予以区别化对待，同等人群之间予以平等化对待。
这种公平价值观比较适用于实行劳动分工的复杂社会，其行为貌似不公平，实质却是在促进公平目标的实现。
集团之间的公平主要涉及群体或者次群体之间的公平，如种族公平和性别公平等。
机会公平包括目标预期的机会公平以及实现目标所采用手段的机会公平。
代际之间的公平是当代人与子孙后代之间的公平，主张留给子孙后代充裕的发展空间和机会。
由于公平的内容复杂多样，而且变化多端，故而不可能用简单的列举方法涵盖所有的公平范围，那也是没有意义的。
社会公平复合理论是一个由定义和概念组成的复杂结构，其重要价值就在于在理论上和实践上为实现社会公平目标提供了一个基本的分析框架。
(二)基于公共行政的治理观弗氏认为，我们所处的时代是一个反官僚体制和反制度化的时代，是一个崇尚“治理”的时代，人们普遍认为“治理”是可以接受的、合法的，甚至是正确的公共行政方式。
在当代公共行政学术研究中，“治理”也成为一个热点概念而被社会各界广泛使用，它赋予公共行政更为深远的内涵，使其与传统的“管理”在言辞上拉开了一定程度的距离。
弗氏认为，作为公共行政的治理包含四层含义。
第一层含义也是最明确的含义，即公共行政的主体具有多元性，包括参与公共活动的所有类型的组织和机构，而非仅有政府机构;第二种含义是公共行政客体边界的模糊性，公共行政的主体多元化必然导致政治事务和行政事务的边界模糊不清，进而对传统的政治—行政二分理论构成挑战;第三种含义是公共行政的环境更具宽松性，这让公共管理者的工作更少具有组织性和层级性，却更具政治性和责任性;第四种含义是治理工作应具有合法性，这是为达成公共目的而做出的一项崇高而积极的贡献。
尽管弗氏力图用一套严密的概念来全面清晰地解读基于公共行政的治理观的独特性与优越性，但他也承认这种治理观在实践上和理论上仍存在一定的缺陷。
同时，弗氏也强调，作为治理的公共行政因为与行政首长关系过于密切，因而潜伏着诸多政治风险和合法性问题。
(三)“公共性”理论弗氏认为“公共行政”的内涵应该分解为“公共”和“行政”两层含义进行解读，学术界关于“行政”问题的研究热情高涨、成果丰富，而对于“公共”含义的研究却相对欠缺，甚至存在诸多认识误区。
弗氏批评了学术界将公共行政等同于政府行政的狭义行政观，认为这是受功利主义政治哲学影响而过度关注自我利益的后果，并由此导致现代公共行政实践中“公共性”的旁落。
弗氏还对多元主义、公共选择主义、立法主义、服务供给主义以及公民主义等五种关于公共的理解模式进行了分析比较和批判质疑。
在此基础上，弗氏提出了自己的“公共性理论”，其核心构成要件包括宪法、品德崇高的公民、对集体和非集体的公共诉求的回应机制、乐善好施的公民精神等四项内容。
他毫不谦虚地认为，这种理论兼具内容上的独特性和实践上的可操作性，既能促进公众的特殊利益，又能促进公众的普遍利益。
弗氏最后总结说:“公共既是一种理念，也是一种能力。
就理念而言，这要求所有公民为了共同目的和共同利益而走到一起;就能力而言，这就要求所有公民为了这一共同目的和利益积极愉快地工作和分享信息。
”1公共责任是每个社会成员的个体责任，而非抽象意义的集体责任，“公共性”的体现和公共利益的实现有赖于公共部门管理者和私营部门管理者，也包括志愿者协会和非营利组织的共同努力。
(四)行政伦理观伦理属于哲学思辨、价值判断和道德准则等精神领域的抽象事物，而行政则属于决策与行动等具体化的实践世界，两者貌似分属于不同领域，实则密切关联、互为影响。
弗氏认识到，人们对行政部门及其工作人员有着很高的道德期望，他从人性本源与腐败关系入手进行探讨，认为人们对腐败的界定会因职业和环境的不同而有所差异。
由于人的道德状况会受到周围环境的影响和制约，所以其他领域的人进入政府部门工作可能更容易破坏行政伦理。
弗氏批评了那种认为能够实现行政目的的决策就是符合道德的、反之则是违背道德的功利主义哲学主导下的行政伦理观。
弗氏认为，责任问题是政府行政管理实践的核心问题，责任意识对公共行政实践活动至关重要。
严格的官僚制使官僚的自由裁量权几乎为零，只要严格按照上级指令行事，就不必承担行政后果和行政责任，这导致公共行政者的责任意识逐渐丧失。
弗氏认为，民主社会中的政策伦理问题正在从立法领域向司法领域蔓延。
有许多重大政策伦理问题表面上看好像是立法领域的管辖范围，但实际上却是由法院作出裁决。
行政伦理的标准应该随着社会环境的变化而进行调整，通过伦理改革运动是有可能遏制腐败发生的，未来应该把研究重心切换到伦理问题发生的环境、职业以及文化等方面。
(五)动态开放的组织理论行政组织是现代公共服务的主要供给者，呆板僵化的科层制管理组织无法适应快速变化的经济社会环境，更无法满足公众个性化与多样化的服务需求。
更为重要的是，弗氏认为传统公共行政组织建立在功利主义政治哲学和政治—行政两分理论基础之上，过于注重社会资源配置中的效率与经济标准，而忽视了公正与平等的价值追求，缺乏对那些占有政治和经济资源相对较少的弱势群体权利的关怀，并最终导致公共行政偏离了民主政治的航道。
新公共行政学派在批判传统公共行政组织封闭僵化、机械呆板的同时，也构建起独具特色、动态开放的组织理论。
新公共行政认为，公共行政的合法性与有效性是建立在最大程度地满足公众需求和增进公共利益的基础之上的，尤其应重点关注少数族群和弱势群体的利益实现。
新公共行政强调运用动态视野去观察研究行政组织，认为其运作过程包括分配、整合、边际交换和社会情感四个方面。
1当代行政发展的动力来源于行政组织变革的需要，主张运用行政分权模型、居民控制模型、讨价还价模型等组织模型，对现有的科层制组织结构体系进行改造，构建起以顾客导向、应变灵活和回应性强为特征的新型行政组织形态。
弗雷德里克森“新公共行政”思想对中国社会治理的启示(一)加强社会宏观调控，保障社会公平正义随着国家经济社会结构和国民文化心理结构的深刻变革，社会各界对公平正义的理解和认知在不断深化，要求也在不断提升。
公平不仅意味着社会成员之间的权利公平和机会公平，也包括过程公平和结果公平;正义不仅是一种区分是非善恶的道德观念，也是一种建立在公平基础上的政治理念。
公平与正义相辅相成、交织融合，成为衡量一个国家和社会文明程度的重要标准。
改革开放30多年来，我国经济社会发展的成绩令人鼓舞，问题也同样不可忽视。
国家整体经济实力的增长速度与国民人均GDP的增长速度并未呈现出正比例发展态势，经济发展过程中区域差距、城乡差距、阶层差距以及社会个体间的贫富差距依然较大，官员腐败、特权垄断、与民争利等丑恶现象依然广泛存在于各个领域。
凡此种种，不一而足。
这些社会问题长期而广泛存在，极大地损害了社会公平正义，也成为社会矛盾的导火索和公共安全的风险源。
国家应当深化收入分配制度改革，加大社会宏观调控力度，缩小地区之间、城乡之间、行业之间及个体之间的贫富差距;严肃党风党纪和民主法治建设，坚决杜绝各种特权和垄断现象发生，保障公民在政治生活和社会生活中的平等参与权;推进经济发展方式转型变革，摒弃粗放式发展模式和掠夺式开采方式，给予子孙后代留下足够的生存发展资源和良好的生态环境。
(二)实行多元主体共治，推动社会治理创新经济转轨和社会转型的双重叠加，加上持续深入的利益结构调整，使得当下中国的社会矛盾互相交织、错综复杂。
碎片化的公共政策和局部性、适应性的打补丁式改革，难以从根本上彻底解决全局性和系统性的社会难题。
由基于官僚权威的传统行政方式向有更多公民参与的现代行政方式转变，构建法治基础上的多元主体共治模式，成为我国行政方式变革的有效选择。
党的十八大以来的历次全会也一直强调，要注重运用法治方式实行多元主体共治，以推进社会治理创新。
这是基于当前国情的科学判断而提出的进一步深化改革的新思维和新境界。
改革开放和社会主义市场经济目标的确立，打破了政府统揽政治、经济和社会全局的状态，在国家政治体系之外出现了一个相对独立的市场体系，也逐步培育出一个日趋独立并不断发展壮大的社会组织体系。
随着政府职能转变和简政放权工作的深入推进，政府有必要也能够为市场和社会提供更为良好的外部环境和更加广阔的作为空间。
“在政府、市场和社会三重体系日臻完善的条件下，以政府或市场为主的一元治理模式已不能满足经济和社会的发展需求，由政府、市场与社会组成的多元主体共同治理的社会共治模式呼之欲出。
”1 (三)注重社会公共利益，回归公共行政本质在过去的200年间，功利主义哲学逐步取代了希腊人的公共哲学观，并开始在政治思想和实践中占据主导地位。