人之初,性本善恶辩词
人性本善一辩稿
人性本善一辩稿篇一：人性本善一辩稿，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。
如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。
那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。
所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。
他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。
我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。
如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)我们觉得很奇怪，对不对？告诉我们,人有欲望就是本恶,那么对方同学想不想赢这场比赛呢?如果想的话,您可真是,掌声)第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。
人之初性本善辩论赛(很好的材料)
大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？1、有一个人去抢劫银行成功得手以后不小心落下一沓钱，恰好被赶着借钱为母亲治病的人拣到，救他母亲一命，你说抢劫的是为善还是为恶？孟子是"性善论"的坚决捍卫者，但我们从他对性善的举证实际也可以明白，他所说的"善"实际上是指"善端"。
人性本善还是本恶辩词 正方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性本善还是本恶辩词正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们在此辩论的主题是“人性本善还是本恶”，我作为正方代表，我认为人性本善。
首先，孟子说：“人之初，性本善”，这是中国传统哲学思想的基石之一，也是我们中国人民的共同信仰。
人类在社会进化的过程中，逐渐发展出了互相合作、互相帮助的道德观念和行为准则，这些都是基于人性本善的基础上构建的。
这些道德准则，不仅是人类社会得以发展的重要保障，也是推动社会进步的重要力量。
其次，我们可以从生物学的角度来证明人性本善。
人类作为高等动物，生来就有着对他人的关爱和帮助的天性。
母亲对婴儿的怀抱、父亲对家庭的负责、朋友之间的互助，这些都是人性本善的体现。
在自然界中，也有很多动物之间存在着互相帮助的现象。
这都说明了人性本善是一种自然而然的本能。
最后，我们可以从人类的历史上来证明人性本善。
人类社会的进步和发展，是人类长期的努力和付出的结果。
在这个过程中，人们不断地追求和探索，不断地创造和创新，不断地为社会的发展做出贡献。
这些都是基于人性本善的信念和行动的结果。
因此，我认为人性本善是正确的观点。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方的二辩。
我认为人性本善的观点存在许多问题，而人性本恶则更符合人类的本质。
首先，人性本恶的观点可以从人类的历史和现实中得到证明。
人类的历史上，战争、暴力、犯罪等恶劣行为屡见不鲜，这些都是人性本恶的体现。
现实生活中，也有许多人不顾他人利益，只为自己谋取私利，这些也是人性本恶的表现。
如果人性本善，为什么会有这么多的恶劣行为呢？其次，心理学的研究也证明了人性本恶的观点。
人类的本性中存在着自私、嫉妒、攻击等负面情绪，这些都是人性本恶的体现。
同时，人类的行为也受到环境和社会因素的影响，这也意味着人性本恶是可以被影响和改变的。
最后，我们可以从现实的社会问题中得到启示。
如果我们认为人性本善，那么我们就不能理解为什么社会中存在着贫富差距、歧视、不公平等问题。
辩论赛人性本恶辩词材料
辩论赛人性本恶辩词材料俗话说人之初性本善，那么人性是怎么样的呢?今天给大家分享一篇人性本恶的辩词，希望对大家有所帮助。
一、一辩立论谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。
而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。
本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。
我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：首先，荀子言，生之所以然者谓之性。
那什么是生之所然者呢?其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。
而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。
我方认为所谓恶源于欲望，由于人有了欲望，而达成人的欲望必须是在牺牲某些物质的基础上的，比如，人要吃东西，那么就产生了杀戮，而资源是有限的，任何时候都不能无限制的获得。
这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。
为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。
如非本恶，何以拿起屠刀呢?根据《周易》中“万物相生相克”的观点，因为大自然中万物相生相克，由于人性本恶，才有了抑制恶的善。
人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。
比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。
所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。
一个善良的人之所以会因为外界影响而犯罪，正是因为他心中有恶的种子。
也就是我方所说的人性本恶!最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往会认为自己所做的一切都是对的，行事肆无忌惮。
人性本恶辩论赛辩词
人性本恶辩论赛辩词人性本恶辩论赛辩词范文如下。
1、谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们，大家晚上好，感谢正方一辩的精彩辩论，然而梦想归梦想，现实归现实，人性本恶。
这是一个不争的事实。
开宗明义，本性，乃人之初，是未受外界环境影响的人性，乃是先天。
2、而人性是由社会属性和自然属性组成的。
恶，是指欲望的不受理性控制，从而不符合社会主体价值观。
善，是指对本能欲望的合理节制而符合社会主体价值观，我仅代表我方陈述我方观点。
3、第一，从自然属性角度出发。
自然属性指的是本能和欲望的无限制扩张趋势，而理性生为处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，明显是需要经验的积累所的，是后天形成的。
由此可见，在人之初，人性是不受理智控制而为恶。
4、第二，从社会属性角度出发。
社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
由一群自私的人制定的法规是最无私的，本性为恶的人们为了尽可能在众人监督下得到个人利益最大化，选择的追求集体利益。
而制定了法律法规，并随着社会的发展不断的完善，并遵守它，这便是向善。
由此可见，恶，乃向善的基础，人性是向善的而本性是恶的。
5、第三，人之初为恶人性向善。
但外部环境的影响并不能完全磨灭恶的本性，而只是潜藏在人的内心深处。
虽然通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。
但当人没有足够的理性或失去了理性时，如在某些生命受到威胁或异常愤怒等极端的环境下，不受理性控制的欲望便表现出了恶。
学好三年，学坏三天，不教便会的恶正是人存在恶的本性是最好证明。
6、另外，我方将要补充，日久见人心，患难见真情，在最最恶劣的环境下表现出来的才是本性，若没有恶之种子，即使在荒漠两极，有怎会萌生出自相残杀的叶芽？然而每个朝代末年人吃人的可怕事实，最好的证明了恶产生于人心而绝非恶劣的环境。
7、承认人类的不足不是抛弃尊严而是更深刻的自我了解，只有认识到了人性本恶，我们才能避恶扬善，使社会更好的发展。
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词_辩论赛_
人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词关于人性本善还是本恶辩论赛中反方一辩是怎么去辩论的呢。
下面是小编搜集整理的人性本善还是本恶辩论赛反方一辩辩词，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!反方一辩：谢谢主席，大家好!我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。
康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。
”对方不要断章取义。
另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢?神话归神话，现实归现实。
对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、性侵犯。
如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。
但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。
那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。
还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。
这些对方还能说人性本善吗?第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。
人性可以通过后天教化加以改造。
当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落;相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗!对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢?今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。
辩论赛：人性本恶四辩结辩词
辩论赛：人性本恶四辩结辩词第一篇：辩论赛：人性本恶四辩结辩词结辩陈词谢谢主席，谢谢对方辩友，感谢各位观众。
虽然对方辩友的论述特别努力，但是在立论和论据上都有悖逻辑，有违情理，有失偏颇。
我方发自内心地指出你们的问题所在，以此共勉。
首先，对方辩友试图论证，人性本善，善花结恶果是因为后天环境的影响。
好，那让我们假设，如果后天环境是客观的，客观的物质世界，何恶之有，怎么影响本善的人去行恶呢？好，那如果我们假设后天环境是主观的，主观世界因人而生，那么后天环境中恶的也是由人而来的，那么对方辩友人性本善的观点又怎么能站得住脚呢？反而恶根更容易结出恶果吧？对方辩友从另一个侧面，论证了我方观点。
非常感谢。
其次，对方辩友所举出的一系列的例子，孟子也好，康德也罢，企图以这些例子来论证人性本来就是善良的。
但是你们忽略了一点，这些具有远见卓识的思想家他们这么做正是在教化人们人心向善啊。
我们感谢他们，正是因为人性本恶，人的恶根如果不接受良好的教化和节制就会爆发，就会膨胀。
感谢对方辩友再次论证我方观点。
最后，对方辩友又在攻辩或自由辩论中又犯了一个致命的错误。
对方辩友的论述仅仅是看到人性善，却没有触及到问题的根本，那就是人性本来是什么。
因此对方辩友由人心善推到人性本善，对方辩友的这个观点有失偏颇啊。
人性本善，大家乍一听，似乎很有道理，每个人主观上都愿意相信人性本善。
这恐怕只是一厢情愿罢了。
冷眼红尘,一片蝇营狗苟;身前身后,皆是金钱名利。
当你看到日本侵略者沾染鲜血的刺刀刺向幼小的婴儿，当你看到东突恐怖分子一刀一刀砍杀无辜路人，你还会相信人性本善吗？这个正是因为后天教化的缺失而导致人性本恶的爆发啊！反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。
我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。
正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。
人性本善还是本恶辩词 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
人性本善还是本恶辩词反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方一辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到世界上充斥着各种恶行，如战争、犯罪、虐待、欺骗等等。
这些恶行的背后都有人的参与，这说明人的本性是有恶的倾向的。
其次，如果人性本善，那么为什么需要道德规范和法律制度来约束人们的行为呢？如果人性本善，那么人们应该自觉地遵守道德和法律，而不是需要外在的约束才能遵守。
最后，我们可以看到，很多人在面临利益的考量时，会做出不道德的行为，这也说明人性是有本恶的倾向的。
因此，我认为人性本恶，谢谢！反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方二辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到人类历史上的种种暴力事件和战争，这些都是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人犯罪、谋杀、强奸等等恶行？这些行为都是人性本恶的反映。
最后，我们可以看到，很多人在利益面前会做出无情的行为，这也是人性本恶的体现。
总之，人性本恶是不可否认的，谢谢！反方三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方三辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到很多人在面对困难和挫折时，会做出不择手段的行为，这也是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人欺骗、伪装、虚伪？这些行为也是人性本恶的体现。
最后，我们可以看到，很多人在面对利益时会放弃道德和良心，这也是人性本恶的表现。
因此，我认为人性本恶，谢谢！反方四辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众，大家好！我作为反方四辩，我认为人性本恶。
首先，我们可以看到很多人在面对权力和利益时会滥用、贪污、腐败，这也是人性本恶的表现。
其次，如果人性本善，那么为什么会有那么多人心存恶念、嫉妒、仇恨、报复？这些都是人性本恶的表现。
最后，我们可以看到，很多人在没有约束和监督的情况下，会做出不道德的行为，这也说明人性是有本恶的倾向的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方辩词“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”这是三字经里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：（1）人之初，性本善（孔子）（2）人之初，性本恶（荀子）（3）人的本性是自私的（接近本恶说）（4）人的本性是趋利避害（5）人的本质属性是理性思维（6）人的本质属性是社会性但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？英国着名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？人之初,性本善.一个小孩刚出生时都是天真无邪的,他们把最表面最真的一面表现出来.不会去考虑任何的问题.后来他们的改变都是与他们的生活环境紧密紧合在一起的小孩的纯真天真非功利性与大人的唯利是图一对比，不是人性本善？因为功利，人性才慢慢恶化！不同的人就像不同形状的石子，社会就像一个大染缸，人生在世就在这大染缸里不停地撞击，也就有有形形色色的人，也就有了人的圆滑。
所以，人的本性是善良的只是后来在生存中把握的问题了人之初性本善正方攻辩问题哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？（反驳）这是一个不能定义的问题，人之初到底是什么：是人类刚刚诞生？还是当人是个婴儿的时候？人是由猿猴进化的，猿猴是善是恶？它们嬉戏林间，遵循着自然规律，这是善吗？它们撕食另族，这是恶吗？一个婴儿，可以说几乎没有自己的思想，如何说他是善是恶？因此善恶的判断是因人而异的从现代科学的角度讲，人的性情性格确定有先天遗传，这种遗传只能是急与缓，躁与柔，动与静的不同，不能说脾气急点躁点就坏，但将来则可以产生暴力倾向，也不能说生下来比较安静、脾气温和的就好，就一定善，也要看后天培养和生存的环境如何。
所以，性善论是不科学的反方可能提出的问题人之初性本善的话,那教育还有用吗？（正方可能会这样反驳）有用。
因为人幼年时期都是纯真的。
你见过现实中的恶婴吗？没有吧所以说小时候是最善的时候。
长大了就有很多后天因素刺激他，所以这个时候就需要教育！就像树一样，小树苗时候都是很好的，长的差不多的时候就有一些因素使他歪歪扭扭。
这时候就需要人来教育。
用教育来纠正他的错误，使他长大成材！反方辩词其实，善恶没有什么明显的区别。
什么是善呢？比如说，一件事当时看起来也许对别人是有好处的，即被称为“善事”；可过几天、几月、几年，它会一直对对方有好处吗？这是也许善就成了恶，这又怎么解释呢？善从恶中来，恶也可以来源于善。
善极则恶，恶极则善。
人们常说的“看问题要全面”“要从两个角度看问题”就是此理：为什么会有那么多角度方面呢？就是源于一个人的认识善（或恶）到了什么程度。
其实一个正常人绝对不是一个只有善的人（当然更不是一个只有恶的人），这样的人是不存在的，如果真的出现，用小说里的话说“那将引起一场武林的腥风血雨”。
综上所述，恶来源于善。
孔孟儒家提出的是”性善论”，认为人性本善，治理国家应该以道德教化为主，不应该施以严刑峻法！法家则提出与之相反的”性恶论”，认为人性本恶，靠道德教化来治理国家是没有用的，应该制定严格而完善的律法，来管理天下！事实上，”性恶论”比较实在和现实一点，毕竟，人还是欲望的动物。
人之初性本善与人之初性本恶相辅相成，善与恶在人之处是没有定论，人之初是一张白纸，善与恶是后天环境造就的。
再说，发出人之初性本善或人之初性本恶这样感叹的人们，也是被环境因素所影响的，他们会因为自己的成长自己的经历而去估量别人去定义别人。
可以说，人之初性本善与人之初性本恶没有关系，也可以说，相辅相成，没有恶哪里来的善。
性本恶。
人生下来的时候就是个禽兽，只是在社会上生活，被社会的条约所约束。
如果性本善的话那就无须人类再去制定法律与所谓的道德了。
所谓的佛其实也是邪恶的，他无情的干预他人的生活生理需求，为了使自己能成佛而要求他人。
其实人也无所谓善恶，为了生存而伤害到别人的利益这也是很正常不过的事情了（说这句话的时候也表现了人的恶）。
人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此人性本恶，所以需要法律的约束，来“化性起伪”使人格提高。
辩题：《人性本善》正方：台湾大学队反方：复旦大学队今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
吴淑燕：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，（时间警示）那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？（时间到）谢谢！（掌声）。
姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。
康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。
”对方不要断章取义。
另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。
对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。
如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。
但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。
我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。