拆迁背后的借贷故事
汪硕与刘香蕊等民间借贷纠纷二审民事判决书

汪硕与刘香蕊等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.09.16【案件字号】(2022)京02民终7558号【审理程序】二审【审理法官】王朔李丽史伟【审理法官】王朔李丽史伟【文书类型】判决书【当事人】汪硕;汪亮;刘香蕊【当事人】汪硕汪亮刘香蕊【当事人-个人】汪硕汪亮刘香蕊【代理律师/律所】张德荣北京云亭律师事务所;张小宇北京普纬律师事务所【代理律师/律所】张德荣北京云亭律师事务所张小宇北京普纬律师事务所【代理律师】张德荣张小宇【代理律所】北京云亭律师事务所北京普纬律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】汪硕【被告】汪亮;刘香蕊【本院观点】根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
【权责关键词】完全民事行为能力无效追认催告委托代理实际履行管辖权异议第三人证人证言证据不足自认证明责任(举证责任)诉讼请求撤诉维持原判发回重审申请再审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的相关事实予以确认。
【本院认为】本院认为,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在本案中,汪亮、刘香蕊依据转账凭证主张向汪硕出借款项130000元,并要求汪硕偿还。
汪硕对此不予认可,称该130000元为汪亮应向汪硕支付的案涉房屋的拆迁腾退补偿款,但汪硕并未能就此事实提供直接、明确的证据加以证明,应当承担举证不能的不利后果。
海阳市盛华堂置业有限公司、海阳市东村街道邢家村民委员会民间借贷纠纷民事二审民事判决书

海阳市盛华堂置业有限公司、海阳市东村街道邢家村民委员会民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审理法院】山东省烟台市中级人民法院【审结日期】2021.09.07【案件字号】(2021)鲁06民终6153号【审理程序】二审【审理法官】刘腾陈勇李安【审理法官】刘腾陈勇李安【文书类型】判决书【当事人】海阳市盛华堂置业有限公司;海阳市东村街道邢家村民委员会【当事人】海阳市盛华堂置业有限公司海阳市东村街道邢家村民委员会【当事人-公司】海阳市盛华堂置业有限公司海阳市东村街道邢家村民委员会【代理律师/律所】李红军山东创立律师事务所;步延东山东乾元律师事务所;刘福星山东乾元律师事务所【代理律师/律所】李红军山东创立律师事务所步延东山东乾元律师事务所刘福星山东乾元律师事务所【代理律师】李红军步延东刘福星【代理律所】山东创立律师事务所山东乾元律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】海阳市盛华堂置业有限公司【被告】海阳市东村街道邢家村民委员会【本院观点】2011年10月19日邢家村委会向盛华堂公司支付11839300元并出具了10379300元的收款收据,2014年4月28日盛华堂公司向邢家村委会电汇460000元,2014年4月30日盛华堂公司向邢家村委会出具1000000元的借据,2019年3月30日当事人签订协商记录。
【权责关键词】实际履行新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中,当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院一致。
【本院认为】本院认为,2011年10月19日邢家村委会向盛华堂公司支付11839300元并出具了10379300元的收款收据,2014年4月28日盛华堂公司向邢家村委会电汇460000元,2014年4月30日盛华堂公司向邢家村委会出具1000000元的借据,2019年3月30日当事人签订协商记录。
泰兴市新型建筑房地产开发有限公司与常甘霖民间借贷纠纷二审民事判决书

泰兴市新型建筑房地产开发有限公司与常甘霖民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审理法院】江苏省泰州市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)苏12民终586号【审理程序】二审【审理法官】严卫东钱晖朱希懋【审理法官】严卫东钱晖朱希懋【文书类型】判决书【当事人】泰兴市新型建筑房地产开发有限公司;常甘霖;陈波【当事人】泰兴市新型建筑房地产开发有限公司常甘霖陈波【当事人-个人】常甘霖陈波【当事人-公司】泰兴市新型建筑房地产开发有限公司【代理律师/律所】丁佐荣江苏辉丰律师事务所;刘炎江苏辉丰律师事务所;王蕴然江苏人仁律师事务所【代理律师/律所】丁佐荣江苏辉丰律师事务所刘炎江苏辉丰律师事务所王蕴然江苏人仁律师事务所【代理律师】丁佐荣刘炎王蕴然【代理律所】江苏辉丰律师事务所江苏人仁律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】泰兴市新型建筑房地产开发有限公司;陈波【被告】常甘霖【本院观点】就涉案200万元款项,常甘霖与新型房产公司并无借贷合意,双方不构成民间借贷关系的理由一审法院已予阐述,本院不再赘述。
【权责关键词】合同过错第三人新证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明,一审认定的事实属实,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,就涉案200万元款项,常甘霖与新型房产公司并无借贷合意,双方不构成民间借贷关系的理由一审法院已予阐述,本院不再赘述。
本案争议的是新型房产公司应否对常甘霖损失承担民事责任。
本案中,第三人陈波行为涉嫌刑事犯罪,其与新型房产公司就涉案200万元款项并无真实交易关系,但新型房产公司违反《人民币银行结算账户管理办法》规定向陈波出借银行账户,使常甘霖认为其款项出借的对象为新型房产公司,而陈波向常甘霖出具虚假的新型房产公司借款收据,强化了常甘霖对其系向新型房产公司出借款项的信赖。
吴军与王蕾民间借贷纠纷二审民事判决书

吴军与王蕾民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.05.31【案件字号】(2021)京03民终5833号【审理程序】二审【审理法官】张海洋张清波高贵【审理法官】张海洋张清波高贵【文书类型】判决书【当事人】吴军;王蕾【当事人】吴军王蕾【当事人-个人】吴军王蕾【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】吴军【被告】王蕾【本院观点】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。
【权责关键词】显失公平撤销代理合同证据交换质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。
被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
”本案中王蕾依据其向吴军转账50万元的银行凭证提起民间借贷诉讼,吴军虽不予认可并主张双方系投资关系,其应当对其主张提供证据证明。
现吴军并未提交投资协议等相关证据证明,其二审提交的《退资证明》不足以证明双方存在投资合作关系,在其未能提交其他充分有效证据的情况下,其应当承担举证不能不利后果,故本院对其上诉主张,不予采纳。
关于利息一节,虽双方未明确约定借款利息,但是根据王蕾提交的吴军的还款时间及还款金额可以认定双方有关于借款利息的约定,对王蕾主张双方约定了利息请求予以支持。
小官大贪:靠拆迁敛财618万,仕途走到尽头

违法违规移动互联网应用程序 近3000款。聚焦大型网络平台 价格欺诈、低价倾销等重点问 题,整治垄断和不正当竞争行 为。在重要网络系统领域,深 化网络系统安全防护,持续监 测网络安全威胁,有效防治网 络系统遭受大规模服务攻击等 重大安全事件。
同时,在执法过程中, 中国也坚持立足国情。针对中 国网民规模巨大、企业平台众 多、产业业态丰富的实际情 况,坚持处理好发展和安全、 自由和秩序、开放和自主、管 理和服务的关系。
白皮书指出,互联网因 创新而生,因创新而兴,网络 法治尤其需要创新。中国全面 把握网络空间治理面临的前所 未有的艰巨性、复杂性,前瞻 性应对互联网新技术新应用、 新业态、新模式带来的风险挑 战,同时也推进网络法治理 念、内容、方式、方法等全方 位创新。我们在司法领域,积 极推行大数据、云计算、人工 智能、区块链等现代科技在诉 讼服务、审判执行、司法管理 等领域的深度应用,先行先试 构建中国特色的网络司法模 式。
2013年4月,在房地产公 司的资产评估里,这套村里违 建的房子在拆迁后能获10.59万 元的现金补偿以及一套安置房 的补偿。祝中昊很满意。2016 年,这套安置房又被回购,支 付了祝中昊52.65万元的回购 款,再加上逾期的安置费1.26 万,这一趟下来,祝中昊仅仅 是花了5.8万元的建房费,就套 出来64.51万元。
拆迁工作启动后,工作 人员找到曾老板就补偿问题进 行谈判,但曾老板依仗祝中昊 这座靠山,开始狮子大开口。 谈判十分艰难,可以说毫无进 展。就在这个时候,祝中昊出 面了,由他“协调”满足了曾 老板的要求。他是怎么满足曾 老板的要求呢?花鸟市场拆迁 是1500万,在副区长祝中昊的 “协调”下,直接提高到2248 万。曾老板的宾馆,早就没有 营业了,但为了拿到更多钱, 祝中昊帮这位曾老板拿到了装 修和停产停业的额外损失赔偿
给城乡居民贷款解燃眉之急的小故事

给城乡居民贷款解燃眉之急的小故事
曾经有一对名叫小明和小红的夫妻,他们生活在一个偏远的乡村。
尽管他们勤劳努力地种植农作物,但是由于缺乏资金投入,收入一直较低,生活十分困难。
有一天,小明因为一次意外而受伤,需要支付高昂的医疗费用。
在面临无法及时支付的困境下,他们找到了当地银行寻求贷款帮助。
然而,由于缺乏抵押物和稳定的收入来源,银行拒绝了他们的申请。
正当他们想要放弃时,一个名叫李叔的慈善家得知了他们的困境。
李叔经营着一家成功的企业,深知贫困对人们生活的压力和痛苦。
他决定帮助小明和小红解决经济困扰。
李叔设立了一个名为“微心借贷”的项目,旨在帮助城乡居民解决燃眉之急的财务问题。
他结合自身经验,设计了灵活的还款方式和低利率,以确保借款人能够顺利偿还借款。
小明和小红听说了这个项目,他们马上前往李叔的办公室申请贷款。
在填写申请表格时,他们感到李叔对待每一位借款人都非常耐心和亲切,没有丝毫歧视。
李叔认真审核了他们的资料,并且很快便批准了他们的贷款申请。
通过李叔的微心借贷项目,小明和小红成功地获得了所需的资金。
他们得以及时支付医疗费用,小明也顺利康复了。
随着时间的推移,小明和小红克服了困境,经济状况也渐渐改善。
小明和小红的故事传遍了乡村,并且激励了更多的城乡居民勇敢追求梦想,用心去帮助他人。
微心借贷项目也得到了更多人的关注和支持,为更多贫困居民提供了希望和机会。
通过李叔的善良和慷慨,小明和小红终于解除了燃眉之急,他们的生活变得更加美好。
这个故事告诉我们,只要有人愿意伸出援助之手,城乡居民也能够克服困难,追求幸福和繁荣。
惠州张氏兄弟“套路贷”搞垮光耀大隆

惠州张氏兄弟“套路贷”搞垮光耀大隆“高利贷”是自古以来侵蚀社会经济秩序的毒瘤,人民群众深恶痛绝。
本记者到珠三角地区调查与房地产有关的高利贷时,发现古老的高利贷已经演变成现代智慧型的“套路贷”。
据广东省房地产研究会的律师团队提供的研究成果:“套路贷”是指以合法手段,通过精心设定借贷条件(如指定起诉法院,违约高额罚息)、高额利息拆分付款、伪造借款证据实现利息转本金、设置法律陷井等手段谋求非法高额利润。
以惠州市张氏兄弟为例,惠州市法院系统涉及“张远锋、张新锋、张高锋”三兄弟关于借贷纠纷的官司裁判文书就有100多宗,涉案达数十亿元的借款争议,因诉讼而被全部或部分查封的楼盘近十个,几乎所有烂尾楼盘背后都有张氏兄弟的黑手。
惠州市已经形成了以张氏兄弟为首、以“套路贷”为掠财手段的黑社会团伙。
下面是记者采访中了解到张氏兄弟实施“套路贷”的部分事实。
张远锋与光耀集团之间的"套路贷"案例记者在采访惠州金源联合地产集团有限公司(以下简称金源公司)相关负责人时,该公司向记者提供了张远锋对光耀集团郭氏兄弟实施“套路贷”的案例:(一)约定苛刻借款条件,转移超出法律保护外的利息惠州金源联合地产集团有限公司前身“光耀集团”的法定代表人是郭赞明和其弟弟郭赞楼,在2012年前后与张远锋形成了2000万元、2500万元共2笔借款。
2笔借款“套路贷”手法相同。
如2000万元借款合同中,借款协议约定:①张远锋向光耀集团出借2000万元,从2011年7月29日至2012年7月28日;②借款月利率为1.5%,每月利息为30万元,每月29日前支付;③对不能按时支付的利息按罚息利率即月息2.25%计收复利,逾期超过1个月未付清,出借人有权要求借款人10天内还清借款本息;④约定了15位保证人承担连带保证责任;⑤律师费30万元。
签约当日,张远锋向郭赞楼(光耀集团的指定收款人)转账付款2000万元;同时,根据口头约定,郭赞楼向刘小敏(张远锋的指定收款人)转账付息480万元。
葛涛与尹洁等民间借贷纠纷二审民事判决书

葛涛与尹洁等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2022.01.20【案件字号】(2021)京03民终16839号【审理程序】二审【审理法官】杜丽霞【审理法官】杜丽霞【文书类型】判决书【当事人】葛涛;李海霞;尹洁【当事人】葛涛李海霞尹洁【当事人-个人】葛涛李海霞尹洁【代理律师/律所】孙丹北京市京联律师事务所;孙娜北京市京兴律师事务所;耿丽丽北京理驰律师事务所【代理律师/律所】孙丹北京市京联律师事务所孙娜北京市京兴律师事务所耿丽丽北京理驰律师事务所【代理律师】孙丹孙娜耿丽丽【代理律所】北京市京联律师事务所北京市京兴律师事务所北京理驰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】葛涛【被告】李海霞;尹洁【本院观点】本案二审的争议焦点为:一、借款合同一的效力如何认定;二、涉案200万元款项是否为借款;三、如系借款,借款人如何认定。
本案并不对涉案债务是否为夫妻共同债务进行处理,故一审法院并未遗漏必要当事人,许某的相应权利其应另行解决。
【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈代理违约金支付违约金合同约定第三人证人证言反证证据不足证据交换自认新证据关联性质证财产保全诉讼请求撤诉反诉维持原判发回重审查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案二审的争议焦点为:一、借款合同一的效力如何认定;二、涉案200万元款项是否为借款;三、如系借款,借款人如何认定。
关于合同效力问题,葛涛自认借款合同一是其本人签字,但主张尹洁存在欺诈行为,导致其签订了借款人处为空白的借款合同一,故借款合同一为无效,但葛涛未能提交证据证明尹洁存在欺诈以及借款合同存在违反法律法规强制性规定导致无效的情形。
葛涛上诉状中认可签订借款合同一与尹洁共同向李海霞借款200万元,且一审中坚持撤回对借款合同一的笔迹鉴定,故在无相反证据的情况下,应认定该合同系双方真实意思表示,故本院对借款合同一予以采信。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
融 资 ,两 年 后返 还 本金 和 利息 。位 于北
三 环建 材 市 场 的一 家灯 具城 是 韩 家湾 一
得 知 这个 消息 后 ,王 海十 分 生气 ,埋 怨
母 亲没弄 清情 况就草 率投钱 。 后来 ,在那位 中介人 的组 织下 ,王
桥 开辟 新 的储煤 厂 地 ,但 资金不 够 ,想 跟 王 海 的岳 父 借 5 万 元 ,月息 2 ,一 0 分
年 返 还 。 岳 父 只 有 2 万 元 ,便 问 王 海 愿 0
不愿 投3 万元 。 O 王 海 说 , 岳 父 跟 这 位 煤 场 老板 很 熟 ,过 去就 给他 放过 款 ,每 次都 能如 期 如数 收 回本 息 。而且 ,这 位 煤场 老板 是
去街 上 跑 跑摩 的 。不 过 ,有 时 闲下 来 ,
送 村 民 出去 “ 察 ” 。 “ 察 ”对 象有 考 考
工 厂 ,有娱 乐 场所 ,还 有打 算 扩大 规模 的 民办 大学 。 而 “ 考察 ”行 程也 都 几乎
一
的借款 利 息 就越 多 ,而且 房租 费、水 电
费都 要 花 钱 。 “ 时 ,我 愁得 整 晚睡 不 那
清 了这位 老 同学 的真 实身份 。
西 一村 拆迁 之后 ,韩 伟发 现 了一个 生 财 的 门路 。他 揣 着 近 1 0 万元 的 拆迂 O 赔 偿款 ,四处打 听 附近 哪个 村 子可 能会
拆 迁 , 然 后 把 钱 投 给 打 算 突 击 建 房 的 村
5 的本金 ,这 是4 的 利 万 万5
了 ,都是借 钱 勉强过 了个年 。
方 红 天 天 盼 着 的 拆 迁 , 终 于 在 2 11 7 开 始 了 。 开 发 商 7 进 村 , 8 O 年 月 月
“ 资 ’ 惑 投 ’诱
比 起 方 红 , 同住 西 航 花 园 小 区 的
绍好 的很 ,说 是要 在 那里 建一 个 宝鸡 最 大 的娱 乐城 ,但 去 的人看 了 ,都 觉得 项 目不 怎 么样 。 ”王海 笑 着说 ,母 亲去 的 时候高 高兴 兴 ,回来 却带 了~肚 子气 。 当然 ,对于 “ 谱 ”的项 目,王海 靠
在 2 ,投 钱 的都 是 和 村 干 部 关 系 好 的 分
澄 城 的公 司 “ 考察 ”。果 然不 出王 海所 料, “ 连个 厂 房都 没有 ,算 个 啥公 司?
公 司要 是 倒 闭 了 ,卖 地 都 卖 不 了 几 个 钱 。一 没有 担保 人 ,二 没有 抵押 ,这 样 把钱 投 出去 ,操 心 得很 。 ”王海 担心 春
肯 定不会放 过 。
王海 在 当地 借贷 圈里 已是 一 名 “ 老将 ”
了。
王 海是 原李 家街 村 民 ,2 0 年 村子 08
拆 迁 后 ,他就 辞 掉 了在 律 师事 务所 打 杂 的工作 ,原 因是 “ 受不 了领 导 的气 ”。
但 王 海 的 初 中 同 学 张 强 却 悄 悄 对 记 者
在 银行 买 了理 财外 ,大部分 都 以 1 5 分 的 月息 把钱 借 了 出去。 据 方 红 说 ,拆 迁 后 不 久 ,对 韩 家 湾村 进 行 拆迁 改 造 的一 家 陕北 的房 地 产 开 发 公 司 ,以 1 5 月 息 向村 民借 款 分 的
贷 人 ”。
从 “ ”到 “ 借 放”
到 2 11 春 节 ,韩 家 湾 依 然 没 有 O 年 拆 迁 的任 何 消息 。
对 方 红 来 说 , 拆 迁 越 晚 ,他 要 付
同样是 拆迁 户 ,方 红 的消 费观 念 显
然 没有 村 里买 车 的年 轻 人那 样超 前 ,而 是 继续 着 以前 的 生活 ,帮妻 子进 进 货 ,
海 和 同村 十几 个也 投 了钱 的村 民一 起 去
借 款 数额 ,还给 韩 伟 留 了~份 身 份证 复
印件 。 用这 个钱 ,他急 急 火 火加 入 到加 盖 房子 的热 潮之 中 。 可 让方 红 没有 想 到 的是 ,房 子 刚 刚
位 村 干部 的 哥哥 投 资建 成 的 ,因为 缺 少 资 金 ,也 向 同村 村 民融 资 , “ 月息 可 能
商能 保 险一 些 ,开发 商盖 的 房子 总跑 不 了。 我两个 堂哥 都放 了5 万元 。 ” O
节 时 收不 回本金 ,1 万元 可能就 打 了水 0
漂 了。
很清 楚 ,他 们 每 家 加盖 的 房子 ,都 存 在
严 重的 安全 隐 患 ,随时 都有 可 能倒 塌 。
说 起 几 个 月 来 的 经 历 ,方 红 调 侃
自己 从 “ 了一 屁 股 债 的 穷 人 ” 变 成 借
“ 万 富翁 ”,最后 又 “ 分 不剩 ”。 百 一
对 临 时 租 住 在 西 航 花 园 小 区 的 那
于是 ,村 民们 陆 陆续 续 搬离 村 子 ,在 外
租 房居 住 。
些 拆迁 户 来说 ,被 各路 投 资 中介人 拉 着
都 快塞 满 了 !”提 起 2 l 年 9 他 去银 0 1 月
行把 补 偿 的存折 换成 现 金 时的情 景 ,方 红依 然 难掩 激动 的心 情 , “ 计 这辈 子 估
不会再 有机 会抱 着这么 多现金 了。 ” 不 过 ,这 么 多的钱 ,有 一大 半儿 已 经不属 于他 自己 了。 几 年前 ,韩家 湾刮 起 了一 阵 “ 迁 拆 风 ” ,家家 户 户都 加盖 楼房 ,以便 获得 更 多补 偿。 方红 也想 盖 房 ,可他 手里 并 没有 多 少钱 ,急 得火 烧火 燎 。有 一 天 , 串 门的 堂哥 给他 带来 了一 个 消息 :临近
天都 有 五 、 六辆 新 车开 进村 子 。但 是 , 方红 不想 买车 ,他 有 另外 的打算 。
自从 给 韩 伟 还 了借 款 ,方 红 就 萌
生 了一个 念 头 :学韩 伟 的样 子 把钱 贷 出 去。 “ 哪里 去 找这 种 又 轻松 又容 易 来钱 的生 意? ”方红 说 ,他 们 村 除 了少 数人
吃饭 的。
这 位 朋 友 给 他 留 下 了4
“ 款 ”盖 房 贷
记 者在 西 安北 郊龙 首村 的一 处 出租
一
张 借 条 : “ 节期 间 返还 春
屋 里见 到 了方 红 。 出租屋 看 上去 条件 简
; 毫 固 禽;Sc } 黪 姆 G; i8
虽然 是 老 同学 ,但 方红 向韩 伟 借钱
特 别 策 划
陋 ,一 点儿 不像 拆 迁户 租 的房 子 。停在 院 子 的 电动车 ,是 方红 为 了给 开服 装 店
的妻子 进 货买 的 ,他还 用 电动 车在 附 近 的几个地铁 站 口载客 ,挣些 零用钱 。 其 实 ,村 子 拆迁 之后 ,方 红家 也得
到 了 巨 额 赔 偿 —— l l 元 。 “ 书 包 万 0 把
方 红 告 诉 记 者 ,2 11 1 月 可 以 O 年 0 称 得上 是 韩 家湾 的 “ 车 月 ” ,几 乎每 购
说 , 王 海 辞 职 的 真 正 原 因是 “ 大 气 财
粗”。 “ 拆迁 后 手上 有钱 了 ,谁 还 愿意 干 那份 出力不 挣钱 的工作 ? ” 2 0 年 初 ,通 过 熟 人 介 绍 ,王 海 0 9 开 始放 贷 。他 3 份给 西 郊~ 家搅 拌 站 月 投 了3 万 元 ,年 底就 收 到 了7 元 的利 0 万 息 。王 海说 ,李 家街 有十 几位 村 民都 在
冬 落 下 了。 半小 时后 ,韩 于 内钱 里 添 上 5 元 ,又 借给 千
,
亲戚 朋友 筹 集 了更 多的 资金 ,一 1气 投 : 3
给 了七 、八个 拆迁户 。 “ 资 一 个 拆 迁 户 就 能 挣 几 十 万 投 元 。 ”在方 红看 来 ,韩 伟是 靠 “ 子 ” 胆
着 ,就 盼 着 早 点 拆 。 ”
心 头也 会 掠过 一 丝担 忧 。 “ 以前 是 担心 还不 起借 款 ,现在 就 想着 放 出去 的钱 能
顺利 收 回 。 ”方红 说 着话 ,深深 地舒 了
一
样 :先去 农 家乐 吃饭 ,再 去洗 浴 中心
王 海 的母 亲与 其他 村 民还去 过 宝鸡
月 评 估 结 束 ,到 了9 ,大 部分 村 民就 月 拿 到 了 拆迁 赔 偿款 。 “ 乎 家 家都 能赔 几
2 11 1 , 0 年 q,王 海从 岳 父 那 里 听 O 说 ,一位 煤 场老板 计 ̄ 2 l 年 在西 安三 J 2 l 0
10 多万 元 ,还 了借 款 、利 息 和投 资商 0 的钱 ,还能 剩一 大半 儿 。”
人 ,估计 有十几 家 。 ”
方红 还 完债 ,把余 下 的4 多万 元全 0
建 成 ,村 里 出现 传 言 ,韩 家湾 开 发成 本
太高 ,开发 商不打 算 拆迁 了 ! 与 此 同时 ,村 里 又发 生 了一 起严 重 的 房屋 倒塌 事 故 。 其实 所 有村 民心 里 都
部借 给 了那 个 陕北 开 发商 。 “ 给 开发 贷
的 东 一 、 西 一 、 西 三 几 个 村 都 已 经 拆 迁
了 ,村 民都 有 补 偿 的钱 ,可 以找 熟 人
去借 。方 红打 听后 才 知道 ,堂 哥说 的借 钱 ,其 实就是借 高利 贷 。 “ 部分 都是 月 息 2 ,关 系 好 的 大 分 能借 到 1 5 分 的。 ”方 红 说 ,村 子 里 除 了极少 数 人能 承担 起几 十 万元 的建 房 费 用 ,大 部分村 民盖房 都是借 的钱 。 方 红想 到 了家住 西一 村 的老 同学韩 伟 。 “ 电话 前 ,我还 想 着怎 么给 韩伟 打 说 ,没 想 到话 没说 完 ,人 家就 说 了三个 字—— 你过 来 。 ”韩伟 的爽快 出乎 方红 的预料 ,在后 来 的几次 接 触 中 ,他 才弄