美国工业基础评估方法分析
美国工业化阶段的历史评估
关键 词 ：美 国 ： 业 化 阶段 ； 业 结 构 工 产
中图 分类 号 ：Ｆ ３ ４ 文 献标 识 码 ：Ａ
工 业化是 现代化 的主 旋律 ， 是近代大 国崛起 的基 本路径 。美 国是世 界最大 工业 国， 其在
百年工业 化过 程 中所积 淀 的发展 经验对 尚未完 成工业 化任 务 的中国具有 借鉴 意义 。国 内学 者对 美 国工业化 历史 的研究 尚不充 分 ，本文将 依据美 国经济 发展 中的部 门结构变 动 的历史 资料 ， 以对 美 国工业化 过程进 行 阶段划分 ， 从而勾 勒 出美 国经济现代 化 的历 史轮廓 。
ｏ ｈ ｎ ｔｄ Ｓ ａ ｅ （ ｆ ｔ ｅ Ｕ ｉｅ ｔ ｔ ｓ 美国统计概要） ｈ ｔ ．／ ｗ ２ ｃ ｎ ｕ ．ｏ ／ ｒ ｄ ／ ｔ ｔ ０ｐ ｄ ｃ ｍ ｎ ｓ 。 ， ｔｐ ／ ｗ ｗ ． ｅ ｓ ｓ ｇｖ ｐ ０ ２ ｓ ａ ｃ皿 ／ ｏ ｕ ｅ ｔ／ ＂
８ ２
世 界 地 理 研 究
１ ９卷
（ｉ ｏ ．Ｋ ｚｅ ｓ 提 出 了判 断工 业 化 完成 的三 项 结 构指 标 ：第 一产 业产 值 比下 降 到 Ｓｍｎ Ｓ ｕ ｎ ｔ） １％ 第一 产业 劳动 力 比重下 降 到 １％ 第二产 业 产值 比达 到峰 值并 开始 缓慢 下 降 。钱纳 里 ０， ７，
（ｏ Ｂ ｈ ｎ ｒ ） Ｈ ｌ ．Ｃ ｅ ｅ ｙ 的研 究标 明 ， ｌＳ ｉ 当工 业化 完 成 时其 人均 收 入大 致 处 于 ３ ６ ３ ０美元 （９ ０ １ ７ 年 价格 ） 的水平 上。 国符合这 四个 指标 的时间分别是 ２ 美 ０世纪 的 ４ ０年代 ｎ、０年代 脚、０年 ］３ ５ 代和 ４ ０年代① 同时符合 这 四个指 标 的时 问是 ２ 纪 ５ ， ０世 ０年代 中期 ， 因此笔 者把 １ ５ 作 ９ ５年
沃尔比重绩效评估分析法
企业财务绩效评价是上市公司间财务指标的一种横向比较方法。
通过上市公司各项指标与行业平均值的比较分析，给予综合评分，并按档次评定其财务水平级别，从而反映企业位于行业中的经营管理水平。
它能够比较直观和客观地为投资者判断企业的财务状况的总体水平，揭示其所面临的风险大小和成长空间。
美国沃尔比重绩效评估方法就是基于这一原理建立的综合财务评分方法。
一、美国沃尔比重绩效评价指标体系二、评价方法1、在确定好评价体系指标之后，确定评价标准值。
其标准值是依据上市公司同行业、同一时期、同一指标而计算出的平均值。
2、计算本企业财务各项指标的实际值，将实际值与标准值相比，得出关系比率。
其中：如果实际值/标准值＜1，关系比率＝实际值/标准值。
如果实际值/标准值≥1，关系比率＝1。
3、计算各项指标的综合系数。
这一综合系数可作为综合评价财务状况的依据。
各项比率的综合系数＝各项指标的关系比率×重要性系数。
综合系数的合计数＝∑各项比率的综合系数≤1。
4、按100分制对某一企业进行沃尔比重分析法综合评分，各项比率的得分＝该比率综合系数×100，企业综合评分＝综合系数合计×100，综合评价结果按A、B、C、D、E（或优、良、中、低、差）五档划分如下：优（A）：综合评价得分达到85分以上（含85分）；良（B）：综合评价得分达到70－85分以上（含70分）；中（C）：综合评价得分达到50－70分以上（含50分）；低（D）：综合评价得分达到40－50分以上（含40分）；差（E）：综合评价得分达到40分以下。
美国沃尔比重绩效评价指标体系指标类型具体指标重要性系数（一）偿债能力 1、流动比率 0。
062、速动比率 0。
05（二）财务杠杆 1、资产负债率 0。
062、已获利息倍数 0。
05（三）盈利能力 1、销售利润率 0。
092、毛利率 0。
05（四）投资报酬率 1、总资产报酬率 0。
082、股东权益报酬率 0。
2（五）经营效率 1、流动资产周转率 0。
谈工业设计专业评估指标体系构建
谈工业设计专业评估指标体系构建提纲：一、评估指标体系构建的意义及必要性二、评估指标体系构建的基本原则三、评估指标体系构建的方法和步骤四、评估指标体系的应用五、工业设计专业评估指标体系构建实践案例一、评估指标体系构建的意义及必要性工业设计是在保证产品功能性的基础上，通过美学、人文、经济、科技等一系列综合因素优化产品的外形、结构、色彩等设计活动。
在当今市场经济的大背景下，产品美感等外部因素已经成为人们购买商品的重要理由之一。
因此，对工业设计专业的评估显得尤为重要。
评估指标体系的构建就是为了对工业设计专业进行全方位、多层次的评价，为高校的工业设计教育提供基础。
二、评估指标体系构建的基本原则（一）全面性评估指标体系应该覆盖工业设计领域内的各个方面，包括设计理念、方法技术、制图能力、设计创新等内容。
只有这样，才能评估工业设计专业的整体水平。
（二）科学性评估指标体系应该符合科学的基本规律，充分考虑工业设计领域的发展趋势和潜在需求。
通过对科学性的把握，可以更具有针对性地评估工业设计专业的质量。
（三）可操作性评估指标体系需要具有可操作性，可以通过具体而详细的指标来展现工业设计专业的发展现状和问题。
在评价工业设计专业的过程中，可以评估出具体的问题，提出可操作的解决方案。
（四）比较性评估指标体系应该具有比较性，可以通过对不同高校、不同教育水平、不同学科间进行对比评估，客观比较来确定各个高校工业设计专业的相对差距，提高工业设计专业的整体水平。
三、评估指标体系构建的方法和步骤（一）聚焦决策目标评估指标体系构建的目标是评估工业设计专业的质量。
确定评估目标后，将质量目标细分为几个层次，将各个层次的目标指标逐一考虑并提出。
（二）建立指标模型根据评估目标的不同层次，选择合适的评估指标，建立相应的指标模型。
指标模型应该包括指标名称、指标量表、指标权重、指标权值等基本信息，并在设计指标模型过程中，要结合行业标准、用户要求和现实情况，建立科学、合理的指标模型。
美国重要基础设施保护情况介绍
“这个国家正处在不 安全状态，它已处于战 争状态。” “这次大规模的屠杀 行为的目的是为了恐吓 我们的国家，使美国陷 入一片混乱之中。”
时间：2005年7月7日15：49 地点：6处 方式：自杀式爆炸 后果：56人死亡
7月21日20：20 3处 引爆，但部分炸弹未爆炸 1人受伤
2004年2月6日，莫斯科一列地铁列车发生爆炸， 造成41人死亡。 8月31日，一名女性自杀袭击者 在莫斯科里加地铁站引爆身上的炸药，造成39人 死亡，129人受伤。
已经采取积极的保护措施并可以减少风险的高损害
后果资产的比率 在准备、反应和恢复能力等方面已经被评估过的高 损害后果资产的比率 高风险已经被降低的资产的比率
国土安全部
基础设施保护办公室
职责
化工，商业设施，堤坝，应 急服务，核反应堆、核物质 以及核废料 网络及通讯安全办公室 信息技术通讯 交通安全管理局、 美国海岸警卫队 移民局、海关、 联邦环境保护署 交通运输系统
政府设施
风险管理方法在美国重要基础设施保护中的应用 重要基础设施
确定 重要 基础 设施 范围 排列 优先 保护 顺序
国土安全部执行的脆弱性评估程序
获得有关恐怖分子能力的信息； 运用具体职能部门的评估结果选择特定的被评估资产或资产类 别； 确定适当的脆弱性评估方式（例如，自我评估，州或联邦牵头 的评估，专家评估，或第三方评估）； 对不同类型的资产确定适当的评估方法/工具； 成立评估团队； 确认资产与其他资产和部门之间的相互依赖性和联系； 分析现存保护措施的优缺点； 确定脆弱性的重要程度； 通过保护措施将脆弱性分组。
资产之间的相互依赖性
风险评估——潜在后果、脆弱性及威胁
“脆弱性”指资产在设计、所处位置、运行（使用） 等方面中存在的易于遭受损毁、破坏或无力应对恐怖主义 袭击、其他蓄意破坏和自然灾害侵害的特征。 “脆弱性”表现为在安全程序、软件、内部系统的控 制等方面存在的缺陷，或者是在设计和使用信息或通讯系 统中存在的影响资料或服务的完整性、机密性和可得性的 缺陷。脆弱性既包括可能被蓄意利用以影响资产 /系统的 缺陷或可以进一步接触其他资产/系统的缺陷，也包括由 于人员的疏忽行为和自然灾害可能导致危害的缺陷。
权重-评价方法
2.2权重确定确定体系指标之后需要确定各指标在体系结构中所发挥影响的大小，即各指标的权重。
比较常见的权重确定方法有层次分析法、专家打分法、模糊分析法、最大熵技术法、主成分分析法、特征值法、灰色关联法、概率统计法等。
2.2.1层次分析法（AHP法）层次分析法是应用最多的一种权重确定方法，该方法是美国运筹学家Pittsburgh大学教授Satie于20世纪70年代初，在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
它将决策问题按总目标、各层子目标、评价准则直至具体的备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后得用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一层次的各元素对上一层次某元素的优先权重，最后再加权和的方法递阶归并各备选方案对总目标的最终权重，最终权重最大者即为最优方案。
以下用数学公式来表述具体步骤：①构建层次结构模型图2.2 AHP法结构示意图②构造判断矩阵'Bl B12 B l j■B aB21 B22 B2jBBS……--- b i■B aB= <B i1 B i2…Bij丿，其中B ij= b j,表示第i个因素与第j个因素重要性之比。
重要性的确定一般采用1-9标度法进行，即对各要素重要性进行人为拟定重要程度，级别分为1-9九类程度依次递增。
目标层与准则层，准责层与指标层直接都是使用这种方法构建矩阵。
③权重计算计算相邻层级之间的层次单排序权重就是计算矩阵最大特征值与特征向量，即计算满足B -v =入其中入为特征值，v为特征向量，特征向量的每一个分量即为相对应的要素单排序权重。
④一致性检验A'max - n' max - n ACI= n -1，RI= n -1（其中'max为随机从B中任取分量构成的矩阵C£最大特征向量），CR= RI ;当CRvO.1时，不一致性可接受，否则必须调整判断矩阵这种方法的优点是系统、实用，既使用了数学的严谨推导，又保留了人为思考的空间，同时在数学推导方面仅进行较简单的求特征值特征向量与加权求和，简化了过程。
美国的工程项目管理模式
(5) 风险管理
美国的政府工程项目，无论是业主、工程师、承包商都与银行、 保险公司有着非常密切的联系，如在工程承包领域，政府业主通常要求承包商在承包 工程时办理各种保险，承包商也需要银行的各种贷款，在办理保险和银行贷款的过程中，保险公司和银行将会慎重地审查企业的承包能力、履约记录、营业记录和资信状 况，据以决定是否给予承包商担保，通过这种方式约束承包商的承包能力与其实际能 力相一致。
下面简要介绍一下美国的cM模式和我国的代建制管理模式。
cM管理模式又称为模式与其他项目管理模式的主要区别在于两个方面：一是有专业的从事项目管理的公司介入项目管理之中，也就是说，在项目运作过程中，有独立的主体承担项目管理工作；二是与传统的将设计图纸全部完成再进行招标和建设不同，在此模式下，设计一部分、招标一部分、甚至专业的承包商也参与没计，这样就可以加快进度、节省时间，基于模式的这两个优点，足以使cM模式在现今的政府工程项目管理中得到广泛的应用。
美国政府投资工程管理模式
一 美国对于政府投资建设项目的管理方式
美国联邦政府投资建设项目涉及面较广主要包括住宅及城市规划、农业设施、水 利设施、军事及国防设施、交通等方面。负责实施联邦政府投资建设项目的部门有： 住宅与城市建设部、交通部、垦务局、美国工兵部队、总务管理局等。决策程序不尽 相同，但一般均需经过同级财政部门和议会批准后方可得到财政拨款。美国对于政府 投资建设项目的管理分为自行管理、部分自行管理和全部委托监理公司管理等三种主 要形式：
美国模式的重要特点是充分发挥市场机制的作用。不仅业主将工程首先视为投资项目，而且建筑师、承包商都从这一优先次序出发。在指定专业分包商时，通常只规定基本要求，以使建筑师、承包商共同寻求最经济的方法。为了有效地参与竞争，一般都将整个项目划分成若干相对独立的工作包。由不同的专业分包商负责各个工作包的设计、制造或提供材料与构件并负责施工与安装。分包商的设计工作由建筑师负责协调，工程构件、设备制造或供货、施工 由总承包商协调，而在大型项目中，通常由CM经理负责协调。虽然这种协调对施工程序进行了详细规定，但仍然有许多一时难以确定或未预料到的问题留给专业分包商在项目进行过程中逐步解决。专业承包商必须保证其分包部分的工程施工与其他分包商的工程在设计和管理上的准确衔接。这种双重的协调反馈、依靠项目相关各方均能遵循公认的控制程序和规范、技术标准，此类规范或标准是全国或各州通用的。在各州此类标准已形成了具体、实用且紧密相关的完整系统。
药物分析方法“生命周期管理”总结
药物分析方法“生命周期管理”总结在产品管理中，生命周期概念越来越受到重视，它关注的是产品从投资到运营，最后到退休的整个过程的总成本。
对于分析方法，近年来制药人士对这一概念的兴趣越来越大。
一般而言，分析方法的生命周期包括设计、开发、验证（包括仪器验证、连续方法性能验证和方法转移）以及方法的最终失效。
ICH 和美国药典在相关的章节中对分析方法生命周期进行了讨，美国药典验证专家小组已经提出了一个新的通则“<1220>分析方法生命周期”，发表在美国药典论坛PF43(1)。
分析方法生命周期包括基于质量设计的方法开发、验证和操作使用，如图3。
FDA的工业设计指南和ICH的Q8、Q9、Q10、Q11和Q12将生命周期模型应用于分析方法，从科学和质量风险管理应用中获得知识，用于持续改进和保证方法产生数据的质量，这其中包括了将分析方法生命周期管理应用到GMP生产相关的分析方法开发、改进、验证、转移和维护活动。
2016年至2017年两年期间，美国药典的验证专家在PF上发表了四篇与分析方法生命周期相关的重要文章：“分析程序的生命周期管理：方法开发、程序性能鉴定和程序性能验证”“适用性：决策规则和目标测量不确定度”“分析控制策略”“分析目标概要：整个分析生命周期的结构和应用”。
这四篇文章中基本概括了关于分析方法生命周期中的一些重要概念，本文结合目前美国药典论坛、专业杂志发表的关于生命周期的文章，以及笔者亲身经历，细说关于分析方法的生命周期管理。
1. 分析目标概况（Analytical Target Profile, ATP）分析方法生命周期可以使用一个三阶段的概念，与目前工艺验证技术保持一致：第1阶段：方法设计和开发（知识收集、风险评估和控制、分析控制策略、知识管理、确认准备）第2阶段：分析方法性能确认第3阶段：持续方法性能确认（日常监测、分析方法变更）。
usp-36--786--分析筛分法评估粒度分布
786分析筛分法评估粒度分布筛分法是按粒子大小分布将粉末和颗粒分类的最古老的方法之一。
通过使用编织筛布基本将颗粒按中等大小尺寸（如广度或宽度）进行排序。
当大部分颗粒大于75 µm时，机械筛分则最合适。
对更小的颗粒，筛分时由于重量轻不足以克服颗粒表面间的凝聚力和粘附力，导致颗粒间互相粘结留在筛上，因而导致颗粒可能通过筛子得到保留。
对这样的材料，其它搅动方式如喷气筛分或声波筛分可能更合适。
然而筛分法有时也用于一些平均颗粒尺寸小于75μm的粉末或颗粒此时方法需进行验证。
在制药学上筛分法通常是作为将更粗糙的单粉或颗粒分类的选择。
对于仅以粒子大小为基础进行分类的粉末来说筛分法是绝好的方法而且在大多数情况下分析能在干燥状态下进行。
筛分法的局限性是它需要一定重量的样粉（通常为至少25g，取决于粉末或颗粒的密度，和试验筛的直径），以及它对筛分容易堵塞滤网小孔的油性或其它粘性粉末存在困难。
筛分法本质上是一种两维大小估计因为能否通过滤网小孔更多地取决于最大宽度与厚度而非长度。
此方法用来估计单一物料的总体粒子大小分布。
它并不是用来测定粒子通过或未通过一个或两个滤网的比例。
除非在单独的专论里另有说明估计粒子大小分布在干燥筛分法里作了描述。
它的困难在于难以到达终点比（如物料不容易通过滤网）或者有时需要使用筛分范围更细的粉末（小于75μm）使用备选颗粒大小方法时应慎重考虑。
在不会导致测试样品获得或失去水分的情况下应该实施筛分法测试。
其中，筛分时环境的相对湿度应进行控制，以防止样品水分的吸收或损失。
在没有对立证据情况下，筛分试验通常在环境湿度下执行。
适用于某一特定材料的任何特殊条件在专论中应加以详尽描述。
分析筛分法原理——分析测试滤网由一个金属筛网构成编织简单上有方形小孔并被封入一个无盖圆柱形容器底部。
基本分析法要求滤网按越来越粗糙的程度逐个叠加然后将测试粉末置于最上层滤网上。
这套滤网受一个标准搅拌周期控制留在每个滤网上的物料重量被准确测定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国工业基础评估方法分析作者：于洋来源：《中国经贸导刊》2019年第29期摘要：美国工业基础评估是国家进行工业政策调整和工业能力调整的重要依据，被列为实现国家科技工业与国家安全战略目标的优先事项。
美国的工业基础评估有立法保障、有法定的评估机构、有跨部门的协调工作机制，其评估方法也随技术演变、经济发展以及全球化因素不断调整和优化。
介绍了美国工业基础评估的方法，分析了自1996年以来其评估方法历次调整的主要内容，旨在为构建我国工业基础评估框架提供参考。
关键词：工业基础工业基础评估评估方法风险一、美国工业基础评估体系的基本情况（一）工业基础的界定美国《1993年国防授权法》建立了国家技术与工业基础，将美国和加拿大之间高度综合的国防工业合作编入法典，美国和加拿大之间的合作历史可追溯到1940年的“奥格登斯堡宣言”和随后1941年的“海德公园宣言”。
《2017年国防授权法》将英国和澳大利亚纳入国家技术和工业基础的定义。
美国国家技术与工业基础作为国家安全战略，于2013年被列入美国法典[1]。
（二）主要评估部门及立法保障目前，美国对工业基础进行评估的部门主要是美国国防部和美国商务部进出口管制局（BIS）。
此外美国政府问责局也根据法律要求对工业基础进行评估。
美国国防部工业基础（工业能力）评估的授权来自《美国法典》第10篇第148章。
根据《美国法典》第10篇第148章（技术和工业基础、国防再投资和国防转换）第二节的规定，美国国防部要完成的工业评估项目包括：（1）供应链安全评估（第2501条），把对供应链安全评估作为实现国家科技和工业基础国家安全战略的优先事项;（2）工业能力评估（第2504条），要求国防部每年3月1日前向国会提供年度工业能力评估报告[2]。
截至目前，美国国防部已经向国会提交了22份工业能力评估年度报告。
美国商务部BIS对工业基础评估的授权来自《国防生产法案》。
根据1950年修订的《国防生产法案》的规定，（《美国法典》第50编，附录，第2155节）授权美国商务部负责调查问卷的设计、分发、收集工作，以及形成报告。
美国2012年3月16日发布的行政命令第104条规定，商务部在国防部、国土安全部和其他部门配合下启动产业分析，评估工业基础能力，支持国防建设，制订提高特定国内产业国际竞争力和满足国防项目要求的政策建议。
2015年7月15日，美国商务部BIS发布工业基础调查细则，详细阐明如何执行调查、获取产业信息、评估美国工业基础、支持国防的具体内容和程序，规定了调查目的和调查启动的方式、机密信息的处理方式等[3]。
（三）美国商务部BIS工业基础评估的任务来源美国商务部BIS工业基础评估报告，包括供应链安全评估报告几乎全部來自美国国会、美国国防部及其各军种的委托。
从2007年开始，BIS开始基于问卷调查完成工业基础评估报告。
2007～2018年，BIS基于问卷调查完成关于工业基础的评估报告共12个，涉及轻工、纺织、电子、材料、航空航天5个领域;其中2个来自美国国会，1个来自美国航空航天局，其他9个全部来自国防部。
从2015年开始，BIS开始供应链安全评估，2015～2018年，BIS完成关于供应链安全的评估报告5个，全部为国防部委托;涉及航空航天、电子、材料和有色金属4个领域[4]。
鉴于美国商务部BIS关于工业基础评估的主要来自美国国防部的委托，本文关于美国工业基础评估方法分析主要以美国国防部每年完成的工业能力评估为依据，对1996年开始到目前所采纳的评估方法进行分析。
二、美国工业基础评估方法根据《美国法典》第10篇第148章的规定，美国工业基础评估的程序比较复杂，大体包括以下四个方面：（1）确定评估目标;（2）根据关键性和重要性确定评估对象;（3）确定和评价替代行动;（4）推荐最佳建议措施。
（一）美国工业能力评估目标明确，评估前确定系统的方法体系美国国防部1997年向国会提交第一份年度工业能力评估报告，在此前美国国防部已经为进行工业能力评估确定了评估的流程和系统的方法体系。
1996年4月25日，美国国防部发布国防工业能力评估指令（5000-60），同时发布了国防工业能力评估指南（5000.60-H）[5]，确定了对工业基础评估的标准和流程。
国防工业能力评估指南提供了一个框架和指导方针，可据以逐案评估政府采取行动维护对国家安全至关重要的工业能力的必要性。
确定了评估的流程和标准。
首先要确定是否有必要进行工业能力评估。
目标是确定是否有足够的理由对支持相关产品或服务的行业能力进行分析。
区分对供应商正常管理的问题和工业能力可能消失的异常情况。
确实需要进行评估后，采用的评估方法是：关键性评估和供应脆弱性评估。
1.关键性评估。
对“评估对象的选取”采用“关键性评估”方法，以便界定问题。
“关键性评估”的标准包括三个：（1）判断国家安全要求。
确定似乎处于风险中的产品或服务对于满足当前和计划中的国家安全要求是否至关重要。
需要考虑两个问题：该产品或服务是否是维护国家安全必不可少？除了国防部还有哪些用户使用该产品与服务？（2）对工业能力的关键性和独特性进行界定。
该能力是否存在于单一产品、生产线，或是单一或有限的供应商中？是否没有相关产品、服务或能力？这种能力是否如此独一无二，如果失去就无法满足防御需求或任务？（3）界定丧失能力的风险。
确定该能力为关键能力后，进行评估前必须判断工业能力丧失的风险程度。
评估的内容包括：1）该产品或能力目前是否只存在于一个产品系列中，还是存在于单个或非常有限的一组供应商中？2）这些供应商是否使用类似拟评估对象的工业能力？如果使用，是否完全可行？分析相关产品的预计需求，以评估这些类似功能的未来可用性。
3）这种能力如此独特以至于失去就无法满足国防需要或任务吗？2.脆弱性评估。
“脆弱性评估”要解决的两个关键问题是：对供应商依赖的脆弱性以及开发或生产活动中断的威胁。
（1）对供应商依赖的脆弱性。
主要评估供应商的财务业绩或产品线盈利能力是否会导致能力丧失。
衡量标准是通过一系列指标，包括盈利能力、增长、业务机会、收入的多样化和风险等等。
（2）开发或制造活动减少或中断的风险。
主要评估如果开发或制造活动减少或中断，这种能力是否会消失？评估的内容围绕每个能力的技术风险进行多维度展开，包括劳动力的熟练程度，重建劳动力的可能性，设备、工具和材料等最低维持率，“敏感”工艺被改变或替换为新工艺对产品性能的具体影响等等。
（二）美国工业基础评估方法不断加入新的评估要素从1996年到2011年，美国工业基础评估采用的评估方法总体框架是美国国防部发布国防工业能力评估指令（5000-60）和国防工业能力评估指南（5000.60-H）确定的评估方法和体系。
但是在对具体领域的评估过程中，不断加入新的评估元素。
主要包括：全球化和技术的影响。
在经济全球化过程中美国国防工业基础的供应链变得日益复杂，分析全球化对美国国防工业基础的影响，把美国工业基础的范围和外延不断扩大，评估的内容侧重供应链的脆弱性。
技术变革日新月异，技术对工业基础的影响一直是美国工业基础评估持续关注的关键要素。
比如从2002年开始，美国工业能力评估报告中，评估的核心内容是辨别和评估工业和技术能力对满足目前和未来国防安全需要[6]。
（三）2012年：美国工业基础评估方法进行第一次大调整《2012财政年度国防授权法》第852条要求，美国国防部的2012年工业能力评估报告采用“逐行业逐层级”（Sector-by-Sector，Tier-by-Tier，简称S2T2）评估方法。
S2T2评估的目的是，使每个部类中的关键项目从原材料到最终产品的供应链层级风险透明化，旨在辨析国防工业的关键薄弱环节、洞悉工业基础各部类各层级之间的关系，对国防工业基础供应链（尤其较低层级供应商）进行风险预警，从而使国防部能够识别对国防安全至关重要的关键部类和层级，改进供应链管理，为国防部的管理投资和政策导向提供有效的信息支持[7]。
但在执行S2T2评估方法过程遇到很多困难和挑战，使得S2T2评估方法确定的目标无法实现，因此，S2T2评估方法只适用了一年就停止适用。
（四）2013年开始，美国工业基础评估方法进行第二次大调整2013年，国防部对工业基础进行评估方法是：脆弱性和关键性（FaC）评估。
与1996～2011年采用的关键性和脆弱性评估方法的构建有较大的不同。
新的评估方法，主要是从风险管理的角度出发，“脆弱性”和“关键性”大致类似于传统的概率和后果风险因素。
“脆弱性因素”是指可能破壞特定产品或服务的因素。
包含四个指标：国防部销售、财务展望、行业中的公司和对外国的依赖。
“关键因素”指：使产品或服务难以替换的因素。
包含6个指标：替代品的可用性、国防设计要求、国防独特性、设施/设备要求、重建的时间和熟练劳动力[8]。
在2013～2017年，美国工业能力评估均采用脆弱性和关键性（FaC）评估。
2014年7月18日，美国国防部对5000.60指令进行全面更新，将原来的名称“国防工业能力评估”改为“国防工业基础评估”[9]，凸显美国工业战略和政策更加注重“基础”，在工业基础评估的过程中，更加侧重风险发生的可能性和影响程度的评估。
（五）2018年开始，美国工业基础评估方法进行第三次调整2017年1月，美国国防部发布了《国防采购计划风险、问题和机会管理指南》提出风险管理方法的目的是管理不确定性，同时增加评估对象的可预测的结果。
风险和问题管理密切相关，并使用类似的流程[10]。
风险的特征是发生的概率和后果。
通过风险管理，采取措施来减少将来发生事件的可能性或发生该事件的后果。
随着风险的增加，应该预料到事件将会发生，并且应该尽早制定计划以减轻后果。
2018年，国防部对评估方法进行了更新，基于风险管理的理论基础，构建风险评估方法[11]。
风险评估方法包括四个维度：风险识别、风险分析、风险缓解、风险监控。
（1）风险识别：使用多个数据收集来源，包括政府、学术界和行业合作伙伴，以识别风险。
风险识别方法包括独立评估、与企业举行沟通会议、专家咨询与访谈、贸易研究、利用当前的指标趋势分析、政府相关部门的研究分析或外部支撑机构发布的报告、审查其他类似/历史资源等等。
（2）风险分析：进行工业能力评估，以确定失去关键能力的可能性和后果。
并根据风险类型确定具体的风险程度。
（3）风险缓解：为解决风险问题确定优先顺序，使用多种工具来降低工业基础风险。
（4）风险监控：评估所用风险缓解工具的有效性，并确定是否需要采取其他措施。
三、借鉴与启示从我国科技与工业发展历程来看，未能从科技与工业基础的角度系统构建体系和框架，还面临工业基础研究薄弱、应用研究与产业化脱节，工业基础薄弱，供应链安全隐患持续扩大等问题。
借鉴美国对工业基础评估的方法，能对评估我国工业基础能力有具体的参考和借鉴作用。