金融服务业税金支出水平的实证研究_来自28家金融业上市公司的数据分析

【基金项目】国家社科基金重点项目（课题编号：０８ＡＪＹ０４０）、湖南省社科基金项目（课题编号：２０１０ＹＢＢ３３４）、湖南省软科学研究计划项目（课题编号：２０１０ＺＫ３１３８）。

【作者简介】郭刚，重庆人，中南大学商学院博士研究生，研究方向：投融资决策与管理；湖南长沙，４１００８３———来自２８家金融业上市公司的数据分析金融服务业税金支出水平的实证研究郭刚【摘要】本文从新浪网上划分为金融行业的３９家上市企业中挑选出主业未发生变化、上市超过四年的２８家上市公司，选取其在上海证券交易所和深圳证券交易所公布的２００７￣２０１０年年度财务报告数据进行分析，模拟ＧＤＰ收入法计算口径测算了＂企业增加值＂和税金支出的比例关系，揭示金融服务业与有色金属冶炼行业的税金支出率的差异及其原因。

通过年度数据比较分析我国结构性减税的效果，揭示不同行业的企业税负水平，并对税负构成进行分析，为公平税负为原则的财税体制改革提供参考。

【关键词】企业增加值税金支出率人均人工成本结构性减税【中图分类号】Ｆ８１２【文献标识码】Ａ２０１０年９月，中国社科院财政与贸易经济研究所发布的《中国财政政策报告２００９／２０１０》称，按全口径计算的中国政府财政收入占ＧＤＰ的比重，在２００９年达到３２．２％。

随着税制改革的逐步深入，国民税收意识的提高，民众对税收负担水平较为关心，尤其是各个行业、不同性质的企业都认为税负较重。

为对比不同行业间的税金支出水平，选取了缴纳营业税的金融服务业与以增值税为主体的有色金属冶炼行业进行比较，并深入研究了金融企业近４年的税金支出水平，从而观察金融企业的财税政策影响。

因此本文从新浪网上划分为金融服务业的２８家上市公司中选取其２００７年、２００８年、２００９年、２０１０年公开披露的年度财务报告，分别计算其“税金支出率”、社会保险费支出占人工支出的比例，并分析其形成原因，籍以对财税体制改革的成效进行鉴定，并促进“公平税负”的财税体制进一步改革和上市公司信息披露进一步完善。

一、企业税金支出水平的定义及计算口径税收是国家对纳税人所占有社会商品或价值的无偿征收，是经济利益从纳税人向国家转移的过程，纳税人由此所承担的缴纳税款的义务在经济上就表现为一种负担，这就是通俗意义上的税收负担。

税负其实就是税收负担的简称，是纳税人因履行纳税义务所承受的国家税收的状况或量度，反映一定时期内社会产品在国家与纳税人之间的税收分配数量关系。

但由于我国流转税占税收比重较大，同时流转税具有转嫁的特点，在研究微观企业的税金支出时，用税金支出率比税收负担率更为恰当，因此，本文用税金支出率来衡量金融企业增加值中税金支出的水平。

借鉴宏观税负的计算口径，本文中的企业税金支出水平定义为企业（纳税主体）的企业增加值中税金支出及社会保险费支出的支出率。

本文数据来源于上市公司披露的财务年度报告，其增加值借鉴了收入法口径核算的“ＧＤＰ”，即“企业增加值”＝人工成本＋利息股息支出＋公司税前利润＋税金支出－税费返还＋折旧。

本文采用的“税金总支出”＝税金支出－税费返还＋社会保险费支出。

“企业增加值”中各项目的数据来源说明：人工支出、利息股息支出、税金支出来源于“合并现金流量表”中的实际支出数；税费返还来源于“合并现金流量表”中收到的税费返还数；公司税前利润来源于“合并利润表”中的公司税前利润；折旧为财务报表附注中固定资产项目的本年计提折旧数。

“税金总支出”中各项目的数据来源说明：税金净支出为税金支出减去税费返还；社会保险费支出为财务报表附注中应付职工薪酬的社会保险支出数（含基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险）。

二、金融服务业的整体税金支出水平新浪网划分的金融行业共有３９家上市公司，其中有８家上市未达到４年，３家属于借壳上市主业变更为金融行业的，因此剔除该１１家后为２８家。

本文采纳的２８家上市公司数据均来源于深圳证券交易所、上海证券交易所信息披露的年度报告，数据全部为合并报表数据。

通过数据研究、计算得出结果如下：１、行业税金支出率变化趋势２００７年至２０１０年金融行业税金支出率没有明显变化，具体数据见表１。

由表１可以看出，金融行业的税费支出率近四年没有明显改变，从国家税收政策看，对金融行业减轻税负的仅有２００８年执行的企业所得税税率从３３％下降为２５％，而增值税转型因金融行业执行的是营业税没有任何影响。

尽管企业所得税率的下降从理论上整体减轻了企业的税费支出，但金融行业影响利润较大的金融衍生品的公允价值变动损益在企业所得税中存在“递延所得税资产”和“递延所得税负债”，因此会出现税金支出与税前利润不配比的状况。

这种状况在实体经济中影响不明显。

为了进一步检验所得税率下降对金融服务业净利润的影响，笔者又计算了所得税费用负担率（权责发生制下的所得税费用／公司税前利润），其结果是２００７年度为２９．１９％，２００８年度为２１．９５％，２００９年度为２２．６１％，２０１０年度为２２．５２％，实际负担率平均降低９．７３％。

２、金融行业与有色金属冶炼行业税金支出率的比较有色金属冶炼行业的税金支出率呈逐年下降趋势，具体数据见表２。

由表２和表１对比可以看出，金融行业税费支出率明显低于有色金属冶炼行业，２００８年低１０．４１％，２００９年低４．０６％，２０１０年低５．５９％。

总体的判断可以是尽管实行了设备可以抵扣的增值税政策，但实体企业由于存在大量的无法抵扣的不动产和构筑物等非增值税应税劳务，使得金融企业实行的含税应税收入的５％营业税率仍明显低于不含税应税收入的１７％增值税率，实体企业的税金支出水平较金融服务业高。

但就税费返还而言，有色金属冶炼行业的税费返还明显多于金融行业，这说明地方政府在一定程度上对实体企业的支持力度较大。

表１金融行业２００７年至２０１０年税金支出率单位：百万元１７．９０％１，６６５，９６９２９４，９８４２１６，８０９一１２三序号２０１０年度企业增加值人工支出利息、股息支出税金支出率项目２００７年度９９６，６４７１７８，１８９１１１，４５８１８．１５％２００８年度１，１６１，５６５２１６，１４３１７６，９６５２１．９３％１，３８９，５１９２４３，７１７１６１，５７５２２．３７％２００９年度８４９，２０７３公司税前利润５１８，７７１５０８，０６６６６６，５４９二税金总支出１８０，８６４２５４，６８６３１０，８３３２９８，２１４１税金净支出１６０，３４０２２９，５８９２８２，４９１２６５，０４７２社会保险费２０，５２４２５，０９７２８，３４２３３，１６７４税金支出１６０，３３８２２９，２４０２８１，６２３２６４，８５２５税费返还－２－３４９－８６９－１９５６折旧２７，８９３３１，４９９３６，９２４４０，３１３表２有色金属冶炼行业２００８年至２０１０年税金支出率单位：百万元２３．４９％１０７，０００２４，０５４１４，７９０一１２三序号２０１０年企业增加值人工支出利息、股息支出税金支出率项目２００８年９３，４４７２０，１０４１８，７５８３２．３４％８０，０１６２１，１９５１３，６６１２６．４３％２００９年３１，７３４３公司税前利润１４，３５７１３，９２０二税金总支出３０，２１７２１，１４９２５，１３８１税金净支出２６，９３１１７，０６７２０，８１２２社会保险费３，２８６４，０８２４，３２７４税金支出２７，９０９１８，４１９２１，９２０５税费返还－９７９－１，３５２－１，１０８６折旧１３，２９７１４，１７３１５，６１１３、不同性质企业的税金支出率在对数据进行分析时，笔者按照企业的实际控制人是财政部及省财政局或国资委还是无控股股东，将企业性质分为国控和非国控两种类型，２９家金融服务企业中有１２家非国控企业和１７家国控企业，两种性质企业的税金支出率没有明显区别，具体数据分析见表３。

从表３可以看出，非国控企业税金支出水平略高于国控企业，其中较为明显的是２００８年高８．２６％，其他三个会计年度差别不大。

社会保险费支出占人工支出的比例非国控企业基本等同于国控企业，这说明金融服务业对员工的社会保险费计提及缴纳都较为及时。

在笔者所计算的有色金属冶炼行业税金支出率方面非国控企业明显低于国控企业，其中２００８年低８．７３％，２００９年低８．９５％，２０１０年低５．５４％；在社保占人工比例方面，差距更为明显，基本上非国控较国控企业低７．３％。

这表明由于金融服务业中非国控企业大多为“无控股股东”，其能严格按照法律规定纳税，这样就较其他行业的法规遵循性明显较强，纳税意识和社会保障意识明显较高。

４、不同性质企业的平均人工成本平均人工成本从企业角度看是企业的成本费用，而从员工角度看则意味着收入，不断提高居民的收入水平是符合国家长远利益的。

在研究中，笔者发现不同性质的企业平均人工成本差异较大，具体数据分析见表４。

由表４可以看出，金融行业的平均人工成本支出２００７年至２０１０年呈平稳增长，说明工资水平有一定提高；尤其是国控企业增长趋势明显，与此相对应的是人均增加值（企业增加值／员工人数）指标而言，国控企业较非国控企业高，分别为２００７年高２２．４８万元，２００８年高５０．６７万元，２００９年高４４．３２万元，２０１０年高５４．１７万元，呈现逐步扩大趋势，说明国家资源向国控企业倾斜较为明显。

５、金融服务业内部分类比较金融服务业分为银行、证券、信托、保险四类服务企业，其年度间的税金支出率差异较大，具体数据见表５。

由表５可以看出，年度间各服务业间税金支出率差异较大，其中２００７年银行业最高，比最低的证券业高６．３７％；２００８年信托业最高，比最低的银行业高１２．０９％；２００９年信托业最高，比最低的保险业高９％；２０１０年比较平均，最高与最低的仅相差４．０３％。

从执行新企业所得税法后，来比较四类金融企业２００８年至２０１０年的平均税金支出率，其间的差异不大，其中银行业为２０．４７％，证券业为２０．４５％，信托业为２３．２１％，保险业为１９．８５％。

这说明新会计准则实行后的金融资产公允价值计量造成的“会计利润”和“应纳税所得”之间的时间性差异对税款入库时间存在显著影响，但从长时间来看不影响其整体的税金支出水平。

三、结论及政策建议通过对２９家金融服务业上市企业税金支出率以及与有色金属冶炼行业的分析，本文认为：２００８年执行的２５％的新企业所得税法理论上降低了企业的税金支出，但对于金融服务业来讲其数据效果不明显，进一步按照实际所得税费用负担率来看，金融服务业的所得税费用负担率下降明显，平均下降９．７３％；金融服务业的整体税金支出率２００９年为２２．３７％，显著低于社科院公布的２００９年宏观税负为３２．２％的水平；另一方面从２００８年至２０１０年的表３非国控和国控企业的税金支出率１１．２３％１１．３７％３４序号２０１０年非国控社保占人工比例国控社保占人工比例项目２００７年１１．８３％１１．４８％２００８年１１．６６％１１．６１％１２．３４％１１．５４％２００９年２１．０４％１非国控税金支出率１９．７４％２９．７７％２０．５７％２国控税金支出率１７．９９％２１．４３％２２．５４％１７．５９％表４非国控和国控的平均人工成本支出表单位：万元１１０．７８５６．６１４５序号２０１０年非国控人均增加值国控人均增加值项目２００７年５４．００７６．４８２００８年３６．９５８７．６２５４．２７９８．５９２００９年３国控平均人工成本１３．４６１５．４３１６．７６１８．９５１８．０５１行业平均人工成本１３．１８１５．０７１６．１６２非国控平均人工成本１１．２０１２．６５１２．６３１３．４１表５金融企业内部分类税金支出率１８．４９％１４．５７％３４序号２０１０年信托业保险业内部分类２００７年１３．５４％１３．７２％２００８年３３．０５％３０．５８％２５．１０％１６．１０％２００９年１７．９４％１银行业１９．０２％２０．９６％２３．０５％２证券业１２．６５％３０．９５％１７．８２％１４．４６％数据看，金融服务业较有色金属冶炼行业平均低６．６９％，这说明尽管金融服务业利税绝对值高但其５％的流转税仍然低于１７％的增值税，金融服务业的发展得到了国家财税政策的支持；金融服务业非国控企业与国控企业税金支出率接近，这表明金融服务业的税收环境一致，各类企业的执法力度、法律遵循度无明显偏差；社会保险费支出占“企业增加值”的比重２００７年为２．０６％，２００８年为２．１６％，２００９年为２．０４％，２０１０年为１．９９％，显著低于征收社会保险税的其他国家。