“中国税负世界第二”说法不实
如何正确认识中国的税收负担问题
如何正确认识中国的税收负担问题作者：邸欣然来源：《经济研究导刊》2012年第18期摘要：税收负担问题与一个国家的经济增长社会稳定密切相关。
宏观税负的高低，关系着社会资源和财富收入在国家与纳税人之间分配的格局，乃至经济运行和社会福利的状况。
针对目前热议的中国税负高低与否的问题，通过对比分析的方法，得出了总体上看中国属于中等税负国家的结论。
总结了目前中国税负的重要特点，提出了正确衡量中国税负高低的标准：是否促进了经济的增长；纳税人的付出和回报是否成比例；宏观税负是否真实的反映了全社会总体的税负水平。
关键词：中国；税收负担；特点；衡量标准中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）18-0022-02一、宏观税收负担水平的界定1.衡量宏观税收负担状况的指标。
税收负担是高还是低，是通过对比来说明。
如果仅仅是一个纳税数量，而没有对比关系，则很难科学地进行税收负担高低的比较。
因此，一国的宏观税收负担是一定时期内（通常是一年）国家税收收入总额，在整个国民经济体系中所占的比重。
这实际上是从全社会的角度来考核税收负担，从而可以综合反映一个国家或地区的税收负担总体情况。
是国家研究制定和调整税收政策的重要依据。
目前衡量全社会经济活动总量比较通行，并可进行国际比较的指标，一是国内生产总值（GDP），二是国民收入（NI）。
因而衡量宏观税收负担状况的指标也就主要有两个：国内生产总值税收负担率，简称GDP税负率和国民收入税收负担率，简称NI税负率。
2.宏观税收负担水平的国际经验。
根据国际经验数据，以税收总额占国内生产总值的比例（T/GDP）为衡量指标，世界各国税收负担总水平大体可分为三类：（1）高税负国，宏观税率一般都在35%～45%之间，主要是经济发达国家。
（2）中等税负国，宏观税负一般都在20%～30%之间，主要是发展中国家。
（3）轻税负国，宏观税率多在15%上下，不超过20%，除其中一部分属于避税港实行低税模式外，一般都属于经济不发达国家。
中国税负高低辨析
中国税负高低辨析——评《福布斯》杂志的中国“税收痛苦指数”朱青2007年5月，美国《福布斯》杂志又公布了全球“税收痛苦指数”，中国在榜上的排名虽由2005年的第二位降到了第三位，但仍被列为世界上税负最高的国家之一。
一时间，关于中国是否是高税负国家的争论再起。
在讨论这个问题之前，我们先来看看《福布斯》杂志是怎样编制这个“税收痛苦指数”的。
《福布斯》杂志公布的“税收痛苦指数”全称是“福布斯全球税收痛苦和改革指数”（Forbes Global Tax Misery & Reform Index）, 它是将一国的公司所得税、个人所得税、雇主和雇员的社会保险税（费）、商品税以及财产税等6大税种的最高一档名义税率加总后得出的。
例如，对于中国大陆，《福布斯》杂志选取北京市作为调查对象，2005年，企业所得税税率为33%，个人所得税税率为45%（工资薪金的最高一档税率），企业缴纳的社会费用（含社会保险缴费和住房公积金）比率为44.5%，个人缴纳的社会保险费率为20.5%，增值税税率为17%，加总后“税收痛苦指数”等于160，仅次于法国的174.8，名列世界第二。
由于我国2008年企业所得税的税率将从33%降为25%，所以2007年《福布斯》杂志发布的中国大陆“税收痛苦指数”也减少了8个点，数值为152，使我国排到了继法国（166.8）和比利时（156.4）之后税负第三高的国家。
我们知道，税收学上有一个基本的原理，就是名义税率不一定等于实际税率（或有效税率）。
实际税率等于纳税人实际交纳的税款与其全部经济收入之比。
这样就存在以下情况，即纳税人适用的名义税率可能很高，但由于可以享受一定的免税额或税前扣除，应税收入（税基）会随之减少，因而其实际交纳的税款占全部经济收入的比重即实际税率也许并不是很高。
正因为实际税率往往会偏离名义税率，所以各国学术界在进行税负研究时一般都使用实际税率作为衡量指标，以使研究更加科学和规范。
中国税负水平的国际比较与建议
中国税负水平的国际比较与建议摘要：当前，我国税收收入已连续多年以明显超过GDP增长速度的水平快速增长，宏观税负水平持续提高，引发了社会各界关于国富民穷问题的争论。
本文在分析1986年以来的税负演进趋势的基础上，探讨了影响我国税负水平的客观因素，通过与世界主要国家进行分组的比较分析，发现我国的宏观税负相对较高，最后从税收监管、税收改革、社会保障等方面提出了调节我国宏观税负水平的对策与建议。
关键词：税负影响因素国际比较政策建议税收负担问题一直是关系国计民生最尖锐、最敏感的问题之一。
2009年美国《福布斯》杂志公布的税收痛苦指数排名中，中国得分159，排名上升至第二名，成为仅次于法国的高税负国家。
当前宏观税负水平持续地提高，引发了社会各界的广泛讨论。
随着我国进入全面建成小康社会的决定性阶段，税负在地区结构间分布不平衡，在要素结构间分布不平衡，容易加深纳税主体尤其是居民的税负感受，理性分析我国税负水平成为当前急需关注的问题。
一、我国税负水平的变迁过程分析改革开放以来，我国GDP从1978年的亿元上升到2012年的万亿元，呈现出快速增长态势，经济总量居世界位次稳步提升，从1978年的第十位上升到目前第二位，成为仅次于美国的世界第二大经济体。
中国社科院发布的《新兴经济体蓝皮书》指出，预计到2020年我国经济总量将超越美国，位居世界第一。
税收来源于经济，得益于经济发展的良好形势，我国税收收入也表现出迅猛的增长态势。
全国税收收入从1978年的亿元上升到2013年的万亿元，占GDP的比例从%上升到%，约占当年国民收入的五分之一。
根据中国统计年鉴数据计算显示，除个别年份(1986，1987，1990―1992)外，我国税收收入一直以高于GDP的增长率在增长。
与税收收入超经济增长相伴随的是我国税负水平的不断提高。
税负反映的是纳税人或者说征税对象对于政府课税的承受状况，通常用一定时期内税收总收入占GDP的比重表示。
1978年以来，我国宏观税负的变迁过程大致经历了三个阶段：1985年之前，宏观税负基本维持在13%的水平上下浮动;1985―1996年，税收收入在国民经济中的比重不断下降;1997―2013年，税负走势发生反转，税收收入在GDP中的比重持续拉升直至接近20%。
中国真实的税负水平到底有多高？
中国真实的税负水平到底有多高？•相关推荐中国真实的税负水平到底有多高？中国真实的税负水平到底有多高？（人民网强国论坛发表时间： 2011-09-02 14:05:42 ）近日，据美国《福布斯》杂志推出的榜单显示，中国内地的“税负痛苦指数”居全球第二，这也是继2009年中国内地首次排名第二位后，再次位列该名次。
那么中国内地的税负程度到底如何？与其他国家相比，我国税负水平是高还是低？人民日报记者专门采访了有关专家。
专家回应称“中国内地税负痛苦指数全球第二”系夸大！中国真实的税负水平到底有多高？今年上半，全国税收总收入完成50028.43亿元，同比增长了29.6%。
而上半年国内生产总值204459亿元，按可比价格计算，同比增长9.6%。
2010年全国税收总收入完成73202亿元，比上年同期增长23%，同比增收13681亿元。
有研究显示，从1994-2009年，中国宏观税负水平从16%提高至30%，该数据尽管未能得到官方的证实，但税收收入连年超过GDP增长，使得政府收入占GDP的比重大幅增加。
以去年为例，去年全国完成税收73202亿元，而去年全国的财政收入是83080亿元。
上述收入并不包括高达2.9万亿的土地收入以及至少还有不低于5万亿的各级政府预算外收入和非税收入。
如果将政府的各项收入相加无疑超过了15万亿。
而2010年国内生产总值（GDP）是397983亿元。
这意味着，中国的宏观税负超过了30%，远远高出此前国税总局公布的20%左右的名义水平。
2007年全国财政收入51321.78亿元，增长32.4%，而中央党校周天勇教授曾计算，2007年中国政府的实际全部收入为85223亿元，占当年GDP的'32.87%。
世界银行曾对不同国家收入水平的类型提出过一个划分标准：人均GDP低于785美元的国家为低收入国家，宏观税负的平均值一般为13.07%；人均GDP786—3125美元的国家为中下等收入国家，宏观税负平均值一般为18.59%；人均GDP3126—9655美元的国家为中上等收入国家，宏观税负平均值一般为21.59%；人均GDP大于9656美元的国家为高收入国家，宏观税负平均值一般为28.90%。
官方称中国人宏观税负偏低 网民感觉相反
官方称中国人宏观税负偏低网民感觉相反2010-08-30 16:59:41来源: 北京晚报(北京)跟贴133 条手机看新闻北京晚报8月30日报道连续十六年高增长的财政收入,终于使中国成为世界第二大经济体，而正当人们试图讨论是否存在减税可能的时候，财政部专家引用经济数据表示：中国的宏观税负水平仍明显低于世界平均。
为什么民众的直观感受总是和宏观数据难以吻合？对税负水平的判断，在宏观比较之外，也离不开微观视角的考量。
宏观税负水平偏低，那我们的“微观税负”呢？在普通人家和小企业的账本里，写着另一种答案。
“每个月将近三成的收入都上缴了”“你觉得自己交的税多吗？”在采访中，面对这个问题，税前月薪4000元成了受访者意见的一道“分水岭”。
月薪4000元以上的受访者异口同声地表示“多”，而月薪4000元以下的受访者虽然大多认为扣税比例可以接受，但他们却普遍认为社保的缴费额度“太高了”。
卢岩（27岁，港资企业行政职员）：我交的税多不多？对像我们这样做事特别规矩的企业来说，我就一个字：多！我的工资单可以晒一下：基本工资6500、话费补贴300、交通补贴100，应发工资6900。
我这人特知足，按这个数真不算低，我也勉强能挨着“中产”的边儿了。
再往下就是扣的钱了：公积金、养老金加上失业金一共是1432，还有180的医疗保险，最后是工资扣税368，打在卡里的钱也就剩下四千多了。
刚上班那会儿，每次看工资条我的情绪起伏都是弧度巨高的抛物线，看到最后心里哇凉哇凉的。
你算算这个比例，每个月将近三成的收入都上缴了，年终奖因为是奖金，扣的税更多，我都没勇气去仔细对那个数。
以前上学的时候，觉得到处要发票变着法儿不交税的人特别可耻，现在真恨我们公司财务不想想办法让我们避点税！社保扣得太多了，而且就现在这个物价上涨速度将来究竟能有多大用处真难说，还不如自己买点定投的基金靠谱儿。
你们不是以前报道过以后养老得存一千万吗？社保以后每个月那点钱够干吗用？批注中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达50%，这个比例在181个国家中排名第一，约为“金砖四国”其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国的4.6倍。
中国大陆人的真实税赋为何排名全球第一
告诉你中国大陆人的真实税赋为何排名全球第一——中国人的真实税赋超过GDP的60%，排名全球第一中国人的真实税赋超过GDP的60%，排名全球第一！根据联合国的统计，我国的纳税痛苦指数排名世界第二，但是这个排名还不能反映我国国民真实税赋的真实性，以我个人所掌握的知识，我觉得中国人的纳税痛苦指数绝对排名第一，而且要远远超过排名第二的法国。
2009年中央政府财政收入68477亿，其中税收63104亿，经过多年的费改税，这两个数字已经逐渐和国际接轨，也就是说税收收入正在成为国家财政收入的大头，而收费收入正在逐步降低。
2009年，中国的GDP33.5万亿元，财政收入大约占比百分之二十，乍一看，和国际上的大多数相比，似乎不高，但是我觉得仅仅排名第二，还是大大低估了中国人的纳税痛苦指数的现实。
因为在税收之外，国家还通过种种渠道强制性的征收了公民的巨额财产，而这些钱款的征收全部都是强制性的、或者是半强制性的，这些钱款不计入国家的税收收入，也不计入财政收入，完全在财政体外循环，甚至连具体的数字也难以估计，但是毫无疑问，其中数字之巨大，会让人瞠目结舌。
如果这些征收的钱款也计入税收，中国立刻就法国成为世界上纳税指数最痛苦的国家。
下面我就来剥剥中国真实的财政收入。
1、卖地收入，因为非常无耻的土地国有政策，本来属于人民所有的土地，被当成国有财产，被政府再卖给人民。
2009年各级地方政府卖地收入大约15000亿。
2、收费收入，除了排污费、教育附加费等计入财政的收费，还有大量不计入财政的收费。
比如过路费，政府充分发挥了“此山是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财”的强盗精神，将中国的每条重要公路当成劫道的来源，中国以占世界7%的土地拥有世界90%的收费公路，这笔费用，从来没有一个具体数字，根据中国所拥有的14万公里的收费公路，平均每公里0.4元的收费标准，本人估算这笔收入大约介于5000亿到一万亿之间。
因为乱收费项目多如牛毛，小到菜市场的卫生费，大到房地产等的环评费等，再加上别的乱收费项目等，大约也有三千亿。
媒体称中国税负痛苦排名世界第二 中国专家质疑
媒体称中国税负痛苦排名世界第二中国专家质疑来源：人民网-人民日报2011年09月19日04:58视频：专家称税负痛苦指数排名第二有失偏颇一些媒体报道称，美国福布斯杂志最近推出“税负痛苦指数”榜单，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。
这个说法是否属实？该排行榜是否合理？如何看待我国当前的税负水平？本报记者采访了有关专家学者。
焦点一：福布斯最近发布税负榜单了吗？回应：今年未发布，最新的税负榜单发布于2009年记者查询了福布斯（FORBES）英文网站和中文网站，均未查到“近日美国福布斯杂志推出的税负痛苦指数榜单”，但能查询到2009年该杂志发布的“税负痛苦指数”榜，在该榜单中，中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排列第二。
记者又电话询问福布斯中文网编辑部，该部门相关负责人表示，“税负痛苦指数”榜是由福布斯美国总部负责的，最近未听说公布新的榜单。
随后，记者联系美国福布斯编辑部，该编辑部的亚历山德拉·多蒂（Alexandra Talty）告诉记者：福布斯最新的税负痛苦指数是在2009年发布的，今年尚未发布税负排行榜。
据她介绍，该指数的统计方法是根据各地区最高档次边际税率将公司所得税、个人所得税、财产税、雇主交纳的社会保险税、雇员交纳的社会保险税、增值税汇总而得。
焦点二：福布斯“税负痛苦指数”可信吗？回应：税负榜单科学性较差，不能反映真实情况按照福布斯税负痛苦指数的统计方法，各税种都选用最高的边际税率来计算痛苦指数，例如，2009年，我国企业所得税最高税率为25%，则相应的痛苦指数为25，按照这个方法，个人所得税痛苦指数为45，企业缴纳的社会保险费用痛苦指数为49，个人缴纳的社会保险费痛苦指数为23，增值税的痛苦指数为17，财产税的痛苦指数为0，直接加总得出中国大陆的税收痛苦指数为159，仅次于法国的167.9，名列全球第二。
中国社科院财贸研究所税收研究室主任张斌认为，税负痛苦指数是科学性较差的一种算法，在反映税负高低问题上有几个重大缺陷。
论我国税负存在的问题与对策
论我国税负存在的问题与对策仲明慧(中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司;吉林,长春,130000)一、我国税负存在的问题11我国的税负水平比较高。
在中国,每当问到企业或者居民现实中国的税负重不重时,回答往往是重或者很重。
但是,每当政府部门出面来论证中国的税负水平时,结论又往往是不重或者偏轻。
世界闻名的福布斯杂志在2005年发布了一个所谓“全球税收痛苦指数排行榜”,把中国排在了全球第二。
最新一期的《福布斯》发表的2007年最新数据显示,福布斯公布全球税负痛苦指数,中国全球排名第三。
中国人民大学博士生导师安体富认为虽然《福布斯》的计算方法有片面性,但中国税负较高也是一个事实。
为此,总局计划统计司网站上发文,表示我国的宏观税务水平尽管近年来有快速提升的趋势,但仍在全球处于较低水平。
据称,1990年至2005年间,工业化国家不含社会保障缴款的平均宏观税负在最低值为21.8%、最高值为23.78%的区间内波动,比我国同期不含社会保障缴款的宏观税负水平高出7到13个百分点。
包含社会保障缴款的平均宏观税负在1990年至2005年间保持在最低值为31.4%和最高值为33.39%的区间波动,也大大高于我国2005年为19.39%的数据。
国际商业顾问吴向宏先生的研究表明,总局的指的是“所有工业化国家的平均数据”的说法本身就有问题,工业化国家的情况差别相当之大,其中有一多半奉行所谓“福利国家”政策,在这些国家,政府几乎包办了公民从摇篮到墓地的生活。
把这些国家拿来那些低税负、低福利的国家取平均值,再和中国———也同样是个低福利国家做比较,这显然是不合理的。
总局关于中国和发展中国家的比较研究,赫然包括了像匈牙利、挪威、冰岛这样的国家(按人均G DP衡量,2005挪威为43350美元,冰岛为30810美元,分别居世界第二、第七位!它们是典型的高福利、高税收发达国家)。
此外象匈牙利、捷克等等,都是人均G DP在6000美元以上的准发达国家。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“中国税负世界第二”说法不实（求证·探寻喧哗背后的
真相）
《人民日报》（2011年09月19日04 版）一些媒体报道称，美国福布斯杂志最近推出“税负痛苦指数”
榜单，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。
这个说法是否属实？该排行榜是否合理？如何看待我国当前的税负水平？本报记者采访了有关专家学者。
焦点一：福布斯最近发布税负榜单了吗？
回应：今年未发布，最新的税负榜单发布于2009年
记者查询了福布斯（FORBES）英文网站和中文网站，均未查到“近日美国福布斯杂志推出的税负痛苦指数榜单”，但能查询到2009年该杂志发布的“税负痛苦指数”榜，在该榜单中，中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排列第二。
记者又电话询问福布斯中文网编辑部，该部门相关负责人表示，“税负痛苦指数”榜是由福布斯美国总部负责的，最近未听说公布新的榜单。
随后，记者联系美国福布斯编辑部，该编辑部的亚历山德拉·多蒂（Alexandra Talty）告诉记者：福布斯最新的税负痛苦指数是在2009年发布的，今年尚未发布税负排行榜。
据她介绍，该指数的统计方法
是根据各地区最高档次边际税率将公司所得税、个人所得税、财产税、雇主交纳的社会保险税、雇员交纳的社会保险税、增值税汇总而得。
焦点二：福布斯“税负痛苦指数”可信吗？
回应：税负榜单科学性较差，不能反映真实情况
按照福布斯税负痛苦指数的统计方法，各税种都选用最高的边际税率来计算痛苦指数，例如，2009年，我国企业所得税最高税率为25%，则相应的痛苦指数为25，按照这个方法，个人所得税痛苦指数为45，企业缴纳的社会保险费用痛苦指数为49，个人缴纳的社会保险费痛苦指数为23，增值税的痛苦指数为17，财产税的痛苦指数为0，直接加总得出中国大陆的税收痛苦指数为159，仅次于法国的167.9，名列全球第二。
中国社科院财贸研究所税收研究室主任张斌认为，税负痛苦指数是科学性较差的一种算法，在反映税负高低问题上有几个重大缺陷。
一，指数选取的名义税率不等于实际税率，实际税率往往比名义税率低。
二，最高的边际税率只适用很小比例的纳税人，不能反映一国居民的总体税负状况。
三，简单相加的假设前提是对每个税种赋予同等的权重，而这一假设与实际情况相差很大。
张斌介绍，国际上衡量一国税负高低，通常以“宏观税负”来考察，即一国税收总量占国内生产总值（GDP）的比例来表示。
福布斯税负
痛苦指数这把尺子本身就不合理，以这把尺子量出来的数据结论自然是不科学的。
中国人民大学财政金融学院教授朱青告诉记者，福布斯这种将最高一档税率简单相加的做法，问题不少。
即使在国外，很多人也认为该指数不科学、不合理。
比如在2009年发布指数后，国外有评论说：“把增值税和社会保险税的税率加到一起相当于把升和立方英尺相加。
”还有人这样评价该指数：“丰富的图表、错误的数据、贫乏的分析”。
朱青举例说，我国工资薪金所得的个人所得税最高税率为45％，但真正达到这个收入水平、按这档边际税率纳税的，即使在一些大城市也不超过纳税人的0.2%。
焦点三：中国税收负担全球第二吗？
回应：以国际标准“宏观税负”衡量，我国税负并不高
据张斌介绍，目前国内研究者将中国宏观税负指标分为大中小三种统计口径来衡量：小口径的宏观税负，即税收收入占GDP的比重。
2009年，中国税收收入59521.59亿，按照2009年GDP最终核实数340903亿元计算，小口径宏观税负为17.46％。
中口径的宏观税负，指一般预算收入，即通常所说的财政收入占GDP的比重。
2009年，中国财政收入为68518.30亿元，占GDP的比重为20.1％。
大口径的宏观税负，指全部政府收入占GDP的比重。
除一般预算收入外，还
包括政府性基金收入（包括土地出让收入）、社会保险基金缴费收入、纳入财政专户管理的预算外资金收入、国有资本经营预算收入等。
根据公开发布的统计数据计算，2009年，后四项收入分别为18335.04亿元、12780亿元、6414.65亿元、988.7亿元（包括电信企业重组专项资本收益600亿元），加上财政收入，全部政府收入合计约为107036.7亿元，大口径宏观税负约为31.4％。
国际上统计宏观税负有两种口径，一个是经济合作与发展组织（OECD）的统计，中国与之相近的指标是“税收收入＋社会保险缴费收入”占GDP比重。
另一个是国际货币基金组织（IMF）的界定，政府收入包括四类：税收、强制性社会保障缴款、赠与、其他收入，中国与此相近的指标是大口径宏观税负。
按照OECD统计口径计算，2007年美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。
按此标准，2009年我国宏观税负为21.7％，比上述国家均低。
根据IMF统计口径计算，2007年，发达国家全部政府收入占GDP 比重的平均值为45.28%，发展中国家全部政府收入占GDP比重平均值为35.6％。
按照该标准，2009年中国大口径宏观税负约为31.4％，低于发达国家及发展中国家平均水平。
朱青说，根据最近数据统计，2010年我国宏观税负（与OECD 统计口径相近）约为21.9％，与OECD统计的30个成员国2008年
平均宏观税负34.8%相比，低了近13个百分点。
所以，从宏观税负指标上看，我国与发达国家相比宏观税负确实不高。
可见，无论采用哪种方式比较，中国税负水平不可能排在世界前列。
焦点四：税负高低决定了“痛苦”程度吗？
回应：不应纠缠于税负高低，更应关注财政支出结构是否合理张斌认为，除了统计口径的差异外，每个国家有不同的国情，处于不同的发展阶段，税负是重还是轻，不能做简单的国际对比。
目前没有足够的依据做出判断，究竟多高的税负水平是合适的。
比如，有些北欧国家，宏观税负达到50%，但由于高福利，民众对高税负并没有太多意见。
一些人之所以感觉税负较重，可能有三个方面原因：一是现阶段非税收入比重较高，政府收入的形式有待进一步规范；二是税负分布不均衡，中小企业和中低收入阶层的税负相对较重；三是政府预算的透明度较低，财政支出的结构和效益与公众希望的理想状态还有距离。
“宏观税负关键不在于收多少，而在于预算制度的完善和财政支出结构的改善。
”
中欧国际工商学院金融学教授赵欣舸分析：“我们的税制结构有不合理的地方。
一般而言，国际上的税制都是累进制，如果多得，多得部分将多收税。
可我们不同，只要达到某一条杠，就是一个税级，
就得按这个税级交钱。
这可能导致你的收入高出几块钱就得多交几个百分点的税。
”
朱青介绍，老百姓一般是从教育、医疗、养老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其从政府的国防、经济建设、行政管理等项支出中的受益则不容易感受到。
因此，“当一国财政的民生支出规模较小时，老百姓往往觉得没有在政府的用税过程中直接受益，会感到税负较重。
这在客观上要求政府在加快转变经济发展方式的同时，不断完善财政支出结构，提高税收的使用效率，使税款最大程度地做到取之于民、用之于民。
”
（数据来源：《中国统计年鉴2010》、《关于2009年中央和地方预算执行情况与2010年中央和地方预算草案的报告》、财政部网站、IMF网站、OECD网站）。