廖宜方〈帝中国纪念前代君主之历史〉

廖宜方，〈帝制中國紀念前代君主之歷史〉
柳立言
一、個人感到有興趣的問題
1.why：為何要紀念前代君主，亦即紀念這個行為的「目的」、「意義」或「重
要性」為何。

這必須至少分為四個對象來討論和附上相關史料：
1.1對前代君主的意義
1.2對現任君主的意義
1.3對王朝、政權的意義
1.4對百姓的意義
1.5其他：如繼承傳統作為
2.what：這行為的內容為何。

同樣，要將相關史料根據至分門別類。

3.how：如何進行紀念，包含when、where、who等問題。

然而，似乎每一個問
題都可獨立處理，例如紀念儀式的繁文縟節，這樣枝節就太多了，故重點應緊扣或回應問題1，即集中討論達到目的最重要手段。

同樣，要將相關史料根據至分門別類，例如紀念的地點，究竟應放在還是，亦即它對還是其他對象較有意義和重要性？同理，紀念的對象，究竟對還是其他對象較有意義和重要性？
二、讀後感
1. 紀念前代君主的意義或重要性
對前代君主的意義：歷朝之變化似乎不大，形式或有異，實質卻大同。

對現任君主的意義：因人而異，應個案分析，不能一概而論。

對王朝、政權的意義：應個案分析，不能一概而論。

對百姓的意義：歷朝變化似乎不大，意義也似乎不大。

就宋代來說，我不大看得出紀念前代君主跟（甚至和）有何直接關係，作者不妨先行澄清幾點：
1. 為何需要增強政權或治權的正當性？
2. 增強給誰看？為何要給這些人看？
3. 紀念前代君主「如何」能夠增強政權的正當性？
同樣，張維玲和李如鈞認為「善用『紀念前代君主』的祭祀權來完成統一」（頁2），我不大懂，請兩位說明：
（1）何謂「祭祀權」？假如指的是由當今政府所獨享的權力，那麼我們能否說：要嗎不紀念，要嗎就繼續歷朝的傳統，加以紀念，但必須由當今政府來紀念。

如是，紀念先王的執行者就別無選擇，一定是現政府，而紀念似乎沒有很大的意義，
不過是繼承傳統。

（2）具體說明這祭祀權「如何」有助於完成統一？應如何說服不相信有這效力的讀者？
（3）963年「六月…丙申，詔歷代帝王三年一饗，立漢光武、唐太宗廟」（《宋史》頁14），假如何這有助於統一，為何不一年一饗來加深印象？又為何只立這兩位而非其他君主的廟？
（4）961年「詔郡國置前代帝王、賢臣陵冢戶」（《宋史》頁9），我們是否也要研究「置前代賢臣陵冢戶」跟政權正當性或完成統一的關係？
4. 假如真有增強正當性的需要，是否有其他手段，如正統論。

將紀念前代君主與正統論比較，何者是較佳的手段？對正統論的研究已多，為何還要研究紀念前代君主？
2. 我看不到紀念地點的改變對有何重要性。

宋室南渡，失土不但有前代君主的陵墓，更有宋代君主的陵墓，不得不另找地點來紀念，這種改變不過是現實的反映，即只剩下半邊江山了，但這改變本身有何意義？即使有，似乎也是對較大。

總評：
1.不少命題需要先行證明，例如認為紀念的目的之一是建立「治統」（頁1），但如何證明兩者的關係？又謂跟「王權」有關（頁6），究竟有何關係？應如何說服認為「無關」的讀者？最好直接引用當代人的話來證明。

2.不少名詞需要明確界定，如「治統」？為何要建立治統？建立給誰看？如何去建立？又以頁8一段文字為例：
唐高宗顯慶年間制定的「先代帝王祭祀」，以及逐漸禮儀化的帝王出行致祭於古帝王陵，到了玄宗朝時，地位都逐漸下降、角色變得模糊。

這是因為當時民間各種遺跡崇拜與祠祀信仰的風氣大興。

我認為在這個時代背景下，玄宗才會在天寶年間，大肆改革祭祀前代君主的制度，企圖重振帝王的象徵。

讀者會問：
1. 何謂「逐漸禮儀化」？界定「禮儀化」的標準為何？
2.如何看出「地位下降」？在哪裡的「地位」？認定「下降」的標準為何？
3.「角色模糊」：在哪裡的「角色」？認定「模糊」的標準為何？
4.「民間各種遺跡崇拜與祠祀信仰的風氣大興」跟「先代帝王祭祀」有何關係？假如兩者的功能是有區隔的，那麼很難說是前者勝於後者；假如兩者的功能有重疊的，那麼兩者合辦一事不是更好嗎？例如朝廷要祭孔，而民間也跟著祭孔，那麼就尊崇孔子這目的來說，朝廷不是成功達到嗎？
5. 「逐漸禮儀化」是否也是導致地位下降和角色模糊的一個原因？
6.何謂「帝王的象徵」？先代帝王本身就是帝王，為何還需要一些象徵？
7.玄宗的改革在哪些方面可以重振帝王的象徵？。