评哈贝马斯交往行为理论基础：语用学理论1
哈贝马斯交往行为理论述评
哈贝马斯交往行为理论述评哈贝马斯是当代著名的哲学家和社会学家，他的交往行为理论备受学术界。
交往行为理论强调人与人之间的相互作用和沟通，认为交往是实现社会整合的基础。
本文将从交往行为理论的基本概念、主要观点和理论价值等方面进行阐述，最后对交往行为理论进行总结和评价。
交往行为理论认为，交往是人与人之间的相互作用和沟通，是人们在社会生活中最基本的活动。
哈贝马斯将交往行为分为两种：一种是工具性交往，另一种是符号性交往。
工具性交往是指人们在使用语言时以达成目的为出发点，注重语言的实用性和有效性；符号性交往则是指人们在交流过程中注重语言的符号意义和文化内涵，追求的是理解和认同。
哈贝马斯认为，语言是交往的媒介，是人们互动和沟通的基础。
在交往中，人们通过语言传递信息、表达情感，同时也通过语言建立和维护人际关系。
哈贝马斯强调，语言是交往的核心，只有通过语言，人们才能真正地理解和沟通。
哈贝马斯认为，交往理性是人们交往行为的基础。
交往理性指的是人们在交往中遵循的一种普遍的、共同的规范和准则，这些规范和准则能够保证交往的公正和平等。
哈贝马斯认为，交往理性的核心是“主体间性”，即主体之间的相互理解和认同。
哈贝马斯认为，历史唯物主义是关于社会发展的科学理论，但它忽略了人的主观性和主体间性。
因此，哈贝马斯主张通过交往行为理论重建历史唯物主义，将主观性和主体间性引入对社会发展的研究中。
交往行为理论为社会学、哲学、政治学等领域的研究提供了新的视角和方法。
例如，在社会学中，交往行为理论可以用来解释社会整合和社会秩序的形成；在哲学中，交往行为理论可以为人们提供一种新的思考人类存在和发展的方式；在政治学中，交往行为理论可以帮助人们理解和解决政治冲突和分歧。
然而，交往行为理论也存在一些局限性。
哈贝马斯过于强调语言在交往中的重要性，这可能导致人们对非语言交往的忽视。
哈贝马斯的交往理性概念比较抽象，难以具体应用。
交往行为理论对历史唯物主义的重建也遭到了一些学者的质疑和批评。
试析哈贝马斯的普遍语用学
试析哈贝马斯的普遍语用学论文摘要：比较哈贝马斯的交往行为理论和语用学的言语行为理论的异同，从语言学的角度探讨普遍语用学的一些基本观点和理论。
论文关键词：哈贝马斯；交往行为理论；言语行为理论哈贝马斯是当代德国最负盛名的社会学家、哲学家和思想家，毕生致力于交往行为理论的构建，并把交往理论作为对历史唯物主义的重建。
…如果说，奥斯汀和塞尔的言语行为理论主要是对孤立的话语的意义的研究的话，那么哈贝马斯的交往行为理论是一般意义上的交往理论，也叫普遍语用学。
我国有许多学者是从哲学角度考察哈贝马斯的普遍语用学。
本文拟从语言学的角度考察普遍语用学，简要比较普遍语用学与语言学领域的语用学的区别与相似之处。
1行为的概念语用学的言语行为理论探讨的是言与行、说话与做事的关系。
言语行为理论，语言本质上不是符号与句子的集合，而是言语行为的集合，因此，语言交际过程实际上就是由一个接一个的言语行为构成。
言语行为理论家：“我们通过说什么而做什么。
”基于这一主张，奥斯汀起初把言语行为区分为“施为句”和“叙事句”。
前者指说出一句话，就是实施一种行为，或实施一种行为的一部分；后者指的是有真伪的、起描述作用的句子。
在区分“施为句”和“叙事句”的过程中，奥斯汀提出一些“合适条件”(felicitycondi—tions)：合适的程序、人员、场合以及有关人员的相应思想状态。
随着研究的深入，奥斯汀又将言语行为调整为“语谓行为”和“语用行为”之分，但着眼点在于语用行为。
后来，奥斯汀又否定了自己原来的设想，认为每一项言语行为都同时实施了三种行为：言内行为(1ocutionaryact)、言外行为(illocutionaryact)和言后行为(perlocutionaryact)。
言内行为指的是“说话”这一行为本身，包括发出语音、说出单词、短语和句子等。
言外行为是通过“说话”这一动作所实施的、表达说话者意图和目的的一种行为。
言后行为是指“说话”这一行为给听者带来的后果。
论哈贝马斯的“交往理论”
论哈贝马斯的“交往理论”哈贝马斯的“交往理论”是他对于现代社会学发展的一次重大突破。
这一理论强调了交往对于社会生存的重要性，并对于现代社会的个人与群体之间的互动关系进行了深入的研究。
下面将在结合具体例子的同时，对哈贝马斯的“交往理论”进行深入的探讨。
哈贝马斯的“交往理论”主要强调了社会理性互动的重要性，并认为社会理性互动能够使得人类社会达到稳定与和谐。
而社会理性互动需要建立在语言交往的基础上，并需要满足以下条件：公共性、批判性和区分性。
例如，如果一个人与别人交往时需要表达清晰的意见，要求对方理解并回应该意见，这种语言交往就是一种具有公共性和区分性的交往。
那么，什么是“公共性”？哈贝马斯认为，公共性是指交往中的所有参与者都能够以同样的方式分享某个议题的理性内容。
例如，一个有关于科技文明的讨论需要建立在共同的背景知识和公共的经验之上，这样才能确保每一个参与者都能够理解这个议题的含义和重要性。
同时，哈贝马斯也认为，批判性是交往理论的重要基石，它是指交往中的参与者必须可以在日常生活中进行批判性思考，这样才能确保交往合理和公正。
例如，在一个政治圈中，人们必须对于不同政治观点进行分析和评价，才能确定哪种政治观点最符合公共利益和道德标准。
下面将从以下五个方面进一步介绍哈贝马斯的“交往理论”：1、语言的作用哈贝马斯认为，语言在交往中起到非常重要的作用。
他通过语言交往的三种方式（交往、暴力和命令）来阐述语言的作用。
如果语言的作用是交往，那么语言的存在就是为了交流发表态度的信息，以便确定意义和意义关系。
如果语言的作用是暴力，那么语言的存在就是为了在别人不同意的情况下，强迫别人接受自己的意愿和观点。
如果语言的作用是命令，那么语言的存在就是为了表达对别人的命令和命令。
通过这样的分析，哈贝马斯强调了语言的交往作用对于现代社会生存的重要性。
2、经验性知识和批判性理论哈贝马斯将两种知识定义为交往中的两种不同形式：经验性知识和批判性理论。
试论哈贝马斯交往行为理论(一)
试论哈贝马斯交往行为理论(一)【论文摘要】哈贝马斯倾其一生致力于交往行为理论的构建，试图为病理性的现代社会进行诊断治疗，试图通过话语共识的达成来改善社会的规制，藉此约束人的行为和整个社会的实践。
其理论有助于人与人之间自由而平等的交往以及人际关系的和谐。
哈贝马斯的交往行为理论是富有建设性的理论，但它与马克思的交往实践理论有着本质的不同。
【论文关键词】哈贝马斯；交往；行为哈贝马斯是当代西方马克思主义的主要代表人物，他倾其一生构建了交往行为理论，为批判的社会理论奠定了理性基础。
探究他的交往行为理论，对我国的和谐社会建设具有重要的参考价值。
一、哈贝马斯对当代西方社会生活世界症候的分析在现代化进程中，西方社会经历着由价值理性向工具理性的变化。
工具理性造成了经济的高歌猛进和物质财富的增加，与此同时也出现了道德沦丧和价值变异，人被经济利益所奴役。
“意义”和“自由”的双重丧失即是对工具理性的过度追求的恶果。
哈贝马斯认为，意义的丧失体现在西方世界的精神贫困化中。
“自由、平等、博爱”原则被肆意破坏，人的价值和尊严被粗暴践踏，人们深深地陷入了生存的困惑中。
自由的丧失表现为工具理性过度膨胀，人变成了金钱和利益的奴隶；行政和法律的工具化则日益使人丧失自我意识和社会批判精神。
哈贝马斯认为，“意义的丧失”和“自由的丧失”的现象归根到底是由于人们过分崇尚“科技进步”理念而造成的。
哈贝马斯依据系统和生活世界双层社会结构理论模型，以交往理性为中心范畴，对当代西方社会进行了精彩批判。
系统和生活世界是具有不同逻辑的领域，它们均拒斥相互渗透、相互转化。
可是在当代西方社会中，货币和权力这两个子体系，凭借其强大的穿透力，直指生活世界，迫使生活世界只能病态地挣扎在经济、政治体系的边缘，造成生活世界的非理性化，即生活世界的殖民化。
在哈贝马斯眼中，生活世界的殖民化成为现代社会的病根。
一旦生活世界的语言媒体让位给权力和货币媒体，官僚化、法律化、金钱化就会削弱公众话语与交往的合理性基础，从而引起技术和道德脱节、伦理要求与表达要求分离、个人与社会相冲突等社会障碍，并最终导致意义丧失、个体心理病变等生活世界再生产的畸变形态。
分析哈贝马斯的交往理论
智库时代·278·智库理论分析哈贝马斯的交往理论蓝海瑛（河北大学马克思主义学院，河北保定 071002）摘要：德国著名思想家哈贝马斯的《交往行为理论》在20世纪80年代的学术界产生了划时代的影响，他从人际之间理性交往的视角对社会现实进行了无情地揭露和批判，表现了其理论与实践相结合的学术思维模式，对当今我国的社会主义建设具有重大的指导和启发意义。
关键词：哈贝马斯；交往行为中图分类号：C912.68 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2018）29-0278-002一、哈贝马斯交往理论的形成（一）社会背景哈贝马斯经历了两次世界大战和资本主义国家的工业革命，他在年幼的时期见证了人之人之间的血腥战争、人际关系的冷酷和无情；在德国由传统的封建国家走向资本主义的时候，他感受到了工业经济带给整个国家和世界的变化，社会文明程度的提升虽然在一定程度上实现了社会的稳定，但是也隐藏着些许危险的因素。
物质利益将人际之间的距离拉近，但是也酝酿着人与人之间的斗争和冲突，使人际交往披上了物质性的外衣。
哈贝马斯看到了人与人之间的关系对于社会个体发展以及整个社会进步的重要影响力，也认识到人际之间交往行为的可塑性，于是产生了研究社会交往理论的动力，并展开了研究。
（二）理论基础哈贝马斯的社会交往理论是建立在理性主义和非理性主义的夹缝中的，他以感性和理性相结合的立场审视康德的实践理性准则，并提出了商谈伦理这一具有普世价值的思想观点。
在哈贝马斯看来，理性并非绝对的，而是充满着弹力的主体性概念。
哈贝马斯还分析了韦伯的行为理论，他认为韦伯的交往行为合理性理论的出发点是正确的，但是“合理性”不应该仅仅作为一个哲学概念加以运用，应该在实践的层面实现社会交往的合目的性。
哈贝马斯所谓的合目的性注重人的情感的满足，是物质利益和精神价值的统一。
此外，哈贝马斯还解决了韦伯理论在现代化应用中遇到的困境，强调了有机关联性在社会进步中的重要意义。
哈贝马斯著名的三个理论
于尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas) 是德国哲学家和社会学家，在批判理论、社会理论和政治哲学领域做出了重大贡献。
他的工作重点是交流和语言在社会形成和维持中的作用，以及权力行使和制度化的方式。
哈贝马斯最著名的贡献是他的三个理论：交往行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论。
交往行为理论也许是哈贝马斯最著名的理论，它对社会学和政治学领域产生了重大影响。
该理论基于这样一种观点，即社会互动从根本上以交流为基础，而交流是理解社会结构和过程的关键。
在哈贝马斯看来，传播不仅仅是一种交换信息的方式，而是一种建构意义和实现相互理解的方式。
公共领域理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它研究个人和群体参与公共话语和决策的方式。
根据这一理论，公共领域是个人聚集在一起讨论和辩论公众关心的问题的社会生活领域，正是通过这种审议和论证的过程，公共领域起到了制约权力的作用。
状态。
哈贝马斯认为，公共领域对于民主社会的运作至关重要，因为它允许自由交流思想和形成可以影响当权者决策的公众舆论。
话语伦理学理论是哈贝马斯著作的另一个重要方面，它关注道德规范和价值的形成和正当化方式。
根据这一理论，道德规范和价值观不仅仅是个人偏好或主观判断的产物，而是个人寻求对是非的共识的话语和论证过程的结果。
该理论强调对话和交流在道德规范和价值观发展中的重要性，并断言这些规范和价值观只有通过理性论证过程才能得到证明。
总的来说，哈贝马斯的三个理论——交际行为理论、公共领域理论和话语伦理学理论——为理解交际和语言在社会运作中的作用提供了一个全面而有影响力的框架。
这些理论对包括社会学、政治学和哲学在内的广泛领域产生了重大影响，并在今天继续受到学者和实践者的广泛争论和讨论。
哈贝马斯的三个理论中出现的关键主题之一是沟通和对话在社会运作中的重要性。
根据交际行为理论，社会交往的根本基础是交际，个体通过交际建构意义，实现相互理解。
该理论强调语言在塑造我们对世界的理解以及我们与他人的互动中的作用，并强调语言在使我们能够协调我们的行动和实现共同目标方面的重要性。
浅析哈贝马斯的普遍语用学理论
浅析哈贝马斯的普遍语用学理论如何规范言语行为，实现言语行为的合理化发展，哈贝马斯的的普遍语用学理论给出了答案。
本文分析了言语结构、有效性要求交往性资质等方面，力图从整体上把握哈贝马斯对言语分析的另一个维度。
哈贝马斯是法兰克福学派第二代的领袖人物，也是新马克思主义主要的代表人物之一。
他颇有造诣地对各个学科进行交叉分析研究，研究领域涉及语言学、社会学、哲学、心理学、解释学、政治学等多个方面。
哈贝马斯的普遍语用学理论是一种以言语行为为基本单位的语言哲学研究，他试图用理性的力量规制言语行为，让每个人合理地运用语言，使人际关系更加和谐、生活更加美好。
一、言语的双重结构什么是普遍语用学？普遍语用学是以研究言语的实际功效或作用为出发点，以言语行为为基本单位，使语言建立在普遍规范的理性基础之上，达到“言以致用”的目的。
哈贝马斯指出，“我已经提议用普遍语用学来指称那种以重建言语的普遍有效性基础为目的的研究。
”这就是说，普遍语用学把言语，即在话语中对句子的使用，作为可以进行规范分析的基础单位，再此基础上，把理性具体深入到对言语的实际运用中，发挥言语的力量。
哈贝马斯认为，“普遍语用学的认为乃在于言语双重结构的合理重建。
”。
那么，言语的双重结构是指什么？言语的双重结构是指语言的基本使用单位——句子，包含以言行事成分和陈述性成分这两重结构。
首先，以言行事，简言之，以言语的表达促成某件事情的完成。
具体说来，它是指言说者在对听者言说的句子中，暗藏着试图与听者建立某种关系的意愿，通过“言” 达到听者愿意理解或帮助言说者完成某件事情。
其次，言语的另一重结构，即陈述性成分，是以言行事的内容载体，它是指言说者对听者所说的句子中陈述的具体内容。
交往活动发生时，言语不可避免地把言说者和听者带入了与言语双重结构相对应的两种水平：主观际性的水平与陈述性内容的水平。
笔者用以下几个例子来说明言语的双重结构：（1）A对B说：“今天要下雨，请给我一把雨伞。
论哈贝马斯的交往行为理论
2019年05月（下）法制博览社科纵横论哈贝马斯的交往行为理论李佳楠河北大学马克思主义学院，河北保定071000摘要：哈贝马斯作为法兰克福学派第二代的领袖人物，他研究的涉及到多个方面，研究范围很广泛。
他否定了马克斯韦伯的工具理性解说，批判了主客体分离的意识哲学，提出把语言当做交流的一种媒介，把当前西方生活世界作为联系的纽带，通过理解来指导交往理性，他尝试利用合理化的交往来创造一个具有合理性的西方世界。
这使得他转手于《交往行为学理论》的研究，并在当时起到了重要的学术影响，具有划时代的里程碑意义，对当时社会创造平等、自由交往起到了引导作用。
关键词：哈贝马斯；交往行为中图分类号：B516．59文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）15－0282－02作者简介：李佳楠（1995－），男，汉族，河北石家庄人，河北大学马克思主义学院，硕士研究生在读，马克思主义发展史专业。
一、背景（一）当代西方语言哲学转向西方世界哲学的发展经历了三个不同的阶段：①倾向于探索宇宙存在的本源或者某种形而上学本体的古希腊时期的本体论阶段；②倾向于探索认识的起源、人认识能力的界限和认识世界的方法以及途径等近代认识论阶段；③发展到现代语言哲学阶段，语言阶段替代了认识阶段成为重点研究问题，即语言哲学转向，现在西方哲学家把这次转变看成一次重大变革，语言成为了哲学的基本问题。
与英美分析哲学和欧洲大陆哲学相比较来说，哈贝马斯与欧洲大陆流派哲学家而言，他对语言理解的看法更具有偏好性，即他把语言当做理解的媒介之一，哈贝马斯所要研究的正是对这种语言的深入分析，将其放入当前社会背景中分析。
（二）马克斯韦伯合理性理论的影响从理论发展这个角度来研究，马克斯韦伯的理论对哈贝马斯的交往行为理论有很大的贡献，它为交往理论提供了坚实的理论基础。
在他的观点中，"目的—工具合理性"的产生和延伸的过程，即是整个西方社会现代化过程的主要表现，人们的所作所为都是围绕着目的工具合理性来开展，整个西方社会的发展也得益于对目的合理性的追随和发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
复旦大学硕士学位论文评哈贝马斯交往行为理论基础——语用学理论姓名：张立立申请学位级别：硕士专业：西方哲学指导教师：陈学明2001.5.22Ｙ《Ｉ８‘《３摘要，／哈贝马斯的交往行为理论是对二十世纪哲学发展影响重大的社会理论。
这是一种可以作为社会理论批判尺度的理论；它是以主体际的交往为出发点，通过语月ｊ学的分析方法建立起来的。
借助主体际交往行为理论的建立，哈贝马斯批判了，以意识哲学的唯我论方法论为基础，以目的理性为导向的社会理论传统，揭示了这一传统在社会理论的建立上所造成的种、种误解。
Ｊ～ＩＪ本文试图通过从交往行为理论的基本结构角度来理解交往行为理论的建立所要依据的根本原冈，原理以及条件。
所以本文围绕主体际的交往行为理论怎样可能这个中心，以揭示社会理论、交往行为理论和语用学理论的相互关系为主要内容，致力于考察建立主体际的交往行为理论所必然要依据的条件。
通过考察哈贝马斯社会理论概念，研究奥斯丁和塞尔的语用学理论怎样提供了土体际————一——一—一性的话语行为理论的可能性，以及揭示哈贝马斯怎样建立交往行为概念，本文试图指出，交往行为理论所以建立的根本原因在于，社会理论本身就提出了对于主体际行为理论的要求：而这一理论所依据的根本原理就是从语用学的角度进行的行为理论分析；至于所依据的条什，就是彻底反对传统意识哲学唯我论方法论的影响，坚持主体际的行为理论分析方法，而这就是，普遍语用学的分析方法。
●ＡｂｓｔｒａｅｔＴｉｌｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎｉｓａＴｈｅｏｒｙｏｆＳｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｈａｓａｇｒｅａｔｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｎｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎ２０‘“ｃｅｎｔｕｒｙ．Ａｓａｃｒｉｔｉｃａｌｓｔａｎｄａｒｄｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｉｔｓｔａｒｔｓｆｒｏｍｔｈｅｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ａｎｄｓｅｔｓｕｐｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ．ＷｉｔｈｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ，Ｈａｂｅｒｍａｓｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｔｈｅｔｒａｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｗｈｉｃｈｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆｓｏｌｉｐｓｉｓｍｏｆｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ，ａｎｄｏｒｉｅｎｔｅｄｏｎｔｈｅｔｅｌｅｏｌｏｇｉｃａｌｒｅａｓｏｎ，ａｎｄｓｈｏｗｅｄｔｈｉｓｔｒａｄｉｔｉｏｎｃａｕｓｅｄｐｒｏｂｌｅｍｓｏｎｂｕｉｌｄｉｎｇｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ．Ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｔｒｉｅｄｔｏｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｒｅａｓｏｎ，ｐｒｉｎｃｉｐｌｅａｎｄｃｏｎｄｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｕｉｌｄｉｎｇｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｉｔｓｂａｓｉｃｓｔｒｕｃｔｕｒｅＴｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｉｔｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｅｄｏｎｈｏｗａｔｈｅｏｒｙｏｆＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎｃｏｕｌｄｂｅｐｏｓｓｉｂｌｅ，ａｎｄｔｒｉｅｄｔｏｓｈｏｗｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙ，ｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅ●Ａｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ，ｍａｄｅａｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｗｈｉｃｈｉｓｎｅｃｅｓｓａｒｙｔｏｂｕｉｌｄａｎＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＴｈｅｏｒｙｏｆＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅＡｃｔｉｏｎＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙｆｒｏｍＨａｂｅｒｍａｓ，ａｎｄｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｏｆｈｏｗｔｈｅｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙｆｒｏｍＡｕｓｔｉｎａｎｄＳｅａｒｌｅｃｏｕｌｄｐｒｏｖｉｄｅａｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＩｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅＳｐｅｅｃｈＡｃｔｉｏｎ，ａｎｄｔｈｅｄｉｓｃｏｖｅｒｙｏｆｈｏｗＨａｂｅｒｍａｓｂｕｉｌｔｔｈｅｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈｉｓｔｈｅｓｉｓｔｒｉｅｄｔｏｐｏｉｎｔｏｕｔ，ｔｈａｔｔｈｅｒｅａｓｏｎｆｏｒｂｕｉｌｄｉｎｇａｔｈｅｏｒｙｏｆｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｖｅａｃｔｉｏｎｉｓ，ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｓｏｃｉｅｔｙｉｔｓｅｌｆｒｅｑｕｉｒｅｓａｔｈｅｏｒｙｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｉｔｓｐｒｉｎｃｉｐｌｅｉｓｔｈｅａｎａｌｙｚｅｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆａｃｔｉｏｎｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ，ａｎｄ●ｔｈｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｓａｇａｉｎｓｔｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙｏｆｓｏｌｉｐｓｉｓｍｉｎｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｃｏｎｓｃｉｏｕｓｎｅｓｓ，ａｎｄｉｎｓｉｓｔｏｎａａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｉｎｔｅｒｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈａｔｉｓ，ｔｈｅａｎａｌｙｔｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｏｆｔｈｅｕｎｉｖｅｒｓａｌｐｒａｇｍａｔｉｃａｌｔｈｅｏｒｙ●●●‘评哈贝马斯交往行为理论基础——语用学理论引论《交往行为理论》是德国哲学家哈贝马斯的代表著作。
这部著作是哈贝马斯任马克斯・普朗克“科学技术世界生活条件”研究所所长时，历时四年的研究成果。
哈贝马斯早年攻读过历史、文学、社会学和哲学，广泛地受到当代西方哲学各主要流派的影响，包括新马克思主义一法兰克福学派，解释学，分析哲学，语用学，以及美国的实用主义，科学哲学，等等：因而哈贝马斯的著作博大精深，包容兼并，体现了当代西方哲学诸多流派的特点。
所以《交往行为理论》以思辩哲学的，对理性的思考为出发点，以普遍语用学的理论为结构基础，贯穿了对人类行为理论的综合性考察，最后回到理想社会模式与社会的解放问题。
其理论部分不可谓不深邃，综合考察部分不可谓不广大。
自问世以来，《交往行为理论》在欧美有着强烈、广泛而持久的影响，以致于哈贝马斯其后又推出一本《交往行为理论预备学习》的导读性著作。
这篇论文是从结构的基本层面对哈贝马斯交往行为理论进行理解和研究的的一种尝试，而不是致力于进行某种解释。
由于普遍语用学对于理解交往行为理论的基本结构是必要性的，所以本文将用相当的篇幅讨论这个问题。
但这并不是说，语用学理论是交往行为理论的一部分：作为社会理论（Ｇｅｓｅｌｌｓｃｈａｆｃｓｔｌｌｅｏｒｉｅ），交往行为理论在理论意义上有着完全区别于作为语言理论（ＴｈｅｏｒｙｏｆＬａｎｇｕａｇｅ）的语用学理论的特征。
那么，普遍语用学理论对于交往行为理论究竟有着怎样的教益呢？它们又是怎样相区别开来的呢？通过语用学建立起来的“交往行为理论”究竟是怎样的一种理论呢？它怎样与以前的社会理论区分开来呢？它怎样理解交往行为、社会和社会理性的呢？这些概念相互之间的关系又是怎样的呢？要理解哈贝马斯的这部著作，这些问题是基础性的本质问题。
我们认为，不弄清这些问题，是没有希望真正理解哈贝马斯的“交往行为理论”的意义的。
所以本文将首先从交往行为理论的结构分析入手，通过哈贝马斯对社会理论和社会合理性的研究指出，为什么要建立交往行为理论。
我们将会发现，交往行为理论本身的结构就是需要一种主体际的行为理论作为基础的。
这种主体际的行为理论基础，由哈贝马斯在奥斯丁和塞尔的语用学理论中找到了。
但是语用学理论自身并不是一种社会行为理论。
哈贝马斯通过对语用学理论的改造，建立了作为“社会理论批判尺度”的交往行为理论。
因此，本文将大致分为三个部分。
首先，我们将致力于解决“为什么要建立交往行为理论”这个问题，回答“为什么主体际的交往行为理论对于社会理论的建立是必须的”。
然●●斤亍．我们将通过对奥斯丁和塞尔的语用学理论的分析指出，语用学理论是主体际的交往行为理论的理论基础。
在这一部分中，我们将主要从哈贝马斯的思路入手，围绕这个中心展开论述，即“为什么只有语用学理论才能作为主体际的交往行为理论的理论基础”。
最后，我们将考察，哈贝马斯怎样改造了语用学理论，使主体际的交往行为理论得以建立。
在这一部分中，我们将通过哈贝马斯的改造揭示，一种主体际的理论怎样才是可能的。
目前国内关于哈贝马斯交往行为理论的研究已有长足的进展，但是对于交往行为理论结构基础的分析，似乎尚不多见。
其实，对任何一种体系性理论的理解，都不可能离开它的结构：而且，没有弄清楚它的结构，也就不可能真正理解这种理论。
因为，如果我们不能回答，为什么要建立这个理论，为什么这个理论只能以此为基础，而不能以彼为基础，等等一些最基本性的问题：我们又怎么能说是对这个理论有所理解呢？所以．对哈贝马斯的交往行为理论进行结构上的分析是必须的，也是必要的。
由于能力所限，本文仅试图作一尝试。
失误与疏忽，在所难免，请各位前辈、老师、专家、读者多多批评和指正。
２■●●社会理论为什么需要主体际交往行为理论作为批判尺度在我们对交往行为理论进行结构分析之前，我们必须面对的问题首先是：为什么要建立交往行为理论？交往行为理论是一种社会理论，而且是一种批判社会理论的“尺度”。
从这个意义上讲，交往行为理论必然是不同于以往的社会理论的。
显然，正是以往的社会理论的不完善甚至是缺点，使得交往行为理论的建立成为必须的。
那么，以往的社会理论究竟有什么样的失误之处呢？一种社会理论应该是怎样的呢？我们应该有怎样的一种“批判尺度”昵？弄清了这些问题，我们就能回答，为什么交往行为理论的建立是必须的。
因此，我们将围绕“社会理论需要一种交往行为理论作为基础”这个中心，分两部分进行讨论。
我们的第一个论题是，社会理论作为对整个社会存在的研究，本身就需要一种交往行为理论作为基础；而且，这种交往行为理论必须是主体际的。
在这个部分，我们将主要通过对“社会理论”、“合理性”、“理解”等等一些基本概念的分析来揭示，怎样的一种交往行为理论才能作为社会理论的基础。
第二个论题是，哈贝马斯进行的对晚期资本主义社会的批判需要一种交往行为理论作为基础。
这个部分的论述将最终回到与第一个论题相同的结论上，即只有主体际的交往行为理论才能作为社会理论的基础。
一。
社会理论需要交往行为理论作为基础我们已经知道，交往行为理论首先是属于社会理论范畴的。
正如哈贝马斯自己所说，交往行为理论“不是一种元理论，而是一种致力于提出批判尺度的社会理论的开端。