谈《秦晋崤之战》的写作特点.

谈《肴之战》的写作特点《左传》是我国第一部具有文学价值的历史名著，它不仅在史书领域独树一帜，而且在文学史上占有重要的地位。

《左传》的文学艺术成就，突出地表现在善于记事和善于写人两个方面。

《秦晋肴之战》作为《左传》中的杰出篇章，非常典型地、完整地体现出《左传》的艺术特点。

可以毫不夸张地说，《秦晋肴之战》就象一个《左传》艺术的“微雕”，如果我们把它加以“放大”——对它的写作艺术进行一番剖析和探讨，就可以更为清楚切实地了解《左传》在叙事、写人两个方面的艺术特点。

首先看叙事方面的特点《左传》善于记事，它已经从《春秋》那种“断烂朝报”式的大事记，发展成为生动形象的历史故事，这是从简单的历史记事到光彩闪烁的历史文学的一个飞跃。

《左传》的善于记事，还尤其表现在善于记叙军事战争方面的事件。

春秋是大国争霸的时代，群雄逐鹿，战争频繁，《左传》以很多篇幅描绘出一幕又一幕威武雄壮、有声有色的古代战争的活剧。

《春晋肴之战》就是其中精彩的一幕。

战争是政治的继续，是解决政治矛盾的最高斗争形式。

在战争时期，各方面的矛盾斗争特别地错综复杂、尖锐激烈。

《左传》既能够简炼、清晰、严谨地写出战争的全过程，又能够抓住其中的主要矛盾、关键环节或有典型意义的部分，通过具体描写使得重点突出；既能够表现出复杂纷繁的矛盾斗争，写得波澜起伏，情节曲折，引人入胜，又能够反映出战争中政治与军事的关系，战略思想和战术原则，完整地记述了许多战例，以至后人千百年来还将《左传》作为一部兵书来研读和运用。

秦晋之间的这次战役，涉及的矛盾是极为复杂的，这里有秦与郑、秦与晋、秦与滑、秦与周的矛盾；在秦的一方，有出师和反出师的矛盾（表现为秦穆公与蹇叔的矛盾），有欲胜反败的矛盾（表现为秦穆公与孟明的矛盾）；在晋的一方，有主张伐秦与反对伐秦的矛盾（表现为先轸与栾枝的矛盾），有释放秦囚与反对纵囚的矛盾（表现为文嬴、襄公与先轸的矛盾）等。

但是，作者在写这矛盾极为复杂纷纭的历史事件时，却走笔从容，做到了简练清晰，重点突出，形象生动，引人入胜。

这并非易事，需要很高的技巧。

应该说能够做到这一点，首先要归功于作者严密精巧的布局谋篇。

（一）抓住主线，突出主线能不能把事件的复杂内容记叙得条理清楚，至关重要的是，认识上要抓住事件的主线，写作上要突出事件的主线。

所谓事件的主线，就是事件的主要矛盾，或者矛盾的主要方面的发展过程。

毛泽东同志说：“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。

”并且指出：“捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。

”（《矛盾论》，《毛泽东选集》第一卷，第308、310页）《秦晋肴之战》所以能把错综复杂的战事记述得明了有致的原因正是在这里。

它抓住了事件的主要矛盾——秦晋之间的矛盾，写出了矛盾双方的相互转化的生动过程，以此为线，如长藤牵瓜贯穿于始终，把从属的其他矛盾组织进去，人物的出现、情节的发展、时间的迁移、地点的变换等等都围绕这条主线来安排，形成以中心事件的发展过程为顺序而展开的纵式结构。

短短的一千字左右，就把复杂事件记叙得清清楚楚。

《秦晋肴之战》的结构完整、严谨、巧妙。

它可以分为五大部分：文章一开始的序幕部分就抓住了主线，晋公显灵，卜偃传命，暗示了秦晋矛盾。

有的文选在选用这篇文章时删掉了这一段，因为这一段有迷信色彩。

这是从思想内容方面考虑的。

但是，若从艺术形式篇章结构上看，这一段是不宜删除的。

删掉了这一段，就成了一开始出现的是秦郑矛盾，从而使主线模糊不清，容易让人误解为作者在结构上的疏忽。

再者，这一段神奇地预示了战事将起，渲染出“山雨欲来风满楼”的浓烈的战斗气氛。

文章的第二部分写的是穆公拒谏，蹇叔哭师，第三部分写的是王孙满观师，弦高犒师。

这两部分虽说写的是秦伐郑，主要是秦郑矛盾，但是从蹇叔的劝谏中，明确地指出了晋将借此机会攻秦，而秦必败于晋人手中，所以，秦郑矛盾不过是秦晋矛盾的引线，主线仍然是秦晋矛盾。

文章的第四部分，正面揭开了秦晋之间的矛盾，是故事的高潮和结局。

先轸论战，晋败秦于肴，本来此次战争的记叙可以结束了，但作者又加了一个尾声，即襄公释囚，穆公自责。

这个尾声决非“蛇足”之笔，它表明这次战役的结束并不意味着秦晋矛盾的完结，而是它们更加激烈的矛盾的开始，让人如闻天边隐隐滚动的雷声，预报了秦晋间一场新的战争的暴风雨即将到来。

（二）情节错落，故事曲折主线单一的纵式结构，并不意味着文章僵硬刻板，平铺直叙。

恰恰相反，它是富有技巧性的。

这种技巧性集中表现在材料的选择截取和排列组合上。

《秦晋肴之战》在这一点上，显示了作者高超的剪裁材料和组织结构的艺术。

如果说秦晋肴之战是一个大故事，那么这个大故事又是由哭师、观师、犒师、败师、释囚等几个小故事相套合而成的。

作者在讲述这些故事的时候，恰如其分地运用了事件本身所提供的波澜，将泰晋双方的矛盾，多角度地巧妙穿插，使情节错落，曲折多姿。

文章一开始，镜头对着晋国。

这是晋国的大丧之日，臣民哀痛。

但忽然文公显灵，风云突变，显示了一场战争的先兆。

然后，镜头转向了西边的秦国，杞子密报，穆公拒谏，秦师浩荡东征伐郑，照应了前文。

进军途中，秦师遇到郑商人弦高，镜头转而对着郑国。

郑穆公使视客馆，皇武子下逐客令，使孟明只好灭滑而还。

然后镜头一跳，又对着晋国，先轸论战，晋君发命，终于败秦于肴。

最后镜头又回到矛盾的主要方面秦国，戏剧性地结束了故事。

这种时间、空间的转换、跳跃，不仅使故事省略了大量的一般过程的记叙，突出了矛盾主线，而且使文章正反、扬抑、张弛、开合变换自如，形成峰回路转、跌宕起伏之势，获得了引人入胜的效果。

（三）重点鲜明，反复照应在全文的若干小故事中，作者不肯分散地平均地使用笔墨。

事件的各个方面，各个环节，总是有主次轻重之分的，文章的布局上也要根据需要突出重点。

所谓重点，就是具有典型意义的重点事例，它是表现作者思想的核心材料、骨干材料。

突出重点的方法，一个是详写，一个是反复照应。

在《秦晋肴之战》中，重点材料显然是蹇叔哭师，作者集中笔墨，写得淋漓尽致，十分精彩。

历代许多文选，如《古文观止》，就只选了这个片断。

蹇叔反对伐郑，这是秦国内部矛盾的主要之点。

他透彻地分析了秦师必败的原因，而这分析就成为后文的伏笔，秦师东出后处处回应上文。

如王孙满观师说的一番话，就从秦师“轻而无礼”的角度对蹇叔观点的补充和肯定。

又如弦高密报郑国，郑国下逐客令，就应验了蹇叔的“远主备之”、“郑必知之”的分析；而晋先轸论战伐秦的第一句就是“秦违蹇叔，而以贪勤民，天奉我也。

”再如晋终于打败秦师，活捉三将，又验证了蹇叔“晋人御师必于肴”，“吾见师之出而不见其入”的预见；最后秦穆公悔过的第一句话也是“孤违蹇叔”。

这样，对蹇叔哭师的反复照应，不仅使文章重点鲜明，首尾贯通，结构严密，而且更重要的是，突出表现了作者从政治上对秦师不义之战的谴责，从军事上对不可“劳师袭远”，“骄纵轻敌”的战略战术思想的总结。

再看写人方面的特点《左传》善于写人，如果说《左传》的叙事艺术较之它以前的史书有一个飞跃，那么，可以说它在写人方面又有一个突破性的发展。

《左传》中所写的人物，不是叙述事件当中陪衬的、被动的角色，而是影响着事件进程的一系列血肉丰满的生动形象。

《左传》的善于写人，还尤其表现在善于写处在战争各个方面、各个部位上的人物，善于在尖锐复杂的矛盾中，通过典型事件，通过人物的语言、行动乃至细节，刻划出人物活生生的个性。

春秋时代，与频繁的军事斗争紧密配合的频繁的外交斗争，对于矛盾斗争中人物外交辞令的成功描写，是《左传》刻划人物的又一重要手段和特色。

《秦晋肴之战》和《左传》中的其他篇章一样，是以记叙事件为主的。

本来，以记叙事件为主的文章不同于以写人为主、为人作传的文章，它不着重于哪一个人物的深入刻划，而只是对事件所涉及的人物作必要的较为简略的交代。

但是《秦晋肴之战》却用简炼的笔法，生动地勾勒出如秦穆公、蹇叔、王孙满、弦高、皇武子、先轸、晋襄公、孟明、文嬴、阳处父等人物群象。

虽然每个人都着墨不多，有的只是寥寥一两笔，但是却形象鲜明，栩栩如生。

其奥妙是什么呢？这就是文章通对人物的具体的语言、行动和细节的描写，刻划出了人物的个性特点，展现了人物的思想性格和内心世界。

如王孙满的年幼而聪明敏锐，弦高的爱国和机警应变，文嬴的人在晋而心在秦的特殊地位，阳处父的解下左骖以诱捕孟明等，都给人留下了很深的印象。

这里，拟特别地剖析一下文中对两个国君——秦穆公和晋襄公，两个大臣——蹇叔和先轸的对比鲜明的个性描写，以及对弦高、皇武子、孟明的富有个性特点的外交辞令的描写。

（一）对两个国君的刻划秦作为西边的一个小国，是在秦穆公当政时才逐渐强大起来的。

秦穆公广集人才，重用贤能，雄心勃勃地要在中原争夺霸主地位。

因此，在当时的霸主晋文公刚死而又得到杞子从郑送来的密报时，他认为时机成熟，便磨拳擦掌、跃跃欲试了。

他原以为会得到重臣的支持，所以他去询问蹇叔，但是蹇叔却劝阻他伐郑。

他当时称霸心切，拒不纳谏。

这边大军整装待发，那里蹇叔却在痛哭失败，穆公再也按捺不住心中的怒气，从牙缝中迸出刻毒的诅咒：“尔何知？中寿，尔墓之木拱矣！”这固然表现了他作为一个奴隶主的刚愎自用、凶狠狰狞的面目，但却也表现出他争霸中原的不可动摇的决心。

后来，果然应了蹇叔的预言，在全军覆没的惨重失败面前，穆公才清醒过来。

他素服郊次，乡师而哭，引咎自责，悔恨不已；他依旧重用孟明，又显示了一个能逐鹿中原的国君的明智和气度。

虽然作者在文中对秦的不义之战持否定态度，但他仍能忠于历史，写出了人物的多重性，秦穆公毕竟是春秋时期一个比较杰出的国君，他终于成为霸主，为中国的统一做出了一定的贡献。

而晋襄公则不然。

襄公的父亲晋文公是春秋时继齐桓公之后的一个威名赫赫的霸主，但他的儿子却不象父亲了。

对于是否伐秦他没有主见，后来同意了先轸伐秦的主张。

但是当将士们在战场上拼力俘获了秦的三员大将时，他却又听从了文嬴的请求，糊里糊涂地放虎归山，后来经不住先轸的责骂，又派阳处父去追赶，可是已经晚了，以至造成了“一日纵敌，数世为患”的恶果。

文章中仅用“公许之”，“公曰：‘夫人请之，吾舍之矣’”，“公使阳处父追之”三笔，就活画出了一个优柔寡断、无智无谋的窝囊国君的形象。

晋国就是在他手中开始衰弱下去的，三年之后终于被秦打败，逐渐失去了霸主的地位。

（二）对两个大臣的刻划秦的蹇叔和晋的先轸，都是本国的元老重臣，他们都忠于各自的国家，都有着深谋远虑的政治卓见。

但是两个人的个性却大相径庭。

蹇叔在穆公不听劝告孤意伐郑时，他一哭再哭，发自肺腑，哀切动人，表现出他对秦国的一片忠心和一片深情。

而先轸在襄公放走秦囚时，却是盛怒之下，不顾君臣尊卑的礼仪，在朝廷上公然直呼文公夫人为“妇人”，而且“不顾而唾”，表达了对文嬴、襄公纵敌的鄙视和愤怒。