IFRS9_金融工具_分类和计量_的比较分析与思考
IFRS9关于金融工具改革的利弊分析和启示
IFRS9关于金融工具改革的利弊分析和启示【摘要】金融工具准则的改进一直是各国会计准则改进的焦点。
金融危机后，IASB对国际会计准则第39号《金融工具：确认和计量》进行了反思，并提出重大修改方案。
文章从金融资产分类、计量属性等方面介绍了IFRS9关于金融资产规定的变化，同时比较了FASB金融工具准则改革意向与IFRS9的异同。
IFRS9提高了会计信息的相关性、可靠性、可理解性和可比性，但是仍存在缺陷。
文章提出我国在借鉴IFRS9的过程中应注意的若干问题，以期更好地提高会计信息质量。
【关键词】IFRS9；金融工具；分类；公允价值；摊余成本随着虚拟经济的不断发展，金融资产成为企业的重要资产，但同时也蕴含了巨大的风险。
金融工具准则的改进一直是各国会计准则改进的焦点。
各国准则制定机构都在不断完善金融工具准则，以更好地反映会计信息质量和风险。
针对金融危机暴露的问题，国际会计准则理事会（IASB）决定对金融工具会计准则进行修改。
2009年11月，IASB发布国际财务报告准则第九号（IFRS9），代替国际会计准则第39号《金融工具：确认和计量》（IAS39），迈出修改计划的重要一步。
一、IASB关于金融工具的修改（一）以两分类法代替四分类法IAS39将金融资产分为：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项和可供出售金融资产四类。
而IFRS9将金融资产按其计量属性分为以公允价值计量和以摊余成本计量两类。
划分金融资产类别不再取决于管理层意图，而取决于企业如何管理，即商业模式。
当企业拥有的金融资产基于不同的商业模式进行管理，则应划分为不同的类别。
IFRS9将商业模式作为判断分类的第一步，当商业模式改变时，企业可以将金融资产重分类。
（二）计量方法更注重公允价值计量IFRS9规定：不以交易为目的的权益工具在初始确认时，企业可将其公允价值变动计入其他综合收益，但是计入其他综合收益的金额在任何情况下都不得转入利得和损失。
IFRS9-金融工具确认与计量的影响分析
IFRS9－金融工具确认与计量的影响分析作者：李晓蒙来源：《时代金融》2012年第21期【摘要】IFRS9离我们越来越近，2013年1月1日是IFRS9的强制执行日。
金融工具被大家所熟知是在2007年美国次贷危机引发的全球金融危机。
IFRS9会对中国产生什么样的影响？这是我们聚焦关注的。
本文针对中国上市五大银行报表中的金融工具（可供出售金融资产、持有至到期投资、交易性金融资产）进行对比分析，选择金融工具的确认和计量这一方面对其阐述观点和建议。
【关键词】IFRS9 公允价值摊余成本金融工具一、文献综述2007年金融危机爆发，是引起大家关注金融工具的引爆点，以这一事件为间隔，我们纵观其事件前后的IFRS9的发展脉络。
2007年前 IFRS9就已有动静。
（杨海峰）2005年4月和10月，IASB和FASB举行了两次联合会议，专门就金融工具会计准则的未来发展进行了讨论。
2007年金融危机爆发后，（李红霞）等论述：截止到10月，该专家组共召开了7次会议，并于10月份以理事会教育指南的名义发布了《非活跃市场中计量金融工具的公允价值》，规范了非活跃市场中的金融工具计量问题。
（陆健等）叙述“2009年11月，IASB发布IFRS9，简化了现行金融资产分类和计量的会计处理，将金融资产由四分类(即以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、贷款和应收款项、持有至到期投资和可供出售金融资产)变为两分类(即以公允价值和摊余成本计量的金融资产)。
二、IFRS9对中国的影响——基于中国上市16家银行分析中国16家上市银行目前持有金融资产的状况如何？与国外相比有哪些明显的差异？未来伴随IFRS9的到来，将会给中国各银行带来什么样的影响？本文试图找寻这三个问题的答案。
（一）中国与国外5家银行比较分析本文只针对其三类金融资产：交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产进行统计，贷款及应收在数据收集方面有一些障碍，另外在做分析的时候排除其并不影响差异分析。
IFRS9新会计准则对商业银行信贷资产减值计量的思考
1012020.12（上）总第247期IFRS9新会计准则对商业银行信贷资产减值计量的思考邱大芳 中国民生银行股份有限公司西宁分行[摘 要] IFRS9新会计准则规定金融工具减值采用预期信用损失模型，将对银行核算贷款组合信用损失的方式产生重大影响。
文章重点分析了新旧准则下金融资产减值计量规定的差异及主要影响因素，指出新准则下商业银行信贷资产减值准备计量十分复杂，需要强大的信息系统支持。
[关键词] IFRS9；资产减值；违约损失率中图分类号：F83 文献标识码：A2014年7月，IASB （国际会计准则理事会）发布了《国际财务报告准则第9号-金融工具》（IFRS9），重新规定了金融工具减值指引。
在金融工具减值方面，IFRS9的预期信用损失模型替代了IAS39中的已发生损失模型，将对银行核算贷款组合信用损失的方式产生重大影响，减值准备的金额将会增加，其波动程度也会加剧。
理论上，商业银行经营损失分为三类：预期损失（EL），IFRS9准则下通过计提减值准备进行计量；非预期损失（UL），通过股东资本进行补偿；极端损失，通过事前控制高风险业务及行为进行防范[1]。
一、新旧准则对金融资产减值计量规定的差异IAS39中，除以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产无需进行减值测试外，其他的均要进行减值评估。
对于减值转回有两个特别规定：（1）有些减值损失不得通过损益转回（如：可供出售权益工具减值）；（2）有些减值不得转回（如：在活跃市场没有报价且公允价值不能可靠计量的权益工具）。
IFRS9规定，以公允价值计量的权益工具投资减值无需进行评估，只需对以摊余成本计量的金融资产减值进行评估并且减值可以在以后期间转回。
减值准备计提增加了更多的判断，如：（1）减值要求基于合理的前瞻信息判断；（2）初始计量时，相关金融资产需要确认“未来12个月内的预期信用损失”；（3）信用风险显著增加时，需要确认金融资产在今后整个存续期间的“预期信用损失”。
IFRS9对金融工具分类与计量的影响
IFRS9对金融工具分类与计量的影响IFRS9对金融工具分类与计量的影响随着国际金融市场的日益复杂和全球金融风险的增加，国际会计准则委员会（IASB）于2014年发布了IFRS9金融工具准则，以取代原来的IAS39准则。
IFRS9准则对金融工具的分类与计量进行了一系列的改革，旨在提高金融报告的准确性和可比性，确保金融信息更加透明，有助于投资者和其他利益相关方做出更明智的决策。
本文将主要探讨IFRS9对金融工具分类与计量的影响，并对其可能的影响因素进行分析。
首先，IFRS9对金融工具的分类进行了调整。
相比IAS39，IFRS9引入了新的分类模型，将金融资产分为三个不同的分类：计量分类、主要变动分类和再度计量分类。
其中，计量分类包括金融资产的购买和持有；主要变动分类适用于符合特定条件的权益工具；再度计量分类适用于根据合同条款进行再度计量的金融资产。
这种分类模型的引入使得金融工具的分类更加清晰和精确，有助于提高金融报告的准确性。
其次，IFRS9对金融资产的计量方法进行了调整。
相较于IAS39的计量方法，IFRS9采用了预期信用损失（ECL）模型，以更好地反映金融资产的未来现金流量风险。
根据ECL模型，金融机构需要根据历史数据、经济条件和未来预期进行风险评估，计算预期信用损失并提前计提相关准备金。
这种计量方法的引入可以更好地反映金融资产的真实价值，将更多风险信息纳入金融报告中，有助于提高投资者对金融机构风险管理能力的了解。
尽管IFRS9的改革对金融行业带来了积极的影响，但也面临一些挑战。
首先，IFRS9的实施需要金融机构具备更强的计算能力和数据支持，以应对更复杂的风险评估和计量要求。
这对于一些规模较小的金融机构可能带来一定的挑战。
其次，IFRS9的实施还需要金融机构加强内部控制和风险管理机制，以确保计量结果的准确性和可靠性。
这对于一些风险管理体系相对薄弱的金融机构来说可能需要更多的投入和改进。
总的来说，IFRS9对金融工具分类与计量的改革标志着国际会计准则在金融领域的不断发展和进步。
《IFRS9金融工具》有限修订解读及对中国银行业影响
FINANCIAL ACCOUNTING 《IFRS9金融工具》有限修订解读及对中国银行业的影响分析许志胜 刘晓佳（中国工商银行财务会计部）2012年11月28日，国际会计准则理事会（IA SB）发布了《IF R S9金融工具：分类和计量》有限修订的征求意见稿。
该征求意见稿的有限修订主要涉及以下内容：1、对于金融资产（债务工具）引入了一个新的计量类别，即以公允价值计量且其变动计入其他综合收益（FVOCI）的类别；2、引入一个新的商业模式，并对商业模式概念的应用提供新的应用指南；3、对于一些金融资产，引入“修正经济关系”测试。
此次有限修订中“修正经济关系”及其测试要求可能会对中国银行业信贷资产的计量方式产生重大影响。
本文从商业银行的角度，重点对此次IFRS9有限修订的主要变化以及其在中国的适用性进行了解读与分析。
一、IFRS9（有限修订）的主要变化及其影响（一）金融资产由两分类法改为三分类法。
根据IASB于2010年正式发布的《IFRS9金融工具：分类与计量》，金融资产有两种主要的计量类别：一是以摊余成本计量的金融资产，条件是具有贷款特征1且基于合同收益对其进行管理；二是不具备贷款特征或不是基于合同收益进行管理的金融资产，均需以公允价值计量，且其变动需计入损益。
对于非交易性权益工具，可以在初始确认时选择将其公允价值的变动计入其他综合收益，但处置时不允许转回当期损益。
IF R S9（2010）改革了原I A S39四分类的规定，朝着简化金融工具会计准则的方向迈进了一步，但是因美国会计准则（SFAS）并未相应调整，因此又产生了与SFAS新的差异。
美国财[摘 要]2012年底，国际会计准则理事会（IASB）发布了《IFRS9金融工具：分类和计量》有限修订的征求意见稿。
该征求意见稿的有限修订主要涉及：1、对于金融资产（债务工具）引入了一个新的计量类别，即以公允价值计量且其变动计入其他综合收益（FVOCI）的类别；2、引入一个新的商业模式，并对商业模式概念的应用提供新的应用指南；3、对于一些金融资产，引入“修正经济关系”测试。
IFRS 9与CAS 22的对比分析与建议
IFRS 9与CAS 22的对比分析与建议IFRS 9与CAS 22是国际上两个重要的会计准则，它们分别由国际会计准则理事会（IASB）和中国注册会计师协会（CAS）制定和发布。
本文将对这两个准则进行对比分析，并提供一些建议。
IFRS 9和CAS 22在目的和适用范围上存在一些差异。
IFRS 9的目的是为金融工具的会计处理提供准则，而CAS 22旨在为金融企业的业务和市场风险管理提供指导。
IFRS 9更加关注会计处理的准则，而CAS 22更注重风险管理的指导。
IFRS 9和CAS 22在分类和计量上有一些差异。
IFRS 9采用了三个分类方法，即按购买和持有、按预期持有和按收回或出售等，以决定金融工具的分类和计量方法。
而CAS 22则主要使用了贷方（or：借方）风险分析的方法，根据金融工具的贷方（or：借方）风险分类来确定计量方法。
IFRS 9的分类方法更加多样化和全面，而CAS 22注重风险分析的角度来确定计量方法。
在资产减值损失的处理上，IFRS 9和CAS 22也存在一些不同。
IFRS 9采用了单一损失模型，即在减值测试时考虑整个预计损失期间的损失，而CAS 22则采用了多期损失模型，即根据各个期间的贷方预期损失金融资产余额的变动来确定减值损失的计提。
IFRS 9的资产减值损失处理更加全面和统一，而CAS 22考虑了不同期间的贷方风险变动情况。
对于IFRS 9和CAS 22的对比分析，我有以下几点建议。
国内金融企业应全面了解和学习IFRS 9准则，以提升自身的国际化水平。
CAS 22可以参考IFRS 9的分类和计量方法，进一步完善金融工具的计量规定。
CAS 22可以在资产减值损失处理上更加灵活和细致，更好地反映金融工具的贷方风险变动情况。
国内金融企业可以借鉴IFRS 9的风险管理理念和方法，提高风险管理水平，更好地应对市场风险。
IFRS9正文 国际财务报告准则第号——金融工具
IFRS9正文国际财务报告准则第号——金融工具一、本文概述本文旨在介绍国际财务报告准则第9号（IFRS9）关于金融工具的内容。
该准则旨在规范和统一全球范围内的金融工具会计处理，以提高财务报告的可比性和透明度。
二、IFRS9主要内容IFRS9要求企业提供有关金融工具风险的定量和定性信息，包括市场风险、信用风险和流动性风险。
此外，还要求企业披露有关金融工具的会计政策和假设。
1、金融工具的确认1、金融工具的确认金融工具是指在一个交易日内订立或发放的，具有投资目的的，含有本金或具有本金或类似价值支持的任何合同或组合。
这些合同或组合包括但不限于以下几种类型：1.1 股票、债券和其他权益工具；1.2 贷款和应收账款；1.3 存款和其他负债；1.4 保单现金价值合同和年金合同；1.5 金融衍生工具；1.6 买入或卖出非金融项目的合同（除非该合同被归类为套期关系）。
在确认金融工具时，应考虑以下因素：1.1 该合同是否具有投资目的，即持有该合同是为了获取合同所规定的现金流量；1.2 该合同是否在交易日内订立或发放；1.3 该合同的条款和条件是否具有法律效力并能够执行。
确认金融工具时应当进行会计处理，并将该处理方法一贯应用于相关财务报表中。
确认金融工具的会计处理方法应当与对金融工具的风险管理和资本管理相关。
2、金融工具的计量2、金融工具的计量金融工具的计量是按照其性质和规模对资产负债表中涉及的金融工具进行计量的过程。
在IFRS9中，金融工具的计量采用了公允价值的概念，并规定了以下三种计量基础：（1）公允价值。
公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。
公允价值计量需要考虑市场环境，包括市场参与者、资产或负债的特征以及可获得信息的范围等因素。
（2）摊余成本。
摊余成本是指初始确认时计算的账面价值，减去或加上因对未来现金流量净现值变动而导致的价值调整。
摊余成本计量主要应用于金融资产和金融负债，尤其是那些以收取或支付本金和利息为目的的金融工具。
新金融工具准则下商业银行金融资产的分类与计量
新金融工具准则下商业银行金融资产的分类与计量新金融工具准则（IFRS 9）作为国际会计准则委员会（IASB）颁布的一个全新金融工具准则，于2018年1月1日在全球范围内正式实施。
该准则旨在完善原有的金融资产与金融负债的会计处理标准，并对商业银行的金融资产进行分类与计量，并对损失准备进行处理。
新准则对商业银行金融资产的分类与计量提出了更为细致的要求，对商业银行的金融资产管理提出更高的要求。
本文将对新金融工具准则下商业银行金融资产的分类与计量进行详细介绍。
根据新金融工具准则，商业银行应将其金融资产划分为四个分类，分别是：持有到期投资、应计放款和应收款项、公允价值计量且变动计入损益、公允价值计量且变动计入其他综合收益。
持有到期投资是指商业银行拥有明确支付一定金额的资产并且拥有具体期限的权益工具。
应计放款和应收款项是指商业银行将资金借给他方获得利息或者其他收益的行为。
公允价值计量且变动计入损益是指商业银行用于交易目的或者以后出售的金融资产。
公允价值计量且变动计入其他综合收益是指商业银行持有以投资为目的的金融资产。
二、新金融工具准则下的金融资产计量新金融工具准则对商业银行金融资产管理产生了深远的影响，主要体现在以下几个方面。
新准则要求商业银行对金融资产进行更为细致的分类，并对不同分类的金融资产进行不同的计量和处理，这就要求商业银行对金融资产进行更加精细的管理。
新准则要求商业银行对金融资产的预期信用损失进行预期损失的计提，这也要求商业银行对风险管理进行更为细致的管理。
新准则对商业银行的财务报告产生了深远的影响，商业银行需要对其金融资产进行更精细的披露，以便投资者和监管部门了解其风险状况。
新金融工具准则下商业银行金融资产的分类与计量为商业银行金融资产管理带来了新的挑战，但也为商业银行提供了更高的管理要求。
商业银行需要通过系统升级、人员培训、风险管理优化和财务报告披露等方式，提高其金融资产分类和计量的水平，为新准则下的金融资产管理做好准备。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会
计中国乡镇企业
IASB于2009年11月12日颁布了国际财务报告准则IFRS9《金融工具：分类和计量》以取代IAS39中的相应部分。
IFRS9完全实施后，我国相应的会计准则也必将与之趋同。
因此，如何理解IFRS9关于金融工具的全新分类与计量，对比分析改进之处，探讨其对我国金融工具准则实现国际趋同的挑战具有重要的现实意义。
一、引言
随着金融全球化浪潮的不断推进，金融工具创新层出不穷，融资证券化趋势大大加强，如何加强金融工具的管理，不仅是当前应对公允价值会计顺周期效应的需要，更是值得我们长期关注的课题。
金融工具的创新直接影响着金融工具的表内确认条件，而金融工具的表内确认是建立在对其进行合理分类的基础之上的。
没有科学合理的分类，就无法做到金融工具的合理确认与计量。
二、IFRS9关于金融工具分类的概述
IFRS9将金融工具按计量属性分为以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具。
一般情况下（除非商业模式变化），不允许金融工具在公允价值和摊余成本之间进行重分类。
1.金融工具分类原则
在初始确认时，主体应当根据后续计量是以摊余成本还是公允价值为基础，对金融工具进行分类。
如果一项金融资产同时满足以下两个条件，应当以摊余成本计量（除非指定为以公允价值计量）：（1）该金融工具只具有基本的贷款特征；（2）该金融工具以合同收益率为基础进行管理。
不满足上述两项条件的金融工具应以公允价值计量，且公允价值变动在当期损益或其他综合收益中列示。
根据该规定，所有对权益工具的投资都必须以公允价值计量。
同时，对以摊余成本计量的金融工具，保留了公允价值选择权。
在初始确认时，主体可以选择将应适用摊余成本计量的金融工具指定为以公允价值计量，且将其变动计入当期损益。
但条件是，这种指定可消除或显著减少计量和确认的不一致性，即以不同计量基础计量资产/负债或者确认利得/损失而产生的“会计错配”。
2.公允价值变动损益的处理
根据现行IAS39的规定，若对权益工具的投资在活跃市场上没有报价或其公允价值无法可靠计量，则可以
成本计量。
IFRS9取消了这一规定，代之以允许报告主体在初始确认时进行选择。
主体可选择将权益工具（为交易目的持有以外）的公允价值变动在后续计量中计入当期损益还是其他综合收益。
一经选择，后续不得改变。
如果选择计入其他综合收益，在该工具终止确认时，其已经列示在其他综合收益中的累计价值变动不转入当期损益，即没有“循环”规定，因此这些对权益工具的投资不需计提减值。
3.嵌入衍生工具会计处理的简化
包含嵌入衍生工具的混合工具应作为一个整体，按照以公允价值计量的金融工具和以摊余成本计量的金融工具进行分类。
如果嵌入衍生工具必须与主合同分离，主体应按相同分类原则对衍生工具进行处理。
三、IAS39和IFRS9的比较分析
作为替代IAS39的相应部分，IFRS9不仅降低了现有金融工具确认和计量原则的复杂性，也避免了会计原则的内在不一致。
第一，IFRS9在分类层次上做了简化处理，而该种简化实质上更是一种回归。
在IAS39金融资产的四分类中，交易性金融资产是以“完全公允价值”来计量的，其公允价值变动直接在损益表中体现，故对损益表的影响很大。
而可供出售金融资产实质上是以“变异的公允价值”来计量，其以资产负债表为缓冲器来减少公允价值对损益波动的影响，这使得在计量日公允价值的变动会改变资产负债结构，但不影响损益表。
在IFRS9中，将这两类统一归类为“以公允价值计量的金融工具”，即两者均采用公允价值计量；但不同的是，前者的公允价值变动损益仍在当期损益中体现，而后者则在其他综合收益中体现，且已列示在其他综合收益中的累计价值变动在终止确认时不得转入当期损益。
IAS39中原先划分的持有至到期投资、贷款和应收款项，在IFRS9中统一归类为“以摊余成本计量的金融工具”。
但比较而言，IFRS9中是否具备基本贷款特征和基于合同收益率管理的分类判定标准更具客观性，降低了盈余管理的空间。
第二，公允价值损益的处理减少了盈余管理空间。
在IAS39中，不是为交易而持有的权益性投资往往列作“可供出售金融资产”，其在资产负债表日发生的公允价值变动通过“资本公积—其他资本公积”科目计入所有
IFRS9《金融工具：分类和计量》的比较
分析与思考
李兰
23
会
计
中国乡镇企业
者权益，待处置时再计入损益。
因此，管理层在需要时可通过处置可供出售金融资产的方法来进行盈余管理；而IFRS9中新增了FV -OCI 模式，即允许不是为交易而持有的权益投资将公允价值变动损益计入其他综合收益。
这使得公允价值变动损益在发生时既不先在资本公积中列示，也不计入当期损益，从而减少了盈余管理的空间，也在一定程度上降低了因公允价值变动风险而带来的利润波动，使得财务报表数据能更忠实于企业实际经营成果。
第三，嵌入衍生工具的统一分类计量降低了确认的复杂性。
在IAS39中，主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用混合计量的方式，不仅增加了确认的复杂性，而且使得会计原则产生了内在的不一致。
IFRS9中将主合同的非衍生工具和嵌入的衍生工具采用同一种计量方式，避免了混合计量，降低了确认的复杂性。
以可转换公司债券为例，根据IAS39的规定，应当将其拆分进行分别确认和计量；而根据IFRS9的规定，由于可转债不具有贷款的基本特征，故可作为一个整体以公允价值计量，不需拆分处理，从而降低了确认的复杂性。
四、IFRS9对我国金融工具准则实现趋同的挑战
金融工具分类与计量是金融工具准则中的最为基
础和核心的部分。
IFRS9的颁布是对金融工具准则的改进，尤其是FV-OCI 模式的引入使得其对当期利润的影响更符合实际经营状况。
然而，分类标准上的过于简化及减值准备计提的减少会对企业财务状况的稳定性和决策有用性造成多大的影响，仍是我们需要进一步关注的问题。
我国自实施新会计准则以来，不少学者对我国上市公司金融工具分类的行为特征进行研究。
从总体实施情况看来，交易性金融资产与可供出售金融资产所占份额
远高于持有至到期投资，且存在盈余管理现象。
IFRS9完全实施后，我国相应的会计准则也必将与之趋同。
相信实现趋同后，我国企业通过进一步规范化金融工具的分类、合理化公允价值的取得，交易信息披露的透明度定能有所提高。
然而，如何实现趋同也是我们需要面对的现实问题。
IFRS9中FV-OCI 模式的运用，不仅对证券监管机构综合收益监管指标的引进指明了方向，更是对我
国财务报告中
“综合收益”概念的适时引入、上市公司综合收益表的编制提出了迫切的要求。
（作者单位：杭州电子科技大学）
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!我国于2007年1月1日开始执行的新会计准则中引入了公允价值计量模式，首先在上市公司实施，非上市公司也将逐步实施。
准则规定，采用公允价值计量模式而引起公允价值的变动进而影响企业损益的金额通过“公允价值变动损益”账户体现，直接列入利润表，因此企业业绩的好坏不仅取决于自身经营状况的好坏，而且和企业面临的市场环境也有密切关系。
公允价值计量模式同其他的计量模式比较，优点主要有：第一，所提供信息更具有决策相关性，更能体现收入和费用配比原则；第二，更能够反映企业真实的财务状况，有助于决策者正确决策；第三，更适合计量时交易和事项并未实际发生的交易工具，例如金融衍生交易；第四，更有助于反映
资本保值增值情况。
缺陷主要表现在：第一，公允价值提供的信息可靠性差；第二，公允价值在计量时可操作性差；第三，运用公允价值计量的成本较高。
一、公允价值的内涵我国的公允价值计量模式体现与国际会计准则趋
同的原则，又充分考虑到了我国具体国情和当前具体应用环境。
我国新会计准则中对公允价值的定义是
“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”；而国际会计准则委员会（IASB ）对公
允价值的定义是
“在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额”；美国财务会计准则委员会（FASB ）的定义则是“在有序的市场中，交易双方进行资产交换或债务清偿的金额，这
三个定义的基本内涵是一致的。
资产负债是否以公允价值计量，主要要看其公允价值能否可靠地获取，最能够体现公允价值的是资产的实际交易价格，这种价格对初始计量来说较易获得，但对于并未实际交易的后续计量来说获得就比较困难。
实务中通常按照下述顺序获得：
如果资产存在活跃市场的，可以活跃市场上同类资产的市场价格为基础来确定其公允价值；若该项资产不存在活跃市场，但是与其类似的资产存在活跃市场，则比照相关类似资产的市场价格为基础确定。
同时公允价值的
运用必须满足一定的条件，我国新会计准则基本准则第
四十三条中明确指出，采用公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。
二、公允价值模式在我国的具体应用对我国运用公允价值计量模式的思考
林玉辉
24。