论我国法定继承制度的修订与完善

论我国法定继承制度的修订与完善作者：刘荻来源：《法制与社会》2015年第25期摘要我国《继承法》自1985年颁布以来，在遗产继承方面民事法律关系的调整中发挥了重大作用，但同时，随着时代的进步和经济的发展，国民个人财富积累逐渐增加，国内遗产继承司法实践中涌现出越来越多的新问题，这部制定于30年前的法律逐渐与社会现实脱节。

本文从法定继承人范围和继承顺序的调整、代位继承制度的完善两个方面入手，参考各国立法例，对我国法定继承制度的修订和完善过程中需要考虑的问题和因素提出建议。

关键词法定继承继承人范围继承顺序代位继承作者简介：刘荻，中国人民大学。

中图分类号：D923.5 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-042-02一、法定继承人范围及继承顺序（一）法定继承人总体范围的调整纵观国外立法例，对于继承人范围的规定各有不同。

规定范围较大的如《德国民法典》，其法定继承人范围几乎包括了与死者有血亲关系的所有生存着的人。

具体如下：一是直系血亲卑亲属；二是父母及其直系血亲卑亲属；三是祖父母及其直系血亲属卑亲属；四是曾祖父母及其直系血亲卑亲属；五是高祖父母及其直系血亲卑亲属。

范围较小的如《日本民法典》规定的继承人范围较小，顺序也较小。

其继承顺序有三个：一是子女或其直系卑亲属；二是直系血亲尊亲属；三是兄弟姐妹及其子女。

与国外众多立法例相比，我国《继承法》所规定的继承人的范围非常狭窄，仅仅划分两种继承顺序，继承人限于两个亲等之内。

这样的立法规定与《继承法》订立当时的立法背景有关。

我国现在实行的《继承法》颁布于1985年，当时国民个人积累财富较少，社会保障不完善，个人的少量遗产也往往默认归配偶及子女所有，不易产生遗产分配纠纷，因此对于继承范围和次序的规定比较简单，继承人范围狭窄。

但是随着时代背景的改变，这样的规定容易造成一系列问题。

（二）法定继承人继承顺序及份额的调整1.血亲的继承顺序及份额。

在国内外立法例中，确定继承人次序的立法模式主要有两种：亲等继承制与亲系继承制。

亲等继承制是根据亲属与被继承人关系的密切程度，将亲属划分为数个亲等，与被继承人联系更近的亲等优先继承。

亲系继承制是指以血缘关系的亲疏，将血亲属划分为若干个亲系，以血缘关系近者为先的继承制度。

笔者认为我国目前采用的亲等继承制模式是有合理性的，但是仍然存在着同一继承顺序中亲属范围过宽的问题，需要参考和结合亲系继承制做出一定的调整。

按照我国现有法定继承制度的规定，父母与配偶、子女共同作为第一顺位继承人，一般应当均等分配被继承人遗产。

笔者认为，将父母列为第二顺序继承人的同时，在亲等继承制中对父母继承做出特殊规定——例如“被继承人父母可根据生活需要，在一定份额限度内，与第一顺位继承人共同继承”是较为符合实际的做法。

与第一顺位继承人的规定相同，我国第二顺位继承人的法律规定也存在同样的问题，笔者认为，应将祖父母列于兄弟姐妹后一顺位，如祖父母却有生活赡养需要的，可加以特殊规定。

2.对配偶的法定继承顺序的特别调整。

关于配偶继承，世界各国主要有两种立法例：第一种是将配偶列为固定顺序，如无同顺序的其他继承人时，由配偶取得全部遗产，如前苏联；第二种是不将配偶列入固定的继承顺序，其应继承份额因参与不同的继承顺序而异，如现行《日本民法典》。

我国目前采用上述所说的第一种立法例，将配偶列为第一顺位继承人，与被继承人的父母、子女同一顺位继承，并且没有关于继承份额、特留份及先取权的特殊规定。

当时我国正处在计划经济大环境下，时至今日，这样的立法在许多案件中颇受争议。

第一，配偶的基本继承顺序及份额。

关于配偶的继承顺序及份额，一些评论认为，配偶依法与父母、子女均等分割被继承人的财产，继承份额过少，侵犯了配偶的继承权利。

尽管我国相关的法律制度中设计了一条所谓的酌定条款，可是由于此项条文里面的表述内容不够具体，不具体太多的实操意义。

另一方面，在一些现实的案件中，配偶的继承份额则被认为过大。

这样的争议主要出现在对于家庭贡献较小的情况中。

这样的情况下，配偶与被继承人父母子女均分遗产，甚至在被继承人没有父母、子女在世的情况下独自继承遗产，对于其他的法定继承人极为不公，且配偶再婚后，遗产最终会流向与被继承人毫无亲缘和生活关系的人，不符合被继承人生前意愿。

笔者认为，对于现行《继承法》对于配偶法定继承顺序及份额的规定，不能简单地评论为“太靠前”、“太多”或“太靠后”、“太少”，在法律的实际使用中所出现的问题应归因于法定继承顺序的规定中将血缘关系与婚姻关系混同，将血缘关系继承人与婚姻关系继承人并列。

法律可根据血缘的远近而大致确定被继承人与继承人之间的生活联系密切程度，但婚姻关系因其固有特点，需要夫妻双方的长期经营，方能建立配偶之间紧密的生活联系。

不应将配偶简单的列入第一顺序继承人，而应综合采纳前文所述的第二种、第三种立法例。

配偶作为机动继承人，根据实际情况与某一顺序继承人共同继承，并且酌情规定配偶在继承开始后的先取权。

将配偶作为机动顺位的继承人，可以较好地对平衡各方利益，对配偶及其他亲属的继承权加以保护。

第二，配偶的先取权。

“先取权是配偶享有的除了作为法定继承人继承遗产外，还有权利先得到满足日常生活需要的家用品和其他必须用品。

其立法目的是在于保障生存配偶不因配偶一方死亡而在生活上受到较大影响，而使其能够继续保持一贯的生活方式。

”我国目前的继承法中，对于配偶的先取权没有任何的规定。

笔者认为，出于对配偶的生活质量及权利的考虑，应该在《继承法》的修订和完善中加入有关先取权的条款。

至于先取遗产的数额，因经济发展状况和家庭个别经济状况而异，不宜做出统一的规定，因此先取权的客体应限于配偶与被继承人生前共同的生活用品。

第三，配偶的用益权。

“配偶的用益权是指配偶一方自然死亡和宣告死亡后，生存方对死亡一方的遗产中的部分财产享有的以使用和收益为内容的权利。

笔者认为，考虑到配偶生存保障和社会安定的因素，在《继承法》的修订中可以适当添加保障配偶用益权的法条。

在保障配偶的生存权益和利益的同时，也要顾虑到用益权对其他继承人所有权行使可能造成的影响。

二、代位继承制度代位继承是和本位继承相对应的一种继承制度。

按照我国《继承法》第十一条的规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的完备直系血亲代位继承。

代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。

笔者认为，代位继承制度的设立是为了平衡不同亲等继承人之间的利益。

下面，将从代位继承人的范围、代位继承的发生原因及代位继承的份额三方面分别对我国代位继承制度的完善中需要考虑的问题加以说明。

（一）代位权人的范围目前国内外对于被代位人的范围的规定主要有以下四种立法体例：第一，被代位人的范围仅限于被继承人的直系血亲卑亲属。

第二，被代位人的范围包括被继承人的直系血亲卑亲属、兄弟姐妹及其直系血亲卑亲属。

第三，被代位人的范围包括被继承人的直系血亲卑亲属、父母及其直系血亲卑亲属、祖父母及其直系血亲卑亲属。

第四，被代位人的范围包括被继承人的直系血亲卑亲属、兄弟姐妹及其直系血亲卑亲属、祖父母及外祖父母及其直系血亲卑亲属。

我国目前的法律规定采上述第一种立法体例，即在子女先于被继承人死亡的情况下，孙子女或曾孙子女可以代位继承。

代位继承的范围直接关系到法定继承的整体范围，我国现在的代位继承制度与本位继承的范围相适应，与国际上大部分国家的立法体例相比被代位继承人的范围比较狭小，笔者认为在《继承法》的修订中应该参考其他种类的立法例，将被代位继承人的范围扩大到兄弟姐妹及其直系卑亲属。

必须说明的是，对于被代位继承人范围的规定必须与法定继承顺序相互配合，如果要扩大代位继承人的范围，必须要综合考虑法定继承顺序，进行全面、整体的修改。

（二）代位继承发生的原因各国立法例中，代位继承发生的原因主要有：被代位继承人先于被继承人去世，被代位继承人由于某种原因失去继承权；被代位继承人放弃继承权。

其中，被代位继承人先于被继承人去世是被几乎所有国家广泛采纳的代位继承发生原因，包括我国在内，相当一部分国家将其作为发生代位继承的唯一原因。

笔者认为代位继承权是代位继承人所固有的权利，这种权利的性质应当与本位继承人等同，而代位继承制只是作为一种在涉及跨亲等继承时的协调各方利益的手段。

以“固有权说”为基本思想立法，可以最大程度上保护代位继承人的利益，也可以使财产在最大程度上流向被继承人的直系卑亲属，而不是流向旁系或被收归国有，这符合人类社会的集成习惯和被继承人的意愿。

因此，笔者认为应当对目前《继承法》第十一条所规定的“代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”做出修改，在代位继承发生条件中增加“被代位继承人放弃或丧失继承权”的情况。

当然，与此同时，也要创立和完善相应的遗产管理制度，保证遗产确实归代位继承人所有、为代位继承人所用。

（三）代位继承人的份额对于代位继承人继承份额的规定，国内外普遍采用“按支继承”原则，即“代位继承人应当继承被代位人的应继份额，但如果存在两个以上的代位继承人共同代替同一个被代位人继承遗产，则由代位人共同继承，并按人数均分被代位人的应继份额。

”争议在于，当同一亲等的所有继承人都先于被继承人死亡时，其代位继承人应当怎样分配继承份额。

一种立法例认为：即使同一亲等的继承人都限于被继承人死亡，代位继承人也仍然应当按照“按支继承”原则继承遗产。

而另一种立法例主张在同一亲等的被继承人全部死亡的情况下，代位继承人可按人数均分被继承人遗产，而不必受到被代位继承人继承份额的限制。

笔者认为，在同一亲等继承人全部死亡的情况下，代位继承制“协调各亲等之间利益”的作用已不复存在，此时，在所有代位继承人之间平均分配遗产是更为公平的做法。

因此我国应当增加对于代位继承人份额的特殊规定，并参考上述第二种立法例对于现有分配制度进行适当修改。

法定继承制度作为《继承法》中重要的组成部分，对于个人财富的合理流转、家庭财产的延续起到重要作用。

总结下来，现行《继承法》中法定继承适度的主要问题在于规定范围过窄，条款过于简单和原则化，一些条款的立法思想存在不公平不合理之处，加之对于许多需要加以特别考虑的现实问题没有做出相应规定。

本文主要从扩大继承人范围、调整继承顺序、完善代位继承几个方面入手对于法定继承制度的修订和完善提出建议。

重点探讨了尊亲属与卑亲属的继承顺序及份额，配偶继承顺序及份额，代位继承权的性质、发生原因及份额等几个问题。

但是，由于笔者自身理论和实践方面的不足，只能收集各国立法例及学界人士的不同观点再加以主观判断，缺少对于理论的深入分析，也没能与中国具体司法实践结合进行综合分析，这些方面需要在今后的学习中进一步研究和改进。

参考文献：[1]王肃元.法定继承制度的重塑.各科专论（法学）.2003（11）.[2]吴国平.法定继承人范围与顺序的立法完善探析.西华师范大学学报（哲学社会科学版）.2011（6）.[3]董淳锷.代位继承的性质分析.中山大学学报论丛.2003，23（2）.[4]吴国平.论我国法定继承制度的完善.盐城师范学院学报（人文社会科学版）.2011（6）.。