官场风险类型与“弹性”高危

特别策划一　

Ｓｐｅｃｉａｌｓ　

官场风险类型与　“弹性’’　高危　

为官的高危在当下无疑暴露了中国吏治方面存在的问题，但　

也反映出了一个积极的趋势，那就是公众的监督、党和政府　的改革正在稳步推进且成效显著　

・谢志强吕鹏　

社会风险以各种利益攸关的方式投射到　各个阶层和个体　

“风险社会”理论认为现代化带来了各种风　

险，渗透到人们生活的细节。在社会转型的强大冲　击力面前，旧格局的打破和系统性平衡的失去，必　

然使得整个社会产生一种系统性的风险，各种不确　定｝生使得人们在许多方面无所适从。高危职业和低　

危职业问题的提出，本身就是这一不确定陆和社会　

失去平衡的产物。　中国正处在社会转型时期，具有高风险『生。社　会转型的本质是通过社会分化和整合，从不确定性　走向确定性。不确定性使得短视心理和功利行为盛　

行，人们只重视和抓住眼前的好处，　“捞一把”的　心态十分突出。不确定性必然带来种风险，于是人　

们为寻求确定性而动用各种手段，有资源的经营资　

囊　＿　’　１　

≥誊　

２６　１人民论坛Ｉ　２ＯｌＯ　０４下　源，有权力的动用权力，普通民众则是拼命工作，　拼命存钱……在各种因素作用下，利益分配失衡、　社会结构剧烈分化、人们心态浮躁，不确定性带来　

的各种焦虑一览无余。　中国目前的社会风险已经渗透到了不同的阶　

层、群体和个体。例如对于工人来说，风险就是职　业高危和失业风险，尤其是能力差的工人，很容易　

被淘汰；对农民来说，强制不规范非人性化的征地　是最为严重的风险；对普通市民和中间阶层者而　

言，房子、就业、孩子教育、医疗等现实的潜在的　开支巨大，他们不敢消费，稍有不慎就可能滑入贫　困；对于知识分子来说，官本位、就业难环境下新　

的读书无用论无不困扰着他们的良心，学校行政化　无不压抑着他们探索真理的热情，还有亚健康、　

“过劳死”的隐忧；对官员群体而言，如上所述，　各方面的风险也在逐渐增多。可见，社会风险已经　成为社会的普遍现象，成为各个阶层、群体以及每　

个人都必须要面对的问题。　

官员面临的“高危”类型　

目前仍然有不少人将官员视为高危职业，这主　

要是官员自己，有的甚至将其与挖煤的民工相提并　论，其原因主要是官员面临着以下几种风险：　

责任性风险。现在“一把手工程”越来越多，　问责方面越来越宽，问责制度越来越严，压力自然　

大了。例如“环境保护一把手负责制”，环境保护　问题在现阶段难以根本解决，负责环境保护无疑风　

险颇高，一旦出现问题，就可能被问责和处理。　道德风险。社会转型过程中制度设计的不完善　

和执行中的不力等原因，官员很容易在权钱交易和　权色交易下落马。　能力风险。对个体而言，部分官员　

的执政能力和水平不够，不能很好地履行　和扮演公仆的角色，言语行为引起社会　舆论的质疑、愤怒或指责，于是乌纱帽不　

保。例如，某地一官员愚蠢地质问记者：　“你是替党说话还是替人民说话？”　

制度性风险。公务员框架内实施　的各种政策本身带有各种“风险”。稳　

步推进的党内改革和政府改革，已经使　得原本的铁饭碗变成“瓷饭碗”。日益　加大的反腐力度和工作难度，使得官员　

压力渐增。呼之欲出的“官员财产申报　制度”和“政府部门财政”公开制度　

（“阳光财政”）必将给党政部门官员　们的行为带来前所未有的挑战。此外，　

网络已经越来越成为推进民主、监督官　员的重要力量。群体性事件、“官二　

代”、官员“短信门”等都体现了网络　带给社会的巨大的舆论监督力量和无形　的心理震慑，官员也不例外。　

职业性风险。某些工作岗位的内　容和属性，注定了它具有较高的风险　

性。例如经常与金钱、重大项目等打交　道的官员，犯错误的概率就要高很多。　例如一个省的高速公路局，几个厅长接　

二连三倒下，这不是偶然的。　

官员高危与普通职业高危有很　大的不同　

首先，一种是属于责任型公共权　力高危，一种属于个人义务型高危。官　

员是社会公职人员，官员的作为更多地　带有公共责任的性质，是公共权力的行　使者所必须具备的公共责任。官员在行　

使社会公共权力的同时必须履行好对社　会公众的责任，往往在这个环节容易出　现问题，如贪污、腐败、渎职等，因此　

做官的高危主要是公共权力型的责任高　危。普通职业的高危则更多带有个人义　务的性质。两者比较，一个影响面大，　

一个涉及面小；一个是公权，一个是私　权；风险出现后处理的方式也不样。　

其次，一种是属于发展型高危，　

一种是属于生存型高危。官员的高危，　

更多的是在满足了基本生活需求之后，　履行社会公共责任过程中出现的高危，　

是在更高层次上实现自我价值的过程中　产生的风险，它属于发展型风险。而建　筑业工人、采掘业工人、农民等则更多　

的具备生存型高危的属ｈ生。为了养家糊　口，他们修马路，进煤矿、清垃圾、背　

重担。他们发展机会少，拓展空间小，　是典型的生存意义上的高危。　

第三，一种是弹性高危，一种是刚　性高危，改变的可能性和操作空间很不　

相同。对于官员的腐败型“高危”，体　制的漏洞和不健全是非常重要的原因。　

如果监督制度健全起来，让公务员在种　种有效监督下阳光行政，官员腐败现象　就会得到很大的遏制。因此，这种高危　

可变因素多，改变余地大，属于弹性高　危。而对于普通职业者来说，他们无论　

外界条件如何变化，这种高危状况不会　有很大的改善，这就是刚性高危，所以　

这也解释了为什么一直以来中国的采掘　业、建筑业事故频发。　

第四，一种是属于主动性高危，一　种属于被动性高危。官员落马的高危，　从发案规律来看，除了制度安排、政策　

设计等因素，最为普遍的原因就是个人　

没有能够抵抗住各种高风险的诱惑，其　中金钱和女色总是最具有杀伤力和渗透　力，是一种可选择的主动『生高危。而对　

于普通劳动者而言，多处在养家糊口的　水平，由于供大于求、老板心黑等原　

因，中国的劳动方不及资本方强势，是　

一种不得以而为之的“被高危”。　

中国社会官员高风险是好事情　

风险固然令人担忧害怕，但积极的　可以把压力变动力的风险未尝不是一件　

好事，为宫的压力和风险在很大程度上　就属于这种睛况。为官的高危在当下无　

疑暴露了中国吏治方面存在的问题，但　也反映出了一个积极的趋势，那就是公　众的监督、党和政府的改革正在稳步推　

进且成效显著。党的反腐倡廉工程、网　络社会的舆论监督、各种净化党风政风　

的积极行动，构成了一个强大的、全方　位的官员监督机制。从这个意义上说，　

官员岗位的高风险对百姓来说是一个利　好的消息。岳飞曾言“文官不爱财，武　将不怕死，天下太平”。　

因此，当官必，贞要有压力，当官必　

须要有风险，有压力才会认真去做事，　用心去做事；有风险才能不会乱伸手，　才有可能保持一个官员的基本底线。种　

田有种田的风险，打工有打工的风险，　上学有上学的风险，世界上没有不存在　

风险的事，只是风险大小不同。当官有　风险是很正常的事，为此那些大呼小叫　

的人，甚至拿自己与农民工比风险的　人，实在是当官当得太舒服了。（作者　分别为中共中央党校教授、中共中央党　校研究生）．一｜　豳　

＿（责编艾芸美编澎湃）　

ｐｉｌｌ，２０１０　Ｊ　ＰＥＯＰＬＥ’Ｓ　ＴＲＩ

ＢＵＮＥ『２７