我国共同沟现有投融资模式比较与分析
投融资分析报告
投融资分析报告一、市场概况。
近年来，我国经济持续增长，市场潜力巨大。
随着经济结构不断优化，新兴产业蓬勃发展，投融资活动日益活跃。
同时，随着资本市场的不断完善和开放，投融资环境逐渐趋于成熟。
在这样的大背景下，投融资分析显得尤为重要。
二、投资分析。
1. 行业前景。
首先，我们需要对所涉及的行业进行前景分析。
通过对行业的市场规模、增长率、竞争格局等方面进行深入研究，可以帮助投资者更好地把握市场走势，从而做出明智的投资决策。
2. 项目盈利能力。
其次，投资分析需要对项目的盈利能力进行评估。
这包括对项目的财务状况、盈利模式、成本结构等方面进行综合分析，以确定项目的盈利潜力和风险水平。
3. 风险评估。
在投资分析过程中，风险评估是至关重要的一环。
投资者需要全面了解项目所面临的市场风险、政策风险、经营风险等各种可能影响投资回报的因素，以便有效地规避风险，保障投资安全。
三、融资分析。
1. 资金需求。
融资分析首先需要对项目的资金需求进行准确的评估。
这包括项目的启动资金、经营资金、扩张资金等各个方面的资金需求，以确定融资规模和融资用途。
2. 融资渠道。
其次，融资分析需要对融资渠道进行选择和评估。
不同的项目可以选择的融资渠道有所不同，包括银行贷款、股权融资、债券发行等多种形式，需要根据项目的特点和需求进行合理选择。
3. 融资成本。
最后，融资分析需要对融资成本进行评估。
这包括融资的利率水平、融资的期限、融资的担保方式等方面的成本评估，以确定最优的融资方案。
四、投融资策略。
在完成投融资分析后，投资者需要制定相应的投融资策略。
这包括确定投资的时机、投资的规模、融资的方式、融资的成本等方面的具体策略，以实现投资的最大化收益和最小化风险。
五、总结。
投融资分析是投资决策的重要依据，通过对市场、投资、融资等方面的深入分析，可以帮助投资者更好地把握市场机会，规避投资风险，实现投资的最大化收益。
因此，投融资分析报告的准确性和全面性至关重要，对投资者和项目方都具有重要的参考价值。
政府项目投融资多种模式 分析
政府项目投融资多种模式——优劣和适用性分析城市投融资建设的当前形势城市建设投融资问题是一个困扰我国城市建设和发展的重要问题，尤其是我国GDP已经连续几年高速增长，当前正面临经济过热和固定资产投资增长过快的压力，导致国家实施了紧缩性的宏观调控政策，银根和地根的相对收紧，使资金供给的矛盾更加突出。
而城市建设对地方经济增长可以产生向前诱发效应、伴随效应、后续波及效应、等多方面贡献。
但是，建设速度的加快，投资强度的加大，也使各级政府在财政资金的投入方面捉襟见肘，承受了巨大的资金压力。
面对巨大的投资需求，单靠政府财政投入已无法满足建设的需要。
长期以来，政府以投资者、管理者和经营者的多重身份全面介入政府投资项目的投资建设管理中，职能交叉，既是运动员，又是裁判员，形成了一种高投入，高消耗，低效率的公共产品生产模式，政府部门并没有完全从城市基础设施及市政公用事业的赢利性领域退出来着重发挥自身的战略制定、决策、指导、监督和公共服务的作用。
如何加快政府投资项目融资方式的改革，提高投资效率，广泛吸引社会资本进入城市基础设施建设等领域，解决大规模集中建设时期的资金供需矛盾，成为了我国政府投资项目建设中的重要问题。
而在我国，政府投资项目又被称为政府工程项目，是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，满足社会的文化、生活需要，以及处于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资，发行国债或地方财政债券，利用外国政府赠款以及国家财政担保的金融组织贷款兴建的固定资产投资项目。
通常可以将政府投资项目划分为经营性项目（如项目在运营后有盈利保障的轨道交通、公路、港口、机场、电力、供水、环境卫生设施、垃圾处理系统等基础设施项目）和非经营性项目（如政府办公楼、学校、医院等公共工程和公益事业）。
对于基本没有盈利的公益性公共工程(非经营性项目)建设，一般由政府担任投资主体，资金来源以政府财政投入为主，应大力推行代建制，依靠社会专业力量提高政府投资项目的建设水平。
对我国投融资中存在的若干问题的思考
摘要：文章对目前我国投融资中存在的一些问题，如投融资体制以国有经济导向为主，同当前经济增长格局与投资绩效不匹配；融资渠道仍较为单一，过度依赖银行贷款；信用秩序混乱，投资人权益得不到有效保护；银行、证券系统存在较大的风险隐患等问题进行了分析，并提出了建议。
关键词：投融资渠道信用秩序改革开放20多年来，我国经济已逐步由计划经济向市场经济转轨，与此相适应，投融资领域也进行了一系列改革，目前已初步实现了投资主体多元化、资金来源多渠道、融资方式多样化的格局，市场对资源配置的基础性作用日益增强，政府对投融资的管理也有了很大改进。
但是，目前投融资中还有一些方面不适应社会主义市场经济发展的要求，必须尽快加以改革。
一、投融资中存在的主要问题 1.投融资体制以国有经济导向为主，同当前经济增长格局与投资绩效不匹配。
尽管我国投融资格局已多元化，但这种多元化仍然是以国有经济为主导，从投资上来看，国有经济所占比例过高，投资领域过宽。
1997年国有经济占全社会固定资产投资的比例为53%，仍是投资的主体。
国有经济分布范围过于宽泛，一方面国有经济并没有从一般竞争性投资领域撤出，同时在交通、能源、电信、金融等领域继续居主导或垄断地位。
据估计，我国国有企业资产份额平均行业比重61%，工、农、中、建四大国有独资商业银行贷款占全部金融机构贷款总额的比例近年有所下降，但仍达59%.国有经济由于所有者主体缺位，产权关系模糊，存在着投资盲目，效率低下的弊病。
而相比之下，许多高效率的非国有企业却因为国有经济的行政性垄断及投资政策在产业准入方面的限制而被排斥在许多投资领域之外，发展空间狭小。
从融资来看，财政的投资对象主要是国有企业，特别是近几年实施积极的财政政策，财政投资比重有所上升，相对应国有经济的支持力度加大。
近两年银行信贷向垄断行业及大企业集中的趋势十分明显，而垄断性行业企业及大企业绝大部分为国有经济，同时，银行强化内部管理，建立了严格的内控制度，有的行甚至制定了不切实际的信贷管理办法，新发放贷款要保证100%收回，否则对当事人进行处分，而没有建立相应的激励机制，这样若是发放非国有经济贷款收不回，则责任更难说清，更促进银行信贷向国有企业集中。
浅析国内PPP模式实施现状以及存在的问题
浅析国内PPP模式实施现状以及存在的问题国内PPP（政府和社会资本合作）模式实施自2014年开始，是一种政府和社会资本合作的新型投融资模式。
通过政府与社会资本的合作，共同投资建设基础设施项目，并通过收费等方式回报社会资本。
PPP模式的推广逐渐扩大。
自2014年以来，国家相继出台了多项政策文件和实施细则，鼓励各地开展PPP项目建设。
各地也相继设立了PPP工作机构，加强了PPP项目的统筹和管理，推动了PPP模式的推广。
PPP项目建设数量逐年增加。
根据统计数据显示，2018年国内PPP项目建设数量较2017年增长了11.2%，达到了4957个项目。
特别是交通、水利、市政、环保等领域的PPP 项目建设较为活跃。
PPP模式的投融资主体逐渐多元化。
除了传统的国有企业参与PPP项目外，大量的中小型民营企业、外资企业、机构投资者以及公众投资者纷纷涌入到PPP项目建设中来，形成了多元化的投融资主体。
国内PPP模式在实施过程中也面临一些问题:法律法规不完善。
目前国内对PPP项目的法律法规体系还不完善，尚未建立起专门的PPP法律法规体系，相关法律法规较为分散，条款不清晰。
这给PPP项目的实施和运营带来了一定的不确定性。
政府和社会资本的利益分配不平衡。
在PPP项目中，由于政府和社会资本利益分配规则不明确，政府在项目实施和运营中可能存在权力滥用、拖欠支付等行为，而社会资本则可能在项目建设过程中出现投资过大，收益不平衡等问题。
PPP项目的风险分担不明确。
在PPP项目中，由于各方之间对风险的分担规则不明确，导致一些项目在实施过程中面临着拖期、亏损等问题，影响了项目的可持续发展。
PPP项目的监管和评估机制不完善也是一个问题。
目前国内对PPP项目的监管和评估机制还不完善，相关部门在项目实施和运营中的监管不力，导致一些项目存在违规操作、项目效益评估不准确等问题。
国内PPP模式在实施过程中取得了一些进展，但也存在一些问题。
为了促进PPP模式的可持续发展，需要进一步完善法律法规、改善利益分配机制、明确风险分担规则，并完善监管和评估机制。
地下综合管廊投融资模式分析
地下综合管廊投融资模式分析摘要：地下综合管廊是埋于地下的重要基础设施，已经成为当下及未来很长一段时间的重要建设项目。
由于其造价通常较高，一定程度上制约了其高速发展，投融资模式的合理选择成为了项目能否最终成型落地的关键。
通过对比国内外投融资模式的差异，列举部分典型案例，分析国内主要投融资模式的优劣，为接下来地下综合管廊的投融资模式选择提供参考。
关键词：地下综合管廊；发展差异；投融资模式1．前言综合管廊（日本称“共同沟”、中国台湾称“共同管道”），就是在城市地下建造一个隧道空间，将电力、通信、燃气、给水、热水、制冷、中水、污水、垃圾真空管等管线集中设置到同一地下空间。
综合管廊的建设致力于解决了城市发展过程中的“拉链路”和空中“蜘蛛网”等老大难问题，是保障城市运行的重要基础设施和“生命线”，已成为现代化城市建设现代化水平的标志之一。
根据国务院《关于加强城市地下管线建设管理的指导意见》、住建部下发了《关于开展中央财政支持地下综合管廊试点工作的通知》等核心政策文件的出台，明确了能不能建、怎么建、确定试点城市、建设目标等问题。
根据住建部发布的地下综合管廊程投资估算指标，建设成本按不同断面达到4万元每米至11万元每米不等。
目前综合管廊建设资金来源主要还是政府投资，地下综合管廊融资成本高、融资难已成为阻碍我国地下综合管廊建设发展的重大问题。
2．综合管廊投融资模式随着综合管廊逐步被广泛建设，基于加快建设和融资难的长期博弈结果、各国或各地政府财力的差异，衍生出一系列不同的投融资模式。
综合管廊建设的投融资模式主要有政府直接投资建设、BT模式、PPP模式等。
这些模式各有特点，体现了综合管廊投融资在不同阶段和不同形势下选择的灵活性。
2.1国外投融资模式综合管廊起源于欧洲，经过长时间积累经验和发展，其技术、管理、运营和其他配套体系都发展得非常成熟，为其他国家、地区的综合管廊建设提供了重要的参考依据和价值。
欧美国家政府财政实力雄厚，且综合管廊被定义为公共产品，所以建设费用是由政府或者政策银行承担，政府拥有所有权并以出租的形式提供给管线使用单位，从而实现部分资金回收。
五大投融资模式全解析【范本模板】
五大投融资模式全解析一、PPP(Public-Private-Partnerships)模式一般情况下，PPP模式是公私合营各种模式的统称.此处是作为一种独立而具体的模式。
就此而言，PPP 融资模式主要应用于基础设施等公共项目.首先,政府针对具体项目特许新建一家项目公司，并对其提供扶持措施,然后，项目公司负责进行项目的融资和建设，融资来源包括项目资本金和贷款;项目建成后，由政府特许企业进行项目的开发和运营，而贷款人除了可以获得项目经营的直接收益外，还可获得通过政府扶持所转化的效益。
20世纪90年代后，一种崭新的融资模式-PPP模式（Public —Private—Partnership，即“公共部门-私人企业-合作"的模式)在西方特别是欧洲流行起来，在公共基础设施领域,尤其是在大型、一次性的项目，如公路、铁路、地铁等的建设中扮演着重要角色。
PPP模式是一种优化的项目融资与实施模式，以各参与方的“双赢”或“多赢”作为合作的基本理念，其典型的结构为:政府部门或地方政府通过政府采购的形式与中标单位组建的特殊目的公司签定特许合同(特殊目的公司一般是由中标的建筑公司、服务经营公司或对项目进行投资的第三方组成的股份有限公司),由特殊目的公司负责筹资、建设及经营.政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，这个协议不是对项目进行担保的协议，而是一个向借贷机构承诺将按与特殊目的公司签定的合同支付有关费用的协定，这个协议使特殊目的公司能比较顺利地获得金融机构的贷款.采用这种融资形式的实质是：政府通过给予私营公司长期的特许经营权和收益权来加快基础设施建设及有效运营。
PPP模式的内涵主要包括以下4个方面：第一，PPP是一种新型的项目融资模式。
PPP融资是以项目为主体的融资活动,是项目融资的一种实现形式，主要根据项目的预期收益、资产以及政府扶持的力度而不是项目投资人或发起人的资信来安排融资。
项目经营的直接收益和通过政府扶持所转化的效益是偿还贷款的资金来源，项目公司的资产和政府给予的有限承诺是贷款的安全保障。
我国PPP项目融资模式的发展与对策
我国PPP项目融资模式的发展与对策【摘要】我国PPP项目融资模式的发展与对策在当前经济形势下显得尤为重要。
本文首先介绍了我国PPP项目融资模式的背景情况，然后对目前的现状进行了分析。
随后展望了未来的发展趋势，并指出了存在的问题。
最后提出了一些对策建议，以期能够有效解决目前面临的挑战。
通过这些措施的实施，我国PPP项目融资模式有望得到更好的发展，为我国经济增长打下坚实基础。
结论部分再次强调了我国PPP项目融资模式的重要性，并对未来的发展提出了期许。
本文全面分析了我国PPP项目融资模式的发展现状，为相关领域的研究和实践提供了借鉴和指导。
【关键词】关键词：我国PPP项目、融资模式、发展、对策、背景介绍、现状分析、趋势展望、存在问题、建议、结论。
1. 引言1.1 我国PPP项目融资模式的发展与对策随着我国经济的不断发展和城市化进程的加快，政府面临越来越多的基础设施建设和公共服务需求。
为了有效引入社会资本、推动项目建设，我国不断推进公私伙伴关系（PPP）项目融资模式。
在这种模式下，政府与企业合作，在政府委托的基础设施建设和公共服务领域中，共同承担风险、共享收益，实现互利共赢。
随着PPP项目融资模式的发展，我国经济建设取得了显著成就，但也面临诸多挑战和问题。
融资渠道不畅、风险控制难度大、各方利益分配不均等，都制约了PPP项目的发展。
为了进一步完善我国PPP 项目融资模式，需要对现状进行深入分析，展望未来的发展趋势，找出存在的问题并提出有效的对策建议。
在本文中，我们将对我国PPP项目融资模式的发展与对策进行全面探讨，希望能为我国PPP项目的可持续发展贡献出自己的思考和建议。
2. 正文2.1 背景介绍中国的PPP（政府和社会资本合作）项目融资模式自2014年开始推出以来，已经成为我国基础设施建设和公共服务领域的重要融资方式。
PPP项目融资模式是政府、企业和社会资本共同参与项目建设和运营的一种方式，通过市场化运作，提高了项目的效率和风险分担，在一定程度上缓解了政府资金短缺和债务压力。
我国共同沟现有投融资模式比较与分析
如此众多的管线却缺 少一个统一的协调管理部 门。 这 作者简介 ： 宋定 （ １ ９ ８ ５ 一） ， 女， 河北 石家庄人 ， 北京建筑 大学在读研 司等 ， 也不互通管线档 案 ， 因此 ， 大马路经 究生 ， 研 究 方 向 为工 程 项 目管 理 ； 赵 世强（ １ ９ ６ ０ 一） ， 男， 些部 门不仅 各行 其是 ， 河北保定人 ， 教授 ， 研 究 方 向 为工 项 目管理 工 程 经 济 分 常被开膛破肚 ， 建设过程中也屡屡发生挖 断管线 的事故。
析等。
建 设地下 共同沟是 发达 国家避免 马路开膛 破肚 的有
息优 势 ， 建 立健全建 筑施工企业信 用信 息平 台 ， 以保 障建
筑 施 工 企 业 信 用 信 息 能 在 较 短 的 时 间 内 可 以覆 盖 建 筑 市
场 主体 ， 并 保证信 用信 息 的全面、 准确 、 可靠。这是第 一阶 段， 可以称 其为“ 政府主导” 模式。
Ｐ ｉ ｐ ｅ ｌ ｉ ｎ ｅ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｉ ｎ Ｃｈ ｉ ｎ ａ
宋定 Ｓ ＯＮＧ Ｄ ｉ ｎ ｇ ； 赵 世强 Ｚ ＨＡＯ Ｓ ｈ ｉ — ｑ ｉ ａ ｎ ｇ
（ 北京建筑大学 ， 北京 １ ０ ０ ０ ４ ４） （ Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｃ ｉ ｖ ｉ ｌ Ｅ ｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｉ ｒ ｎ ｇ ａ ｎ ｄ Ａ ｒ ｃ ｈ ｉ ｔ ｅ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ， Ｂ ｅ ｉ ｊ ｉ ｎ ｇ １ ０ ０ ０ ４ ４， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国共同沟现有投融资模式比较与分析
作者：宋定赵世强
来源：《价值工程》2014年第04期
摘要：根据共同沟的发展经验，共同沟的技术问题已不是制约地下空间建设的关键技术难题了，但是在中国却举步维艰。
本文主要论述和比较了我国共同沟的现有融资模式以及存在的问题，最后给出了相关建议。
关键词：共同沟；融资模式；特许经营
中图分类号：F830.59 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）04-0093-02
0 引言
中国城市在汛期的暴雨下显露出它的真面目，长沙女孩坠入下水道事件，北京的7.21特大洪水事件，石家庄的雨水中坠落电线电死人事件。
北京、武汉、长沙、石家庄……暴雨已经成为检验城市管线运营情况的试金石。
水、暖、电、燃气是城市的基本基础设施，是城市发展的生命线，也是城市安全与繁荣的根本所在。
但是地下管线的管理与建设各自为政，十分混乱。
以北京的管线为例，北京的地下管线有上水、中水、污水、电话、电力、路灯、光缆、通讯、信号、煤气、天然气等，这些管线分别由不同单位建设和管理，包括自来水公司、污水管理处、燃气公司、热电厂、电信公司、电力公司等，如此众多的管线却缺少一个统一的协调管理部门。
这些部门不仅各行其是，也不互通管线档案，因此，大马路经常被开膛破肚，建设过程中也屡屡发生挖断管线的事故。
建设地下共同沟是发达国家避免马路开膛破肚的有效办法。
共同沟也称综合管廊，是城市管线建设集约化的模式，也就是在地下建设一个专门的隧道，集市政、电力、通讯、燃气、给排水等各种管线与一体，设置有专门的检修口、吊装口和检测控制系统，并实施统一的设计、规划与管理的市政设施。
[1]
1 我国现有共同沟的融资现状及存在问题
1.1 政府全权出资“政府全权出资”模式是指由政府全权负责共同沟的建设所需的资金，包括建设工程成本和沟内基本设施设备所需的资金[2]。
建成后各个管线单位根据其自身的需求，选择是否进沟，当然管线单位使用共同沟的前提是要缴纳相应的费用，这部分费用包括政府前期投资的回报以及后期的运营维护费用。
租赁的费用相对较高。
政府全权出资建设共同沟这种模式在我国上海、北京等地实施。
比如上海的松江新城项目在2003年完工，并且在建成以后得到了很好的使用也取得了很好的收益。
自从项目成功竣工以来城市内的街道没有被反复开挖，并且城市的市容得以改善，但是这一项目为上海市的示范工程，并且项目的建设规模和投资规模都相对较小，因此当时主要是采用政府资金。
但是随着城市的发展，对于共同沟的建
设规模和投资规模越来越大，如果单纯依靠政府的财力，势必会增加政府的财政负担，不利于共同沟项目的发展和推动，因此，要不断寻求新的投资模式。
1.2 政府与管线单位共同投资根据现有的共同沟的投资方式，总结政府与管线单位共同投资建设共同沟的方式大致分为如下两种：①“企业出资，政府补足”模式。
共同沟的建设资金不是单纯由政府或者是管线单位其中任何一方单独承担，而是首先有将来使用共同沟的各管线单位根据传统直埋形式下自己的建造与运营成本或者考虑本单位自身的资金能力又或者根据管线的占用空间的比例和未来的经营收益先提供部分公共管廊建设资金。
剩余的建设资金的不足部分有政府机构补齐。
②采用“比例分摊”模式。
首先政府和各管线单位按照约定确定各自的投资比例，政府投资剩余不足部分由各管线单位补足，其次就是各管线单位之间按照一定的方式分配投资比例，可以有政府出面结合传统埋设条件下不同管线的单位成本不同以及未来的经营收益等指标综合考虑确定各管线单位之间的出资比例。
在我国现有综合管廊中在台湾、广州等地区使用这种融资模式。
我国台湾地区共同沟的建设资金是由政府主管单位和管线使用单位共同出资的，其中政府主管单位承担了1/3的建设资金，管线单位承担了2/3的建设资金，各管线单位之间再以各自所占用的管廊空间以及传统直埋形式下的成本为基础，分摊各自的建设费用。
1.3 现有两种融资模式的比较
1.3.1 “政府全权出资”的模式缺点①加重政府的财政负担。
这种模式是我国最常用的一种方法，由于国内的投融资市场不是十分活跃，加之共同沟是新鲜事物，被社会认可还需要一个过程。
由于共同沟投资规模大，建设期较长，这种模式无疑增加了政府的财政负担。
②后期运营的风险管理比较大。
政府投资建设后，后期的运营以及租赁方面存在较大的风险，管线单位放弃直埋方式可能会撤销现有的管线单位铺设部门，造成人员闲置，并且由于租赁费用较高，管线单位不愿进入共同沟，造成共同沟公共资源的浪费。
1.3.2 “政府全权出资”的模式优点①“政府全权出资”，因为是政府全权出资的项目的所有权清晰的、无任何争议的归政府所有。
②整个项目的投资都有政府负责，所以政府拥有对整个项目的控制权，能够确保项目及时建设和完成，避免因参与主体多谈判时间长引起项目的延误。
对于将来提供服务的稳定是有利的。
③对于管线单位而言，可以有效的降低建设成本。
以后进入管廊只需要缴纳一定的租金。
1.3.3 政府与管线单位共同投资的优点①“政府管线单位共同投资”的投融资方式下，建设综合管廊的资金由原来仅依靠政府转变为政府和各管线单位共同投资建设，这种模式既保证了建设资金的按时供给，可以减小政府的财政压力，这种方式的实施对于政府和管线使用单位都是比较有利的，因此在实施上也较为顺利。
②前期管线单位已经投入了一定数量的资金来建设综合管廊，所以建成后必定会将管线进廊，这样也就可以解决综合管廊将来的租用问题。
1.3.4 政府与管线单位共同投资的缺点①政府与管线单位共同投资这种模式一定程度上是减轻了政府财政负担，但却加重了管线单位的前期投入。
经过数据分析可知，综合管廊的前期
建设成本要比传统直埋形式下的建设成本高出了将近一倍，所以管线单位就眼前的利益来看，可能更倾向于采用传统直埋的形式。
②对于政府和各管线单位共同投资，能否制定出均衡双方利益的分配方式是这种模式得以实现的关键所在，也是管线后期运营能否达到效益的关键所在，但是现阶段我国还没有出台相应的法律体系来加以规定，也没有相应的模型来进行推测。
如果管线单位把管线的成本转嫁到用户身上，那么综合管廊就达不到其所期望的社会效益。
③因为政府和各管线单位共同参与了投资建设，所以会造成综合管廊的所有权不清楚，所以也不是最科学合理的投资方式。
2 针对现有融资现状问题的建议
2.1 引入民间资本参与管廊的管道建设。
通过共同沟的定义可以看到共同沟主要有管线通道和进入管线通道的管线本体构成，我们可以把管线通道与管线本体分离，可使管线通道与管线本体分别属于不同的投资主体分开投资及管理。
管线本体由各管线使用单位分别投资建设、管线本体的所有权归各管线使用单位，建好的管线由各管线使用单位分别负责管理。
而管线通道可以应该有国家出台相关的法律将其定义为城市基础设施。
引入民间资本参与到其建设中来，由地方政府作为项目发起人使用PPP模式，具体可以使用BOT（建设一经营一移交）、TOT（移交一经营一移交）、优先股融资、债券市场的融资、ABS融资等模式引入民间资本。
2.2 综合管廊的建设随着我国全国各地地铁项目的兴建，应该得到大力的推广，国家应该出台相应的法规政策，比如对于新建地铁项目与综合管廊项目综合规划。
以及建成后的管廊项目，管线单位必须使用，在有管廊的地方，各管线单位不得重复开挖道路，如果重复开挖道路给与严重的经济处罚。
参考文献：
[1]邱玉婷.我国城市共同沟项目的投融资分析[M].中国政府采购，2006（6）.
[2]沈荣.城市综合管沟投融资模式研究[M].建筑经济，2008（12）.
[3]王军.城市综合管沟建设问题与思考[D].城市道桥与防洪，2009（6）.。