老年晚期胃癌两个化疗方案的对比研究
２ ． １ 近期疗效
Ａ、Ｂ两 组 有 效 率 分别 为 ５ ９ ． ５ ２ ％、２ １ ． ４ ３ ％，组 间 比较 差异显 著 （ ２ ＝ １ ２ ． ６ ４ ９ ４； Ｐ＜０ ． ０ ５） ，有 统计意 义 。如 下表 １
表 １两组 患者 近期 疗效 对 比 ［ ｎ （ ％） ］
２ ． ２ 不 良 反应 Ａ、Ｂ两组 不 良反 应及 相关 分 级具 体如 下表 ２所 示 ，经
０ 引言
胃癌 是最 常见 的恶 性肿瘤 之一 ，在我 国 胃癌 发病率居 于 所有 癌症 之首 ［ １ １ 。 由于 胃癌 的早期典 型症状 以及体 征不够 明
１ ２ ０ ｍ ｇ ／ （ ｍ ２ ・ ｄ ） ， ｄ ｌ ～ｄ ５； 静脉滴注亚叶酸钙 （ Ｃ Ｆ ）
２ ５ ０ ｍｇ ／（ ｍ２・ ｄ） ，ｄ ｌ～ ｄ ５； 静 脉滴注 ５ 一氟脲 嘧啶 （ ５ － Ｆ Ｕ） ５ ０ ０ ｍ ｇ ／（ ｍ２・ ｄ） ，ｄ ｌ—ｄ ５ ，四周 为一个化 疗周期 。
１ ． ４ 生活质量评价
使 用 ＫＰ Ｓ的评 分 标准 ，经 过 治疗 后 的 Ｋ Ｐ Ｓ评 分 比治疗 前 提高 １ ０分及 以上 者定 义为 改善 ，小 于 １ ０分 定义 为稳 定 ，
１ 资料与方法
若分值下降则定义为进展， 其中治疗有效定义为改善与稳
Ｌ
至 ， Ｉ
墓 期 冒 癌Ｒ ４ 例 串 者 钷 在７ ２ ｑ 间 １ ． ５ 生 存 情 况 ’ Ｈ 龄 督 － ７ Ｌ 指 从 治 疗开 始到 末 次随 访 或 死亡的 时 间
ｌ ｌ ４
世界最新医学信息文摘 ２ ０ １ ３ 年第 １ ３ 卷第 ５ 期
・
临床研 究 ・
老年 晚期 胃癌 两个化疗方 案的对 比研究
（ 辽宁省绥中县 医院 肿瘤科 ， 辽宁 葫芦岛 １ ２ ５ ２ ０ ０ ）
ｔ 李学鹏 寸ｊ Ｖ
Ａ组 采用 Ｏ Ｌ Ｆ方案 ，Ｂ组采用 Ｅ Ｌ Ｆ方案 。四周记 为一 个化 疗周期 ，每例 患者 至少完成 两个化疗周期。对两组患者的近 期 疗效、不 良反应 、生活质量 以及 生存状况进行对 比研 究。结果 Ａ、Ｂ两组有效率分别为 ５ ９ ． ５ ２ ％、２ １ ． ４ ３ ％，组间 比较 差异显著 （ 户＜０ ． ０ ５），有统计意义。而在 不 良反应 、生活质 量以及 生存分析 中均无显著性差异 （ 尸＞０ ． ０ ５），不具有 统计学意义。结论 Ｏ Ｌ Ｆ方案对 于治疗老年晚期 胃癌优 于 Ｅ Ｌ Ｆ方案 ，值得进一步推 广。 关键 词 ： 胃癌 ；化 疗 ；ＯＬ Ｆ；Ｅ Ｌ Ｆ 中图分类号 ：Ｒ７ ３ ５ ． ２ 文献标 识码 ：Ｂ ＤＯＩ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ — ３ １ ４ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ５ ． ０ ７ ８
学学报 ： 医学版 ， ２ ０ ０ ８ ． ２ ８ （ ０ ０ ３ ） ： ４ ５ ２ — ４ ５ ５ ．
思， 土 循从佃， Ｊ 了 １ 姬到不叭腿 儿 Ｌ叫刚ｌ 口 Ｊ 。
ｆ 至少存在 １ 处双径可 以测量的病灶 ，肝、肾以及于 ３ 爪 月 ， １ ． ６ ｓ １ ７ ． ｏ 统 计 分 析 数 据 ， 计 数 资 料 的 组 眦 分标 准为 ０～２ 预 较 采 ’ 治 存 亡 浊 干 ＿ ｘ 不 用 １ ， １ 工 ， ‘ ｕ ・ ｕ Ｊ 爵 ｕ ？ ， 左 升 业 硇 ， ‘ 丹 同 纠 Ｌ ｐ Ｉ 于 思 ＾ 。 例 Ｊ ｄ 入 Ｉ ｇ ． ｘ 组 患者 随机 分 成 Ａ
为其 有 效率 （ Ｒ Ｒ ） 。其 中毒 副反 应按 照 Ｎ Ｃ Ｉ 的毒 性分 级标 准 口 Ｊ 分 为 Ｉ～Ｉ Ｖ皲 。
亚叶酸钙 （ Ｌ Ｖ） 、氟尿嘧啶 （ ５ － Ｆ ） ，即 Ｏ Ｌ Ｆ方案与足叶乙
甙（ Ｖ Ｐ１ ６ ） 、亚 叶酸 钙 （ Ｌ Ｖ）以及 ５ 一氟 脲 嘧啶 （ ５ － Ｆ ） ，即 Ｅ Ｌ Ｆ方 案进行 化疗 对 比研 究 ，现具 体报 道如下 ：
显 ，故而其确诊时间较晚 ，大都为中晚期 。有资料显示 １ ／ ３ 的患者确诊 时就 已经是 胃癌 晚期 了 ， 所 以部分 的 胃癌患 者失
去 了手术 的机会 ，使得 化疗成 为治 疗该病 的主要 手段 。然
１ ． ３ 疗效及不 良反应评价 ｐ 根 据 ＷＨ Ｏ制 定 的实 体 瘤 疗 效 标 准 可 分 为 ： 完 全 缓 解
１
…
、
Ｂ两组， Ａ组采取 Ｏ Ｌ Ｆ ２ 结 果
方 案进行化 疗 ： 静 脉滴 注奥沙 利铂 （ Ｌ — Ｏ Ｈ Ｐ）１ ３ ０ ｍ ｇ ／
（ ｍ ・ ｄ） ， ｄ １ ； 静脉滴 注亚 叶酸钙 （ Ｃ Ｆ） ２ ５ ０ ｍｇ ／ （ ｍ ・ ｄ） ， ｄ １～ ｄ ５ ； 静脉滴注 ５ 一氟脲 嘧 啶 （ ５ 一 Ｆ Ｕ）５ ０ ０ ｍｇ ／（ ｍ ・ ｄ） ，ｄ １～ ｄ ５ 。
分 析 组 间 比较 各 不 良反应 间均 无 显 著性 差 异 （ Ｐ ＞０ ． ０ ５） ， 不 具有统计 学意义 。
表 ２ 两组 患者不 良反应 对 比
（ 下转 第 １ １ ６页）
１ １ ６
世 界最新 医学信息 文摘 ２ ０ １ ３ 年第 １ ３卷第 ５期
［ ２ 】 薛 波新 ． 腹腔镜术治疗泌尿外科疾病 （ 附２ ８ ６例报 告 ） 【 Ｊ ］ ． 苏州大
（ ｃ Ｒ ） 、 部 分缓解 （ Ｐ Ｒ ） 、 稳定 （ Ｎ ｃ ） 以及进展 （ Ｐ Ｄ ） ， 其中 （ Ｃ Ｒ ＋ Ｐ Ｒ）
而 ，在 癌 症 的化 疗 方 案 中 ，晚期 胃癌 的化 疗 相 对落 后 ，至 今 还未找 到标 准化 的化疗方法 。作 者 以奥 沙利铂 （ Ｌ — ＯＨ Ｐ） 、
不同化疗方案在晚期胃癌治疗中的临床效果比较
不同化疗方案在晚期胃癌治疗中的临床效果比较王会忠【摘要】Objective To observe the clinical efficacy of 2 chemotherapy regimens for advanced gastric cancer ,and pro-vide effective reference basis for treatment of advanced gastric cancer .Methods 75 patients with advanced gastric cancer were divided into the observation group and the control group according to different treatment methods .The observation group received docetaxel ,oxaliplatin and xeloda ,the control group received docetaxel and cisplatin .The clinical effects of the 2 groups were com-pared.Results The effective rates of the observation group and the control group were 78.95%and 56.76%,the difference was statistically significant(P<0.05).Leukopenia,nausea,vomiting,neurotoxicity and fatigue in the observation group were lower than that of the control group ,the difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionDocetaxel,oxaliplatin and xelo-da is an effective and safe treatment for advanced gastric cancer with less adverse reactions .%目的：探讨2种不同化疗方案在晚期胃癌治疗中的临床效果，为临床晚期胃癌患者的治疗提供有效的参考依据。
晚期胃癌两种化疗方案临床对比研究
ＣＨＩ Ｎ Ｊ ＣＡＮＣ Ｅ Ｒ Ｐ Ｒ ＥＶ ＴＲ ＥＡＴ， Ｊ ｕ ｎ ｅ ２ ０ １ ５ ， Ｖｏ １ ． ２ ２ Ｎｏ ． １ １
《 临床应用研究／ 论著ｌ
晚期 胃癌 两 种 化 疗 方 案 临 床 对 比研 究
治疗 中晚期 胃癌 最 为 有效 的手 段 ， 但 是 由于 化 疗 受 到
铂 １ ３ ０ ｍｇ ／ ｍ ， 静 脉滴人 ， ｄ １ ； 卡 培他 滨 ７ ５ ０ ｍｇ ／ 次， 早 晚各 １ 次， 连续 服用 １ ４ ｄ 。２ １ ｄ为 １ 个 周期 ， ２个 周期
为１ 个 疗 程 。Ｂ组 ： ４ ０例 胃癌 晚 期患 者 均采 用 ５ 一 氟尿 嘧 啶＋亚 叶酸钙 ＋奥沙 利铂 （ Ｆ ＯＬ Ｆ Ｏｘｓ 化疗 方案 ） 联 合 治疗 。５ 一 氟尿嘧啶 ４ ０ ０ ｍｇ ／ ｍ。 ， 静脉推注 ， ｄ ～ｄ ；
Ｘ Ｅ Ｌ ＯＸ方 案进 行 化 疗 ， Ｂ组 ４ Ｏ例 采 用 Ｆ ０Ｌ Ｆ ０ ｘｓ 方 案 进 行 化 疗 。经 ２个 周 期 治 疗 后 观 察 Ａ、 Ｂ 两组 晚期 胃癌 患者 的化
疗 效 果及 相 关 安 全 性 评 价 。结 果 Ａ 组 患 者 总 有 效 率 为 ６ ２ ． ５ ， 不 良反 应 率 为 １ ０ ． ０ ； Ｂ组 患 者 总 有 效 率 为 ６ Ｏ ， 不良 反应 率达 ３ ２ ． ５ 。Ａ、 Ｂ两 组 化 疗 方 案 的 － 】 盎 床 总有效率差异无统 计学意 义， Ｐ＞ｏ ． ０ ５ ； 而恶心 呕吐 、 白细 胞 减 少等 不 良反 应 情 况 差 异 有 统 计 学意 义 ， Ｐ ＜０ ． ０ ５ 。结 论 Ｘ Ｅ Ｌ Ｏ Ｘ与 Ｆ Ｏ Ｌ Ｆ ０ ｘ ｓ两 种 化 疗 方 案 临 床 效 果 相 似 ， 但 Ｘ Ｅ Ｌ ＯＸ 方 案 的 不 良
老年晚期胃癌两个化疗方案的对比研究
老年晚期胃癌两个化疗方案的对比研究目的对比老年晚期胃癌两个化疗方案的疗效和毒副反应。
方法选择42例老年晚期胃癌患者，随机分为A组和B组，A组应用多西他赛、亚叶酸钙和5-氟脲嘧啶化疗（TLF方案），B组应用足叶乙甙、亚叶酸钙和5-氟脲嘧啶化疗（ELF方案），以28 d为1个化疗周期，至少完成两个化疗周期后观察患者的近期疗效、不良反应、生活质量和总生存时间、结果，A组的治疗有效率为57.14%，B组为19.04%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
两组在不良反应、生活质量、中位生存时间和总生存时间方面的差异均无统计学意义（P＞0.05）。
结论对老年晚期胃癌，TLF方案的近期疗效优于传统的ELF方案，生存时间和毒副反应两者差异无统计学意义。
标签：胃癌；化学治疗；多西他赛胃癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，由于早期症状无特异性，因此许多患者就诊时已属晚期，即便根治术后，仍有60%的患者出现复发转移，因而接近80%的患者最终会发展成晚期胃癌[1]，所以大多数患者都要接受化疗。
含铂方案已广泛应用于胃癌的化疗，但对于老年患者来说，铂类药物消化道反应和肾毒性往往难以耐受，尤其对于合并心肺疾病、体质差的患者，更难以难受，多西他赛、亚叶酸钙和5-氟脲嘧啶方案（TLF方案）与足叶乙甙、亚叶酸钙和5-氟脲嘧啶方案（ELF方案）的骨髓抑制作用较重，但消化道反应和肾毒性明显较铂类轻，适合老年患者应用，基于此认识，笔者所在科室观察了两个方案对42例老年晚期胃癌的疗效和毒副反应，结果如下。
1资料与方法1.1入组标准42例老年晚期胃癌患者均经胃镜病理证实，临床分期为ⅢB~Ⅳ期，年龄70～77岁，至少有1处可测量病灶，无严重心肺疾患，肝、肾功能正常，预计生存＞3个月，ECOG评分标准0～2分。
1.2一般资料（表1）表1 两组患者一般资料比较组别n 性别中位年龄病理分期既往化疗男女腺癌其他Ⅲ期Ⅳ期有无A 21 13 12 73 19 2 8 13 7 14B 21 9 8 74 18 3 9 12 6 15注：P＞0.051.3治疗方法42例患者随机分为A组和B组，A组采用TLF方案化疗：TXT（多西他赛）40 mg/（m2·d），静脉滴注d1和d8，CF（亚叶酸钙）0.2 g/（m2·d）静脉滴注d1~5，5-FU（5-氟脲嘧啶）500 mg/（m2·d），d1~5。
不同化疗方案治疗老年晚期胃癌患者的安全性和疗效比较
不同化疗方案治疗老年晚期胃癌患者的安全性和疗效比较摘要：目的探讨XELOX方案与SOX方案治疗老年晚期胃癌的安全性及疗效。
方法选择2013年01月～2016年12月于我院就诊的40例老年晚期胃癌患者。
对照组20例，采用XELOX方案（奥沙利铂+卡培他滨）进行化疗；观察组20例，采用SOX方案（奥沙利铂+替吉奥胶囊）进行化疗。
根据WHO毒性反应分级标准评价两组患者化疗结束后的不良反应；根据RECIST 1.1标准进行疗效评价，并计算总有效率。
结果化疗后不良反应以Ⅰ～Ⅱ度为主，其中观察组中周围神经炎、恶心呕吐的患者少于对照组，而肝损害患者多于对照组，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）。
对照组（30%）及观察组（35%）总有效率相近，两组数据差异无统计学意义（P>0.05）。
结论XELOX方案与SOX方案均是治疗老年晚期胃癌患者的较好方法，不良反应方面存在差异，但疗效相近，临床可根据患者具体情况合理选择。
关键词：XELOX方案；SOX方案；晚期胃癌胃癌在美国及其他西方国家的发病率较低，但在亚洲尤其是中国，其发病率较高，成为中国癌症患者死亡的第三大病因[1]。
本科室通过比较XELOX方案与SOX方案治疗老年晚期胃癌的安全性及疗效，为临床提供治疗依据。
1.一般资料与方法1.1一般资料选择2013年01月～2016年12月于我院就诊的老年晚期胃癌患者，共40例。
其中，男28例，女12例，年龄59～74岁（62.5±3.8岁）。
所有患者均予以细胞学或组织学检查后明确诊断为胃癌晚期。
其中5例未分化腺癌、11例为低分化腺癌、16例为中分化腺癌、3例为黏液腺癌、5例为印戒细胞癌。
ECOG（患者体力状况）评分：0～2分。
随机分为对照组及观察组，各20例，两组患者性别、年龄、胃癌分型、ECOG评分等数据差异无统计学意义（P>0.05）。
排除标准：严重肝肾功能障碍；不能耐受化疗；化疗过程中出现严重不良反应；对化疗药物过敏。
两种化疗方案治疗胃癌的临床对比研究
两种化疗方案治疗 胃癌 的临床对 比研究
沈 良刚①
【 摘要 】 目的： 探讨 Ｆ Ｏ Ｌ Ｆ Ｉ Ｒ Ｉ 方案 （ Ｃ Ｐ Ｔ 一 １ Ｉ ＋ Ｃ Ｆ ／ ５ 一 Ｆ ｕ ） 及Ｘ Ｅ Ｌ Ｏ Ｘ方案 （ 奥沙利铂联合卡培他滨 ） 在胃癌化疗 中的临床疗效及不 良反应 。 方 法 ：将 ８ Ｏ 例 中晚期 胃癌患者 随机 分为 Ａ组 ３ ８ 例 、Ｂ组 ４ ２ 例 ，Ａ组采 用 Ｆ Ｏ Ｌ Ｆ Ｉ Ｒ Ｉ 方案治疗 ，Ｂ组采用 Ｘ Ｅ Ｌ Ｏ Ｘ方案治疗 ，进 行疗 效及成 本对 比分析。结果 ： Ａ组 与 Ｂ组治疗效果 比较差异无统计学意 义 （ Ｐ ＞ Ｏ ． ０ ５ ） ， Ａ组不 良反应发生率高 于 Ｂ组 ，成本 低于 Ｂ组 ，差异有统计学 意义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ｏ结论 ： 两种化疗方案疗效相似 ，患者应根据 自 身情况选择合适的治疗方 案。
（ ｏ ｘ ａ ｌ ｉ ｐ ｌ ａ ｔ ｉ ｎ ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ｅ ｄ ｗ ｉ ｔ ｈ ｃ ａ ｐ ｅ ｃ ｉ ｔ ａ ｂ ｉ ｎ ｅ）ｉ ｎ ｇ ａ ｓ ｔ ｒ ｉ ｃ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｃ ｈ ｅ ｍｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ： ８ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｃ ｅ ｄ ｇ ａ ｓ ｔ ｉ ｒ ｃ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｅ ｒ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｏ ｍｌ ｙ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ
【 关键词 】 胃癌 ； Ｆ Ｏ Ｌ Ｆ Ｉ Ｒ Ｉ 方案 ； 奥沙利铂 ； 卡培他滨
老年晚期胃癌不同化疗方案的比较研究
老年晚期 胃癌 ４ ５例 ， 随机分 ３组 ， 每组 １ ； ５例 分别采用联 合化 疗、 Ｌ Ｈ和 Ｅ Ｆ方案 。比较 ３组的临床 ＥＦ Ｌ 疗效和不 良反应。结果
＞ ．５ ； 中主要不 良反应包 括 白细胞减少 （３ ３ ，０ ０ ，３ ３ 、 ０ ０ ） ３组 ５ ． ％ ４ ． ％ ５ ． ％） 胃肠 反应 （ ６７ ，０ ０ ， ４．％ ４．％
４ ． ％ ）脱发 （ ３３ ，３ ３ ， ． ％ ） Ｅ Ｆ ００ 、 ３ ． ％ １ ． ％ ２ ７ ； Ｌ Ｈ化疗组在 白细胞 减少和脱发的发生例数 与其他两组相 比 ６
差异有显著意义。结 论 方案小 。 不同化疗方案对老年晚期 胃癌的疗效相 差不大 ，Ｌ Ｈ方 案的毒副作用较其他 ＥＦ
男性。
老 年 晚期 胃癌 不 同化 疗 方 案 的 比较研 究
邢 晔陈
【 摘要】 目的 比较不同化疗方法对老年晚期 胃癌的临床疗效和不良反应 。方法 ６ 以上男性 ０岁 ３ 的治疗有效率分别为 ５． ％ ，０ 组 ３ ３ ６ ％和 ５ ． ％ ； ３ ３ 三者相 比差异无显 著意义（ Ｐ
３ １ 生 脉饮 Ａ Ｒ与年 龄 、 别 的关 系 ． Ｄ 性
从 表 １可见 ，ｌ例 ２
［ ］ 王能全 ， ３ 王玉朴 ． 静滴双黄连 引起 结节性红斑 过敏反应 １ 例．
药物流行病学杂志 ，０ ０ ９ １ ：５ ２０ ， （ ）４ ．
生脉饮 Ａ Ｒ的患者年龄有 两个 高发年龄 段 （ １—７ ） ，８ Ｄ ５ ２ 岁 １ 例（ ５７ ０ ） ８ ． １ ％ 。男 ６例 ， ｌ 女 ２例 ， Ｄ Ａ Ｒ总 发生 率女 性 高于
ｃ ｎ ｅ ｅ ｅ ｂ ｅ ｏ ａ ｅ ｎ ｔ ｅ ａ ｖ ｒ ｅｒ ａ ｔｏ ｎ ｌ ｉ ａ ｅｆｃ ． ｅ ｈ ｄ ４ ａ ｅ ｆｍａｅ ｐ ｔ ｎｓｗｉ ａ ｃ ｒｗ ｒ ｅ ｎ ｃ ｍｐ ｒ ｄ ｏ ｈ ｄ ｅｓ ｅ ｃｉｎ ａ ｄ ｃ ｉ ｃ ｆ ｔ Ｍ ｔ ｏ ｓ ｎ ｌ ｅ ５ ｃ ｓ ｓｏ ｌ ａｉ ｔ ｔ ｅ ｈ ａ ｖ ｎ ｅ ａ ｔ ｃ ｃ ｎ ｅ ， ｏ ｅ ａ ｅ ｍｏｅ ｔ ａ Ｏ ｙ ａ ｓｏｄ，ｗ ｒ ｅ Ｄｉｉ ｅ ｔ ｒ ｕ ｓ ｒｎ ｏ ｙ ｗｉ ａ ｈ ｄ ａ ｃ ｄ ｇ ｓ ｉ ａ ｃ ｒ ｗｈ ｓ ｇ ｒ ｈ ｎ ６ ｅ ｒ ｌ ｒ ｅ ｅ ｂ ｖ ｄ ｄ ｉ ｏ ３ ｇ ｏ ｐ ａ ｄ ｍｌ ｔ ｅ ｃ ｎ ｈ ｇｏ ｐ ｃ ｎａ ｎ ｄ １ ａ ｅ ． ｈ ｓ ｒ ｕ ｓｐ ｔ ｎ ｓｔ ａｅ ｙ ｃ ｍｂ ｎ ｄ ｃ ｅ ｔ ｅ ａ ｙ ｒ ｕ ｏ ｔｉ ｅ ５ ｃ ｓ ｓ Ｔ ｅ ｅｇ ｏ ｐ ａ ｉ ｔ ｒ ｔｄ Ｂ ｏ ｉ ｅ ｈ ｍｏｈ ｒ ｐ ，ＥＬ Ｈ ，Ｅ Ｆ ｐ ａ ｓ ｒｓ ｅ — ｅ ｅ Ｆ Ｌ ｌｎ ｅ ｐ ｃ ｔ ｅｙ Ｃ ｒ ｔ ｅｅｆ ｃ ｎ ｄ ｅ ｓ ｅ ｃｉｎ ｗｅｅ ｂ ｏ ａｅ ｍｏ ｇ ｔｅ ｐ ｔ ｎ ｓｏ ｅ ｅ ｔ ｒ ｅｇ ｏ ｐ ｉ ｌ． ｕ ａｉ ｆ ｔ ｄ ａ ｖ ｒｅ ｒ ａ ｔ ｒ ｅｃ ｍｐ ｒｄ ａ ｎ ｈ ａｉ ｔ ｆ ｈ ｓ ｅ ｒ ｕ ．Ｒｅ ｕ ｔ ｖ ｖ ｅ ａ ｏ ｅ ｔ ｈ ｓｌ ｓ ｈ ｆ ｔ ａｅ ｏ ｒ ｕ ｅ ｅ ５ ． ％ ６ ％ ａ ｄ ５ ． ％ ｒ ｓ ｅ ｔ ｅｙ ｗｉ ｏ ｓｇ ｉ ｃ ｎ ｉ ｅ ｅ ｃ ｅ Ｔ ｅ ｅｆ ｃｉｅ ｒ ｔ ｆ３ ｇ ｏ ｐ ｗ ｒ ３ ３ ． ０ ｅ ｖ ｎ ３ ３ ｅ ｐ ｃｉ ｌ ｔ ｎ ｉｎｆ ａ ｔ ｄｆ ｒ ｎ ｅ ｂ — ｖ ｈ ｉ ｆ
不同化疗方案一线治疗老年晚期胃癌近期疗效分析
说 明 书进 行 剂 量 调 整 。 每 ２周 期 进 行 疗 效 评 价 。 评 价 为 完 全 缓 解 （ Ｒ） 部 分 缓 解 （ Ｒ 、 情 稳 定 （ Ｄ） 继 续 治 疗 ， 对 Ｃ 、 Ｐ ）病 Ｓ 者 并 Ｃ Ｐ Ｒ、Ｒ者 ４周 后 再 次 疗 效 确 认 。 所 有 患 者 均 接 受 至 少 ２周
２ ４ ００ ３３， Ｃｈｉ ａ ｎ
Ａｂ ｔａ ｔ Ｏｂｅ ｔｖ Ｔ ｎ ｌｚ ｈ ｌ ｉａ ｆｃ ｃ ｎ ｅｓｄ ｆ ｃｓｏ ｉｅｅ ｔｒｇｍｅ ｓｉ ｅｏ ｔｌｐ ｔ ｎｓｏ ｄ ａ ｃ ｄｇ ｓ ｓｒ ｃ ｊｃｉｅ ｏａ ａｙｅｔｅｃｉ ｃ ｌ ｉ ａ ｙａ ｄｔ ｉｅｅｆ ｔ ｆｄｆ ｒｎ ｅｉ ｎ ｎｇ ｒｎａ ａｉ ｔ ｆａ ｖ ｎ ｅ ａ— ｎ ｅ ｈ ｅ ｆ ｅ
Ｄａ Ｚｈ ｎ ｉｇ ｉＦｕ Ｑｉｎ Ｃ ｉＪａ Ｗｅ Ｚｒ ｎ Ｑ ｎ ｈ ｉ ａ ｇ， ｎ ａｉ． ｐ ｒ ｎ ｆ Ｏｎｏｏ ｙ Ｃ ａ ｇ ａ ｓ ｉ ｌＳ ａ ｇ ａ ｎ， ａ ｇ Ｙｎ ｙ ， ａ ｇ， ａ ｉｎ， ｉ ｉ ， ｉｇ Ｓ ｕｗ ｎ Ｗａ ｇ Ｙｊｅ Ｄｅ ａｔ ｔｏ ｃｌｇ ， ｈ ｎ ｈ ｉＨｏｐｔ ， ｈ ｎ ｈ ｉ ａ ｍｅ ａ
ｔ ｌｐａｉｎｔ ｆａ ｖ ｎ ｅ ａ ｔｉ ａ ｅ ｔ ｏｅ ａｅ ｉ ｆｅ ｔ ． ａ ｔｅ ｓ ｏ ｄ ａ ｃ ｄ ｇ ｓｒｃ ｃ ｎｃ ｒｗｉｈ ｔｌ ｒ ｔｄ ｓｄｅ ｅｆｃ ｓ Ｋｅ ｙ ｗｏｒ Ａｄ ａ ｃ ｄ ｇ ｓｒｃ ｃ ｎ ｅ ； Ｃｈ ｍｏ ｈ ｒ ｐ ｄｓ ｖ ｎ ｅ ａ ｔｉ ａ ｃ ｒ ｅ ｔ ｅ ａ ｙ； Ｇｅ ｏ ｔｌｐａｉｎ ｓ ｒ ｎ ａ ｔｅ ｔ
替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌
替吉奥联合奥沙利铂对比替吉奥联合顺铂方案一线治疗老年晚期胃癌的临床研究目的：比较替吉奥联合奥沙利铂、替吉奥联合顺铂用于老年晚期胃癌一线治疗的疗效。
方法：回顾分析本院2016年8月～2018年8月收治的60例晚期胃癌老年患者临床资料，随机均分为两组，两组均选用替吉奥，对照组加用顺铂，观察组加用奥沙利铂。
结果：两组治疗总有效率为明显差异，P＜0.05；观察组不良反应发生率（6.67%）低于对照组（26.67%），P＜0.05。
结论：采取替吉奥联合奥沙利铂治疗可以确保疗效并提升安全性。
标签：晚期胃癌；疗效；安全性胃癌属于一种常见的肿瘤科疾病，病情严重且治疗难度大，尤其是晚期胃癌患者病死率极高，从而对患者的生命安全造成了极大的威胁。
因此，为晚期胃癌患者采取更好的治疗方法对维持其生命安全具有重要意义。
为了比较替吉奥联合奥沙利铂、替吉奥联合顺铂用于老年晚期胃癌一线治疗的疗效，我院对2016年8月～2018年8月收治的60例晚期胃癌老年患者采取了两种不同治疗方法。
现报告如下：1 资料与方法1.1 一般资料本文对2016年8月～2018年8月收治的60例晚期胃癌老年患者进行了研究，随机抽签并均分为两组。
对照组中，男16例、女14例，年龄为65～78岁，平均年龄为（69.47±4.31）岁。
观察组中，男17例、女13例，年龄为66～79岁，平均年龄为（69.52±4.29）岁。
两组一般资料无明显差异，P>0.05。
1.2 方法观察组选用替吉奥胶囊（厂家：江苏恒瑞医药；国药准字号：H20100135）、奥沙利铂注射液（厂家：江苏奥赛康药业；国药准字号：H20064296）联合治疗；替吉奥的用法用量为：口服，40-60mg/m2，体表面积1.50m2者60mg/次，以21d 為1个疗程；奥沙利铂的用法用量为：静脉滴注，130mg/m2，给药2-6h/次，1次/3周。
对照组选用替吉奥胶囊、顺铂注射液（厂家：齐鲁制药；国药准字号：H37021358）联合治疗；替吉奥的用法用量同观察组；顺铂的用法用量为：静脉滴注，20mg/m2，1次/d，连用5d。
两种化疗方案一线治疗老年晚期胃癌的临床疗效及安全性观察
两种化疗方案一线治疗老年晚期胃癌的临床疗效及安全性观察孙永杰【期刊名称】《《中国现代医药杂志》》【年(卷),期】2019(021)003【总页数】2页(P62-63)【作者】孙永杰【作者单位】451200 河南省巩义市人民医院【正文语种】中文胃癌属于常见的消化道恶性肿瘤，患病早期无典型症状，多数患者确诊时已处于中晚期[1]。
晚期胃癌患者生存率较低，2年生存率仅为10%左右，而化疗已成为治疗晚期胃癌患者的优选方案，利于延长其生存期[2]。
目前晚期胃癌化疗尚无统一方案，多以氟尿嘧啶类、伊立替康、奥沙利铂等一线化疗药物为主，但由于化疗药物较多，对临床化疗方案的制定造成了一定的困扰[3]。
鉴于此，本研究观察氟尿嘧啶联合伊立替康或奥沙利铂一线治疗老年晚期胃癌的临床疗效及安全性，现报道如下。
1 材料与方法1.1 一般资料选择2017年5月～2018年4月我院治疗的102例老年晚期胃癌患者，均经细胞学病理检查确诊，依据随机数表法将其分为两组，每组51例。
观察组：女23例，男28例；年龄61～83岁，平均（69.85±2.61）岁；临床分期：Ⅲ期26例，Ⅳ期25例。
对照组：女25例，男26例；年龄60～82岁，平均（69.81±2.63）岁；临床分期：Ⅲ期29例，Ⅳ期22例。
两组基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 入选标准1.2.1 纳入标准①均可耐受伊立替康、氟尿嘧啶、奥沙利铂药物治疗者；②无手术指征者；③预计生存期≥3个月者；④至少存在1处可测病灶者；⑤美国东部肿瘤协作组（ECOG）评分≤2分者。
1.2.2 排除标准①接受过化疗、放疗治疗者；②患有精神疾病者；③伴有其他系统严重疾病者。
1.3 方法对照组接受伊立替康（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H2002687）、氟尿嘧啶（上海旭东海普药业有限公司，国药准字31020593）治疗，静脉滴注180mg/m2伊立替康，d1；静脉滴注400mg/m2左亚叶酸钙，d1；静脉滴注400mg/m2氟尿嘧啶注射液，d1～2，持续微量泵入（48h）2200mg/m2氟尿嘧啶注射液。
两种化疗方案在晚期胃癌患者的临床疗效评估
两种化疗方案在晚期胃癌患者的临床疗效评估【摘要】目的探讨紫杉醇、顺铂、甲酰四氢叶酸钙+5-氟尿嘧啶(TPLF)与表阿霉素、顺铂、甲酰四氢叶酸钙+5-氟尿嘧啶(PELF)化疗方案治疗晚期胃癌的临床疗效。
方法53例晚期胃癌患者随机分成两组:A组24例和B组29例,A组采用TPLF化疗方案;B组采用PELF化疗方案。
两组均治疗2个化疗周期以上。
结果两组有效率分别为79.2%(19/24)、75.9%(22/29),组间比较,差异无统计学意义(P ＞0.05);A组肌肉酸痛明显高于B组(P＜0.05),B组消化道反应明显高于A组(P＜0.05)。
结论TPLF和PELF方案均为治疗晚期胃癌较好的方案,PELF方案可能对经济困难者更适用。
【关键词】紫杉醇;顺铂;表阿霉素;甲酰四氢叶酸钙;氟尿嘧啶;胃癌胃癌是对化疗相对敏感的肿瘤,但晚期胃癌的化疗疗效较差。
为此,本文探讨紫杉醇、顺铂、甲酰四氢叶酸钙+5-氟尿嘧啶(TPLF)与表阿霉素、顺铂、甲酰四氢叶酸钙+5-氟尿嘧啶(PELF)化疗方案治疗晚期胃癌的临床疗效,现报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择2003年3月至2005年2月我院的晚期胃癌患者53例,其中男30例,女23例,年龄28~70岁,中位年龄52岁。
所有病人均有明确的病理学诊断,其中低分化腺癌24例,中、高分化腺癌11例,粘液腺癌6例,低分化腺癌合并印戒细胞癌7例,低分化腺癌合并粘液腺癌5例。
按国际TNM分为III~IV期,均有可测量病灶,肝转移16例,腹腔淋巴结转移21例,锁骨上淋巴结转移8例,盆腔转移4例,局部复发9例,其中两个以上部位转移8例,伴肠梗阻7例,伴腹水10例。
初治者19例,复治者34例,复治者曾用药有5-FU、VP-16.HCPT、ADM等。
全部患者卡氏评分≥60分,预计生存3个月以上。
血常规、肝肾功能、心电图基本正常。
随机分为两组:A组24例和B组29例。
1.2治疗方法A组采用TPLF化疗方案治疗。