交易成本经济学

交易成本经济学

名目

交易成本经济学（Transaction Cost Economics,TCE）交易成本经济学概述

交易成本经济学（TCE），是新制度经济学当中惟一在实证检验方面成功的领域。

威廉姆森在交易成本经济学的进展过程中作出了杰出的奉献，交易成本经济学是融法学、经济学和组织学为一体的、新颖的边缘学科。

以威廉姆森为代表的交易成本经济学。他们认为，市场运行及资源配置有效与否，关键取决于两个因素：一是交易的自由度大小，二是交易成本的高低。他们认为交易成本有广义和狭义之分。

按照威廉姆森的观点，科斯定理的核心是交易成本。由此，科斯定理可被定义为：只要交易成本为零，那么，初始的合法的权益配置关于资源配置的有效性是无关的。这确实是讲，只要交易界区是清晰的，资源配置就能有效。按照这种定义来讲明上述科斯所举的案例，他们认为，纠纷解决的结果如何取决于火车主和农场主的交易成本比较，如果火车主是一个人，而铁路沿线的农场主有专门多个，那么农场主之间达成协议的交易成本便会远远高于火车主进行谈判的交易成本，如此纠纷就难以得到合理的解决，外在性无解。相反只有在农场主个数减少，使得双方的交易成本相当时，才可能有效地解决纠纷，克服外在性。在那个地点，产权界区的明确，法律的制定和实施，体制的完善与政策的推行等等，差不多上以降低成本为目标的。换言之，产权界区的明确等措施是降低交易成本的基础，也是减少交易摩擦的润滑剂。基于这种认识，交易成本经济学自20世纪80年代以来转向了企业组织理论。G．斯蒂格勒、张五常等产权理论研究者对科斯定理的讲明与威廉姆森一致，都属于交易成本经济学的讲明。

什么是交易成本

新制度经济学的明显特点是坚持交易是有成本的。这一特点使新制度经济学比其他经济学更为现实，因为人们在进行经济活动时，总是面

临着有限理性和信息不完全，这就使人们不可能象新古典理论所设想的那样在无交易成本的情形下进行决策。

交易成本是新制度经济学的核心概念，也是近十几年来西方经济学中显现频率最高的几个概念之一。

一.什么是交易（概念）

威廉姆森是如此定义交易的：

A transaction occurs when a good or service is transferred acros s a technologically separable interface (技术上不同的界面). One stage of activity terminates and another begins.(1985.1)

按照这种明白得，交易限于如此一些情形：资源在“交付”（deliv ery）这一物理意义被转让。这种交割能够发生在企业内，也能够发生在不同的市场之间。因此我们能够称为企业内部交易和外部交易，以及市场交易。这种交易要紧是由分工造成的。

企业内部交易能够用亚当·斯密（1776）的制针例子来讲明。在那儿，制针需要许多步骤的工艺，每个工人只从事一部分工艺，他们相互合作。这种合作确实是一种交易。

旧制度经济学的代表人物康芒斯（1934，58）提出了另一个交易概念：他认为交易“are the alienation（让出）and acquisition（猎取）b etween individuals of the rights of future ownership of physical things”. 能够看出，康芒斯的交易也涉及到资源的转让，但他的转让却是法律意义上的，是法定产权的转让。

法律意义上的和物理意义上的交易实际上是相互联系的。但在分析交易成本时，我们发觉，把这两种意义上的交易看成是反映了资源转让或经济交易的两种不同的类型。

在关于制度的经济分析中，关注的目标不只是经济交易，还包括一些其他的社会行动。因为这种社会行动是建立、坚持或改变社会关系所必需的，因而专门重要。从那个意义上来讲，经济交易是一种专门的社会交易。这确实是讲，社会行动是形成和坚持制度框架所必需的，而经济活动就发生在如此的制度框架内。那个地点涉及到正式和非正式规则以及实

施机制。政治交易看起来专门重要，因为必须讲明政客、官僚和利益集团之间的交易，并考虑这些集团关于行使公共权威而进行的讨价还价和打算。还要考虑的是官员们以司法行政形式行使的日常政治权力。

按照威廉姆森（1979，239）的看法，经济和政治交易都具有下列三个关键特点：一是不确定性；二是交易发生的频率；三是进行特定交易投资（transaction-specific investments）的程度。新古典经济学家早就认识到不确定性对交换的阻碍，但它没有注意到交易频率和特定交易投资的重要性。在新制度经济学中，交易的这三个方面都被看成是对经济行为有重要阻碍。

二．交易成本的定义

狭义交易成本是为履行契约所付出的时刻和努力。在某种条件下，这种交易成本能够专门高，以至阻碍市场交易的实现。

广义交易成本是为谈判、履行合同和获得信息所需要运用的全部资源。威廉姆森在1985年出版的《资本主义经济制度》一书中对交易成本作了更明确的规定，并将其区分为“事先的”和“事后的”两类。事先的交易成本是指“起草、谈判、保证落实某种协议的成本”。在签订契约关系时，交易关系的当事人都会对以后的不确定性产生困扰，因此需要事先规定双方的权益、义务和责任，而在明确这些权益、义务和责任的过程中是要花费代价的，这种代价的大小与某种产权结构的事先清晰度有关。事后的交易成本是交易差不多发生之后，它能够有许多形式：

(1)当事人想退出某种契约关系所必须付出的费用。

(2)交易者发觉事先确定的价格有误而需要改变原价格所必须付出的费用。

(3)交易当事人为政府解决他们之间的冲突所付出的费用。

(4)为确保交易关系的长期化和连续性所必须付出的费用。

交易成本涉及到实际资源的消耗，也确实是讲进行上述社会交易（包括经济交易）都需要资源。因此，阿罗把交易成本定义为“经济体系运行的成本”（1969，48）。但除了这种日常成本以外，交易成本还包括建

立、坚持或改变一个体系的差不多制度框架的成本。因此，有关于正式制度来讲，我们能够讲，交易成本来自建立、坚持和改变下列方面的成本：（1）法律意义上的制度（宪法和民法）；

（2）权益意义上的制度（如按照自愿协商的劳动合同而产生的具体索取权）。

此外，由于存在与差不多的正规制度运行相联系的非正式活动，也会显现交易成本。

交易成本的典型例子是使用市场的成本和在企业内行使发号施令的权益的成本。其中前一种成本可称为市场交易成本（market transaction c osts），而后一种成本可称为经理交易成本（managerial transaction costs）。此外，还要考虑的是运行和坚持一个政府的制度框架而产生的成本，这种交易成本可称为政治交易成本（political transaction costs）.

这三种交易成本又能够从两个方面来讲明：一是“固定”交易成本，即建立制度安排所进行的特定投资；二是“可变”交易成本，即与交易数量有关的成本。下面我们将进一步分析这三种类型的交易成本。

三．市场交易成本

关于市场交易成本，科斯在1960年的《社会成本咨询题》一文中讲得专门清晰：

In order to carry out a market transaction it is necessary to disc over who it is that one wishes to deal with, to inform people that one w ishes to deal with and to what terms, to conduct negotiations leading up to a bargain, to draw up the contract, to undertake the inspection needed to make sure that the terms of the contract are being observed, and so o n.(1960,15)

市场交易成本要紧由信息成本和讨价还价成本构成。信息成本明显是重要的，但讨价还价成本也不能低估。在现实生活中，信息是不完全的，市场存在不确定性，没有一个决策者能够赶忙明白或自动地明白谁会买卖一种产品或以什么条件买卖。

一样来讲，在完全竞争市场上也可不能发生匿名交易。典型的情形是，潜在的交易对象必须相互搜寻对方。一旦这种有爱好的交易者相互接触，他们就要了解更多东西。具体来讲，包括交易对象是谁，他情愿且能够达成什么协议。因此，要通过协商来找到有效率的交易，并确立具体的交换条件。交易也可能需要法律保证。由于可能会出错，因而必须监督合约的实现。在某些情形下，甚至需要通过法律行动来执行合约。使用市场的代价能够更具体地分为以下三类：一是预备合约的成本（狭义定义的搜寻和信息成本）；二是确定合同的成本（讨价还价和决策的成本）；三是监督和执行合同责任的成本。

一、搜寻和信息成本：

想在特定市场进行交易的个人必须搜寻适合的交易对象，搜寻过程不可幸免地导致成本。这种成本之产生，是因为个人进行搜寻，直截了当需要支出，如广告费、访咨询潜在交易对象的费用等等。间接支出包括创设有组织的市场（如建立股票交易所、集市或周末市场等）等。此外还包括潜在交易对象之间交流信息的费用（如电话费、邮寄费等）、收集不同供应商关于同种商品价格的信息的费用，以及因检验和质量操纵而产生的成本等。从理论上讲，关于搜寻和信息成本的讨论属于信息经济学的范畴，但在那个地点，它也表现为一种交易成本。

二、监督和执行成本：

由监督按商定的时刻交货，度量产品的质量和数量等引起的成本。在那个地点，信息也起了重要作用。

三、讨价还价和决策成本：

这类成本要紧与起草合约及交易双方对交易条件进行协商有关。这一过程不仅需要花费时刻，还可能需要昂贵的法律工具。在信息不对称的情形下，这可能会导致无效率的结果。随着情形的不同，合约的繁简程度及协商的难度不同。决策成本包括收集信息的成本，支付顾咨询费和在集团内形成一致意见的成本等。

四．经理交易成本

经理交易成本涉及到在企业和雇员之间执行劳动合同的咨询题。为了简便起见，我们假定雇佣合同差不多存在，因而现在是如何实施的咨询题。经理成本交易包括：

1、设置、坚持或改变组织设计的成本。这种成本的范畴相当广泛，如人事治理成本，信息技术投资成本，防止接管和公共关系，以及院外活动成本。这些是典型的固定交易成本。

2、运营一个组织的成本，要紧是信息成本（如决策成本、监督命令的执行成本、度量工人的劳动业绩成本、代理成本和信息治理成本等），与产品和服务在不同界面物质转让有关的成本（如企业内部的运输成本等）。这一项是可变交易成本。

经理交易成本有一些进入了会计帐户，这些成本是近年来研究的一个重点领域。

五．政治交易成本

市场交易和经理交易都发生在一定的政治背景下。这种政治背景的形成和公共物品的供给，差不多上有成本的。从一样意义上来讲，政治交易成本确实是通过集体行动来供给公共物品的成本。它类似于一个企业内的经理交易成本。政治交易成本的具体内容如下：

1、设置、坚持和改变一个体系的正式与非正式政治组织的成本，包括与建立法律制度、行政框架、军队、教育体制和司法等等有关的成本。此外，还包括与政党和压力集团有关的成本。实际上，所有这些成本都不是微不足道的。

2、营运一个国家的成本。这确实是为了爱护主权而发生的日常开支，如立法、国防、司法行政、运输和教育等支出。就象在私人部门一样，这些政府活动也有搜寻和信息成本，决策成本，公布命令成本和监督与执行官员遵守原则的成本。

从一定意义上来讲，经理交易成本和政治交易成本都能够看成是代理成本。

交易成本的性质和来源

交易成本是用来描述达成和履行合同协议的阻碍的术语。这一成本被认为是"经济系统运作的成本"（阿罗，1969：60），与讨价还价、签订契约和监督契约履行等等活动有关，这些活动都不是直截了当的生产性活动，而是在交易者之间和谐活动的时候产生的行为。

交易成本的存在源于人类两大天性（威廉姆森，1975，1985）：

第一个方面是有限理性(bounded rationality)，指的是尽管个体期望以理性的方式行动，然而他们的知识、预见、技能和时刻等差不多上有限的，这一切都阻碍了个体完全理性的行动（赫伯特·西蒙（Herbent Simon），1957，1961）。由于有限理性的存在，个体不能瞬时解决复杂咨询题，也无法预知以后所有可能发生的事；关于他们所预见到的突发事件（contingenc y），他们也不能总是打算周详并有效的做出恰当的反应。此外，因为每个人都有这一局限性，因此不存在能够为交易者提供上诉关心的、准确而且廉价的解决协议纠纷的全知全能的第三方。

第二个方面，因为至少部分个体存在机会主义行为倾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潜在收益有可能无法实现。尽管合作提升了从交易中得到的价值，所有交易都蕴藏潜在的冲突：每一交易者都期望从交易中攫取尽可能大的利益份额。机会主义（Opportunism）指交易者背信弃义、合同欺诈、躲避责任、规避法律、钻空子的意愿，或者其他各种为了尽可能榨取更大份额的交易产生的租金而利用交易对手弱点的意愿和行为。（因此，并不是所有人差不多上如此不道德，然而有限理性决定了专门难区分诚实可靠的和厚颜无耻的行为，这使得对机会主义行为保持小心成为慎重的做法。

机会主义行为能够分为两大类：（1）对联合剩余最大化行为的偏离，这将导致现有合同条款下交易收益的事实上的再分配。（2）从一开始就希望榨取更有利的合同条款或者强迫重新谈判以便合乎法律地修改往常商定的条款（克莱因，1992和马斯腾，1988）。

第一种机会主义是一种对合同包含的价格信号的反应，经济学家通常称之为道德风险。卸责、偷工减料、以某种不易发觉或不易诉讼的方式降低质量或者在合同中事先没有指定或者没有界定清晰的地点做手脚等

等，差不多上此类行为的例子。躲避责任的人的这种做法是一种对联合剩余最大化的偏离，在此过程中，他们不是寻求改变现有合同上的明确无误的条款，而是设法利用现有合同具体条款的漏洞以及执行中的失误。犯规者的理想境域是他的机会主义行为不被法庭和交易伙伴发觉。

第二种机会主义包括各类敲竹杠（hold up）的行为，涉及旨在订立新条款而不是按照现存协议行事的各种做法。第二类的机会主义行为不限于直截了当使交易者受益的行为，还包括为单方面行动提供更多资源的可能性，机会主义者的单方面行动会增加交易伙伴成本而有机会得到对方的让步。在契约酝酿形成时期，机会主义行为的例子有杀价（haggling）和罢工（strkes）。在契约执行过程中，机会主义者可能会采取种种行为，如因为微不足道的偏差而控诉对方，虚伪地声称自己不中意，"合法的消极怠工"（working to rule），或者隐瞒有关信息以让对方违规等等[5]。因为这些伎俩通常既会给被施加者带来缺失，也同样会给施加者带来缺失，因此只会在以下场合应用才有利可图，即这些行为能够使现状如此之差以至于交易伙伴认为在重新谈判中让步并不比坚持原有条款更加烦琐。

机会主义行为的代价是高昂的，其缘故有2个，一方面，敲交易对手的竹杠――加上对手反击的努力――是直截了当消耗资源的，另一方面，交易者没有达成协议或者没有采取应有的行动，会使有利可图的交易机会不能实现。咨询题是限制机会主义的努力，不管是事前精心设计更缜密的合同条款以爱护自身利益，依旧事后辅以更多的监督和检查，都不可幸免的对有限理性提出了额外的苛求。结果，在选择和设计组织安排的时候，交易者面临"有限理性逆境"和"机会主义威逼"两者之间的持久冲突（威廉姆森，1985）。

交易成本存在的缘故

上面的分析实际上已提到了交易成本存在的缘故，那个地点按照威廉姆森的概括，再集中进行一下讨论。威廉姆森的概括尽管是针对狭义交易成本的，但也能够推广到广义交易成本。至于什么缘故会存在交易成本，威廉姆森概括了两个方面的因素，一个是与交易有关的人的因素，另一个是与特定交易有关的因素。

1．关于人的因素。

进行交易的个人差不多上有限理性的（boundedly rational）和机会主义的（opportunistic）。有限理性是指个人在交易过程中不可能考虑到所有的意外因素（contigencies），这将增加事前起草合约的成本，同时也将增加事后解决意外情形的成本。所谓机会主义是指个人可能违反一切合约，谋取自己的最大利益。中国俗语有一句话，讲有些人就象墙头草，遇风两边倒,这是形容政治上的机会主义。还有“食言而肥”是诅咒那些背信弃义的人。“坐上观虎斗”，谁赢了投靠谁，都比较形象地概括了机会主义的特点。这些机会主义的行为使交易成本增加，因为人们在进行交易时不得不考虑如何防止对方的机会主义行为，由此需要一些资源的支出。如保险和公证确实是如此的一些预防行为。值得注意的是，机会主义行为与简单的自利是不同的，一个完全诚实的人可能从来可不能违约，也可不能投机取巧，但他仍旧努力使自己的利益最大化。例如，一个人出售一辆旧车，诚实的人也想卖一个好价钞票，但他绝对可不能向买主隐瞒有汽车质量方面的信息，但机会主义者却会隐瞒这种信息。往常有句话叫“君子爱财，取之有道”就讲明诚实的人如何自利，但却不是机会主义的。人的有限理性和机会主义行为结合起来，导致了交易成本的增加。

2．关于与特定交易有关的因素。

除了人的因素以外，还有三个因素与特定交易有关，也导致了交易成本。一是资产的专用性（asset specificity）；二是不确定性的程度(exten t of uncertainty)；三是交易的频率(frequency)。所谓资产的专用性是指一种资产一旦形成，就只有一种用途，而不能转作他用。例如，一个企业生产汽车发动机，一个企业组装汽车。生产发动机的企业将发动机卖给组装汽车的企业。在竞争条件下，这两个企业在投产之前处于完全平等的地位。但如果生产发动机的企业除了将发动机卖给组装汽车的企业以外，没有其他市场，则一旦生产发动机的企业投产，他的资产就具有了一种专用性。如果组装汽车的企业还有其他的发动机供应来源，则生产发动机的企业就严峻依靠于组装汽车的企业。结果，生产发动机的企业在交易中就处于不利地位。但生产发动机的企业可能会估量到这种情形，因此事先采取一些

预防措施。这种预防措施就成为一种交易成本。如果这种交易成本足够大，生产发动机的企业就可不能投资生产发动机。如此一来，在没有其他供货来源的情形下，组装厂就只有自己生产发动机了。因此，两个企业由于交易成本的存在而成为一个企业。这一理论讲明了什么缘故在有些条件下上下游企业会一体化。

所谓不确定性的程度是与有限理性联系在一起的。不确定性的范畴是广泛的，既包括能够预期到的意外事件，但进行预期并在合约中提出解决方法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那种不确定性。

所谓交易的频率是指交易发生的次数。如果交易双方经常进行交易，那么，双方就会想方法建立一个治理结构，降低交易成本；但若交易是专门少发生的，那么，就不容易建立如此的治理结构，其交易的成本就要高得多。如房地产的交易成本就比日常用品的交易成本要高得多。

交易成本的重要性

近年来，经济学家们认识到专业化和分工并不是免费的午餐。其中涉及到大量的交易成本。那么交易成本到底有多大呢？本节将对这一咨询题进行一些讨论。

1．市场交易成本

消费者要购买一种产品或服务，第一要花时刻和精力来获得关于产品质量的信息。因此，他必须寻求物有所值的供给。类似产品，甚至同类产品，其价格差不也常常专门大。即使消费者明白某些产品的价格差不极大，他们也常常不花时刻和精力来查找成本最低的供给。如果情形不是如此，那么，我们就可不能看到同类产品有不同的价格。因此，价格差不的实际存在就度量了消费者自己的交易活动成本。因为如果不存在搜寻成本，那么，价格差不可不能存在。因此，理性的消费者必须在考虑搜寻成本的大小来决定是否进行搜寻活动，以得到尽可能低的价格。

关于昂贵物品的购买，如房产，消费者会聘请顾咨询，如不动产经纪人，律师和金融顾咨询等。他们提供“交易服务”。消费者向这些专家支付的费用显现在国民收入帐户中，因此能够间接地推知其大小。

对市场的供给方来讲，交易成本表现为推销成本中扣除运输成本的部分。推销成本用生产成本与最终消费者支付的价格之差来衡量。德国1 959年的数据表明，关于116种非食品类商品组来讲，平均推销成本是最终消费价格的49%。其中要扣除3。7%的平均运输成本，7%的平均流转税，因此，供给方的市场交易成本达最终消费价格的38。3%。只是，这一数据还只是代表没有加权的每一部分的平均数。这就讲明交易成本的数量十分庞大。（中国的一个特例，食盐每斤生产成本不到1角钞票，但消费者购买时却到了1元钞票，交易成本占到90%）。

2．经理交易成本

经理交易成本能够用经常成本（overhand）作为估量的基础。经常成本既包括生产成本（如折旧、修理、用水和保险成本等），也包括内部交易成本。经常成本占总成本或总附加值的比重自上世纪以来有相当大的增加。在美国，这种成本达到35%到60%。但我们还不明白交易成本在经常成本中所占的比例。如果交易成本占其中的50%的话，那么，企业内交易成本就达到18%到30%（包括企业的推销成本）。因此，与生产有关的交易成本占到总成本的10%到20%。研究与开发成本尽管在不同企业和行业极为不同，但大致占到10%到15%，因此，与生产有关的经理交易成本大致是总成本的20%到35%。此外，如果假定生产者每单位产品的利润是销售价格的20%（扣除了内部市场交易成本以后），每单位产品的市场交易成本是最终消费价格的40%，那么，经理交易成本和市场交易成本总共占到最终消费价格的50%到57%。

一些交易成本采取了“沉淀成本”或“专用性投资”的形式。这也是需要考虑的。

上面的论述只考虑了一个生产时期的交易成本。实际上，生产过程一样有几个时期。如果假定，每增加一个生产时期，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最终消费价格的60%到67%。

在瓦利斯和诺斯(Wallis and North,1988)所作的一个研究中，他们估量美国经济整体的交易成本在1970年占到GNP的46。66% 到54。71%。他们的估量值还没有考虑到政府增加到GNP中的价值是100%的交易成本！

他们还估量了交易成本在经济进展中的变化情形，发觉交易成本占GNP的比重从1870年到1970年上升了1倍，即从占GNP的26。09%上升到54。71%。那个结果令人惊奇。他们认为其中的缘故在于交易成本的相对增加是获得专业化与分工利益的必要部分：

First, the costs of specifying and enforcing contracts became mor e important with the expansion of the market and growing organization in the second half of nineteenth century. As the economy becomes more sp ecialized and urbanized, more and more exchanges are carried out betwee n individuals who have no long-standing relations, that is, impersonal exc hange …Rational consumers engage in more search and information-gath ering activity (including purchasing information through middlemen, i.e., tr ansaction services) as they come to know less and less about the persons from whom they buy their products. …The second part of our story is the effect of technological change in production and transportation on tra nsaction services. The new capital intensive production techniques were of ten more profitable to operate (i.e., lower costs) at high output levels. …[larger business organizations] placed a premium on the coordination of i nputs and outputs and on monitoring the numerous contracts involved in production and distribution. …The third part of our story is the declinin g costs of using the political system to restructure property rights. …[Th e consequence of this change was the further development of commission s] which replaced the decision-making ability by executive departments of the government. …[and]imposed transaction costs on the rest of the eco nomy. (1988,122-123).

按照这种发觉，瓦利斯和诺斯批判了现在的国民收入核算体系。他们认为，现在的一样做法是把交易成本当成无关的东西。因此需要改变。国民产品应该分为三个差不多种类，其重点是生产、运输和交易领域的活动。只有按这种方式来分类，我们才能更好地明白得经济增长。这一点对

增长经济学具有重要含义，因为增长经济学并没有考虑一种产出与另一种产出之间的关系。

总的来讲，交易成本的应用现已超出了制度经济学的范畴，它广泛地应用于会计和统计各个方面。因此，想极小化绝对或相对交易成本，在经济上并不是一个合理的目标。在判定一个经济实体的质量（效率）方面真正重要的是总的经济结果，而不是交易成本的大小。交易成本现在已吸引了宏观经济理论家，经济史学家，会计师和其他人日益增加的注意力，因为交易成本在总成本和GNP中的比例稳固上升。因此，值得对交易成本进行专门分析。

3．政治交易成本

政治交易成本也值得注意，因为在产生收益的法律例子中，重要的是要考虑获得收入来源、选民行为和代理人行为方面有关信息的成本，也要考虑这种法律执行的成本。这确实是公共选择的成本。在禁烟禁酒或禁止药物使用等方面也存在成本和收益。进一步讲，一项特定社会法律，不论是新的，依旧老的，其成本不仅包括与法律有关的直截了当政府支出，还包括法律对社会造成的成本，如由于损害了自由交换而导致的资源缺失。至于政府行政治理和教育，也是如此。政治组织和压力集团的建立与运行也存在成本。奥尔森（Olson: Logic of Collective Action, 1965）认为,这种成本是一个集团内成员数量的增函数，人均成本不变或可不能减少专门多。他还认为，由于每个集团成员得到的利益随着集团的规模而递减，因此，集团越大，越不可能提供最优的公共物品的供应。这就导致了运用交易成本方法而得到的一个结论：小的利益集团总是把握着不成比例的大权力！

交易成本的理论模型

交易成本既然如此重要，那么，是否能够建立正规的理论模型，对交易成本进行更深入的分析呢？一些新制度经济学家认为是能够的。他们要紧讨论了两个咨询题：一是人们如何样能够建立交易成本模型以提供一个制度框架？二是人们如何样能够把组织当作一个节约交易成本的工具来分析或至少是描述？第二个咨询题是威廉姆森关于制度分析的中心。新制度经济学的要紧代表人物也进行了分析，他们惊奇涉及交易的同类活动

什么缘故组织形式常常专门的不同，由此他们对合约治理结构及其他形式的组织如何运作的细节专门关注。

相对而言，新制度经济学家对第一个咨询题的研究各不相同。一些人试图通过简单地扩大新古典微观经济模型来回答，如Foley(1970)在标准的完全竞争模型中加入了“交易”活动。这种拓展能够讲明商品的生产者价格与最终消费价格之间的差额和存款利率与贷款利率之间的差额。但这种方法却忽视了交易成本和决策者的信息状况之间的联系，这使交易成本只代表了一组能够简单地加入标准新古典模型的关系或约束条件。由于在交易成本为正，以及在有限理性的情形下，决策者将处于一种十分不同的状态，因而信息成为一种有成本的东西，每个人只有有限的能力获得和加工信息，结果确实是每个人对经济体系所提供的选择只具有有限的知识，而且个人之间的知识禀赋也极不相同，由此，按照这种新条件定义的总体均衡将完全不同于正统的新古典模型。

交易成本学讲的意义

除了交易成本的度量方法以外，交易成本经济学现已臻于完善。例如，有些人认为，研究交易成本是白费无益的，因为我们不可能度量交易成本。那个观点是错误的。从全然上来讲，度量涉及到排列顺序，只要我们能够判定某种交易成本在A状态下低于B状态下，交易成本就被度量了。

另一方面，也有人批判讲，交易成本的概念现在被滥用了，凡是讲明不了的咨询题，都被归结为交易成本。

但不管如何，交易成本在新制度经济学中处于核心地位。新制度经济学既然是研究制度的，而一切制度安排差不多上为了降低交易成本，故新制度经济学家专门重视交易成本分析。如科斯用交易成本来讲明企业的存在和外部性咨询题；阿尔钦和德姆塞茨用度量成本（交易成本的一种）来讲明团队生产咨询题和产权的重要性；张五常用交易成本来讲明各种合约的选择（固定租依旧分成租，计时工资依旧计件工资），并把企业和市场都看成是不同交易成本下的合约选择结果；威廉姆森用交易成本来讲明企业内部的等级结构。诺思用交易成本来讲明历史上制度的演变和国家的兴

衰，等等。因此交易成本是新制度经济学讲明制度存在和制度运行的关键概念。

企业边界

名目

企业边界的内涵

企业边界即Enterprise boundary。明确的企业边界是企业组织结构的差不多特点之一，是一个专门重要的治理概念。企业边界是指企业以其核心能力为基础，在与市场的相互作用过程中形成的经营范畴和经营规模，其决定因素是经营效率。企业的经营范畴，即企业的纵向边界，确定了企业和市场的界限，决定了哪些经营活动由企业自身来完成，哪些经营活动应该通过市场手段来完成；经营规模是指在经营范畴确定的条件下，企业能以多大的规模进行生产经营，等同于企业的横向边界。

企业边界理论观点评述

（1）钞票德勒的观点

钞票德勒尽管没有明确提出企业边界的概念，然而他从大量实证材料的研究中发觉最终决定企业规模的是效率。当企业规模边界的扩张不能产生效率时，企业应停止扩张活动。

（2）新古典经济理论的观点

马歇尔以来的新古典经济理论将企业构造成一个技术上的生产函数，认为企业是为外部进行生产（包括服务）的专业化生产单位，故也被称为专业化理论。专业化理论立足于企业的生产功能，侧重强调企业生产效率的提升，其差不多思路是：企业之因此存在是因为与自给自足相比，为他人一辈子产是有效率的，这种效率来自于企业在规模经济、专业化活动等方面具有的优势。

（3）交易成本经济学的观点

科斯在讲明企业存在咨询题时使用了交易费用的概念,他认为如果通过市场安排和谐资源的费用(即交易费用)超过了企业内部治理资源的费用,企业内部治理的资源配置确实是十分必要的和合理的。能够通过治理和谐来减少市场和谐成本确实是科斯对企业存在的理论讲明。关于“企业组

织的边界”咨询题,科斯认为,企业扩张会带来自身的组织成本,这要紧是因为对企业家的治理才能(新古典经济学中的生产要素之一) 来讲,收益可能是

递减的,或者讲“企业家也许不能成功地将生产要素用到它们价格最大的地点,即不能导致生产要素的最佳使用。”因此,由于市场交易成本和企业组织成本的双重作用, 企业将倾向于扩张到在企业内部组织一笔额外交易的成

本等于通过公布市场上完成同一笔交易的成本或在另一企业中组织同样交易的成本为止。

科斯对市场和企业两种制度安排做了互替性的比较,并得出结论:

企业组织的边界决定于市场交易成本和企业内部组织和谐成本的比较当中。然而科斯的理论存在专门大的缺陷,即事实上企业的生产功能是市场无法取代的。企业最重要的特性在因此一种生产销售物品的治理过程,而市场本身并不能生产任何物品,它只提供生产单位和消费单位之间联系的纽带。科斯把企业作为市场价格机制的替代物实际上是假定了市场能够先于企业而存在,或者讲没有企业时就差不多存在市场。而没有企业存在意味着没有任何产品生产出来,因而意味着市场不能执行任何配置功能,即市场全然也

不应存在。科斯的讲明从而陷入了难以统一的矛盾当中。而这与科斯完全背离古典经济学关于企业的定义而将企业存在的本质讲成仅仅是为了交换而不是为了生产是一致的。

科斯的交易成本理论对后来的学者产生了专门大阻碍，阿尔钦和德姆塞茨的“队”生产理论、威廉姆斯的资产专用性理论、张五常的要素市场替代产品市场理论等差不多上对该理论的补充和改进。那个地点要专门强调的是迪屈奇的奉献，他认为企业边界由企业和市场的治理效益与治理成本对比来确定，其分析框架将交易成本分析纳入长期竞争动态的框架内，并吸纳波特价值链与知识经济理论，这是对交易成本经济学仅仅从成本角度动身静态地分析企业边界咨询题的一种改良。因而对半结合这一复杂经济现象具有较强讲明力，该理论认为当企业的交易成本大于治理成本、交易效益大于治理效益时，半结合行为发生。

（4）契斯的企业能力理论

美国经济学家契斯认为应该采纳一种整体的视角，涵盖与企业能力建立有关的整个过程、整个企业的内部知识和产品的生产过程和外部的交易过程。他将企业动态能力定义为“企业整合、塑造和重组内部和外部竞争力以应对持续变化环境的整体能力。”，并以企业动态能力为切入点对企业边界进行研究，认为“企业的边界在于能力的适用边界”。

以上理论揭示了企业边界的阻碍因素是多元的，决定企业边界变化的最终力量是效率，而且在分析企业边界时，交易成本经济学和新古典经济理论以及企业能力理论是能够相互补充、相互促进的。交易成本学派的静态比较方法，通过对不同时期的市场结构和企业组织形状相比较，能够确定企业纵向边界变动的方向。但交易成本并不是决定企业边界的唯独因素，因为企业边界差异的决定因素还应包括企业专业化水平。新古典理论从生产角度考察企业边界，侧重于动态、系统分析，适用于与专业化分工的产生和进展紧密有关的企业边界咨询题的分析，包括生产技术的演进对企业组织的进展的庞大阻碍，这补偿了交易成本理论忽视企业生产职能的缺陷。企业能力理论以整合企业内、外部能力为核心，强调在进行企业边界分析时必须按照企业本身的要求和市场经济的内在要求，统一企业的生产功能和交易功能，保证企业在市场中的健康进展。

知识利用效率对企业边界的决定作用

新古典经济学把企业看成是一个治理生产功能的系统，它要紧研究了诸如自然资源、劳动力和资本等生产要素的优化配置咨询题。然而，知识经济时代的企业组织突破了新古典经济学的生产函数要素分析框架，将知识要素纳入了资源配置的内容，适应了新经济的进展要求。我们明白，在新经济的环境下，知识差不多成为比传统生产要素（如资本、劳动力和土地等自然资源）更为稀缺的一种资源。知识正和资本、自然资源、劳动力等一起成为一项新的差不多经济要素，同时在当今科技瞬息万变、技术创新等不确定性因素增加的条件下，由于知识能够实现建立在其自身基础之上的进展，即所谓“内生性进展”，因此它被认为是新形势下的“高级要素”，从而使它也成为决定企业存在和边界的重要阻碍因素。例如，闻名的企业理论家德姆塞茨就提出了企业是和谐和整合企业成员所拥有的专门知

识的机构如此的观点。即是讲，企业要猎取与利用知识，就必须对企业内的知识以及拥有不同类型知识的个人进行治理，因为市场不具有治理企业知识的功能，而只有企业才能作为治理组织内成员及其所拥有的知识的机构而存在。

以知识为基础的企业理论对企业的性质予以新的讲明, 这种企业理论关注了企业的异质性以及长期获得超额收益的机制。与前面若干讲明不同, 企业能力理论并不强调交易费用,它从企业的“生产”属性动身, 把企业看成是一个知识产品库——生产性知识和能力集合。企业能力理论认为, 企业的生产可能性边界不仅取决于组织成员个体所拥有的知识和能力,而且取决于企业作为一个整体所拥有的知识和能力, 即企业核心知识和能力。企业的核心知识和能力是企业剩余生产和长期竞争优势的根源。它认为企业能力是难以仿照的、知识的转移是低效率的(高成本), 这是因为知识的制造具有专业性、知识的积存具有长期性、知识的表达具有隐含性、知识的分布具有分散性、知识的运用具有整体性。企业能力理论正是在这些能力(知识)特性的基础上来讲明企业的存在。

企业能力理论认为, 知识投入在生产过程中是首要的因素, 知识

载体于个体并专业化于某一特定领域, 知识的专业性决定了生产活动需要拥有各种不同类型知识的个人的共同协作和努力。有效的生产要求某一制度安排能起到和谐个人知识的功能。然而, 市场并不能承担这种和谐功能。因为市场在和谐过程中会因知识的隐含性和不可分割性等缘故而失效。在这种情形下, 企业作为一种生产产品和服务的制度安排便显现了。它制造了能使得多个个人集中使用各自拥有专业知识的环境和条件。也确实是讲,

企业是生产活动所需知识的获得、运用和积聚的有效制度, 专门是它通过提供大规模的增量学习过程使得部分生产所需要的知识得以在组织中积聚。由于企业中知识的积聚是拥有各种专业知识的多个个人在生产过程中相互作用的结果, 因此由此形成的有关知识资产便是由企业拥有的而不是要紧被个人所拥有的, 即企业具有比其中所有个人拥有的知识之和还要高得多的知识。这些额外的知识体现在企业的成规之中,成规可能被看作是“一个组织的技能的集合”, “它能够是指整个组织中重复的活动方式”, 即一个

组织得以构建和在其中得以运营的行事方式、规则、程序、适应、战略和技术。“在任何时候,一个行业的企业都能够看作是以一套技术和决策规则(惯例)来运行”。企业成规的形成过程实质是能力和知识在企业内部的社会化过程。正是成规的存在决定了企业这一制度在生产过程中和谐个人知识和组织合作方面具有比市场更高的效率,并决定了企业的成长过程出现出

路径依靠的特点。也正是企业在能力形成、知识积聚以及成长路径上的差异决定了什么缘故一个企业不同于另外一个企业。而这种不同有可能导致一个企业对其他企业的竞争优势。

企业能力理论把企业视为一组专门能力和资源构成的资源集合,

而企业的能力和资源又是以知识和资源为基础的, 因此也把这种理论称为

企业的知识理论或企业资源理论。但不管叫什么名称, 这类理论的共同之处在于它们均认为: 与企业外部条件相比, 企业的内部能力、资源和知识的积存是讲明企业获得超额收益和保持企业竞争优势的关键概念。

企业能力理论从企业内在进展的观点动身分析企业和市场。企业被看作是一个知识创新体, 在本质上永久是一个能力体系, 这正是企业能

够获得长期超额收益、产生长期收益的机制的深层缘故。企业的能力特点对讲明企业的存在、边界以及企业的异质性和竞争优势都有专门强的讲服力, 如企业之因此存在是由于能力和知识难以通过市场来传递; 企业的外

延边界在于能力的适用边界, 企业能力决定企业的经营范畴, 专门是企业

多角化经营的广度和深度。企业的异质性在于企业生产过程中形成和积聚能力的差异性; 而企业内部决策权配置则取决于企业能力(知识)的分布和

相互关系。因此, 从企业性质的经济性来看, 应当以最全然的同质的东西来规定企业的内涵, 这种同质的东西确实是能够产生智力资本的“企业能力”，能力直截了当与各企业不同的效率水平紧密有关, 而且具有战略性价值。

如果企业的存在是为了治理企业成员所拥有的专门知识，那么，由什么决定企业的边界呢？基于知识的企业理论按照知识利用的相对效率来分析企业的垂直和水平边界。德姆塞茨是如此讲明企业的垂直边界的：在市场能有效地转换产品但不能有效地转移知识这一假设前提下，如果在生产时期B需要使用时期A所利用的知识，则生产时期A和B将被垂直整

合在同一个企业之中；另一方面，如果时期B不需要使用时期A所利用的知识就可完成生产任务，则时期A和时期B就能有效地通过市场交换相联系，换言之，生产时期A与生产时期B可分为两个独立的企业。

权力因素对企业边界的阻碍及其表现

规模经济、交易费用、信息成本、知识效率等经济理论都无法完整地讲明企业规模扩张和收缩的咨询题。由此能够认为，决定企业边界必定存在着新的本质因素。而这种因素正是在知识经济条件下，由于知识的重要性所带来的权力因素。权力是一种操纵和阻碍他人的能力，具有支使、支配的力量。经济学中的权力是指为了追求特定目标或结果而对个体或群体（组织）所拥有资源的激活和配置力量。阻碍企业边界的权力要紧是所有权和公共权力。在经济学中，所有权既指对某种财产的所有权，也指对企业的所有权，财产所有权指对给定财产进行处置的完全权力，企业所有权则指企业的剩余索取权和剩余操纵权。公共权力要紧存在于政府和社区，通过法律、规章或行政手段来实现。它们对企业规模的决定作用具体表现为以下几个方面：

1、企业所有权的阻碍

所有者从因财产而发生的一系列社会经济关系中进一步扩大了权力范畴，即通过财产关系而操纵更多的资产使用和收益权，反映出资产所有者凭借其资产而操纵整个企业行为。正是这种行为决定企业资产的选择与配置，“企业边界是在交易各方进行最优权力配置的选择”，其配置水平的高低，是企业成长的限制力量。在传统的“资本雇佣劳动”的古典资本主义企业中，资本所有者拥有对“人”的操纵、支配权。

从具体表现形式来看，在企业的运行中权威要紧以两种形式显现，即强制性权威和诱导性权威。强制性权威通过威逼、恫吓等手段在权力同意者中建立起威望和可信性，这种权威虽容易引起同意者的不满和抵抗，但在短期内是广延性、综合性和强度上最有效的权力形式；诱导性权威要紧依靠劝讲或奖励来达到使同意者遵从命令的目的，由因此以“软”约束显现，比较符合雇员的需求心理，容易使权力同意者服从，并能激发其热情和制造性，其努力工作的付出咨询题远远超出雇佣契约中的规定，直截