中外高等教育评估比较研究
高等教育的国际比较研究
高等教育的国际比较研究高等教育是各国经济社会发展的重要组成部分，在全球范围内备受关注。
各国的高等教育发展水平、政策措施和教学质量等方面存在着显著的差异，因此进行国际比较研究有助于更好地了解各国高等教育的共性和特点，为各国高等教育的改革和发展提供参考。
一、高等教育的发展历程高等教育的发展历程是各国高等教育发展状况的重要组成部分。
不同国家的高等教育发展历史和发展阶段具有很大的差异，这直接影响了高等教育的发展方向、特点和状况。
以中国为例，20世纪初的高等教育十分匮乏，到1949年新中国成立时，仅有6所大学和1000余名大学生。
改革开放以来，中国高等教育得到了快速发展，目前已拥有近3000所高校和4300万学生，成为世界上最大的高等教育体系之一。
通过对各国高等教育发展历程的研究，可以更好地了解各国高等教育的历史、现状和未来发展方向。
二、高等教育的主要特点不同国家的高等教育具有不同的特点，这部分是国际比较研究的重要内容。
以美国为例，美国高等教育以高度的职业教育为主要特点，强调培养学生的实践能力和创新能力，注重卓越和个性化的教育体验。
德国的高等教育则以“科研性大学”为主要特点，强调把教育和科研紧密结合，侧重于培养学生的研究能力和创新精神。
通过对各国高等教育的主要特点进行比较研究，可以更好地了解各国高等教育的优点和缺点，为各国高等教育的改革和发展提供借鉴和启示。
三、高等教育的政策措施比较高等教育的政策措施是高等教育比较研究的重要内容之一，这直接影响着高等教育的发展方向和质量。
以日本为例，日本政府实施了“学习国际化”政策，鼓励本国学生到海外留学，也积极吸引海外学生前来日本学习，使日本高等教育更具国际化。
而中国政府则实施了“双一流”建设和“2035”高等教育现代化发展目标，旨在加强高等教育改革和发展，提升高等教育的质量和水平。
通过对各国高等教育政策措施的比较研究，可以更好地了解各国高等教育的政策取向和措施，为各国高等教育的改革和发展提供有价值的参考。
高等教育国内外发展模式比较研究
高等教育国内外发展模式比较研究高等教育在现代社会中扮演着举足轻重的角色，对于国家的经济发展和社会进步起到了至关重要的作用。
不同国家和地区的高等教育发展模式具有各自的特点，了解和比较这些模式，有助于我们更好地认识高等教育的发展趋势和面临的挑战，进而提出合理的政策建议。
本文将对国内外高等教育发展模式进行比较研究。
在国内高等教育发展模式方面，中国采取了全日制大学本科教育为主的模式。
这个模式通常通过高考选拔学生，将他们送入大学接受四年的本科教育。
中国的高等教育体系由大型综合性大学、专科学院和职业技术学校构成。
大学精英化以及理工科和传统学科为主导是中国高等教育的特点。
与之相比，美国的高等教育发展模式更加多元化和灵活。
美国的高等教育体系由大学、社区学院和职业学院等多个组成部分构成。
美国的高等教育强调学科的多元化和个体的发展，学生在大学入学时可以选择专业，也可以选择修读多个学科。
正因为中国和美国高等教育发展模式的不同，两个国家高等教育的目标也有所差异。
中国的高等教育主要关注培养“全人”，即注重学生综合素质的培养，强调人的全面发展。
而美国的高等教育则更加注重培养学生的创造力和创新精神，鼓励学生独立思考和主动学习。
此外，两个国家在高等教育质量保障方面也存在差异。
中国实施高等教育质量评估制度，通过考试和评估检查大学的教育质量。
这种评估制度主要关注教学过程和教学质量，强调学科的知识和技能。
而美国则采用各种评估工具，包括学生评价、教师评价和雇主评价等，用于评估学生的综合能力和培养效果。
在高等教育国际化方面，中国正在积极推动高等教育的国际合作与交流。
中国的高等教育机构与国外大学建立了众多的合作项目和交流计划，鼓励学生出国留学和参加国际交流活动。
而美国的高等教育则更加国际化，吸引了大量的国际学生和学者。
美国高校注重培养学生的国际视野和跨文化交流能力，为学生提供了丰富多样的国际合作和交流机会。
最后，两个国家在高等教育支持方面也存在一定的差异。
中外高等教育评估比较研究
估。 ” 现行 的《 普通高等学校本科教学工作水平评估方案》 虽包括 了 ７ 个 一级指标 和 １ 个特色 指标 ， １ ９个二 级指标 ， ４ ４ ４个观测 点 ， 基 本覆盖 了学校教学工作的全过程， 对不 同类别的 院校作 了说 明， 但 这种评价指标体系分类指导的程度有限，基本上是用 同一套指标 体 系对 不 同类 型 的高 校 进 行 评 估 ， 不利 于 我 国 高 等 院 校 的 特 色 化 和 多样 化 发 展 。 （ ４ ） 校 内 自评 的比较： 国外高等教育评估 重视校 内 自评； 我 国 主要为外部评估 ， 多表现 为终结性评估 ， 但 已开始加强校 内自评工 作。 国外的高等教育评估实践过程大致都经过 了自我评估、 考察评 估、 做 出结论和公布结果等 四个阶段 ， 在这 四个阶段 中， 自我 评估 阶段的重要性甚至超过 了评估机构对 高校 的实地考察评估 。日本 在 ２ ０世 纪 ８ Ｏ年 代 后 期 就 引 入 了 自我 检 查 与评 价 的 体 系 。 英 国 的 高等教育评估更是 以学校 自评为主，评估组主要参照学校的 自评 报 告来进行审查 。 中国的高校评估主要反应为政府 指导和部门推动， 由官方组 织 实施外部评估 ， 评估形式 多为鉴定 、 审验性质 的总 结性 评价 ， 比 较注重评估结果 。１ ９ ９ ３年颁布的 《 中国教育改革和发展纲要》 明确 要 求“ 建 立 自我发展 、 自我约束 、 主动适应 经济建设和社会 发展需 要 的运 行 机 制 ” ， 高 校 在 微 观 层 面 上对 自身 的 办 学 活 动 进 行 质 量 监
育 质 量 的 重要 途 径 。 本 文 将 从 立 法 、 评 估 主体 的 构 成 、 评估指标及
具体的评估指标视 不同的对象 、 特 点制 定， 具有一定的差异性 。 如， 在美国， 高等教育鉴定委员会 只制 订一些 原则性 规定， 具体 的评估 标 准 由评 估机 构 与 院校 聘 请 的专 家 根 据 国家 的教 育 政 策 法 规 及 院 自１ ９ 世 纪 末 以来 ， 世 界各 国为 了保 障 高 等 教 育 质 量 陆 续 在 高 校 的 培 养 目标 共 同 协 商 制定 ，报 高等 教 育 鉴 定 委 员 会 进 行 审 查 与 等教育管理活动中引入 了高等教育评估制度 ，并形成 了各具特色 认 可 。 的教育评估制度， 如： 以法国为代表 的政府控制型高等教育评估范 “ 我 国 的高 等 教 育 大 众 化 是 在 行 政 力 量 主 导 下 开 启 的 ， 而 且 在 式， 以美国为代表 的社会主导型评估 范式， 以英 国为代表 的政校合 此后的一些深层次问题上， 国家权力仍主宰着高等教育系统 。 在高 作型高等 教育评 估范式 ，促进 了各 国高等教育 的发展 。我 国 自 等教育质量评估领域 ，主要表现为政府控 制着 高等教育资源分配 １ ９ ８ ５年 以来 ， “ 高等教 育评估 ” 正式载入 《 中共 中央关 于教育体制 权 和高等教 育质 量标准 ，用一元 化 的质 量标准 进行 高等教 育评
国内外高等教育质量保障体系比较研究
国内外高等教育质量保障体系比较研究高等教育是许多国家和地区的重要支柱，对于培养高素质人才和推动社会发展起着至关重要的作用。
国内外高等教育质量保障体系的建立与完善，成为促进高等教育发展的关键因素之一。
本文将对国内外高等教育质量保障体系进行比较研究，探讨其不同的特点和运行机制。
一、国内高等教育质量保障体系国内高等教育质量保障体系的建立经历了多年的发展和探索。
根据我国教育部的规定，高等教育质量保障主要包括两个方面：一是学校自身的内部质量保障机制，二是外部质量保障机制。
学校内部质量保障机制包括教学计划、师资力量、教学质量评估等。
学校在课程设置、师资队伍建设以及教学管理等方面积极参与，以确保教育质量的提高。
此外，学校还积极推行教学评估和学生参与评估机制，以增强教育过程中的内部监督和反馈机制。
而外部质量保障机制由教育部、学位委员会等进行监督和评估。
教育部对高等教育进行巡视和督导，及时发现问题并采取相应的措施。
学位委员会则负责对学校的学位授权及学位点进行评估。
此外，国内还设立了高等教育认证机构，对学校的教育质量进行评估和认定，提高了教育质量的可靠性和公信力。
二、国外高等教育质量保障体系与国内相比，国外高等教育质量保障体系在很大程度上较早形成，并具有一定的特点。
在国外，高等教育质量保障主要包括以下几个方面：法律法规和行政管理、教育标准与质量审核、大学自我评估和评审等。
法律法规和行政管理是国外高等教育质量保障的重要手段。
各国通过法律法规对高等教育进行监管，确保学校的运作合法合规。
与此同时，教育主管部门对学校进行评估和监督，及时发现问题并采取相应的措施。
教育标准与质量审核是国外高等教育质量保障的核心内容。
各国通过制定和发布教育标准，对学校的教学质量和管理能力进行审核和评估。
这些标准包括教学水平、学术研究、师资队伍、学生成果等方面的要求，确保高等教育的质量和可持续发展。
大学自我评估和评审是国外高等教育质量保障的重要环节。
国外高等教育评价体系的比较研究——以日、韩、英、美为例
日、 韩高等教育评价体系均 有专 门的机构 负责 。 日本 高等教 育评价 的 体制相融合 在高等教育评价领域中的反映 ， 也是 当今提高 高等教育质量 的 最高领导机构 为大学评价委 员会 （ Ｉ Ｄ） 而韩 国的评价 工作委 托给韩 国 必然选择。无数事 实证 明教 育质 量只 有 内部 与外 部共 同 努力 才能 更 有 ＮＡ ， 教育委员会 （ Ｃ Ｅ）机构成 员包括大学校长 、 ＫＵ ． 教授 以及研究机构人 员和企 保障。 业界人士。其职责主要是讨论制 定评价 的计划 、 评价人 员的组 成、 评价 指
标 的 设 定等 ， 将 最 终 审 议 评 价 结 果 。 并
２ 评价 目的比较分析 ． 比较以上各个 国家的高等教 育评价 目的 ， 们不难 看出 ， 我 各个 国家在
日、 韩高等教育的评价方法以自评 为主， 除横 向比较外 ， 更注 重每所 高 建立高等教育评价体系之初都抱有大致 相同的 目的， 即努 力提 高高等教育
２ 英、 ． 美高等教育 的评价体系
设专 门的委员会负责审议 所评价项 目或者领 域 的评 价方法 、 评价 内容、 实
为满足不同群体 的利益 ， 、 英 美高等教育的评价体 系包括 多重 目的 ： 就 施评价和审议评价 结果。各 个专 门委员会又 下设若 干委 员和评价 员组成 政府而言 ， 便于保证高等教育质 量 ； 就大 学而 言， 便于获 得经 费； 就学 生而 的评价小组 ， 开展 具体 的评价活动。 言， 便于转学； 就社会而言 ， 增强了雇主的信心。但 无论 出于满足何种 利益
◆ ◆ ◆ ◆
国 外 高 等 教 育 评 价 体 系 的 比 较 研 究
以 日、 、 、 为例 韩 英 关
◆ 张 罚 吕月英 中
国内外大学教学质量评价体系比较研究.
第32卷第5期2011年9月技术与创新管理TECHNOLOGY AND INNOVATION MANAGEMENTVol．32No.5Sept。
2011【高等教育与研究】国内外大学教学质量评价体系比较研究*赵巍,田焱，李正（西安欧亚学院，陕西西安710065摘要:教学质量评价就是利用教育评价的理论和技术对教学过程及其结果是否达到一定质量要求做出的价值判断。
国际化、大众化背景下的高等教育教学质量受到各国普遍重视.教育教学质量的评价是一个多方面、多视角的体系。
对国外高等教育教学质量评价体系进行比较分析,学习借鉴成功经验、做法，对国内构建高等教育教学质量评价体系进行思考。
关键词：国内外大学；教学质量评价体系;比较研究中图分类号:G420文献标识码：A文章编号：1672－7312（201105－0545－05A Comparative Study of Teaching Quality AssessmentSystems in Domestic and Foreign UniversitiesZHAO Wei，TIAN Yan，LI Zheng（Eurasia University，Xi'an710065，ChinaAbstract:Teaching quality evaluation is to use the theories and techniques of educational assessment to evaluate whether or not a teaching process and its result can meet the quality requirements．In the background of internationalization and popu—larity，college educational quality is emphasized by countries all around the world．Teaching quality evaluation need to be done through a system of Multi—dimensions as well as integrated view of knowledge．This thesis compares teaching quality e-valuation system in domestic and foreign universities，and probes into constructing domestic educational quality assessment system by learning from their successful experience and methods．Key words：foreign universities；teaching quality assessment system;comparative study1引言从20世纪80年代开始，高等教育进入以提高教育质量为核心的时代,质量是一所大学的“灵魂”这一理念已被普遍认同。
国内外高校教育教学质量评价之比较及启示
教室、 图书的 生均拥 有量 都有详 细要求 。 ３ 评 价 主体 的 比较 ．
（） １ 评价 学生 。 国外 高校 很 重视 学生 学 习质 量 的 评价 ， 以评价学生的认知领域 、 情感领域 、 动作技能领
教育教 学质 量 评价 的 主体 和 客体 构 成 了评价 关
教 同行 专家 、 域的 目标 分 类 已经 完 成 ， 学 生 的评 价 体系 已趋 完 系 。 内部 质量评 价 主体一 般为 学生 、 师 、 对
教育 教学质量 评价 是综合 性 的 ， 已形成 一种 制度 。教 的是定 性评 价和定 量评 价相 结合 的办法 。
师十 分看重评 价 ， 自觉 主动积 极参 与 ， 当受 益者 ， 争 评 价活 动 已成为 具有 现实客 观 意义上 的双 向需 求 。
（） ３ 评价 管理 及 教 学 条 件 。如 ， 兰大 学 中开展 芬
第２ ７卷
第 ６期
理
工
高
教
研
究
Ｖｏ ． Ｎｏ． １２７ ６
２０ ０ ８年 １ ２月
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｃｏｌｇ ｄ ｃ ｔ ｎ ｏ ｒ ａ ｆＴ ｃ ｎ ｌｇ ｌ ｅ Ｅ ｕ ａ ｉ ｅ ｏ
中国高等教育与其他国家的比较研究
中国高等教育与其他国家的比较研究随着全球化的发展，世界范围内高等教育体系之间的比较和评估已成为一种常态。
作为世界上最大的发展中国家，中国的高等教育事业在近年来发展迅速，但是与其他国家的高等教育相比，中国还存在一些不足与差距，需要不断改进和完善。
一、教育资源的不平等教育资源在各个国家中的分配并不一致，中国也存在这一问题。
在中国，教育资源主要集中在少数名校，而大量普通院校则面临资源匮乏、师资力量薄弱、教学条件落后等问题。
与此相比，一些发达的国家则在教育资源的平等分配和多样化发展方面取得了很多进展，甚至把教育资源的分配纳入到法律范畴，使得每位学生都能够享有平等的教育机会。
二、学科建设的缺失学科建设是一个高等教育最基本的组成部分，但是中国在此方面还有很多的发展空间。
与其他国家相比，中国在推进大学学科建设上还有较大的差距，高等院校之间的学科领域差异较大，为政府和学校发挥所长、突破国际学术壁垒、提升竞争力带来了不小的困难。
值得注意的是，一些国家更重视优化学科设置和培养优秀人才，这可以将自身的优势转化为全球性的人力资源优势和技术优势，更好地推动经济和社会的发展。
三、高校人才培养模式的转型在全球范围内，高等教育的人才培养模式正在发生着变化。
与传统的理论与实践分离模式不同，现代高等教育注重提高学生的实践能力和社会参与度，培养具有全球资源竞争力的综合型、创新型的人才。
然而，中国高等教育领域在这方面却偏于保守，高校人才培养依然以传统的知识产出模式为主，缺乏对于学生实际应用能力的培养，以及培养国际化背景下人才的视野和方法。
四、教育管理水平和机制的完善教育管理体制和机制关系着国家整个教育事业的发展。
然而，在中国的高等教育中，教育管理中经常出现拖延、不下决心、犯错的现象，一些院校存在着不规范的评价体系、老师杜撰学术成果的情况等。
相反，其他国家的高等教育管理机制经过多年的实践，其行政、学术、就业等多个层面的制度已经趋于完善，为高等教育的发展和保障提供了有力的制度保障。
高等教育质量监测与评估体系的国际比较研究
高等教育质量监测与评估体系的国际比较研究在当今全球化的时代，高等教育的质量已成为各国关注的焦点。
为了提升高等教育的水平，保障教育质量，建立科学有效的质量监测与评估体系至关重要。
不同国家在这方面有着各自的实践和经验，通过对它们进行比较研究，能够为我国高等教育质量监测与评估体系的完善提供有益的借鉴。
一、美国高等教育质量监测与评估体系美国的高等教育质量监测与评估体系呈现出多元化和市场化的特点。
在评估主体方面，美国既有政府主导的评估机构，如美国教育部，也有非政府的专业认证机构，如美国工程与技术认证委员会（ABET）等。
这些机构分工明确，相互协作。
政府主要负责制定宏观政策和提供资金支持，非政府机构则专注于具体的专业认证和院校评估。
评估标准上，注重多样性和灵活性。
不同类型的高校，如研究型大学、文理学院、社区学院等，都有各自适应的评估标准。
对于学术研究，强调科研成果的创新性和影响力；对于教学质量，则关注课程设置、教学方法以及学生的学习成果。
在数据收集方面，广泛运用大数据和信息技术。
通过收集学生的入学成绩、在校表现、毕业就业等多维度的数据，进行深入分析，为评估提供有力支撑。
此外，美国的高校还非常重视自我评估。
学校会定期对自身的教育质量进行全面检查，发现问题及时改进。
二、英国高等教育质量监测与评估体系英国的高等教育质量监测与评估体系以严谨和规范著称。
其评估主体主要是高等教育质量保障署（QAA）。
QAA 独立于政府和高校，具有较高的权威性和公正性。
它通过定期对高校进行审查和评估，确保教育质量达到一定标准。
评估标准注重学术质量和学生体验。
对教学过程、教学资源、学生支持服务等方面都有严格的要求。
特别强调学生的学习成果和满意度，将学生的反馈作为评估的重要依据。
在评估方法上，采用实地考察、文件审查和数据分析相结合的方式。
评估人员深入高校，与师生交流，观察教学现场，获取真实的信息。
英国还建立了完善的质量信息公开制度。
高校的评估结果向社会公开，让公众能够了解高校的教育质量，促进高校之间的竞争和质量提升。
中外高校教育比较研究
中外高校教育比较研究摘要：中国高校教育与外国高校教育对比百年大计，教育为本。
当代世界激烈的竞争归根到底是人才的竞争，而人才的培养需要教育，教育的成败关系到国家的前途和命运。
随着中国加入WTO，各种竞争更是日趋激烈。
中国现行的教育体制，教育观念能否适应当今世界的激烈的竞争环境呢？“填鸭”式的教育与“放羊”式的教育何者更能适应当今世界的要求呢？中西方教育的差异究竟何在呢？关键词：教育体制；中外差异；差异类型Abstract：China's education and foreign college education college schods contrast, education for this. The contemporary world competition in the final analysis is the talented person's competition, and the cultivation of talents to education, education the success or failure of the related to national future and destiny. With China's accession to the WTO, all kinds of competition is fierce. China's current education system, education concept can adapt to today's world of competitive environment? "Duck" type of education and "sheep" type of education which is more can adapt to the requirements of today's world? The differences between Chinese and western education what on earth?Key words：Education system；Differences between Chinese and foreign；Differences type 一、中西方大学教育体制国外基础教育的目标是非常明确的，那就是着重培养和开发学生的才智和能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中外高等教育评估比较研究
作者：刘剑昭
来源：《商情》2014年第25期
【摘要】质量是高等教育的生命线，而高等教育评估是保障高等教育质量的重要途径。
本文将从立法、评估主体的构成、评估指标及校内自评等四个方面，比较分析我国和国外发达国家的高等教育评估，为完善我国高等教育评估提供有益的参考。
【关键词】高等教育评估比较研究自19世纪末以来，世界各国为了保障高等教育质量陆续在高等教育管理活动中引入了高等教育评估制度，并形成了各具特色的教育评估制度，如：以法国为代表的政府控制型高等教育评估范式，以美国为代表的社会主导型评估范式，以英国为代表的政校合作型高等教育评估范式，促进了各国高等教育的发展。
我国自1985年以来，“高等教育评估”正式载入《中共中央关于教育体制改革的决定》，同年11月逐步开展了全国各级各类高等教育评估试点工作，我国高等教育评估制度、法规、实践虽然在这20多年间逐步完善并取得了一定的成就，但与西方发达国家的高等教育评估比较起来，就显得捉襟见肘。
尽管不同的国家其社会经济文化背景各不相同，进而国外的高等教育评估教育不可能全盘复制到我国，但却值得我们参考和研究，这对于我国的高等教育评估及整个高等教育的发展无疑起着推力作用。
一、中外高等教育评估的比较
（1）评估立法的比较：国外高等教育评估法律法规日趋完善，稳定性、权威性较强；我国高等教育评估立法落后，缺乏一整套完整、稳定、权威的高等教育评估政策制度体系。
评估立法是高等教育评估工作高质量持久开展的必要条件，没有评估法规政策，或评估法规不落实就难以调动评估主体、评估客体的主观能动性。
西方发达国家均在评估实践的基础上，制定并完善了高教评估法制。
如，英国政府1991年的《高等教育新框架》、《质量保证手册》等，对质量控制、质量审核、质量评估等做了明确划分，避免了评估工作的紊乱。
我国目前为止系统的专门性的教育评估法规只有1990年原国家教委在计划经济体制下发布的《普通高等学校教育评估暂行规定》，大多数评估政策是以“意见”或“通知”的形式发布，或散见于其他法规中。
甚至出现下一法规文件可能推翻上一文件的规定，政策多变，缺乏法律的权威性和强制性，所以在评估实践中出现制度执行不力或不执行的现象。
（2）评估主体的比较：国外高教评估机构与主体多元化，具有独立性；我国的高教评估主要由政府开展，政府处于垄断地位，具有行政依赖性。
国外比较完整的评估体制，一般都是由国家控制、评估机构评估、高校自我评估和社会监督共同组成，既有政府控制的独立的评估机构也有民间评估机构及介于民间与官方的中介评估机构。
并且西方发达国家的评估机构均独立于高等教育行政机构和高等院校，保证了高等教育评估的客观性、公正性。
目前我国的评估属于行政性评估模式，尽管也有民间评估机构，如广州管理科学研究院，其高等教育评估科学
性、准确性、和社会认可度也在逐步上升，但缺乏必要的制度保障和权威性。
另一方面，我国的高等教育评估机构是一个行政性较强的事业单位，收到教育行政部门的领导，评估机构与参评的高等院校处于行政管理与被管理的关系。
虽然“在高等教育投入仍有一大部分还是由国家负担的前提下，政府在质量评估中的主体地位不可动摇。
然而，政府的官方性质决定了它的直接介入会使质量评估具有强制性，容易带来整齐划一、生硬僵化、官僚主义和侵犯大学自治等弊端。
”
（3）评估指标的比较：国外高教评估指标注重多样化；我国则比较整齐划一。
国外发达国家的高等教育评估没有全国统一的具体的评估指标体系，只确立高等教育评估指标的若干原则性规定，具体的评估指标视不同的对象、特点制定，具有一定的差异性。
如，在美国，高等教育鉴定委员会只制订一些原则性规定，具体的评估标准由评估机构与院校聘请的专家根据国家的教育政策法规及院校的培养目标共同协商制定，报高等教育鉴定委员会进行审查与认可。
“我国的高等教育大众化是在行政力量主导下开启的，而且在此后的一些深层次问题上，国家权力仍主宰着高等教育系统。
在高等教育质量评估领域，主要表现为政府控制着高等教育资源分配权和高等教育质量标准，用一元化的质量标准进行高等教育评估。
”现行的《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》虽包括了7个一级指标和1个特色指标，19个二级指标，444个观测点，基本覆盖了学校教学工作的全过程，对不同类别的院校作了说明，但这种评价指标体系分类指导的程度有限，基本上是用同一套指标体系对不同类型的高校进行评估，不利于我国高等院校的特色化和多样化发展。
（4）校内自评的比较：国外高等教育评估重视校内自评；我国主要为外部评估，多表现为终结性评估，但已开始加强校内自评工作。
国外的高等教育评估实践过程大致都经过了自我评估、考察评估、做出结论和公布结果等四个阶段，在这四个阶段中，自我评估阶段的重要性甚至超过了评估机构对高校的实地考察评估。
日本在20世纪80年代后期就引入了自我检查与评价的体系。
英国的高等教育评估更是以学校自评为主，评估组主要参照学校的自评报告来进行审查。
中国的高校评估主要反应为政府指导和部门推动，由官方组织实施外部评估，评估形式多为鉴定、审验性质的总结性评价，比较注重评估结果。
1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》明确要求“建立自我发展、自我约束、主动适应经济建设和社会发展需要的运行机制”，高校在微观层面上对自身的办学活动进行质量监控越发受到重视，为在高等教育竞争中占据优势，许多高校已开始加强校内自评工作，建立起了与套以自我评估为主的内部保障机制，出现了“内评与外评相结合，以内评为主，外评为辅”的新局面。
但由于大学一直以来处于政府的强权管理之下，在对待质量评估的问题上未完全意识到自己的主体和基础地位，缺乏自我评估的内在动力，自评水分较大。
二、国外高等教育评估制度与实践给我国带来的启示
（1）加强评估法规建设，评估政府在高教质量保障方面的执行力，保证高等教育评估的高质量持久开展。
高等教育评估法律法规的建设，是加强评估质量管理的重要途径之一。
美国高教评估制度的基本是有法规政策强有力的推动。
欧洲各国均是通过教育立法来构建高等教育评估体系，避免评估工作的紊乱，使评估工作有法可依，有章可循。
只有建立完备的法律体系，才能确保高等教育评估质量。
此外，评估高校的同时，也要注重评估政府。
长期以来我们只注重了政府对高校的管理与评估，却忘记了其实政府也是需要被评估的一方，评估其是否按照相应的法律法规履行了自己的职能，有没有逾权，过分干涉了高校的管理，从而保证高等教育评估的高质量持久开展。
（2）健全体现高校教育特色的多元化评估指标体系，引导高校特色化、多样化发展。
我国不同层次、不同种类、不同形式的高等教育，应形成不同的高等教育质量标准，建立多元的高等教育质量评估体系。
另一方面，随着2002年我国高等教育入学率超过15%，进入高等教育大众化时代，我国高等教育体系中就不仅仅只存在着精英教育机构，大众化高等教育是一个职能高度分化的复杂系统，不同部分承担着不同的社会职能，社会对其要求和期望也各不相同，从而必然要形成多样化的高等教育质量观。
建构多样性、差异性质量标准的高等教育质量评估体系是适应高等教育多样化的必然要求。
（3）重视高校内部质量保障制度，发挥高校的自主权。
考察高等教育发达国家，不难发现，高校自身组织的评估活动是高校教育教学工作改进的基础。
而我国高校内部质量评估总体上并不乐观，特别是高校基于质量改进的自觉意识而自主开展的评估活动更显不足，尚未完成从“要评估我”到“我要评估”的转变。
“只有让高校成为自我调节、自我完善的组织，把教育质量变成教育者的自觉行动，改进和提高高等教育质量的目的才能够真正实现。
”因此在不断完善外部评估体系的同时，还应该致力于高等学校内部质量评估机制的建设，做到内外部评估体系相互配合、相互补充、共同作用。
随着政府职能的转变，高校被赋予了更多的办学自主权，这为开展高校内部自我评估提供了必要条件，高校应以此为契机，评估分析学校现状和主要优劣势，培育自己的核心竞争力。
（4）建立高等教育评估中介机构，并确保其规范性与权威性。
合理完善的高等教育质量评估机制除了政府的宏观管理与引导外，还需要社会中介评估机构的积极参与，这是西方发达国家高等教育质量评估体系的一个共同特点。
高等教育质量评估中介机构，因其具有独立性，在评估实践中可以相对保持价值中立，能够改变长期以来将评估方案的制定者、实施者、评价者集为一体的现状，把政府对学校的具体管理通过中介机构变为间接的政策调控，又可以避免政府因直接介入评估对大学自治和学术自由可能造成的危害。
但由于我国社会组织不同于西方国家的特殊性，制度保障也并健全，在高等教育质量评估体系中培育独立的社会中介组织不是一蹴而就的，需要一个长期的、螺旋式的建构过程。
所以，在建立高等教育评估中介机构的同时，需注重它们的规范性并赋予其权威，使其为高校服务，更好地实现大学的目标。
诚然，不同的国家因其社会经济文化背景的各不相同，国外的高等教育评估制度与实践就不可能全盘地复制到我国高等教育系统，还需根据我国高等教育所在的特殊土壤，因地制宜，构建附有“中国创造”特色的高等教育评估体系。
参考文献：
[1]史秋衡.中国特色高等教育质量评估体系的范式研究[M].广州：广东高等教育出版社，2011.
[2]赵中建.21世纪世界高等教育的展望及其行动框架——98’世界高等教育大会概述[J].上海高教研究，1998，（12）.
[3]赵叶珠.社会变革与高等教育发展新动力：2009年世界高等教育大会公报[J].中国高等教育，2009，（17）.
[4]张应强.高等教育质量观与高等教育大众化进程[J].江苏高教，2001，（5）.。