原始阔叶红松林碳素储量及空间分布
典型阔叶红松林木本植物的空间分布格局及其与生境的关联性
典型阔叶红松林木本植物的空间分布格局及其与生境的关联性物种的空间格局与其形成机理是生态学研究的核心内容之一。
物种的空间分布是各种内在和外在过程相互作用的结果。
对物种空间分布格局的形成过程及各种影响因子的研究更是有助于理解物种多样性在不同时间和空间尺度上的维持机制。
了解阔叶红松林植物的空间分布特征,对于认识群落构建过程具有十分重要的意义。
基于9hrn2小兴安岭典型阔叶红松林监测样地调查资料,对固定样地内主要树种种群动态及其分布格局进行研究。
紫椴(Tilia amurensis)和枫桦(Betula costata)活立木密度的径级分布呈“L”型,冷杉(Abies nephrolepis)活立木呈偏正态分布,红松(Pinus koraiensis)活立木呈“J”型。
红松和冷杉活立木的空间格局随着径级的增加,分布格局从聚集分布向随机分布发展。
树种间的空间关联与径级密切相关,在小径级上,相关关联性较强,随着径级的增大,树种间的相关性逐渐减弱。
对不同地形下四个主要树种的分布进行x2检验,结果表明,四个主要树种的活立木在小径级下的分布受地形的影响不显著,随着径级的增大,地形对主要组成树种活立木分布的影响增强。
林冠条件对阔叶树种幼树的分布有显著影响,枫桦幼树Ⅰ和紫椴幼树Ⅱ的数量分布在林隙和林冠条件下差异显著,林冠条件对典型阔叶红松林主要针叶树种幼树的分布影响均不显著。
采用点格局分析方法对固定样地内死亡木的空间分布格局进行了研究。
结果表明,固定样地内死亡木的总密度为368.8n.hm-2,径级结构呈现明显的正态分布,各径级密度差别较大。
花楷槭(Acer ukurunduense)(27.8n·hm-2)和枫桦(26.1n,hm-2)是阔叶死亡木的主要组成树种。
红松(41.6n.hm-2)是针叶死亡木的主要组成树种,针叶树种死亡木的密度分布在径级上表现出典型的J型,数量随着径级的增大而增加。
在150m的空间尺度内,死亡木总体在较小尺度上表现为集群分布,随着尺度的增加,死亡木趋于均匀分布。
长白山阔叶红松林土壤有机碳空间异质性
第 卷 第 ６期 ２ １ 年 ６月 ０１
东
北
林
业
大
学
学
报
Ｖ０ Ｉ ９ Ｎ ． ｌ３ ｏ ６
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ Ｏ ＯＲＴ ＡＳ ＯＲＥ Ｔ ＦＮ ＨＥ Ｔ Ｆ Ｓ ＲＹ ＵＮＩ ＲＳＴ ＶＥ Ｉ Ｙ
Ｊｎ ０ １ ｕ ．２ １
长 白山阔 叶 红 松 林 土壤 有 机 碳 空 间异 质 性 ）
ｒｏ ｉｍａｓｏ ｏ ｄ ｌｎｓｉ ｒａ ． ａ ｅ ｏｅ ｎｐｎ （ ｉｕ ｏａｅ．ｓ ｏｅｔ ｎＣ ａ ｇ ａ ｕ ｔｉｓｉ ｏ ９ ｅ ｏ ｔ ｏ ｓ ｆｗ ｙｐａ ｔ ｎ ａｂ ｏｄ １ ｖ ｄ Ｋ ｒａ ｉｅ Ｐｎ ｓｋ ｒｉｎ ）ｆｒｓ ｉ ｈ ｎ ｂ ｉ ｂ ｅ ６ Ｍｏ ｎａｎ ｎ２ ０ ．Ｒ ．
Ｊ ｇ Ｚ ａｇ ｕ ｌｉ Ｈ ｎ ｈ ｉ， ｎ ｈｔ ｇ Ｗａｇ ｈｑ， ｈｎ ｕ ｉ （ｎｔｕｅ ｆ ｐ￣ ｄＥ ｏ ｇ ， ｈ ｅｅＡ ａｅ ｙ ｉ ， ｈｎ ｎｍ ， ａ ｉｅ ＷａｇＳｕ ， ｎ ｕｉ ＣｅｇＸ ｂｎ Ｉｓｔ ｐ ｅ ｃｌ ｙ Ｃ ｉ ｓ ｃｄｍ ｎ Ｊ Ｓｊ ｎ ａ Ｓ ｇ ｉ ｔｏＡ ｏ ｎ
ｓ ｉ ｈ ｗ ｄ ｔ ａ ｈ ａ ｇ ｓｏ ｒ ａ ｉ ｃ ｒ ｏ ｅ ｓ ｙ ｏ ｒｅ ｓ ｍｐ ｉｇ ｐ ｏｓ ｗ ｒ ． ６ ５ ８ ６ ａ ｄ２ ７ ３ｍ ｅ ｐ ｃｉ ｅ ｕｔ ｓ ｏ ｅ ｈ ｔ ｅ ｒ ｎ ｅ ｆｏｇ ｎ ｃ ａ ｂ ｎ ｄ ｎ ｉ ｆｔ ｅ ａ ｌ ｌｔ ｅ ｅ３ ５ ８． ． ６ ｎ ． ７ ｒｓ ｅ ｔ ． ｓ ｔ ｔ ｈ ｎ ｖ １ ．Ｔ ｅ ｓｒ ｃ ｕ ｅ ｒｔ ａ ｇ ｄ ｆ ｍ ０ ｖ ｈ ｔ ｔ ｒ ａｉ ｒ ｎ ｅ ｒ ４ ％ ｔ ５ ．ｉ ｄ ｃ ｔ ｇ ｔａ ｏｌｏ ｇ ｎｃ ｃ ｒ ｏ ｅ ｓｔ ａ ｄ ｒ ｔ ｏ ｒｌｔ ｎ ｉ ｕ ｏ ｏ ｏ６ ％ ｎ ｉａｉ ｈ ｔｓ ｉ ｒ ａ ｉ ａ ｂ ｎ ｄ ｎ ｉ ｈ ｓ ａ ｍｏ ｅ ａｅ ｃ ｒ ａｉ ｎ ｎ ｙ ｅ ｏ ｓ ａ ｅ ｏｌ ｒ ａ ｉ ａｂ ｎ ｃ ｎ ｅ ｔｄ ｃ ｅ ｓ ｄ ｗｉ ｏｌｄ ｐ ｈ，ａ ｄ ｉ ｗａ ｉ ｌ ｒ ｏｆｎ ｏ ｔｉ ｅ ｔ ａ ｄ ｓｒ ｕ ｉｎ ｐ ｃ ．Ｓ ｉ ｏ ｇ ｎ ｃ ｃ ｒ ｏ ｏ ｔ ｎ ｅ ｒ ａ ｅ ｔ ｓ ｉ ｅ ｔ ｈ ｎ ｔ ｓ ｓｍｉ ｅ ｒ ｖ ｒ ｃ ｌ ｉｔ ｂ ｔ ．Ｔｈ ｒ ａｔｉ ｎ ｉ ｉ ｏ ｅｅ ｗａ ｏ ｒｌｔ ｎ ｂ ｔ ｅ ｎ ｓ ｉ ｏｇ ｎ ｃ ｃ ｒ ｎ ｄ ｎ ｉ ｎ ｎ ｏ ｔｂ ｏ ｓ ｔ ｉ ｈ ｐ ｔ ｌｄｓａ ｃ ｓ ｏ ． １ ．４ ５ ０ ｓａ ｃ ｒ ａｉ ｅ ｗ ｅ ｏ ｌ ｒ ａ ｉ ａ ｂ ｅ ｓｔ ａ ｄ ｆ ｅ ｒｏ ｉ ｍａ ｓ ｗｉ ｎ ｔ ｅ ｓ ａｉ ｉｔｎ ｅ ｆ５ ０ ｅ ｏ ｏ ｙ ｉ ｈ ａ １ ． ９ ａ ｄ ４ ９ ２ ｍ ｎ ｔ ｅ ｔ ｒ ｅ ｓ ｍｐｉ ｇ ｐ ｏ ｓ ｅ ｐ ｃ ｉｅｙ Ｔ ｅ ｓｒ ｃ ｕ ｅ ｒ ｔ ｆｃ ｖ ６ａ ｃ ｕ ｃｉ ｎ ｏ ｏｌｏｇ ｎ ｃ ｃ ｒ ｎ ｎ ． １ ｉ ｈ ｈ ｅ ａ ｌ ｌｔ ．ｒ ｓ ｅ ｔ ｌ ． ｈ ｔ ｔ ｒ ａｉ ｏ ｏ ａ ｎ ｅ ｆ ｎ ｔ ｓ ｆｒｓ ｉ ｒａ ｉ ａ ｂ ｎ ｖ ｕ ｏ ｏ ｏ ｄ ｎ ｉ ｎ ｎ ｏ ｔ ｉｍａ ｓｗａ ｅ ｗ ｅ ０ ｅ ｓｔ ａ ｄ ｆ ｅ ｒ ｏ ｓ ｓｂ ｔ ｅ ｎ ５ ％ ａ ｄ ８ ％ ． ｙ ｉ ｂ ｎ ０ Ｋｅ ｗｏ ｄ Ｓ ｉ ｏｇ ｎ ｃ ｃ ｒ ｏ ｙ ｒｓ ｏｌ ｒ ａ ｉ ａ ｂ ｎ：Ｓ ａｉｌｈ ｔｒ ｇ ｎ ｉ ｐ ｔ ｅｅ ｏ ｅ ｅｔ ａ ｙ：Ｆ ｎ ｏ ｔ ：Ｂ ｏ ｄ １ ａ ｅ ｒ ａ ｉ ｅｆ ｒｓｓ ｉ ｅ ｒｏ ｓ ｒ ａ ． ｖ ｄ Ｋｏｅ ｎ ｐｎ ｏ ｅ ｔ ｅ
长白山原始阔叶红松林主要乔木树种垂直结构分形分析
Ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｗ ａ ｓ ｃ ｏ ｎ ｄ ｕ ｃ ｔ ｅ ｄ ｔ ｏ ｎａ ａ ｌ ｙ ｚ ｅ ｔ ｈ ｅ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ａ ｌ ｄ ｉ ｓ ｔ ｒ ｉ ｂ ｕ ｔ ｉ ｏ ｎ ｐ ａ ｔ ｔ ｅ ｒ ｎ ｉ ｎ ｆ ｏ ｕ ｒ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｖ ｅ ｔ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｏ ｆ １ ５ ｍａ ｉ ｎ ｔ ｒ ｅ ｅ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｐ ｌ ｏ ｔ ｂ ｙ ｕ ｓ ｉ ｎ ｇ ｂ ｏ ｘ ． ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ ｄ ｉ ｍｅ ｎ ｓ ｉ ｏ ｎ ．Ｆ ｏ ｕ ｒ ｌ ｅ ｖ ｅ ｌ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｄ ｏ ｍｉ ｎ ａ ｎ ｔ ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ｅ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ ｂ ｏ ｔ ｔ ｏ ｍ ｔ ｏ ｔ ｏ ｐ ａ ｒ ｅ Ａ ｃ ｅ ｒ ６ ｎ ｒ ｂ ｉ ｎ ｅ ｒ ｖ ｅ ．Ａ．ｍａ ｎ ｄ ｓ ｈ ｕ ｒ ｉ ｃ ｕ ｍ ．Ａ ．ｉ ｎ ｏ ｒ ｔ ｏ ｎｄ ａ Ｔ ｉ ｌ ｉ ａ ａ ｍｕ ｒ ｅ ｎ ｓ ｉ ｓ ． ａ ｍｕ ｒ ｅ ｎ ｓ ｉ ｓ ．Ａ． ｍ ｏ ｒ ｂ ｏ ｎｄ ａ Ａ． ｍａ ｎ ｄ ｓ ｈ ｕ ｒ ｉ ｃ ｕ ｍ ａ ｒ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｄ ｏ ｍｉ ｎ ｎｔ ａ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｆ ｕ ｔ ｕ ｒ ｅ ｃ ｏ ｍｍｕ ｎ ｉ ｔ ｙ ｓ ｕ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ． ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ａ ｄ ｖ ａ ｎ ｔ ａ ｇ ｅ ｐ ｏ ｓ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｕ ／ ｍｕ ｓ ｌ ａ ｃ ｉ ｎ ｉ ａ ｔ ａ ａ ｎ ｄ Ｂ ｅ ｔ ｕ ｌ ａ ｃ ｏ ｓ ｔ ａ ｔ ａ ｄ ｅ ． ｃ ｌ ｉ ｎ ｅ ｓ ．ｗ ｈ ｉ ｌ ｅ Ｐ ｉ ｎ ｕ ｓ ｋ ｏ ｒ ａ ｉ ｅ ｎ ｓ ｉ ｓ ｄ ｅ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｓ ｎｄ ａ ｔ ｈ ｅ ｎ ｉ ｎ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ｓ ．Ｏｔ ｈ ｅ ｓ ｒ ｓ ｈ ｏ ｗｅ ｄ ｔ ｈ ｅ ｌ ｏ ｗ ｓ ｐ ａ ｔ ｉ ａ ｌ ｏ ｃ ｃ ｕ ｐ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｄ ｅ ｇ ｒ ｅ ｅ ｉ ｎ ａ ｃ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｎ ｉ ．
长白山阔叶红松林共存树种径向生长对气候变化的响应
长白山阔叶红松林共存树种径向生长对气候变化的响应长白山是中国北方重要的天然气候屏障之一，位于中国辽宁省、吉林省和朝鲜的交界处，是中国东北地区最高的山脉。
长白山阔叶红松林是长白山生物多样性的重要组成部分，也是全球重要的珍稀濒危物种群落之一。
这种群落是由阔叶树和红松树组成的，阔叶树包括华北混交树种和针阔叶交替乔木树种，红松树则是典型的单种群落。
这些树种的径向生长对气候变化的响应是长白山阔叶红松林研究的重要内容。
长白山阔叶红松林的树种组成和空间分布与长白山的海拔高度和坡度密切相关。
树种之间的关系复杂，它们既相互竞争，又相互合作，形成了一个生态系统。
作为长白山的指标性阔叶乔木，榛子树在其中占有重要地位，是长白山阔叶红松林中的代表性树种之一。
榛子树是典型的阔叶乔木，它的径向生长对长白山气候变化的响应与其它阔叶树种相似。
在气候变化的背景下，榛子树的径向生长对长白山阔叶红松林的生态环境和生物多样性产生了重要的影响。
长白山阔叶红松林的树种径向生长对气候变化的响应是一个复杂的过程，需要考虑气象变化、土壤环境和林分结构等多种因素。
研究表明，长白山阔叶红松林中的树种径向生长与气温和降水量密切相关。
气候变化对榛子树的径向生长产生了显著的影响，并且其强度和方向随着时段和地点的不同而发生变化。
长期的气温升高和降水变化将影响林分密度和林分结构的变化，导致长白山阔叶红松林的生态系统发生变化。
总之，长白山阔叶红松林是长白山生物多样性的重要组成部分，其树种的径向生长对气候变化的响应是一个重要的研究领域。
目前，随着气候变化的加剧，长白山阔叶红松林面临着前所未有的挑战。
有必要加强长白山阔叶红松林的保护和管理，促进其生态系统的稳定和良性发展。
同时，也需要加强长白山阔叶红松林的研究，在了解其树种径向生长对气候变化的响应过程中不断完善相关理论和方法，为保护和管理长白山阔叶红松林提供专业的技术支持和科学依据。
长白山自然保护区红松阔叶林空间格局研究
树 (1 cm ≤DB H < 4 cm) 、中树 (4 cm ≤DB H < 10 cm) 及大树 ( DB H ≥10 cm) 3 个生长阶段.
112 数据处理方法 11211 空间格局及空间关系分析方法 1121111 空间格局分析方法
本文涉及的格局分析全部采用点格局分析法. 点格局分析法考虑了种群中所有个体之间的距离 , 而不仅仅是最近邻体. Ripley’s k ( t) 函数为 :
An
∑∑ k ( t) = A
wij It ( i , j) Πn2
(1)
j=1 i=1
式中 ,为样地中个体总
数 ; t 为距离尺度 ; dij 是植物个体 i 和 j 之间的距离 ,
A 为样地面积 ; wij 是以 i 为圆心 , dij 为半径的圆周长
(北京林业大学省部共建森林培育与保护教育部重点实验室)
摘要 :应用 Ripley’s k ( t) 函数对长白山红松阔叶林空间格局进行分析 . 结果表明 :蒙古栎 、色木槭在所有研究尺度 上分别呈完全随机分布和聚集分布 ;红松 、水曲柳分别在 0～13 m 及 4～12 m 尺度范围上出现聚集分布 ;紫椴则在 0～41 m尺度范围上呈现聚集格局. 紫椴 、色木槭随着种群发育 ,聚集尺度范围及聚集规模逐渐减小. 紫椴不同生长 阶段间在小尺度上呈现空间正相关 (最大尺度不超过 3 m) ;色木槭幼树与中树在 11～12 m 尺度范围呈现空间正相 关 ,而幼树与大树在 4～6 m 尺度范围出现空间负相关. 红松与紫椴 (3～8 m、38～50 m) 、色木槭 (3～18 m、46～50 m) 在小尺度以及较大尺度上呈空间正相关 ,与蒙古栎在大尺度 (48～50 m) 上呈空间正相关 ;蒙古栎与水曲柳 (2～3 m、 10～14 m) 、色木槭 (3～4 m) 在小尺度上呈空间正相关 ;色木槭与紫椴则在中等尺度上 (11～36 m) 呈空间正相关. 关键词 :空间格局 , 空间关系 , 林冠空隙 , Ripley’s k ( t) 中图分类号 :S718154 + 2 文献标识码 :A 文章编号 :1000221522 (2006) 增刊 22200452207
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较
4种典型地带性森林生态系统碳含量与碳密度比较王斌;杨校生【摘要】以中国生态系统研究网络长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型,即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林为基础,分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度及其空间分布格局.结果表明,哀牢山和长白山植被碳含量略高于西双版纳和鼎湖山,植被碳含量从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层;西双版纳总碳密度为250.78 t/hm2,鼎湖山为248.72 t/hm2,哀牢山为530.13 t/hm2,长白山为254.67 t/hm2,其中西双版纳、鼎湖山和长白山植被层碳密度高于土壤层碳密度,而哀牢山土壤层碳密度要高于植被层碳密度.【期刊名称】《湖南农业大学学报（自然科学版）》【年(卷),期】2010(036)004【总页数】7页(P464-469,473)【关键词】地带性森林;碳含量;碳密度【作者】王斌;杨校生【作者单位】中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400;中国林业科学研究院,亚热带林业研究所,浙江,富阳,311400【正文语种】中文【中图分类】Q948.1随着全球气候问题日益严峻，陆地生态系统在全球碳循环动力学中的作用受到越来越多的重视．森林维持的植被碳库约占全球植被碳库的86%[1]，维持的土壤碳库约占全球土壤碳库的73%[2]．同时，森林生态系统具有较高的生产力，每年固定的碳约占整个陆地生态系统的2/3[3-4]，因此，森林状况很大程度上决定了陆地生物圈是碳源还是碳汇[5]．近年来，很多学者采用不同方法对森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异进行研究，并取得了一系列研究成果[6-13]．已有研究表明，中国森林植被碳库主要集中在东北和西南地区，平均碳密度以西南、东北以及西北地区较高[14-15]．中国土壤碳密度大致是东部地区随纬度的增加而递增，北部地区随经度减小而递减，西部地区随纬度减小而增加，最高土壤碳密度出现在寒冷的东北地区和青藏高原东南缘[16-17]．由于采用的方法不同，加上森林生态系统碳密度和碳储量的空间异质性以及随时间变化的复杂性，对中国森林植被和土壤碳库的估算还存在较大的差异[15-19]．相对于区域尺度的研究而言，目前还很少利用样地资料研究不同气候带森林生态系统碳含量与碳密度及其空间差异，因此，采用实测数据及能够定量确定陆地生态系统碳循环的通用方法，研究不同森林类型的碳含量和碳密度，对于提高中国森林生态系统碳循环研究水平具有重要意义．近几年，中国生态系统研究网络（CERN）在单站水平上取得了很大的进展，但单站的长期定位监测、试验和研究具有明显的局限性，而多站按照统一规范开展的联网监测、试验和研究，可以揭示出更具普遍性的规律，解决地学和生物学等领域中更具复杂性的问题[20]．笔者利用CERN长期定位观测的热带、亚热带和温带地区4种地带性顶级森林群落类型，即西双版纳热带季节雨林、鼎湖山亚热带常绿阔叶林、哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林资料，分析比较4种森林类型的碳含量和碳密度分配特征及其差异，以期进一步了解中国不同气候区森林生态系统的碳循环及其对气候变化的响应．1 样地自然条件概况4个样地均是CERN长期定位观测样地，分别属于西双版纳热带雨林生态系统研究站、鼎湖山森林生态系统研究站、哀牢山森林生态系统研究站和长白山森林生态系统研究站，样地保护完好，无放牧及森林砍伐，人为干扰活动较少．热带季节雨林样地位于西双版纳勐仑自然保护区北片的核心地带，是热带北缘的顶级群落类型，以绒毛番龙眼（Pometia tomentosa）、千果榄仁（Terminalia myriocarpa Huerch）为标志种；灌木层主要由乔木的幼树组成，较常见的灌木种类有染木（Saprosma ternatum）、包疮叶（Measa indica）、锈毛杜茎山（Measa permollis）等；草本层主要由乔木的幼苗和蕨类植物组成，较常见的草本种类有楼梯草（Elatostema parvum）、山壳骨（Pseudoranthemum malaccense）、莠竹（Microstegium ciliatum）等；凋落物厚度0～3 cm．亚热带季风常绿阔叶林样地位于鼎湖山自然保护区内，植被保护良好，属群落演替顶级阶段，乔木层优势种为锥栗（Castanopsis chinensis）、荷木（Schima superba）、云南银柴（Aporosa yunnensis）等；林下灌木以光叶山黄皮（Randia canthioides）、柏拉木（Blastus cochinchinensis）、黄果厚壳桂（Cryptocarya concinna）为主；草本以沙皮蕨（Hemigramma decurrins）为主，层间植物比较丰富；凋落物厚度0～3 cm．中山湿性常绿阔叶林样地位于哀牢山徐家坝中心地带，属亚热带山地气候，干雨季分明，群落演替稳定，乔木树种主要由壳斗科（Fagaceae）、茶科（Theaceae）、樟科（Lauraceae）及木兰科（Magnoliaceae）组成；灌木层主要以禾本科的箭竹（Fargesia spathacea）为优势种并组成显著层片；草本以滇西瘤足蕨（Plagiogyria communis）、钝叶楼梯草（Elatostema obtusum）为主；凋落物厚度0～5 cm．阔叶红松林样地位于吉林省安图县二道白河镇，为原始森林干扰后自然演替的顶级群落，乔木层优势种为红松（Pinus koraiensis）、紫椴（Tilia amurensis）、假色槭（Acer pseudosieboldianum）等；林下灌木以东北山梅花（Philadelphus schrenkii）和光萼溲疏（Deutzia glabrata）为主；草本以毛缘苔草（Carex pilosa）、丝引苔草（Carex remotiuscula）为主；枯枝落叶及腐殖质层厚度0～11 cm．各样地的具体地理环境条件见表1．表 1 样地的基本情况Table 1 Description of study plots样地森林类型平均林龄/年面积/ m2海拔高度/ m 地理位置坡度/（°）年均气温/℃＞10 ℃年积温/℃年均降水量/mm年均相对湿度/%西双版纳季节雨林150****073021°57′39.4″N，101°12′00.4″E 22 21.8 4 387.9 1 506.3 86鼎湖山常绿阔叶400 2 500 300 23°10′9.9″N，112°32′22.64″E 30 21.0 7 495.7 1 996.0 80哀牢山中山湿性130 10 000 2 488 24 °32′53″N，101°01′41″E 15 11.0 3 420.0 1 931.1 86长白山阔叶红松140 1 600 784 42°24′11″N，128°05′44″E 2 3.50 2 335.0 750.0 712 研究方法2.1 生物量估算及碳含量测定研究数据来自CERN所属西双版纳站、鼎湖山站、哀牢山站和长白山站提交的2004—2005年的定位观测数据，所有数据调查均按照CERN长期定位观测技术标准执行．由于4个台站已经按照要求统一建立了对应样地各树种的生物量估算模型（约60个树种、240个方程），本研究借用这些已建立的模型计算4种森林类型的生物量．哀牢山的凋落物现存量每隔4月调查1次，西双版纳每隔3月调查1次，鼎湖山每年12月调查1次，长白山每年8月调查1次．植被层碳含量测定是在永久样地的外围按照每层的优势种，每种选择2～3株，乔木分树干、枝、叶、根；灌木分茎、叶、根；草本分地上、地下部分层采样．在凋落物现存量调查的样地内，凋落枝、叶各取约 200 g样品．将土壤层划分为 5个层次（0～10 cm、＞10～20 cm、＞20～40 cm、＞40～60 cm、＞60～100 cm）分层采样．对土壤样品按粒级分类，计算粒径＞2 mm的石砾含量．所有样品烘干至恒重，测定含水量，磨碎后，用K2Cr2O7容量法测定碳含量；同时按10 cm一个等级测定0～100 cm各土层容重[21-22]．2.2 土壤有机碳密度计算土壤有机碳密度是由土壤有机碳含量、土壤容重以及土体中粒径＞2 mm石砾的体积分数共同确定的，其计算公式参见文献[23]．2.3 碳密度估算生态系统总的碳密度由3部分组成，即植被层、凋落物层和土壤层，其中植被层主要由乔木、灌木和草本组成，凋落物层主要由枯枝落叶层和半分解层组成，土壤层则主要由腐殖质层和矿质土层组成．根据测定的不同层次的碳含量和生物量（或土壤容重），估算森林生态系统总的碳密度．3 结果与分析3.1 生物量组成不同森林类型各层生物量结果见表2．表 2 不同森林类型各层生物量Table 2 Biomass composition in different layers of four forest type t/hm2样地干枝叶根枝叶根地上部地下部枯枝枯叶乔木层生物量灌木层生物量草本层生物量凋落物层生物量西双版纳 222.76 35.28 4.20 63.10 1.18 0.21 0.40 0.60 0.49 0.51 1.62鼎湖山 164.99 87.99 6.53 57.54 0.29 0.17 0.21 0.66 0.37 0.84 1.84哀牢山 310.66 62.34 3.18 89.94 3.19 0.50 0.96 0.48 0.36 4.56 3.25长白山 164.94 29.22 4.11 58.80 3.50 0.49 1.79 0.10 0.15 4.55 10.10从表2可以看出，4种森林类型植被层生物量从大到小依次为哀牢山、西双版纳、鼎湖山和长白山，热带亚热带森林植被层生物量高于温带森林，但不同层次之间有所区别，乔木层和草本层的变化规律基本一致，灌木层则相反．4种森林类型凋落物现存量从大到小依次为长白山、哀牢山、鼎湖山和西双版纳，温带森林凋落枝叶现存量明显高于热带亚热带森林，与已有研究结论[24]基本一致．全球热带雨林平均生物量约为450 t/hm2，热带季雨林和常绿林约为 350 t/hm2，温带落叶针阔混交林约为280 t/hm2[25]．本研究中，西双版纳、鼎湖山和长白山的生物量稍低于全球平均水平，而哀牢山中山湿性常绿阔叶林生物量则高于全球平均水平．3.2 植被层碳含量和碳密度不同森林类型植被层碳含量和碳密度计算结果列于表3和表4．从表3可以看出，4种森林类型植被层碳含量在不同器官和不同层次中的分配不同，西双版纳和鼎湖山乔木层树干的碳含量最高，灌木层根的碳含量最高，而哀牢山和长白山乔木层叶的碳含量最高，灌木层茎的碳含量最高；除鼎湖山草本层叶的碳含量大于根的外，其他3种森林类型均是根的碳含量大于叶的．碳含量在不同层次植被的分布有较明显的规律，从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．目前通过植被碳含量实测值来估算碳密度的例子不多，学者们通常采用碳转换系数（0.45或0.50）来估算[5-6]．本研究结果表明，由于树种组成以及种群结构的不同，不同气候区植被的碳转换系数略有不同，4种森林类型中哀牢山和长白山的碳转换系数略高于西双版纳和鼎湖山．表 3 不同森林类型植被层碳含量Table 3 Carbon content of plant in different forest types g/kg长白山站乔木层采样时未区分干和枝；全林加权平均碳含量=总碳密度/总生物量．样地乔木层碳含量灌木层碳含量草本层碳含量全林加权平均干枝叶根茎叶根叶根西双版纳 472.50 467.10 462.82 470.48 463.61 458.12 466.51 424.15 449.69 471.24鼎湖山 478.07 463.15 434.29 456.01 449.49 448.40 452.83 428.12 410.14 468.86哀牢山 508.61 508.67 529.01 503.63 504.21 469.19 501.07 471.67 471.83 507.62长白山 490.85 529.26487.78 493.36 433.81 464.53 407.11 428.38 490.42表 4 不同森林类型植被层碳密度Table 4 Carbon density of plant in different forest types t/hm2样地干枝叶根茎叶根叶根全林合计乔木层碳密度灌木层碳密度草本层碳密度西双版纳 105.25 16.48 1.94 29.69 0.55 0.10 0.19 0.25 0.22 154.67鼎湖山 78.88 40.75 2.84 26.24 0.13 0.08 0.10 0.28 0.15 149.45哀牢山 158.00 31.71 1.68 45.30 1.61 0.23 0.48 0.22 0.17 239.40长白山 95.31 2.17 28.68 1.73 0.21 0.83 0.04 0.06 129.03从表4可以看出，4种森林类型中，哀牢山碳密度最高，其次是西双版纳和鼎湖山，长白山碳密度最低．碳密度从大到小依次为乔木层、灌木层和草本层．赵敏[19]利用中国第4次（1989—1993年）森林资源调查资料，估算中国森林植被的平均碳密度为41.321 t/hm2；周玉荣[5]应用相同的森林资源调查资料，估算植被的平均碳密度为57.07 t/hm2；本研究4种森林类型的平均碳密度为168.137 t/hm2，从中可以看出，随着植被的保护和演替发育，中国森林将发挥巨大的碳汇作用．王绍强等[26]通过对中国陆地自然植被碳含量空间分布特征的研究，认为中国陆地总体上表现出东部地区植被碳密度和碳含量随纬度增加而降低的趋势；李海涛等[27]对赣中亚热带森林植被碳密度的空间变化规律研究结果也表明，植被的碳密度与纬度存在显著的相关关系，随着纬度增加植被碳密度递减．从本研究结果来看，除哀牢山乔木层碳密度较高、鼎湖山灌木层碳密度较低之外，4种森林类型不同层次碳密度地带性变化的总趋势是乔木层和草本层的碳密度随纬度增加而降低，灌木层的碳密度随纬度增加而增加．3.3 凋落物层碳含量和碳密度不同森林类型凋落物层碳含量和碳密度计算结果如表5所示．表 5 不同森林类型凋落物层的碳含量和碳密度Table 5 Carbon content and carbon density of litterfall in different forest types碳含量/（g·kg－1）碳密度/（t·hm－2）样地凋落枝凋落叶加权平均凋落枝凋落叶合计西双版纳458.33 467.17 465.05 0.23 0.76 0.99鼎湖山 471.44 528.00 507.46 0.39 0.97 1.36哀牢山 526.44 546.25 533.93 2.40 1.77 4.17长白山 471.94 512.16 499.66 2.15 5.17 7.32从表5可以看出，4种森林类型凋落叶的碳含量均高于凋落枝，哀牢山凋落枝和凋落叶的碳含量最高，西双版纳凋落枝和凋落叶的碳含量最低．和植被乔木层、灌木层枝叶碳含量的平均值相比，叶凋落物的碳含量增加，而枝在凋落后的变化情况不同，鼎湖山和哀牢山的碳含量增加，西双版纳和长白山的碳含量降低．从4种森林类型分布的纬度梯度来看，凋落物层碳密度随纬度增加而增加的趋势明显，温带针阔混交林凋落物碳密度明显高于热带亚热带阔叶林．吕晓涛[28]采用森林年凋落量计算西双版纳热带季节雨林凋落物层的碳密度为4.835 t/hm2，远高于本研究结论．考虑到热带季节雨林凋落物分解迅速，笔者认为采用凋落物现存量表示凋落物层的碳密度更合理．3.4 土壤层的碳含量和碳密度不同森林类型土壤层的碳含量和碳密度计算结果列于表6和表7．表 6 不同森林类型土壤层的碳含量Table 6 Carbon content of soil in different forest types样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm ＞40～50 cm ＞50～60 cm＞60～70 cm ＞70～80 cm ＞80～90 cm ＞90～100 cm 碳含量/ （g·kg－1）西双版纳 17.34 10.31 7.17 7.17 4.78 4.78 4.43 4.43 4.43 4.43鼎湖山 31.40 11.89 10.21 10.21 5.18 5.18 5.15 5.15哀牢山 122.05 82.34 58.94 58.94 40.87 40.87 29.62 29.62 29.62 29.62长白山 104.70 17.70 4.95 3.87 3.87 3.43 3.43 3.60 3.60 3.60表 7 不同森林类型土壤层的碳密度Table 7 Carbon density of soil in different forest types t/hm2样地 0～10 cm ＞10～20 cm ＞20～30 cm ＞30～40 cm＞40～50 cm＞50～60 cm＞60～70 cm＞70～80 cm＞80～90 cm ＞90～100 cm 合计碳密度西双版纳 21.10 13.62 10.38 10.63 6.74 7.07 6.56 6.28 6.28 6.45 95.11鼎湖山 28.79 14.86 12.69 12.69 7.94 7.94 6.50 6.50 97.91哀牢山51.60 40.90 32.48 31.23 25.15 26.92 19.61 19.22 19.69 19.76 286.56长白山47.81 22.66 7.97 6.48 6.17 5.42 5.33 5.57 5.49 5.42 118.324种森林类型中，哀牢山中山湿性常绿阔叶林和长白山阔叶红松林具有较明显的腐殖质层，0～10 cm土层内的碳含量主要反映的是土壤腐殖质层的碳含量情况．从表6可以看出，4种森林类型0～100 cm（鼎湖山80 cm）土层的平均碳含量从大到小依次为哀牢山、鼎湖山、长白山和西双版纳．随着采样深度增加，土壤层碳含量逐渐降低，其中长白山腐殖质层（0～10 cm）到矿质土层（＞10～20 cm）的碳含量降低最明显，相差6倍左右．从20 cm开始，不同采样深度土壤层的碳含量从大到小依次是哀牢山、鼎湖山、西双版纳和长白山，并且长白山矿质土层的碳含量要明显小于其他3种森林类型．中国土壤有机碳库的分布格局存在由热带雨林到北方针叶林之间土壤碳密度随纬度升高而增加的趋势[16]．从表7可以看出，除哀牢山外，本研究支持这一结论．形成这种格局主要是由于热带亚热带地区高温多湿，使得土壤微生物活动加剧，土壤中有机质易于分解，而温带阔叶红松林全年平均气温较低，凋落物C/N比值高，不易分解，土壤表层的腐殖质积累过程明显，从而使得土壤有机碳积累多．全球土壤平均碳密度约为 104.00～107.70 t/hm2[29-30]．王绍强等[16]应用中国第1次土壤普查资料估算中国陆地生态系统土壤有机碳平均密度为108.30t/hm2．从表7可以看出，西双版纳和鼎湖山土壤碳密度低于全国平均值，而哀牢山和长白山高于全国平均值．4种森林类型总的土壤碳密度平均值为149.473 t/hm2，是全球以及中国土壤碳密度平均值的1.4倍左右．从森林演替角度来看，中国森林土壤具有一定碳汇能力．3.5 总碳密度比较不同森林类型总碳密度计算结果如表 8所示.从大到小依次为哀牢山、长白山、西双版纳和鼎湖山，哀牢山中山湿性常绿阔叶林的碳密度最高，其他3种森林类型总的碳密度相差不大．西双版纳、鼎湖山和长白山植被层的碳密度高于土壤层的碳密度，而哀牢山土壤层的碳密度要高于植被层的碳密度．表 8 4种森林类型不同层次的碳密度Table 8 Carbon density of different layers in four forest types t/hm2碳密度样地植被层凋落物层土壤层合计西双版纳 154.67 1.00 95.11 250.78鼎湖山 149.45 1.36 97.91 248.72哀牢山239.40 4.17 286.56 530.13长白山 129.03 7.32 118.32 254.674 小结不同森林生态系统碳含量和碳密度通常存在较大差异．受研究条件限制，已有关于森林生态系统碳密度地带性分布规律研究中[16,26-27]，很少从样地角度研究这种差异，这主要是因为在某一区域范围内，森林生态系统的碳密度受林分和立地因子的影响，各森林类型的主要林分因子（如林分年龄）和立地因子（如海拔、坡度）存在较大差异，使结果不存在可比性．本研究所选的4种森林类型，均属于地带性顶级森林群落类型，碳密度可认为是相同气候条件下森林生态系统可蓄积的最大碳量，因此，4种森林类型碳含量和碳密度的差异，对于研究森林生态系统碳密度的地带性分布规律具有一定指导意义．同时，通过将这些森林生态系统的观测数据与当地干扰程度不同的森林生态系统进行比较，可用于指导区域森林的保护、经营和管理，使其蓄积更多的碳，这对减缓全球大气CO2浓度升高也有着重要意义．通过与已有研究结论的比较可以看出，无论是从植被层的碳密度还是从土壤层的碳密度来看，中国森林植被都具有巨大的碳汇潜力，因此，合理经营与管理现有森林植被意义重大．衷心感谢中国生态网络研究中心提供数据支持．英文编辑：胡东平【相关文献】[1] Woodwell G M，Whittaker R H，Reiners W A，et al． The biota and the world carbon budget[J]．Science，1978，199：141-146． [2] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and world life zones[J]．Nature，1982，298：156-159．[3] Kramer P J．Carbon dioxide concentration，photosynthesis，and dry matter production[J]． Bio Science，1981，31：29-33．[4] Waring R H，Schlesinger W H．Forest Ecosystems：Concepts andManagement[M]．London：Academic Press，1985．[5] 周玉荣，于振良，赵士洞．我国主要森林生态系统碳贮量和碳平衡[J]．植物生态学报，2000，24（5）：518-522．[6] Fang J Y，Chen A P，Peng C H，et al．Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998[J]．Science，2001，292：2320-2323．[7] Kurbanov E A，Post W M．Changes in area and carbon in forests of the middle Zavolgie：A regional case study of Russian forests [J]．Climatic Change，2002，55：157-173．[8] Zhao M，Zhou G S．Carbon storage of forest vegetation in China and its relationship with climatic factors [J]．Climatic Change，2006，74：175-189．[9] Pibumrung P，Gajaseni1 N，Popan A．Profiles of carbon stocks in forest，reforestation and agricultural land，Northern Thailand[J]．Journal of Forestry Research，2008，19（1）：11-18．[10] Potter C，Gross P，Klooster S，et al．Storage of carbon in U．S．forests predicted from satellite data，ecosystem modeling，and inventory summaries[J]．Climatic Change, 2008，90：269-282．[11] Piao S L，Fang J Y，Ciais P，et al．The carbon balance of terrestrial ecosystems in China[J]．Nature，2009，458：1009-1013．[12] 侯琳，雷瑞德，王得祥，等．秦岭火地塘林区油松群落乔木层的碳密度[J]．东北林业大学学报，2009，37（1）：23-24．[13] 王立海，孙墨珑．小兴安岭主要树种热值与碳含量[J]．生态学报，2009，29（2）：953-959．[14] 王效科，冯宗炜，欧阳志云．中国森林生态系统的植物碳储量和碳密度研究[J]．应用生态学报，2001，12（1）：13-16．[15] 徐新良，曹明奎，李克让．中国森林生态系统植被碳储量时空动态变化研究[J]．地理科学进展，2007，26（6）：1-9．[16] 王绍强，周成虎，李克让，等．中国土壤有机碳库及其空间分布特征分析[J]．地理学报，2000，55（5）：533-544．[17] 李克让，王绍强，曹明奎．中国植被和土壤碳储量[J]．中国科学：D辑，2003，33（1）：72-80．[18] 康惠宁，马钦彦，袁嘉祖．中国森林C汇功能基本估计[J]．应用生态学报，1996，7（3）：230-234．[19] 赵敏，周广胜．中国森林生态系统的植物碳贮量及其影响因子分析[J]．地理科学，2004，21（4）：50-54．[20] 黄铁青，牛栋．中国生态系统研究网络（CERN）：概况、成就和展望[J]．地球科学进展，2005，20（8）：895-902．[21] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统生物观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[22] 中国生态系统研究网络科学委员会．陆地生态系统土壤观测规范[M]．北京：中国环境科学出版社，2007．[23] 于东升，史学正，孙维侠，等．基于1∶100 万土壤数据库的中国土壤有机碳密度及储量研究[J]．应用生态学报，2005，16 （12）：2279-2283．[24] 刘世荣，孙鹏森，温远光．中国主要森林生态系统水文功能的比较研究[J]．植物生态学报，2003，27（1）：16-22．[25] Whittaker R H，Likens G E．The Biosphere and Man[C]//Lieth H，Whittaker R H．Primary Productivity of the Biosphere．New York：Springer-Verlag，1975：305-328．[26] 王绍强，周成虎，罗承文．中国陆地自然植被碳量空间分布特征探讨[J]．地理科学进展，1999，18（3）：238-244．[27] 李海涛，王姗娜，高鲁鹏，等．赣中亚热带森林植被碳储量[J]．生态学报，2007，27（2）：693-704．[28] 吕晓涛，唐建维，于贵瑞，等．西双版纳热带季节雨林的C贮量及其分配格局[J]．山地学报，2006，24（3）：277-283．[29] Post W M，Emanuel W R，Zinke P J，et al．Soil carbon pools and lifezones[J]．Nature，1982，298：156-159．[30] Foley J A．An equilibrium model of the terrestrial carbon budget[J]．Tellus，1995，47（B）：310-319．。
吉林蛟河天然红松阔叶林的空间结构分析
的现象 （ 株单木周围有 株相邻木属于其它树种， ） 。所有树种零度混交和轻度混 !" 交比例之和都不超过 。蒙古栎、 枫桦、 黄榆、 红松、 黄波罗和鱼鳞云杉等树种零度和轻度 混交都没有。在主要树种中， 除蒙古栎单木有 不超过 度混交的比例合计超过了 属于中度混交， 其它树种中度混交的比例 ， 红松的强度和其强 ， 也就是说， 各树种强度和极强度混交的比例合计都超过
研究方法
!"# （ 调查方法 本研究采用了全面调查法， 调查样地内所有大于起测径阶 ） 的林木特征值， 即树木的相对 坐标、 树种、 胸径、 树 块有代表 的 高、 冠幅等 （图 ） ， 利用这些特征值计算林分空间结构参数。样 地按照一般林业野外调查要求设置。主分析样地是 性、 能够反映该林区林分的空间结构状况、 面积为 是 !"! 块随机设置的 分析方法 按照森林资源清查和森林经理的观点， 从 个方面入手完整
（针叶树： 红松、 杉松、 鱼鳞云杉； 阔叶树： 水曲柳、 核桃楸） 图 针、 阔叶树种大小比数的比较
是大树。结合树种混交度分析可知， 针叶树种的混交度都很高， 大多针叶树种的大树周围聚集 了相对小的其它树种。核桃楸较占优势， 水曲柳受压较多。 进一步通过临时样地的数据对树种的大 小比数作分析。图 、 表 是各树种的大小比 到
树种 香杨 核桃楸 杉松 鱼鳞云杉 红松 黄波罗 枫桦 紫椴 黄榆 青楷槭 蒙古栎 色木 水曲柳 千金榆 白扭槭 裂叶榆
表#
各树种平均大小比数 （ !） 及其组成
!
数分 布。平 均 大 小 比 数 取 值 范 围 从 极大差异。平均大小比数在
， 反映了树种空间大小分化和大小组合的 左右的有两 个树种： 香杨和核桃楸， 它们在与其最近相邻 木所组成的空间单元中， 多比其相邻木大， 而 杉松、 鱼鳞云杉、 红松、 黄波罗和枫桦的平均大 小比数大于 小于 ， 在生长上介于优 左右， 生长上 势和中庸状态之间， 生长上占一定优势。紫 椴、 黄榆的平均大小比数在 处于中庸状态， 在由它们构造的结构单元中， 比它们大和比它们小的相邻木数量基本一样。 青楷槭、 蒙古栎、 色木、 水曲柳、 千金榆、 白扭槭 和裂叶榆的平均大小比数比 达到 大， 但没有 ， 这些树种单木在构成结构单元时，
小兴安岭阔叶红松林不同演替系列土壤有机碳及各组分特征
，
文章编 号 ： １ ０ ０ １ — ７ ４ ８ ８ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ９— ０ ０ １ １ — ０ ７
Ｃｈ ａ ｒ ｉ ｃ ａ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｏ ｆ Ｓｏ ｉ ｌ Ｏｒ ａ ｎ ｉ ｃ Ｃａ ｒ ｂｏ ｎ ａ ｎｄ Ｉ ｔ ｓ Ｃｏ ｍ ｐｏ ｎｅ ｎｔ ｓ ｉ ｎ Ｄｊ ｆｅ ｒ ｅ ｎｔ Ｓ ｕｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ
（ １ ．Ｋ ｅ ｙ Ｌ ａ ｂ ｏ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｙ ｏ ｆ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ Ｐ ｌ ａ ｎ ｔ Ｅ ｃ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ｆ ｏ Ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｙ ｒ ｆ ｏ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，Ｎ ｏ ｒ ｔ ｈ ｅ ａ ｓ ｔ Ｆ ｏ ｒ ｅ ｓ ｔ ｒ ｙ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｈａ ｒ ｂ ｉ ｎ １ ５ ０ ０ ４ ０；
机 碳 含 量 及 各 组 分 含 量 影 响 因子 各 不 相 同 ， 总有机碳含 量与土 壤全氮 含量极 显著 正相关 （ Ｐ＜０ ． ０ １ ） ， 惰 性 碳 含 量 与 土壤 全 氮 含 量 显 著 正 相 关 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ， 与 沙 粒 比极 显 著 负 相 关 （ Ｐ＜０ ． 叭） ， 矿 化 碳 含 量 与 土 壤 酸 碱 度 极 显 著 负 相
减少的趋势 ， 即４ ０— ６ ０ ｃ ｍ 土 层 ＞２ ０～ ４ ０ ｃ ｍ 土 层 ＞１ ０～ ２ ０ ｃ ｎ ｌ 土层 ＞ ０—１ ０ ｃ ｍ 土 层 ；中生 、 湿 生 和 旱 生 演 替 系 列
土壤 惰 性 碳 占总 有 机 碳 比例 分 别 为 ３ ４ ． ４ ２ ％， １ ３ ． ２ ７ ％和 １ ２ ． １ ７ ％， 可 中生 、 湿 生 和 旱 生 演 替 系 列 溶 性 有 机 碳 占 总 有 机 碳 比例 分 别 为 ０ ． ０ ９ ％， ０ ． ０ ７ ％和０ ． ０ ８ ％， 旱生、 中 生 和 湿 生 演 替 系 列 易 氧 化 有 机 碳 占 总 有 机 碳 比 例 分 别 为 ３ ３ ． ５ ９ ％， ６ ５ ． １ ８ ％和 ５ ４ ． ５ ３ ％， 湿生 、 中 生 和 旱 生 演 替 系 列 矿 化 碳 占 总 有 机 碳 比例 分 别 为 ０ ． ５ ８ ％， ０ ． ５ ３ ％和 ０ ． ３ ７ ％； 总有 机碳 含 量 与 矿 化 碳 含 量 、 易 氧 化 有 机 碳 含 量 和惰 性 碳 含 量 极 显 著 正 相 关 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ， 惰 性 碳 含 量 与 矿 化 碳 含 量 和 可 溶 性 有 机 碳 含 量 极 显 著 正相 关 （ Ｐ＜ ０ ． ０ １ ） ， 与易氧化有机碳含量 显著负相关 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 不 同演 替 系 列 土 壤 有
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ａｎ ｅ ｐ ｒｍｅ ｔｗ ｓｃ ｎ ｕ ｔｄ ｔ ｅ ｅｍｉ ｅｔ ｅ ｃ ｒ ｏ ｔｒ ｇ ｎ ｖ ｇ ｔｔ ｎ ｎ ｏｌ ｓｎ ｐ ｃ ｌｓ ｍｐ ｅ ｐ ｏ ｔ ｏ ｘ ｅ ｉ ｎ ａ ｏ ｄ ｃ ｅ ｏ ｄ ｔ ｒ ｎ ｈ ａ ｂ ｎ ｓｏ ａ ｅｉ ｅ ｅａ ｉ ｓａ ｄ ｓ ｉ ｕ ｉ ｇ ｔ ｉ ａ ａ ｌ ｌ ｔ ｏ ｙ ｍｅ ｈ ｄ ｏ ｏ ｅ ｔ ｃ ｌｇ ｂ ａｎ ｆ ｌ ａａ ｂ ａ ｓｏ ｅ Ｗ ａｋ ｅ ． ｌｃ ｃ ｄ ｄ ｇ ｓｉ ｎ ｍｅｈ ．Ｔ ｅ ｓ ａｉｌｄｓｒ ｕ ｉｎ ａ ｄ ｃ ｒ ｆｆ ｒ ｓ ｅ ｏｏ ｙ ｔ ｏ ｔｉ ｅｄ ｄ ｔ ｙ ｍｅ ｎ ｆ ｈ ｌ ｌ ｙ Ｂ ａ ｋ ａ ｉ ｉｅ ｔ ｔ ｏ ｏ ｉ ｔ ｏ ｄ ｈ ｐ ｔ ｉｔｂ ｔ ａ－ ａ ｉ ｏ ｎ ｏ ｔｒ ｇ ｎ ｐ ｂ ｎ ｓｏ ａ ｅ ｉ ｒｍｉ ｖ ｒ ａ ｌａ ｅ ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｏ ｅ ｔ ｆｔ ｏ ｅ ｔｔｐ ｓｓ ｏ ｅ ｈ ｔｔ ｅ ｃ ｂ ｎ ｄ ｎ ｉ ｎ ｄｆ ｒ ｎ ｒ ｉ ｔ ｅ ｂ ｏ ｄｅ ｖ ｄ Ｋ ｒ ａ ｉ ｅ ｆｒ ｓｓｏ ｉ ｗｏ ｆｒ ｓ ｙ ｅ ｈ ｗ ｄ ｔ ａ ｈ ａ ｏ ｅ ｓｔ ｉ ｉ ｅ ｅ ｔｏ － ｒ ｙ ｇ ｎ ｆｔ ｅ ｍａｎ ｔ ｅ ｓ ｅ ｉ ｓｉ ｒ ａ ｌ ａ ｅ ｒ ａ ｉ ｅｆ ｒｓｓ ｒｎ ｅ ｒ ｍ ． ３１ ｏ０． ０ ａ ｓ ｏ ｈ ｉ ｒ ｐ ｃｅ ｎ ｂ ｏ ｄ ｅ ｖ ｄ Ｋｏｅ ｐ ｎ ｏ ｅ ｔ ａ ｇ ｄ ｆ ｅ ｎ ｏ ０ ３ ｔ ５ ３２ ｇ・ｇ‘ ．Ｔ ｅ ｔｔ ｌ ａ ｂ ｎ ６ 。 ｈ ａ ｒ ｏ ｏ ｃ ｓｏａ ｅ ｏ ｅｕ ａ ｃ ｓａ ａ Ｋ ｒ ａ ｉ ｅｆ ｒｓｓｗａ ５ ０ ｔ ｒ ｇ ｆＢ ｔ ｌ ｏ ｔ ｔ ． ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｏ ｅ ｔ ｓ４ ６． ３ｔ・ｈ ‘ ｍ ．ｉ ｈ ｃ ｈ ｏ ｎ ｆ ａ ｂ ｎ ｆ ｅ ｙｖ ｇ ｔｔ ｎ ａ ｎ ｗ ｉ ｈ ｔ ｅ ａ ｕ ｔ ｒ ｏ ｘ ｄ ｂ ｅ ｅａ ｉ ｓ ｗ ｓ ｍ ｏｃ ｉ ｏ ５ ． ３ ｔ・ｈ ‘ ｎ ｘ ｄ ｂ ｏｌｗ ０ ． ９ ｔ・ ｍ ～．Ｔ ｅ ｔｔｌｃ ｂ ｎ ｓｏ ａ ｅ ｏ ／ ａ ａ ｒ ｎ ｅ Ｋ ｒ ａ ｉｅ ｆ ｒｓｓｗａ ５ １ ｍ ａ ｄ ｆ ｅ ｙ ｓ ｉ ａ ４ ０ ８ ｈ ｉ ｓ ｈ ｏａ ａ ｏ ｔ ｒ ｇ ｆＴ ｌ ｍｕ ｅ ｓ． ｏ ｅ ｎ ｐ ｎ ｏｅ ｔ ｓ ｒ ｉ ３ １８ ｈ 。 ２ ． Ｏ ｔ・ ｍ ．ｉ ｈ ｃ ｈ ｍｏ ｎ ｆｃ ｒ ｎ ｆ ｅ ｙ ｖ ｇ ｔｔ ｎ ｓ ０ ． ７ ｔ・ ｍ 一 ｎ ｄ ｆｘ ｄ ｂ ｏ ｌ ａ ２ ． ３ ｔ ｎ ｗ ｉ ｈ ｔ ｅ ａ ｕ ｔｏ ａ ｂ ｘ ｄ ｂ ｅ ｅａｉ ｓｗａ １ １ ７ ｈ ａ ｅ ｙ ｓ ｉ ｗ ｓ２ ０ ０ ｏ ｉ ｏ ｉ
Ｓ ａ ｉｌＤｉｔｉｕ ｉｎ ａ ｄ Ｃａ ｂ ｎ Ｓｏ ａ ｅｉ ｒｍ ｉ ｖ ｒ ａ ｌａ ｅ ｒ ａ ｉ ｅＦ ｒｓｓ Ｙａ ｉｇ Ａｃ ｄ ｍｙｏ ｏ－ ｐ ｔ ｓｒｂ ｔｏ ｎ ｒ ｏ ｔ ｒ ｇ ｎ Ｐ ｉ ｔ ｅＢ ｏ ｄｅ ｖ ｄ Ｋｏ ｅ ｎ Ｐ ｎ ｏ ｅｔ／ ｎＰｎ （ ａ ｅ ｆＦ ｒ ａ ｉ
维普资讯
Hale Waihona Puke 第３ ４卷 第 ５期 ２０ ０ ６年 ９月
东
北
林
业
大
学
学
报
Ｖｏ ． ４ Ｎｏ ５ １３ ． Ｓ ｐ． ２ ０６ ｅ ０
Ｊ ＲＮＡＬ ＯＦ ＮＯＲ ０Ｕ ＴＨＥ Ｔ Ｆ ＡＳ ＯＲＥ Ｔ Ｓ ＲＹ Ｉ ＲＳ ＴＹ ＵＮ ＶＥ Ｉ
ｅｔ ｎｅｔ ｙＰａｎｎ ， ｔｅＦ ｒｓ ｄ ｎ ｔ ｔ ｎ Ｂ ｉｎ ０７ ４ Ｐ ｓ Ｉｖｎ ｒ ｌ ｉｇ Ｓａ ｏｅｔ Ａ ｍｉｉｒ ｉ ， ｅ ｉｇ１０ １ 。 、Ｒ．Ｃ ｉａ ； ｅｇ ｉｏｈａ （ ｅ ｉｇ ｉ ｎ． ｏ ｎ ｔ ｙ ｒ ｓａｏ ｊ ｈｎ ） Ｆ ｎ ａｃ ｕｎ Ｂ ｉｎ ｔ Ｕ ｉ Ｘ ｊ Ｃｙ ｖ ｒｉ ） ／ ｏ ｒａ ｏ ｏｔ ａ ｏｅｔ ｎ ｅｓ ｙ 一 Ｏ ６ ３ （ ） ２ ｅｓ ｙ ／ Ｊｕｎ ｌ ｆ ｒ ｅ ｔ ｒｓ ｙＵ ｉ ｒｉ ． ２ Ｏ ，４ ５ ．一 ３～２ ｔ Ｎ ｈｓ Ｆ ｒ ｖ ｔ ５
原 始 阔 叶 红 松 林 碳 素 储 量 及 空 间分 布
闫 平
（ 家 林业 局 调 查 规 划设 计 院 ， 京 ，０７ ４ 国 北 １０ １ ）
冯 晓Ｊ Ｊ
（ 京城市学 院） 北
摘 要 运用森林 生态学典 型样 地法设立标准地并获取野外数据 ， 采用重铬酸钾 一硫酸氧化 湿烧法测定 了植 物、 土壤 中的碳 。对 阔叶红松 林两个类型碳素 密度及储 量的比较结果表 明： 阔叶红松 林主要树种 不 同器官中碳素