【议论文写作指导】议论文写作思维方法：演绎推理
作文中的逻辑推理与论证方法
作文中的逻辑推理与论证方法在作文写作中，逻辑推理和论证方法是非常重要的技巧，它们帮助我们清晰地表达观点，使文章更有说服力和逻辑性。
本文将介绍作文中常用的逻辑推理和论证方法，以及如何运用它们来提升写作水平。
一、演绎推理法演绎推理法是通过一系列前提和逻辑规则，得出结论的一种推理方法。
在作文中，我们可以运用演绎推理法来论证一个问题的正确性。
具体步骤如下：1. 提出前提：列举或说明一些既定的事实或论据。
2. 应用逻辑规则：运用逻辑规则进行推理，从前提中得到结论。
3. 得出结论：通过逻辑推理，结合前提得出合理的结论。
例如，在讨论环境污染的问题时，我们可以运用演绎推理法进行论证：“人类活动产生了大量的工业废气，工业废气会排放到大气中。
根据科学数据，大气中的工业废气会导致空气污染。
因此，人类活动是导致环境污染的主要原因。
”二、归纳推理法归纳推理法是通过观察大量的个别现象，从中归纳出普遍规律的一种推理方法。
在作文中，我们可以运用归纳推理法来支持观点或论证一个问题的普遍性。
具体步骤如下：1. 观察个别现象：列举或举例说明一些具体的情况或现象。
2. 归纳总结：从个别现象中找出共同点，得出一个普遍的结论。
3. 支持观点：将归纳得出的结论作为论据，支持自己的观点或论证问题的普遍性。
例如，在讨论是否应该禁止吸烟时，我们可以运用归纳推理法进行论证：“通过观察，我们可以发现吸烟对健康有害。
很多研究表明，吸烟会增加患肺癌、心脑血管疾病等疾病的风险。
因此，禁止吸烟是有必要的。
”三、对比论证法对比论证法是通过对比和分析不同观点、现象或情况的异同，得出结论的一种论证方法。
在作文中，我们可以运用对比论证法来论证一个问题的优劣或进行选择。
具体步骤如下：1. 提出对比点：明确不同观点或情况的异同之处。
2. 分析对比：对不同观点或情况进行分析，阐明各自的优势和劣势。
3. 得出结论：根据对比的结果得出合理的结论。
例如，在讨论手机的利与弊时，我们可以运用对比论证法进行论证：“手机的使用方便性和沟通效率是其的优点，但长时间使用手机会导致眼疲劳和社交隔离等问题。
论文写作中的逻辑推理与演绎
论文写作中的逻辑推理与演绎逻辑推理与演绎在论文写作中起着重要的作用。
通过运用逻辑推理和演绎，我们能够清晰地表达自己的观点，使论文论证更加准确和可信。
本文将探讨逻辑推理与演绎在论文写作中的应用，以及如何利用它们来提高论文的质量和逻辑连贯性。
一、逻辑推理在论文写作中的作用在论文中，逻辑推理是为了展示论点的可信性和合理性，使读者相信作者的观点。
逻辑推理在论文写作中有以下几个重要的作用：1. 提供证据支持：逻辑推理可以将各种证据、数据和事实进行条理化和有机地组织，从而使观点更具有可信度。
2. 增加论证的合理性：通过逻辑推理，作者可以清晰地表达观点之间的关系、认识之间的联系，进一步加强论证的逻辑性和合理性。
3. 解决问题和回答疑问：逻辑推理可以帮助作者更好地分析和解决问题，在阐述观点时能够给出合理的回答和解释。
二、逻辑推理的基本方法1. 归纳推理：通过一系列特定的观察和案例，总结出普遍的结论。
归纳推理常常用于分析和总结大量的实证数据。
2. 演绎推理：通过已知的前提和规则，推导出结论。
演绎推理是形式逻辑的基本方法，常用于从一般原理推导出具体的结论。
3. 类比推理：通过比较两种或多种相似之处，得出它们在其他方面也相似的结论。
类比推理常用于将已有知识应用于新问题的解决。
三、逻辑演绎在论文写作中的应用逻辑演绎是一种基于已知信息的推导过程，它在论文写作中有助于建立论据链和论点推导，使得论文的结构更加完整和连贯。
以下是逻辑演绎在论文写作中的几个应用：1. 探究问题的原因和结果：通过逻辑演绎，我们可以从已知的原因和规则推导出问题的结果，从而阐明问题的关键和基本原因。
2. 展示理论模型和分析框架：逻辑演绎可以将理论模型和分析框架进行条理化和层次化的展示，使得读者能够清晰地理解研究的整体思路和逻辑结构。
3. 阐述实证研究的结果：逻辑演绎在实证研究中的应用较为广泛。
通过逻辑演绎，我们可以从实证数据中推导出结论，进一步验证研究假设的合理性和有效性。
论文写作中的逻辑推理方法
论文写作中的逻辑推理方法逻辑推理作为一种重要的思维能力，在论文写作过程中起着至关重要的作用。
它是运用逻辑思维，根据已有的前提和规则来得出结论的过程。
在论文写作中，逻辑推理方法的运用可以使文章具备严密性、逻辑性和可读性。
本文将探讨论文写作中的逻辑推理方法，并介绍其中的几种常见技巧。
一、演绎推理演绎推理是逻辑推理方法中最基本的方法之一。
它是根据已有的前提和规则，通过推演和推断得出结论的过程。
在论文写作中，演绎推理常常用于陈述定理或提出论证。
其基本过程可总结为：1. 提出论点或假设：在论文中，我们通常会提出一个论点或假设作为起点。
2. 给出前提条件：根据论点或假设，我们给出一些前提条件或者已知事实。
3. 运用规则进行推演：根据已知的前提条件和逻辑规则，进行推理和推演。
4. 得出结论：运用逻辑规则，从已知的前提条件中推导得出结论。
二、归纳推理归纳推理是从特殊到一般的推理方法。
它通过观察具体事例，总结规律，从而得出普遍性的结论。
在论文写作中，归纳推理常常用于总结、归纳研究结果或提出一般性的结论。
其基本过程可概括为：1. 观察和记录具体事例：在论文研究中，我们需要观察和记录一系列具体的事例或实验结果。
2. 总结规律和模式：通过对观察结果的整理和分析，我们可以总结出一些规律和模式。
3. 提出一般性结论：运用归纳推理的思维方式，我们可以从具体事例的规律中得出一般性的结论。
三、概念推理概念推理是根据概念之间的关系进行推理的方法。
在论文写作中，概念推理常常用于定义概念、阐释理论或分析问题。
其基本思路可概括为：1. 确定概念之间的关系：在论文研究中，我们需要确定概念之间的层次结构、包含关系或者相互作用关系。
2. 运用概念关系进行推理：根据已知的概念关系，我们可以通过推理和演绎得出一些新的结论。
3. 分析和阐释结果：通过概念推理，我们可以对研究结果进行深入的分析和阐释。
四、类比推理类比推理是一种基于相似性的推理方法。
它通过找到两个或多个相似的案例或现象，从而推断它们在某些方面的共同特点。
申论公文中的演绎与归纳推理技巧
申论公文中的演绎与归纳推理技巧公文作为一种特殊的文体，具有严谨性和权威性的特点，需要运用一系列的推理技巧来增强文章的逻辑性和说服力。
其中，演绎和归纳推理技巧是申论公文中常用的方法。
本文将就申论公文中的演绎和归纳推理技巧进行探讨。
一、演绎推理技巧演绎推理是通过已知的前提条件，运用逻辑规则来得出合乎逻辑的结论。
在申论公文中，演绎推理技巧常用于提出相关政策或行动计划。
通过逻辑推理的方式，可以使文章逻辑严密，表达更加准确。
1.1 引用权威数据在申论公文中，引用一些权威的数据可以作为演绎推理的前提条件。
例如，当需要论证某个问题的严重性时，可以引用相关研究机构的调查数据以支持观点。
这样，在读者心目中就能够建立起一个可信的前提条件，进而推导出文中要阐述的结论。
1.2 运用逻辑规则在演绎推理中，运用逻辑规则也是十分重要的。
例如，要指导某项工作，可以运用“总分关系”进行推理。
即通过提出总体目标，再将其分解为具体的实施措施，以此展示问题的解决思路。
这种逻辑上的推导，使得公文更加严密合理。
二、归纳推理技巧归纳推理是通过具体的事例、案例或观察结果，从而得出一般性的结论。
在申论公文中，归纳推理技巧常用于总结调查研究结果或提出政策建议，能够使文章更具有实证性和说服力。
2.1 分类归纳分类归纳是一种常用的归纳推理方法。
通过将问题或研究对象分为不同的类别，再分别进行具体分析，最后得出一般性的结论。
例如，在分析社会问题时，可以将问题分为经济、社会、环境等方面进行分类，然后分析每个类别下的具体情况，最后得出整体性的结论。
2.2 比较归纳比较归纳是通过对不同事物或观点进行比较研究，从而得出一般性的结论。
在申论公文中，可以采用比较归纳的方法，用实证的事例或具体的数据对政府政策进行评估，以此为基础提出改进政策的建议。
这样的归纳推理，使得公文更加有针对性和可操作性。
三、演绎与归纳推理的结合应用在实际的申论公文写作中，演绎与归纳推理可以相互结合，以提高文章的逻辑性和说服力。
议论文写作思维方法：演绎推理_议论文指导
议论文写作思维方法：演绎推理_议论文指导本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！议论文写作思维方法：演绎推理[训练讲话] 推理就是从一个或几个判断得出另外一个判断的思维形式。
推理由前提和结论两个部分组成，前提是推理所依据的判断，结论是由推理得出的另一个判断。
演绎推理是从一般的原理推出有关个别的事物的知识的推理方法。
例如我们知道如果采用科学的管理方法，就能够提高劳动生产效率这个一般的规律，而且又了解到某个工厂已经采用了科学的管理方法，那么就可以推出这个工厂能够提高劳动生产率这个个别的结论来。
人类的认识过程，是一个从个别到一般，又由一般到个别的循环往复的过程。
人们总是首先认识许多不同的事物的特性，在此基础上寻找出事物的共同的特性，形成对一般性原理的认识。
然后又以一般性原理为指导，去认识更多的个别的事物，从而不断加深对事物本质的认识。
如此反复、无限地发展下去，才能使人类的认识由低级到高级，由简单到复杂不断向前发展。
演绎推理是人类认识事物的一种重要的思维方法，它包括许多种类，在本节中我们将要介绍三种：直言推理、假言推理和选言推理。
一、直言推理。
直言推理又叫三段论推理。
它由三个判断组成。
这三个判断分别叫做大前提、小前提和结论。
大前提、小前提和结论。
大前提是已知的一般原理，小前提是关于特殊事实的判断，结论是从一般的已知的原理推出的对特殊事实作出的新的判断。
例如“共产党人是为人民服务的，我们是共产党人，所以我们是为人民服务的。
”在这个演绎推理中，三个判断依次是大前提、小前提和结论。
在大前提和小前提中都出现的概念，叫做“中项”，例如上面那段推理在结论中的“共产党人”这一个概念，叫做中项，往往用字母“M”表示。
在结论中出现的两个概念，相当于作主语的叫做小项，用字母“S”表示，相当于作谓语的叫做大项，用字母“p”表示。
文章写作中的逻辑推理和演绎法
文章写作中的逻辑推理和演绎法写作是一种表达思想和观点的方式，而逻辑推理和演绎法是文章写作中至关重要的组成部分。
通过运用逻辑推理和演绎法，我们可以建立有力的论证，使文章的逻辑严密且具有说服力。
本文将探讨文章写作中的逻辑推理和演绎法的应用。
一、逻辑推理的基本原则逻辑推理是基于严密的思维和合理的推断，通过引导读者按照一定的思路进行逻辑推断，使文章更具连贯性和合理性。
在文章写作中，逻辑推理可以通过以下几个基本原则来实现：1. 合理的前提：在逻辑推理中，我们需要从合理的前提出发，以确保推理的准确性和可靠性。
合理的前提是建立逻辑推理的基础，如果前提不合理，那么推理的结果就会失去说服力。
2. 清晰的逻辑结构：文章的逻辑结构应当清晰明了，各个部分之间应该有明确的关系。
逻辑结构的清晰性可以通过使用恰当的过渡词和逻辑连接词来实现，使得读者能够顺利地跟随思路进行推理。
3. 严密的推演：逻辑推理需要进行逐步推演，确保每一步的推断都经过充分的论证和推论。
在每一步推演中，我们需要明确所依据的规则和原则，并进行恰当的引用，从而使推演过程更加严密完整。
二、演绎法的运用演绎法是一种基于已知事实或前提的推理方法，通过从一般到特殊的推断，来得出合理的结论。
在文章写作中，演绎法可以通过以下方式来应用：1. 引用权威观点：演绎法的一个重要应用就是通过引用权威观点或专家研究的结论来支持自己的观点。
这可以增加文章的可信度和说服力，使读者更容易接受我们的观点。
2. 提供具体案例：演绎法还可以通过提供具体的案例或事实来支持自己的观点。
通过引用可靠的案例，我们可以向读者展示具体的例子，使他们更容易理解和接受我们的论点。
3. 分类概括：演绎法可以通过对事物进行分类和概括，来得出一般性的结论。
通过将具体的事物归类并总结共同特征，我们可以推导出普遍适用的结论，从而加强我们的论证力度。
三、逻辑推理和演绎法的重要性在文章写作中，逻辑推理和演绎法的运用至关重要。
演绎法申论作文
演绎法申论作文
演绎法是一种常用的论证方法，它通过从一般的真理或事实推导出具体的结论，从而证明观点的正确性。
在申论作文中使用演绎法可以使论述更加有条理、有逻辑。
下面就不带标题的方式来介绍演绎法的应用。
首先，演绎法的基本思路是从普遍的原理出发，通过一系列的逻辑推理，得出与主题相关的结论。
比如说，我们可以从“国
家稳定和和谐社会的建立需要法制的保障”这一普遍原则出发，推论出“人民群众对法律的普遍遵守是社会稳定的基础”。
其次，在演绎论证的过程中，可以运用具体的事实、数据等来支持论述。
例如，我们可以引用某个城市的犯罪率下降数据来证明在法制保障下社会更加稳定。
这样的事实和数据可以增加论证的可信度和说服力。
另外，为了使演绎法的论证更加有力，还可以采用反证法来进行对比。
反证法通过证明与主题相悖的情况是不合理或错误的，从而间接证明了主题的正确性。
比如，针对某个论点“高考成
绩是评价教育质量的唯一标准”，我们可以通过反证法来证明“高考成绩不是唯一标准，因为在实际教育实践中，还应该考
虑学生的综合素质和创新能力等因素”。
总之，演绎法是一种常用的论证方法，在申论作文中的运用可以使论述更具逻辑性和说服力。
通过从一般原则推导出具体结论，并辅以具体事实和反证等论证手段，可以使文章的论证更
加全面和有力。
在写作时要注意不要重复使用标题相同的文字，以避免文中重复和单调的表达。
学术写作中的逻辑推理与演绎技巧
学术写作中的逻辑推理与演绎技巧学术写作是一种独特的写作方式，要求作者能够清晰地表达自己的想法、推理和演绎。
在学术文章中，逻辑推理和演绎是核心要素，它们能够帮助作者清晰地展现观点和论证。
本文将介绍学术写作中的逻辑推理与演绎技巧。
一、逻辑推理技巧逻辑推理是学术写作的基础，通过合理的推理可以使文章表达更加准确和有力。
以下是一些适用于学术写作的逻辑推理技巧：1. 概念明确：在写作过程中，应确保使用的概念明确无误。
概念的定义应当准确，以避免产生歧义或混淆。
另外，概念之间的逻辑关系也应清楚明了。
2. 逻辑链条：文章中的每个观点都应与其他观点形成逻辑链条，以确保整个文章的逻辑性。
逻辑链条在整个文章中起到了承接和联系的作用，使得文章更加连贯。
3. 因果关系：在描述事物或现象时，应注意强调因果关系。
通过引用合适的数据和实例，可以辅助表达观点的准确性，同时使读者更容易接受作者的观点。
4. 归纳与演绎：学术写作中常用到的两种推理方式是归纳和演绎。
归纳是从具体的事实或观察中得出一般性结论，演绎是利用已有的一般性结论来推导出具体的结论。
合理地运用归纳和演绎可以提高文章的逻辑性和说服力。
二、演绎技巧演绎是学术写作中常用的推理方式，通过已有的前提和逻辑关系得出新的结论。
以下是一些演绎技巧，可以帮助作者在学术写作中更好地运用演绎推理：1. 先定论后论证：在演绎的过程中，可以先提出自己的结论，然后通过合理的论证来支持这个结论。
这样可以使文章更具逻辑性，也更容易引起读者的兴趣。
2. 借助权威：在演绎推理中，可以引用专家学者的观点和研究成果，从而增加文章的可信度和有力度。
但引用时要注意准确、合理地运用他人观点，同时给予出处引用。
3. 反证法：有时候，通过反证法可以使演绎推理更具说服力。
通过提出与自己观点相反的观点，然后进行逻辑分析和论证，再用反证法推翻这个观点，可以更好地展现出自己的观点的正确性。
4. 综合运用多种推理方式：在演绎推理中，可以灵活地运用归纳、概括、对比等多种推理方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
议论文写作思维方法：演绎推理_议论文指导议论文写作思维方法：演绎推理[训练讲话] 推理就是从一个或几个判断得出另外一个判断的思维形式。
推理由前提和结论两个部分组成，前提是推理所依据的判断，结论是由推理得出的另一个判断。
演绎推理是从一般的原理推出有关个别的事物的知识的推理方法。
例如我们知道如果采用科学的管理方法，就能够提高劳动生产效率这个一般的规律，而且又了解到某个工厂已经采用了科学的管理方法，那么就可以推出这个工厂能够提高劳动生产率这个个别的结论来。
人类的认识过程，是一个从个别到一般，又由一般到个别的循环往复的过程。
人们总是首先认识许多不同的事物的特性，在此基础上寻找出事物的共同的特性，形成对一般性原理的认识。
然后又以一般性原理为指导，去认识更多的个别的事物，从而不断加深对事物本质的认识。
如此反复、无限地发展下去，才能使人类的认识由低级到高级，由简单到复杂不断向前发展。
演绎推理是人类认识事物的一种重要的思维方法，它包括许多种类，在本节中我们将要介绍三种：直言推理、假言推理和选言推理。
一、直言推理。
直言推理又叫三段论推理。
它由三个判断组成。
这三个判断分别叫做大前提、小前提和结论。
大前提、小前提和结论。
大前提是已知的一般原理，小前提是关于特殊事实的判断，结论是从一般的已知的原理推出的对特殊事实作出的新的判断。
例如“共产党人是为人民服务的，我们是共产党人，所以我们是为人民服务的。
”在这个演绎推理中，三个判断依次是大前提、小前提和结论。
在大前提和小前提中都出现的概念，叫做“中项”，例如上面那段推理在结论中的“共产党人”这一个概念，叫做中项，往往用字母“M”表示。
在结论中出现的两个概念，相当于作主语的叫做小项，用字母“S”表示，相当于作谓语的叫做大项，用字母“p”表示。
三段论这种演绎推理之所以能够推出必然可靠的结论，关键在于中项的媒介作用。
三段论的两个公理表述了中项的这种作用。
公理一：M中的全体是p，那么M中的部分也是p。
图示：公理二：M中的全体不是p，那么M中的部分S也不是p。
图示如下：第1页共6页运用三段论，要想取得正确的结论，必须遵守三段论的七条规则： 1.在一个三段论中，只能有三个项，即大项、中项、小项，违反这条规则，叫“四项错误”。
比如“物质是不灭的，人是物质的，所以人是不灭的。
”这个推理的结论是错误的，因为“人是物质的”这个判断中，“物质的”的含义是“由物质构成的”，而“由物质构成的”和“物质”不是一个意思，因而推理中出现了四个项。
2.中项在前提中至少周延一次。
（在一个判断中，如果对它的主词和谓词概念的全部外延作了陈述，那么主词谓词是周延的，否则便是不周延的。
）例如“凡是团员都是青年人，排版车间的工人都是青年人，”大前提、小前提中，中项“青年人”都不周延（两个判断都不可以“反过来说”：“青年人都是团员，青年人都是排版车间的工人”这两个判断都不成立），所以这个推理推不出结论。
3.前提中不周延的项，在结论中也不得周延。
比如“铜是导电体，铜是固体，所以凡固体都是导电体。
”其中“固体”在小前提中不周延（不可以“反过来说”），而在结论中都是周延的，所以这个结论不带有必然性。
4.两个否定的前提不能得出结论。
比如“唯心主义不是马克思主义，唯物主义不是唯心主义”这两个否定的判断，就不可能推出结论。
5.两个前提中如有一个是否定的，那么结论必定是否定的。
比如“唯物主义认识论都是反映论，唯心主义认识论都不是反映论，所以唯心主义认识论不是唯物主义认识论。
” 6.两个特称前提不能得出结论。
比如由“有些学生是团员，有些团员开会去了，”不能必然地推出“有些学生开会去了。
”（所谓特称，就是判断中有“有些”之类的字样。
） 7.两个前提中有一个是特殊的，则结论必定也是特殊的。
比如由“有些学生是团员，团员们都开会去了”，可以得出结论：“有些学生开会去了。
” 下面简单介绍一下三段的三种格及其特殊规则。
第一格可用公式表示如下：第一格的特殊规则有两条：①大前提必须是全称的;②小前提必须是肯定的。
第二格可用公式表示如下：第二格的特殊规则有两条：①前提中必有一个为否定的判断：②大前提必须是全称的。
举例如下：意识形态都是有阶级性的，数学不是有阶级性的，所以数学不是意识形态。
第三格可用公式表示如下：第2页共6页第三格的特殊规则有两条：①小前提一定是肯定的;②结论必定为特称。
例如：“刘钊是无罪的，刘钊是被告。
所以有些被告是无罪的。
”二.假言推理。
假言推理的大前提是一个假言判断（往往用假设复句或条件复句表示），小前提是个直言判断。
例如：“只有吃过梨子，才知道梨子的滋味。
没有吃过梨子，所以不知道梨子的滋味。
”其中第一句是大前提，第二句是小前提，最后一句是结论。
假言推理又分三种。
1.充分条件假言推理。
它的大前提是一个充分条件的假言判断。
比如“如果天下雨，那么地下就会湿。
”大前提中前一句话（表示条件）叫前件，后一句话（表示结果）叫作后件。
小前提如果肯定了前件，就可以推出肯定后件的结论。
比如上面那个大前提后面，如果小前提是“天下雨了”，就可以推出“所以地下湿了”。
充分条件假言推理还有一种格式，大前提一样，小前提否定了后件，就可以推出否定前件的结论。
比如：“如果市场经济是万能的，那么非洲第三世界就成为发达国家。
”（大前提）“非洲第三世界国家并没有早就成为发达国家。
”（小前提）“所以，市场经济并不是万能的。
”（结论）充分条件假言推理的两种形式可以用公式表达如下：“如果p，那么q。
p，所以q。
”“如果p，那么q。
非q，所以非p。
”2.必要条件假言推理。
它的大前提是一个必要条件假言判断，比如“他只有满18岁，才有选举权。
”必要条件假言推理有两种格式。
一种可以用公式表示如下：“只有p，才q。
q，所以p。
”例如：“他只有满18岁才有选举权，所以他已满18岁。
”另一种可以用公式表示如下：“只有p才q，非p，所以非q。
”例如：“他只有满18岁才有选举权，他没有满18岁，所以他没有选举权。
”3.充分必要条件假言推理。
共有四种格式：“只要p，就q。
p，所以q。
”“只要p，就q。
非p，亦非q。
”“只要p，就q。
q，所以p。
”“只要p，就q。
非q，所以非p。
”这种推理的大前提是一个充分必要条件的假言判断。
例如：“三角形的三个内角相等，则其三边也相等。
”读者可根据以上公式，给它提供四种小前提并推出相应的结论。
三.选言推理。
选言推理是用一个选言判断（通常用选择复句表示）作大前提的推理方法。
选言推理有两种。
一种叫不相容选言推理。
比如：“我们要么改正错误而得信于民，要么坚持错误而失信于民。
”这是大前提，是一个不相容选言判断。
“我们要改正错误得信于民”，这是小前提，肯定一其中的一个选言肢。
“所以我们不能坚持错误失信于民。
”这是结论，否定了另外一个选言肢。
这种推理可用公式表达如下：“要么p，要么q。
是p，所以非q。
”这叫肯定否定式。
还有否定肯定式，第3页共6页可以用公式表达如下：“要么p，要么q。
非p，所以q。
”例如“我们要么深化改革而克服前进中的困难，要么停止改革而带来更大的困难。
我们不能停止改革而带来更大的困难，所以我们要深化改革而克服前进中的困难。
”不相容选言推理可以有肯定否定式和否定肯定式两种形式，因为大前提是不相容选言判断，几个选言肢是互不相容的。
还有一种叫做相容选言推理，它是以一个相容选言判断为大前提组成的推理。
由于相容选言判断的各个选言肢是相容的，因此肯定一部分选言肢不能否定另一部分选言肢，所以相容选言推理只有否定肯定式。
比如“每一个伟大人物的后面都站着伟大的女性，或者是他的母亲，或者是他妻子。
这个伟大人物背后站着折不是他的母亲，所以他背后站着的是他的妻子。
” 演绎推理可以帮助我们由已知的一般原理推出具体的结论。
比如法国动物学家居维叶的一个顽皮学生曾装扮成一只怪兽去吓唬午睡的老师。
居维叶被吵醒后，睡眼惺忪中看到了一只“怪兽”正把有角的头以及两只蹄子伸进卧室的窗口，嘴里发出阵阵怪叫。
但是居维叶定睛一看后却不满不在乎地入睡了。
后来学生问居维叶，为什么不怕被吃掉。
居维叶笑着说：“有角和蹄子的动物，都是只吃植物而不吃肉类的，我才不怕呢。
”居维叶的这番思考中包经包含了三段论的推理。
在议论文写作中，演绎推理可以帮助我们形成论点，论证论点，在后面有关章节中再作介绍。
运用演绎推理，首先必须掌握正确的前提。
演绎的前提基本上是些一般性原理。
为此我们必须多掌握一些基本的理论知识，如哲学、心理学、美学等方面的基本常识。
其次还必须了解。
掌握推理的规则，这样才能由正确的前提推出正确的结论。
最后还要注意，在写文章、说话时常常不是运用完整的推理形式，而是运用其省略形式。
上文所举的例子中，居维叶的思考过程中，是一个省略了小前提的三段论。
[例文评析]有志者为何事不成?季洪余第4页共6页古往今来，有志者事竟成的例子是很多的，司马迁忍辱写《史记》，曹雪芹发愤著《红楼梦》，清代还有个谈迁，呕心沥血二十七年，写了一部《国榷》，不料手稿遭窃，心血毁于一旦，他下决心从头开始，又苦干九年，终于完成了这部巨著。
然而大千世界，扑朔迷离，又并非每个有志者都能成功。
有一位青年朋友，立志要做中国的托尔斯泰，四五年来，他卧薪尝胆，平均每七天就有一篇作品出世。
遗憾的是，除了一篇曾在厂里小报上露过面以外，其他都成了老鼠的佳肴。
我不主张以成败论英雄，但是同是有志者，为何有的事竟成?有的事不成?这个问题值得朋友们三思。
夫志者，志向、志愿也，属精神范畴。
精神能不能变成物质，首先取决于它是否符合客观实际的需要。
与社会需要背道而驰，当然注意要失败。
社会需要多层次、多方面、多样化的人才，大伙偏钻一个牛角尖里，成功的机会怕就不多。
许多青年想做文学家，科学家，很少听说有人愿作清洁工，火化工。
其实，社会需要前者，也需要后者。
与其众多的人在文学小道上挤来挤去，倒不如另辟蹊径，从平凡的本职工作做起。
有位作家在一次创作会上说：“不是我泼冷水，在座的三百多位青年中，有五位能成为作家，已经是非常乐观的数字了。
”这是大实话，至少我以为然。
一个人的志向能否实现，除了客观因素之外，主观条件也很重要。
人贵有自知之明，对自己的长处与短处，要有个正确的估价，然后扬长避短，切不可以短为长。
精于做买卖的不必硬来写小说，擅长种花的不必偏去拍电影（业余爱好又另当别论）。
试想，假如陈镜开立志做体操冠军，聂卫平决心当举重健将，能行吗? 那么，在大体相同的条件下，为什么仍有“事竟成”与“事不成”之别吗?据我初步分析，一要看你的志向是否坚定，无志之人常立志，有志之人志不移。
朝三暮四，见异思迁，难免一事无成;二要有你付出了多少努力，一分耕耘，十分收获，说的就是这个道理;第三还要有正确的方法，头悬梁、锥刺股，精神可嘉，但勇于实践、勤于学习，善于总结，才是通向成功的阶梯。