现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较

现代风险导向审计与传统风险导向审计之比较
作者：张倩
来源：《经济与社会发展研究》2013年第10期
摘要：为了更好的实现审计职能，规范企业经济活动，风险导向审计在审计实务中被广泛应用，但在其发展过程中，传统风险导向审计和现代风险导向审计在性质、审计思路、风险的评估、审计证据的范围以及对注册会计师的要求上都存在差异，因此，我们应充分认识二者的区别，结合二者的特点，从而更加合理的选择适当的审计方法。

关键词：传统风险导向审计；现代风险导向审计；比较
随着时代的发展，企业所面临的经济环境日益复杂，原有的账项基础审计和制度基础审计的弊端在经济发展的潮流中逐渐显现，各种审计失败的案例引起了人们的思考，因此，为了更加有效的实现审计的职能，维持良好的经济秩序，以风险为导向的审计应运而生。

从二十世纪八十年代至今，风险导向审计也已从传统的风险导向审计过渡到了现代风险导向审计阶段。

一、传统风险导向审计
（一）传统风险导向审计的概念
传统的风险导向审计是一种在利用审计风险模型的基础上，评估财务报表固有风险和控制风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围的审计方法。

这一方法的重点在于审计风险模型的运用，即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”。

其中“固有风险”是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性；“控制风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报或漏报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性；“检查风险”是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报而未能被实质性测试发现的可能性。

（二）传统风险导向审计的缺陷
1.注册会计师没有从被审计单位的整体出发，不能深入了解被审计单位的具体情况。

传统风险导向审计将审计重点放在了控制测试这一环节中，着重于对被审计单位内部控制的检查，在一定程度上局限了注册会计师的审计思路。

2.审计程序的实施完全取决于对检查风险的评估。

注册会计师根据审计模型倒推检查风险，检查风险越高，实质性测试的工作量就越少；反之，实质性测试的工作量越多。

但这种主观的估计对于审计质量是有较大影响的。

3.实践中难以对固有风险进行准确评估。

固有风险和控制风险贯穿于整个企业的各个层次，二者之间很难作出严格的区分，而传统的风险导向审计在企业层面仅仅评估固有风险，这种估计显然是十分不可靠的。

二、现代风险导向审计
（一）现代风险导向审计的概念
现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，从而将剩余风险降低到可接受水平的一种审计方法和技术。

它改进了传统的审计风险模型，以“审计风险=重大错报风险×检查风险”来评估被审计单位的风险。

在这个模型中，“审计风险”是指会计报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当会计意见的可能性；“检查风险”是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师没有发现的可能性；“重大错报风险”包括两个层次，即会计报表整体认定层次和认定层次。

这一方法强调的是审计风险的影响因素来源于整个企业所面临的经营风险，审计应建立在企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上，注册会计师需要综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。

（二）现代风险导向审计的优点
1.对风险的把握更加全面，对审计风险的评估更加可靠。

现代风险导向审计是以企业所处的宏观环境为背景，综合分析企业面临的各项挑战，整体评估审计风险。

在实务中，注册会计师是站在战略的角度，以经营环境、经营模式为风险分析的起点，把被审计单位和周围环境联系为一个整体，从宏观上判断和发现财务报表中存在的重大错报。

2.审计目的明确，审计效率提高。

现代风险导向审计的着手点是重大错报风险，从而确立检查风险。

它将企业内外部的风险转化为财务报表错报风险，从而更快的确立审计重点，审计效率明显提高。

三、两种方法之区别
（一）本质不同
从本质上来说，传统风险导向审计还只是停留在观念层面，并没有使审计过程和审计方法产生巨大变化。

因为在审计实务中，审计人员所采用的是制度基础审计的基本方法，增加了风险定量评估的内容，并将风险定量分析视作审计风险控制的一种重要手段。

审计人员依然采用一种自下而上的审计思路。

它还只是制度基础审计的延伸。

现代风险导向审计则是一种全新的方法，它有一套全面并且科学的审计方法，并且有完整的审计思路，即“企业整体层面的分析——经营环节层面的分析——会计报表重大错报风险的分析”，将会计报表风险与企业经营风险联系起来。

虽然这种方法在实施过程中，仍然要用到制度基础审计的方法，但它并没有局限于对企业的内部控制的分析。

（二）审计方法不同
传统风险导向审计采用“自下而上”的审计方法，从被审计单位会计报表的固有风险和控制风险入手，了解内部控制、实施控制测试，根据控制测试的结果确定实质性测试的性质、时间和范围，即传统风险导向审计是以交易为基础，从交易的角度确定是否存在重大错报。

这种方法虽然有了较大突破，但主要依赖实质性测试，范围过于狭窄。

现代风险导向审计是以经营风险为基础，运用“自下而上”和“自上而下”相结合的方法，先“自上而下”对报表形成预期，再“自下而上”地根据预期实施相应的审计程序。

注册会计师在这一过程中借助于“战略分析—经营环节分析—剩余风险分析”的基本思路，从企业的战略管理分析入手，通过战略风险和经营风险的导向和严密的逻辑推理，一步一步推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序，然后通过实施审计程序和取证的结果，结合重要性的判断，判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。

相比之下，现代风险导向审计引入了企业战略管理分析工具，逻辑性、专业性和准确性都得到了提升，大大提高了注册会计师发现客户会计报表中重大错报的能力。

（三）对风险的认识
传统风险导向审计中将风险的范围局限于会计方面的风险，因此，注册会计师在进行审计时忽略了许多外在的重要因素，更加侧重的是会计报表项目本身的固有风险和控制风险。

但在实际情况中，固有风险是很难从经营风险中单独剥离出来的，这很大程度上依赖于注册会计师的判断和估计，所以，传统风险导向审计在可靠性、准确性上存在不足。

现代风险导向审计中，风险的概念除了包括会计报表项目本身的风险外，更多的考虑企业的战略风险和经营风险。

注册会计师在审计过程中从企业所处的经营环境、条件到经营方式和管理机制等内外部各个方面来分析，以战略风险和经营风险的评估为审计工作的重点，进而控制会计报表的风险。

在风险上的延伸和改进无疑又增加了现代风险导向审计的可行性。

（四）审计证据的范围
传统风险导向审计的审计证据主要包括实施控制侧试和实质性测试获取的证据，大部分情况下只是局限于内部证据。

现代风险导向审计则扩大了审计证据的范围，也就是说，现代风险导向审计实现了审计证据有内部向外部的转移。

在实务中，注册会计师会充分了解被审计单位整体经营环境，并从外部获得大量的证据来评价风险评估的恰当性，以此来评估客户的经营风险及审计风，这样也就大大增加了审计证据的范围，为注册会计师实施进一步审计增添了信心。

（五）审计程序由单一化向个性化转变
传统风险导向审计的审计程序倾向于是一种标准化形式，对不同的被审计单位都使用标准相同的审计程序。

这种标准化审计程序存在很大问题：一是不能对症下药，没有充分贯彻风险导向审计思想；二是限制了审计人员的临场发挥，由于很多客户的财务人员都是注册会计师出身，或者系统学习过审计，或者有与注册会计师打交道的经验，使注册会计师无法突破客户预先设置的障碍或防范措施，难以做出正确的审计结论。

而现代风险导向审计要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同客户以及客户不同的风险领域实施个性化的审计程序。

相比之下，这种量体裁衣的方式有助于注册会计师找到适合于不同的被审计单位的审计程序，使得审计更加适应环境变化，可以在很大程度上避免由于程序的标准化而疏漏的错报，提高审计质量。

（六）对注册会计师的能力要求逐渐提高
传统风险导向审计侧重于会计层面的评估，对注册会计师的要求只是在会计和审计的方面。

由于实施现代风险导向审计后审计重心的转移，使得审计结果主要依赖的不是控制测试而是风险评估，因此也就要求注册会计师在具备丰富的会计审计知识的同时，掌握一定的战略管理和行业分析等方面的知识。

在专业能力方面的要求对注册会计师来说是一种全新的挑战，但对于审计来说，是提高审计质量的一种途径。

通过以上比较分析我们可以发现，现代风险导向审计无论从审计思路、审计方法，或是对注册会计师的要求上都比传统的风险导向审计更加成熟、更加全面，但并不代表现代风险导向审计可以代替其他审计方法，这些审计方法是并存的，在某种程度上现代风险导向审计是前几种审计方法的延伸，它们都在不同领域起到了非常重要的作用。

因此在审计实务中，注册会计师应当根据被审计单位的实际情况，结合各种审计方法的特点，制定适当的审计程序，以期得到一个合理的审计结果。