中国式管理VS西方式管理
浅述“象思维”视角下的中国式管理与西方管理的差别

何谓象思维?王树人先生在 《 回归原创之思一 “ 象思维”视野下 的 中国智慧 》一书 中这样描述 ,象思维是人类最早产生 的思维形式 ,也 是最富于原创性 的思维形式 ,这种思维形式 的理论早熟形态 ,最典型 的就是体现在 中国传统文化之 中,象思维是 中国文化精英们最得心应 手的思维形式 ,但是 由于近代 以来 中国接受 “ 西化 ”并与 自己的传统 文化发生断裂 ,所 以象思维对 于现代 中国人变得生疏 , 甚至成 了一种 新东西。 概念思 维诉诸 主客二元 的对 象化思 维模式 ,而 “ 象思维 ”诉诸 “ 物我两忘 ”的整 体直观 的非对象 化思维模式 。概 念思维 涉及主体 的,主要是认识之理 ,并不涉及 主体境界如何 。而象思维则在求悟 中 不仅思理 ,而且要提升境界 ,不仅要有思理 的认识功夫 ,而且需要有 更重要 的 “ 体道 ”功夫 。而这种 “ 体道 ”功夫是决定 一切 的,也是 概 念思维所不具有 的,是象思维所独有的。 非实体性是 “ 象思维” 区别于概念思维 的另一大特征 ,这种非 实 体性显示为 一种 动态的终极原发 创生性 , 不 同于诉诸 逻辑分析 的概念 思 维 ,但 二者也 是相辅相 成 ,这种 原发创 生性 ,主要在 于开拓新 思 路 。扩展新视角 , 提 出新 问题 , 但是这种新思路 的具体实行 , 新 问题 的具体解决 , 则有赖概念思维 。 “ 象思维 ”也并不是反对概念思维 或 取而代之 ,而是反 对概念 思维 的异化 ,即反对 概念 思维对 “ 象思 维”
浅述 “ 象思维’ ’ 视角下的中国式管理与西方管理的差别
陈 晓丽
( 同方鼎欣信息技术有限公司,北京 1 0 0 0 8 5) 摘 要 :从 中国传统文化 中提取 出的 “ 象思维” ,是人类最早产生的思维形式 ,也是最富于原创性的思维形式,本文试图通过 “ 象思”的所具有
美国管理制度与中国

美国管理制度与中国在全球化的背景下,不同国家间的管理制度差异成为一个备受关注的话题。
美国与中国作为世界上最具影响力的两个国家之一,在管理制度方面也存在着一系列的差异。
本文将对美国管理制度与中国管理制度进行详细比较,以便更好地了解两国管理制度的异同,并探讨其原因及影响。
一、管理制度概述1.1 美国管理制度美国的管理制度主要是以市场经济为基础的,企业自主经营,政府干预较少。
在美国,企业管理者通常具有较大的自主权,可以根据市场需求和公司的实际情况自行决策。
此外,美国的管理思维注重创新和效率,鼓励员工提出新思路和方式,不断优化企业管理流程,提高生产效率和竞争力。
1.2 中国管理制度中国的管理制度是以社会主义市场经济为基础的,政府对企业的管理和控制程度相对较高。
在中国,企业通常需要遵循政府的相关政策和指导,而且很多企业还需要遵守相关部门的管理规定和程序。
此外,中国的管理思维侧重稳定和统一,注重团队协作和集体利益,强调企业的社会责任和民族精神。
二、管理层次比较2.1 美国管理层次美国的管理层次相对扁平化,企业内部通常分为高层管理者、中层管理者和基层员工三个层次。
高层管理者主要负责制定企业的战略目标和发展规划,中层管理者负责具体执行和监督,而基层员工则负责执行具体任务。
此外,美国企业普遍实行绩效考核和激励机制,鼓励员工展现个人能力和实现职业发展。
2.2 中国管理层次中国的管理层次相对较为复杂,企业内部通常分为领导班子、部门经理、项目组长和普通员工等多个层次。
在中国,领导者的权威性和决策权往往比较大,部门经理和项目组长需要向领导层报告和汇报,而普通员工则需要遵守领导的指示和安排。
此外,中国企业的管理普遍注重领导力和团队协作,重视集体效应和协同作战。
三、管理方式比较3.1 美国管理方式美国的管理方式主要是以目标管理和项目管理为主,鼓励员工提出目标和计划,并为员工提供相关资源和支持。
在美国企业中,员工通常可以享受较高的自由度和灵活性,可以根据自己的兴趣和能力选择适合自己的工作方式。
中西方管理思想的区别与联系

中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异:1、对事物的评价方面,中国偏重社会,以人为本,从人出发,将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化,注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然,将人物化,早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人,将人际关系自然化,强调人是自然的一个部分,表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面,中国重整体、群众意识,政治伦理表现为集权至上,个人的忍让、服从和牺牲,自我意识淡薄。
西方重个人,强调自我,伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面,中国重视轻功,整体的伦理标准代替了利益欲望,祖宗与宗族的教训礼法,比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求,把它看作是推动历史的动力,从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面,中国重直觉,重内省,重先验理性。
西方重实验,重事实,重逻辑理性。
管理是文化的结晶,特定的管理思想是寓于特定的文化传统中,并受特定的文化传统支配和影响,从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异,可以看出中西方管理思想的区别。
(一)对管理核心的认识上xx:重视人的力量,认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中,民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方:重视技术化的管理,把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
(二)在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧,必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
xx:在以人为本的管理思想的指导下,起管理方式与手段体现如下特点:①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准;儒家“民本论”和“任而能信”的思想;墨家用人“唯贤”的思想和“个其言,迹其行,察其所能”的选才方法等。
中西方管理比较

中西方管理比较——企业管理管理就是管理主体为了实现既定目标,在特定的环境下采用一定手段和方法合理配置各种资源的活动过程。
管理是促进现代社会文明发展的三大支柱之一,它与科学和技术三足鼎立。
随着中国经济与世界经济的日趋一体化,跨文化管理亦日益成为中国理论界和企业界必须面对的一个重要课题。
因此,探究导致东西方企业管理差异的文化原因,有利于人们深入认识不同文化背景下的企业管理特征,从而更好地迎接世界性的跨文化管理的挑战。
大致说来,东西方企业管理的差异主要表现在以下几个方面:东方宣扬集体主义,西方崇尚个性张扬;东方讲究人际关系,西方推崇科学思想;东方重伦理,西方尚法制;东方管理意在引导,西方管理旨在防范;东方企业鼓励以厂为家,西方企业则主张工厂只是工作的场所;等等。
东西方企业管理中的种种差异,导致其形成的原因是十分复杂的,但是,东西方不同的思维方式和各自的历史传统,应当说是其管理差异形成的主要文化根源。
以美国企业文化管理和我国企业文化管理为例,分析中西方管理比较。
美国的企业文化在本世纪70年代出现,80年代中期走向成熟。
企业文化理论的最初实践者是日本企业家,但美国人总结并建立了完善了企业文化理论。
100多年来,美国一直是西方世界企业管理的领路人,泰勒的科学管理、行为科学与管理科学的发展,给美国带来了巨大的财富。
但70年代的挫折,日本运用的先进的管理模式使日本在许多经济领域超过了美国。
随着美国学者的研究日本成功的奥秘及对本国的管理研究,在很大程度上改变了美国人过去的管理行为,成为一场影响深远的管理革命。
50年代以来,美国企业管理的发展趋势是严密化、定量化和硬科学化,在管理技术上倾向于企业的战略计划、组织结构、制度等管理硬件,在管理中注重社会的契约化、法律化和理性化等。
这样,在企业的管理软件方面,如技能、作风、人员、士气、文化背景等没有充分的重视和发展,在实际企业管理中,认为是计划和技术至上,企业人员在生产经营中是必要的但不是最重要的。
中西方管理思想的区别与联系

中西方管理思想的区别中西方管理思想的区别中西方文化传统及价值观念的差异:1、对事物的评价方面,中国偏重社会,以人为本,从人出发,将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化,注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。
西方偏重自然,将人物化,早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人,将人际关系自然化,强调人是自然的一个部分,表现为自然科学的发达。
2、对效用的评价方面,中国重整体、群众意识,政治伦理表现为集权至上,个人的忍让、服从和牺牲,自我意识淡薄。
西方重个人,强调自我,伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。
3、在对利益的态度方面,中国重视轻功,整体的伦理标准代替了利益欲望,祖宗与宗族的教训礼法,比任何实际利益都重要。
西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求,把它看作是推动历史的动力,从而将功利作为评价历史的标准。
4、在认识论的理解方面,中国重直觉,重内省,重先验理性。
西方重实验,重事实,重逻辑理性。
管理是文化的结晶,特定的管理思想是寓于特定的文化传统中,并受特定的文化传统支配和影响,从而带有特定文化传统的特征和烙印。
从中西方文化传统的差异,可以看出中西方管理思想的区别。
(一)对管理核心的认识上中国:重视人的力量,认为人是管理的核心。
在中国古代管理思想中,民本思想一直占据着主导和核心地位。
如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本论”等。
西方:重视技术化的管理,把管理的重点放在物质资料的改进和提高上。
如泰罗的规范管理理论和法约尔的一般管理理论等。
(二)在管理的方式、方法和手段上由于东西方在管理核心问题上的分歧,必然导致在管理方式、方法、手段及其重点上的差别。
中国:在以人为本的管理思想的指导下,起管理方式与手段体现如下特点:①十分重视“人”的作用并强调要“知人善任”。
如管子的“民本”管理思想与“德能兼备”的用人标准;儒家“民本论”和“任而能信”的思想;墨家用人“唯贤”的思想和“个其言,迹其行,察其所能”的选才方法等。
中国式管理

中国式管理中国式管理是指一种具有典型中国特色的管理方式,它以中国传统文化、价值观念和管理风格为基础,融合了中国传统的理念和现代管理的理论与实践。
中国式管理不同于西方管理模式,更加注重人情味、关系网络和长期目标的追求。
在国内外的企业、组织以及政府部门中,中国式管理正逐渐崭露头角,成为国内管理领域独有的一种管理模式。
中国式管理强调的是权威和秩序,在组织内部中,领导者往往具有统治者的形象,拥有至高无上的权力和决策权。
领导者以身作则,通过榜样力量来引导员工的行为和价值观念,形成一种稳定的管理体系。
而在西方管理模式中,更加注重民主、自由和平等的价值观,更加注重员工的个人发展和权利保障。
在中国式管理中,关系网络是非常重要的一环,通过人际关系和网络关系的建立,领导者能够更好地获取资源、信息和支持。
这种关系网络的建立往往依赖于中国传统的“关系圈”,即凭借个人之间的熟人关系和人情味来建立的一种互惠互利的关系。
在中国企业中,这种关系网络往往通过“帮衬”、“照顾”、“包庇”等方式进行维系,使得组织内部更加和谐稳定。
中国式管理注重长期目标的追求。
在中国传统文化中,强调家族的延续和传承,强调对未来的长远规划。
这种长期目标的追求也体现在中国式管理中,领导者通过设定长期目标和规划,来指导组织的发展和运营。
而在西方管理模式中,更加注重短期利益和即时回报。
中国式管理在一定程度上也存在一些问题和挑战。
首先,权威和秩序的过度强调可能导致员工的创造力和创新力受到压抑,限制了组织的发展。
其次,关系网络的建立可能导致不公平和腐败的现象,在一些情况下,关系的力量可能大于能力和业绩。
此外,长期目标的追求也需要领导者具备足够的智慧和眼光,否则组织可能面临长期规划失误的风险。
因此,在中国式管理中需要注意权威与民主、关系与公平、长远与短视的平衡。
借鉴西方管理模式中的先进理念和经验,结合中国传统文化和管理风格,发展适合中国的一套独特管理模式,才能更好地推动中国企业的发展和进步。
中国式管理的特点与优势

中国式管理的特点与优势作为一个世界上最古老的文明之一,中国在管理方面拥有着独特的优势和特点。
中国式管理与西方管理模式有着明显的不同,其强调的是以人为本、团队合作、集体主义为核心的价值观。
本文将从中国式管理中的特点和优势两个方面,来对中国式管理进行分析和探讨。
一、中国式管理的特点1.注重团队合作中国式管理强调团队合作,倡导员工之间相互支持、协作。
在中国企业内部,不仅董事会和高层管理人员需要紧密合作,中层管理人员与员工之间也要密切合作,共同完成团队目标。
这种合作是建立在互信和有利于企业发展的利益基础上的。
2.重视家庭价值观中国文化有着重视家庭、敬老爱幼、强调团结的传统价值观。
在中国式管理中,这些价值观被深刻融入到了企业管理之中。
企业家庭化的管理模式,将员工之间的关系打造成一个更和谐、更稳定的大家庭,在此基础上,员工积极性和创造力受到了极大的激发。
3.尊敬领导在中国式管理中,员工尊敬领导并服从领导的决策是一种日常现象。
这反映了中国传统价值观中的领导权威和信任。
此外,在中国企业中,高层管理人员具有非常高的地位和声望,员工常常由此得到成就感和安全感。
4.注重长期思考中国式管理更注重长远规划和长期投资的效益。
企业在制定决策和投资计划时,强调中长期利益和稳定性,而不是短期获利。
这样的理念,有助于企业实现更加可持续的发展。
二、中国式管理的优势1.通过文化优势实现成功中国式管理通过文化优势来实现成功。
中国管理者懂得利用中国文化的纽带,实现人际关系的互动和协作。
这种文化的整合和转化将为中国企业的全球战略提供重要的支撑。
2.团队合作中国式管理的团队合作理念是创造成功的重要因素之一。
在团队合作的情况下,许多人可以一起工作,激发出整个团队的士气和创造力。
这对企业的创新、生产效率和市场竞争力都有着很大的帮助。
相反,单打独斗的行为容易导致员工间的紧张和不和谐。
3.优秀的领导中国式管理的领导方式是优秀的。
中国领导人具有非常强的领导力和信任感。
论中西方管理

论中西管理 总的来说,西方的管理是属于管事理人的,而中国的管理是属于管人理事的。
为什么说西方的管理是管事理人的呢? 1、 首先,西方社会人与人的关系是建立在平等的观念之上的,所以他们人与人的关系也就是人际关系,就是大家都是独立平等的个人。
2、其次,西方社会属于个人利益至上,人的大部分生命追求的是个人利益的最大化。
3、再次,西方文化讲究选择,对就是对、错就是错,是非要很分明。任何事情都要二选一的作出抉择。
那为什么说中国的管理是属于管人理事的呢? 这是因为中国人向来不喜欢被人管,而且越管越难管,反抗意识非常强烈。 具体来说,中西管理主要在以下方面存在着异同: 一、 思想基础上的异同 中国的管理相对于西方的管理思想来说,表现出明显的简单化倾向。而在中国的管理看来,西方管理的思想基础为制衡思想,而中国管理的思想基础为太极思想。
这种对比从表面上看来,似乎很有道理。但实际上,由于管理的复杂性,这种简单化的对比并不能真正解释中西管理的本质。因为,中西管理并非水火不容,而是具有相当程度上的交叉与融合。刻意区分中西管理的不同,是无益于管理实践的。
就西方管理的制衡思想来说,它源自古希腊的亚里士多德,经近代思想家洛克、孟德斯鸠而成熟。它是西方现代国家三权分立制度的思想基础,是民主政体的基本保障。它不仅仅是西方管理的思想基础,也是中国管理现代化的思想基础。如果中国只有太极思想而没有制衡思想,中国的现代化也将不可能实现。
另外,从西方哲学层面来说,怀特海的有机哲学与太极思想也具有本质的相通性。因此,无论是制衡思想还是太极思想,都并非是西方的或者中国的专利。在现代管理中,实际上是各种思想相互交织,难分彼此的。
二、 理论基础的异同 在我们看来西方管理的理论基础是个人主义,而中国管理的理论基础是交互主义。 我们可能曲解了西方的个人主义,认为个人主义是一种否定与他人关系的消极思想。而实际上,个人主义至少有两种,其一是“自由个人主义",其二是“自私个人主义"。前者并不否认个人与他人的关系,因此与集体主义并不矛盾;后者才是与集体主义背道而驰的。显然,西方的个人主义强调的是个人的尊严与自由,而不是否认个人与集体的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
中国式管理VS西方式管理众知,我们熟悉的金字塔型组织结构、学习型组织结构及其管理理论均源自西方,大学课本里的管理学、组织行为学等课程都是从西方管理学而来。
难道拥有5千年灿烂文化的中国就没有自己的一套管理学方面的理论吗,有,不但非常的多且造诣达到登峰造极的程度,老祖宗从宇宙、自然、人性等角度做了深入研究和孵出了大量成果,只不过我们在慢慢的遗忘这些智慧财富,遗忘我们的精神家园……C管理模式的出现会逐步改变……,21世纪是中国人的,是伟大中华民族复兴、繁荣昌盛的世纪!所谓C管理模式,就是构建一个以人为核心,形神兼备、遵循宇宙和自然组织普遍法则,能够不断修正、自我调节、随机应变的智慧型组织,并将中国人文国学(为人处世之道)与西方现代管理学(做事高效高量之法)相互融合,进行企业人性化管理的一种新型企业组织管理运营模式。
这种以人为运营核心的、具有更大的能动性和更强的应变能力的企业组织,简称为“智慧型组织”,由于它是继金字塔型机械式组织(A模式)、学习型扁平式组织(B模式)之后出现的第三种组织模式,并且是在西方先进的现代管理学的基础上,融入了中国国学之大智慧的组织类型,因而取“CHINA”的第一个字母“C”,为这个智慧型组织命名为“C管理模式”。
智慧型组织出现的必然性企业智慧型组织作为自然组织的一部分,面对激烈的市场竞争,在“适者生存,物竞天择”之自然法则的作用下,也遵循了机械、学习、灵活、应变的演化规律,智慧型组织是企业组织不断进化的结果。
在全球经济一体化的今天,企业要想生存和发展,其企业组织就必须变得更加能动、灵活与应变,拥有“人”一样的智慧,才能应对变幻莫测的市场变化与日趋激烈的市场竞争。
因此,“人形化”、“智能化”、“人性化”,是市场快速发展对企业组织提出的更高要求,智慧型的企业组织,也就成了企业组织发展的方向。
当然,智慧型组织对企业而言,往往不是一蹴而就的,它一般会有一个循序渐进的发展过程。
一个企业,其组织的发展一般会先经历A模式-B模式的阶段,而不同的企业会按照最适合自己的某个“曲线”,朝最符合生存和发展需要的组织模式渐进和演化(如上图所示)。
图中两根曲线分别代表两个不同的企业,在各个发展时期,其企业组织沿着各自的发展方向进行调整和发展。
无论是“企业一”还是“企业二”,其企业组织的发展趋势最终都指向智慧型组织类型,C管理模式成为其企业组织发展的必然方向。
图中1-2阶段,为“企业一”的企业组织由“金字塔型”-“扁平式”的演化时期,2-3阶段为“企业一”的企业组织由“扁平式”-“智慧型组织”的可能的演化方式。
4-5、5-6代表的则是“企业二”的企业组织在不同的发展时期的演化方式。
从图中可以看到,不同的企业,即便站在同一个起跑线上,其发展的速度也不尽相同,就好比参加马拉松赛的两个人,其奔跑速度的快慢与中途节奏的把握,取决于他们各自的身体素质、体能状况、比赛状态等等,也就是说,取决于企业的组织形态的优与劣——企业组织的能动性越高,灵活性越好,应变能力越强,那么企业的变革、进步、发展速度也就越快,由于“企业一”的企业组织发展速度快,使“企业一”的发展速度远远高于“企业二”。
“以人为核心”是构建智慧性组织的基本,是C管理模式的关键“以人为本”运营智慧性组织,是C管理模式的原则“道法自然”,遵循自然组织的普遍规律和基本法则,是C管理模式的特征C管理模式以人为核心的内容,包含“以人为形”的组织构架,和“以人为本” 的运营原则和“道法自然”的管理思想。
“以人为形”的组织构架——结构合理的组织构架,是企业能动、灵活与应变的物质基础,企业的可持续发展,首先取决于企业是否拥有一个有强大生命力的企业机体。
人是构成企业组织的基本元素,企业构建智慧型组织,就是要把企业内部所有能动的、灵活的、应变的人,组合成为一个更为能动、灵活、应变的、能力更为强大的完整的人,这个完整的“以人为形”的组织,就是企业的智慧型组织。
如果拿人的身体作比喻,把智慧型组织的比作一个人,那么——“头”(大脑):代表智慧型组织的管理高层,是信息处理决策中心,大脑的精神情志即指高层的决策。
“躯干”(五脏):代表智慧型组织的管理中层。
肝、心、脾、肺、肾五脏生理功能之间的平衡协调,是维持智慧型组织机体内在环境相对恒定的重要条件,同时通过五脏与形体诸窍(四肢)的联系、五脏与头部(大脑)的关系,机体内外环境之间的联系,维系着智慧型组织内外环境之间的相对平衡协调。
“四肢”(形体诸窍):代表智慧型组织的员工。
手、足是智慧型组织的执行机构,根据大脑的信息作出及时的反应和具体的动作。
——可见,智慧型组织就是一个身体健康、反应迅速、动作灵活的人:在智慧型组织的“身体”结构里,头部(大脑)下达的命令通过神经系统传递到身体的各个组织器官,身体各个组织器官之间依靠气的运行默契配合,形成一种和谐灵动的机制,在这种机制的作用下,各组织器官发挥各自不同的功能,共同完成一个又一个大脑要求的动作。
智慧型组织不仅头脑清晰、身体内部各脏腑功能协调,更重要的是,面对外界的进攻,他的手脚能够迅速有力地做出正确的反应。
综上所述——智慧型组织是一个完整的人,企业也因此就具有了人的形态和功能。
我们知道,人是在“天-地-人”这一自然组织中,通过“物竞天择”的自然法则胜出的万物之灵,因而以人为形的智慧型组织,在各类形态的企业组织中,同样具备强大的生命力和竞争力。
也正因为智慧型组织是一个完整的人,因而企业内部才可能拥有更一致的目标、更默契的内部配合、更强大的合力,显然,这种“以人为型”的智慧型组织面对激烈的市场竞争,比A、B型和其它非“人”型的企业组织更具能动性、灵活性和应变能力。
“以人为本”的运营原则——中医理论认为,人体是由脏腑、经络等许多组织器官所构成的一个统一的有机整体。
各脏腑、组织、器官的功能活动不是孤立的,它们在生理功能上存在相互制约、相互依存和相互作用的关系,并且通过气的运行,在各脏腑组织之间,相互传递着各种信息。
企业拥有了“以人为形”的组织结构,只是具备了智慧型组织的外形,而能否做到能动、灵活与应变,还取决于企业是否能将构成企业智慧型组织“人形结构”的各个部位或器官,真正“以人为本”地发挥其应有的功能。
我们认为,“以人为本”就是企业要结合智慧型组织人形结构的特点,根据其各个部位或器官的特定功能和相互关系,按照“高强度运动”的要求,紧密地构建其内部各个部位或器官的联系与互动机制,从而实现智慧型组织系统机能的最大化。
我们不妨以五脏之中的“心”为喻为例,分析其功能及与智慧型组织高层、中层、基层之间的运营关系——中医理论认为,“心主血脉,主神志,开窍于舌,其华在面,在志为喜,在液为汗”。
“心主血脉”是指血行脉中,依赖于心脏的搏动而输送到全身,从而发挥滋润濡养作用。
心脏的正常搏动,主要依赖与心气。
心气充沛,才能维持正常的心力、心率和心律,血液才能在脉内正常的运行,周流不息,营养全身。
在企业的智慧型组织中,心就好比企业管理层的一个部门,只有管理层“五脏”中的“心”心气充足,才能把“血液”输送到企业各个部门,从而发挥“滋润濡养”作用,使人体(智慧型组织)身体健康,机能正常。
“道法自然”的管理思想——人,是自然的一部分。
人体要强健,一要自身自然,做到气通血畅;二要内外自然,做到“天人合一”。
中国道家“道法自然”“天人合一”的思想,同时揭示了起源于“天-人-地”自然组织、作为人类组织一部分的企业组织,必须符合自然组织的普遍规律和内在法则。
因此,以人为核心的智慧型组织,还需要营造企业组织内在的和谐、自然,形成有效的“调理修身”机制,使组织内各部分机能始终保持健康状态,避免病症的发生。
显然,智慧型组织的管理,遵循的正是一种“道法自然”的思想。
简单地讲,智慧型组织内部和谐、自然,就是建立“道法自然”的“修身”机制。
因此,以人为核心的智慧型组织,还需要营造企业组织内外和谐自然,形成有效的“调节适应”机制。
智慧型组织的组织器官,也都有其自身的喜好和最佳适应环境,如果不具备或失去最佳的环境,” 天人分离” ,就会和人体组织器官一样,出现功能衰竭甚至组织病变。
以人体为例————从上表可见,智慧型组织只有通过“道法自然”不断修身,各组织器官才能保持健康状态,智慧型组织也才能始终具备旺盛的生命力。
智慧型组织只有通过“道法自然”不断修身,各组织器官才能保持健康状态,智慧型组织也才能始终具备旺盛的生命力。
既然智慧性组织就如同一个人,有生病的可能,那它的自我调节机制的建立就显得尤为重要了。
那么,企业如何建立智慧型组织的自我调节机制呢?通俗地讲,智慧型组织自我调节机制的建立,就是建立一种“道法自然”的“养性”机制,就是企业要本着“以人为本”的原则,注重人道、尊重人权,加强人与人之间的和谐沟通、人文关怀,客观地根据各部门的特点,为员工提供所需的工作条件及工作环境。
建立起有效的内部“调理”机制,就可以使组织内部每个人的能动性、灵活性始终保持和谐、健康状态。
同时,企业还要密切关注外部环境的发展变化,通过内外信息的高效沟通、组织内部的高效配合,建立“天人合一”的内外”调节”机制,使组织对外界变化保持灵敏的感知能力和快速的应变能力。
智慧型组织通过上述自我调理机制,能够预防或及时发现病灶,及早处理组织器官的功能问题和对外应变能力,从而使企业保持健康的身体状态。
综上所述——企业“道法自然”的管理思想,源于中国道教“天人合一”的哲学理念,就如同道教创立的中国瑰宝太极拳,企业通过智慧型组织“道法自然”的修身养性机制,顺畅气机、固卫正气、调理机能,从而让企业机体达到一种非常默契、自然、灵动的状态。
这种自然和谐的状态不仅是养生法宝,更是身体灵动、以柔克刚的关键之一,因为在这种状态下,身体各系统的配合最为默契,能更精准、更灵活的根据自身情况巧妙周旋,巧妙施力,从而达到四两拨千斤的效果。
那么,C管理模式(智慧型组织)与A模式(金字塔型组织)、B模式(学习型组织)组织三者间的区别何在呢?我们认为,A、B、C三种模式本质的区别,在于对构成企业组织的“人”的态度——A管理模式:视企业内部的人为机器人,工作程序化,因此A模式面对市场是机械的;B管理模式:强调企业内部的沟通、协作与学习创新,人的地位有所提高,因而B模式面对市场变得更为灵活;C管理模式:以人为核心,倡导“以人为本”的人性化运营及管理模式,通过给人以更多的自由和创造空间充分发挥每一个人的智慧。
同时C模式强调组织应作为一个完整的“人”与外部进行人性化沟通。
因此,C模式面对市场具有能动性,显得更为灵活和应变。
为了直观的说明A、B、C模式的区别,我们对三种模式进行如下综述——A管理模式: A模式为金字塔型组织结构,这是立体的三角锥体,等级森严,高层、中层、基层是逐层分级管理,这是一种在传统生产企业中最常见的一种组织形式。