如何提高国家自然科学基金项目申请书的质量
实例分享国家自然科学基金项目申报经验与教训
实例分享国家自然科学基金项目申报经验与教训申请国家自然科学基金项目是一个既充满机遇又充满挑战的过程。
以下是我个人在申报国家自然科学基金项目过程中的一些经验与教训：1. 提前进行准备：在开始申报之前，要做好充分的准备工作。
这包括收集相关的资料、了解申报要求、研究前期的相关文献和成果等。
提前准备可以使申报过程更加流畅，也有利于提高申请的质量。
2. 寻找合适的研究课题：选择一个合适的研究课题非常重要。
要选择一个具有创新性、科学价值和可行性的课题，同时要符合国家自然科学基金的研究方向和重点。
可以通过与导师、同行学者和相关领域的专家交流，寻求意见和建议。
3. 编写申报书：申报书是项目申报的核心部分，要认真编写。
要清晰、有逻辑地陈述研究的目的、背景、意义、方法和预期成果等。
同时，要根据申报书的要求，遵守格式和字数的限制。
4. 提前沟通与组织：在申报过程中，要与导师、同行学者和相关领域的专家进行充分的沟通与合作。
可以请他们提供意见和建议，帮助完善申报书。
此外，还可以组织与项目相关的研讨会、讨论会等，提高研究的质量和申请的成功率。
5. 严格按照申报要求和时间节点进行操作：国家自然科学基金的申报过程有一系列的要求和时间节点，如项目申请书的截止日期、专家评审的时间等。
要严格按照这些要求和时间节点进行操作，确保申请的有效性和顺利进行。
6. 总结和反思：无论申请是否成功，都要及时总结和反思申报过程，找出问题和不足之处，并加以改进。
可以与导师、同行学者和相关领域的专家交流，听取他们的意见和建议，提高下一次申报的成功率。
综上所述，申请国家自然科学基金项目是一个需要认真准备和深入思考的过程。
通过提前准备、选择合适的研究课题、认真编写申报书、与他人进行沟通与合作、按照要求和时间节点进行操作以及及时总结和反思，可以提高申请的质量和成功的几率。
国家自然科学基金 申请书存在的问题
国家自然科学基金申请书存在的问题
在申请国家自然科学基金时，可能会存在以下一些常见的问题：
1. 研究目标不明确：申请书没有清晰地描述研究的目标和科学问题，或者目标过于宏大而缺乏可操作性。
2. 缺乏创新性：研究内容和方法相对传统，缺乏新颖性和创新性，难以引起评审专家的兴趣。
3. 缺乏科学性和可行性：申请书中的研究设想可能存在科学上的不严谨或者技术上的可行性问题，缺乏可靠的理论基础和实证支持。
4. 缺乏系统性：研究方案不够详细和完整，缺乏科学性的计划、实验设计和数据分析方法等。
5. 参考文献不足或不规范：参考文献数量不够，或者引用的文献与研究内容不相关，或者引用格式不符合规范。
6. 语言表达问题：申请书的语言表达不清晰、冗长、语法错误等，难以准确传达研究内容。
7. 缺乏团队合作和研究经验：申请人的研究经验和团队合作能力不足，缺乏对类似研究的已有成果的了解和借鉴。
8. 预算不合理：项目预算过高、过低或者在项目预算分配上存在问题，如资源利用不合理、经费分配不合理等。
以上问题可能导致申请书没有通过初步评审，甚至导致无法获得资金支持。
因此，在申请过程中需认真对待，结合自己的研究实际情况，充分准备和完善申请材料。
同时，可以根据历次申请的意见和反馈进行改进与修正，以提高申请成功率。
国家自然科学基金 申请书存在的问题
国家自然科学基金申请书存在的问题
申请书存在以下问题：
1. 目标不明确：申请书中未明确阐述项目的具体目标和预期成果，导致评审人员难以理解项目的科学意义和实际应用价值。
2. 缺乏清晰的研究内容和方法：申请书中未详细描述研究内容
和具体的研究方法，无法让评审人员了解研究计划的可行性和科学性。
3. 缺乏论证：申请书中未提供足够的理论支持和论证，无法说
明项目的研究假设和研究方法的科学依据。
4. 缺乏可行性分析：申请书中未对项目的可行性进行充分的分
析和评估，无法说明项目的技术和资源条件是否满足研究需要。
5. 缺乏创新性：申请书中未突出项目的创新性，无法说明项目
在学术领域的独特性和引领方向的能力。
6. 缺乏合理的预算和时间安排：申请书中未提供详细的预算和
时间安排，无法让评审人员了解项目的经费需求和进度安排是否合理。
7. 缺乏团队合作和研究执行计划：申请书中未明确具体的团队
组成和角色分工，并未提供详细的研究执行计划，导致评审人员难以
判断团队的专业能力和项目的可行性。
为了提高申请书的质量，建议申请人在撰写申请书时注意以上问题，并充分说明项目的科学意义、研究内容和方法、预期成果等方面
的信息，同时提供充分的理论和可行性分析，突出项目的创新性和团
队的合作与计划。
国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题
国家自然科学基金申请书撰写中容易出现的问题关于修改国家自然科学基金申请书的一些建议学者孙宗修发表于2009-3-2 15:59:22国家自然科学基金申报在即，许多同人正在进行最后的修改。
最近看了一些单位和个人提供的一些国家自然科学基金的申请书（草稿），感到其中有一些共性问题需要在修改时引起重视以提高申请获准率。
当然，有些问题现在修改（如选题）已经不太现实，但是多一次修改过程可以为明年的申请积累一些新的经验。
1，必须认真按照申请书的格式和要求填写申请人随意更改标题或者小标题，导致内容不符合要求的现象很普遍。
最突出的是2.3拟解决的关键科学问题，在阅读的36份申请书中，有30份（约85％！！）变成了2.3拟解决的关键问题，少了科学2个字，于是很多申请书将电镜观测或者什么分子技术作为要解决的关键问题，与要求大相径庭。
又如申请人和主要成员的简历，有些申请书将主要成员漏掉了，更多的申请书则忽视了发表的论文和成果必须著录全部作者的要求，出现了大量的“等”与“et al”，个别的甚至连前3名作者也没有。
2，选题国家自然科学基金的定位是“支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用”，作为基础研究，需要关注和应用最新研究成果，但决不可赶时髦：研究的热点固然重要，更需要关注科学前沿，强调“新”。
客观的说，农口相当一部分申请是应用基础研究，除了原创性研究外，会有一些在生命科学研究的基础上，根据中国特色，开展相应的深入研究的项目，这样的申请必须说明特色所在和对我国农业、环境的重要性以及深入研究的不可替代性。
应用基础研究的申请书要避免写成技术性项目，纯粹应用某种技术解决什么问题不是基金支持的方向。
科学基金的申请原则之一是“有所为，有所不为”，但有些申请书的题目过大，研究内容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。
至于项目组并没有什么前期积累或者相关基础，仅仅根据项目的重要性申请立项更是不行的。
3，科学问题科学基金不是攻关项目。
基金强调探索科学问题，简单的说就是了解“是什么”、“为什么”和“怎么”，将其中一个黑匣子打开，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。
影响国家自然科学基金项目申报质量的原因分析及对策探讨
对 科 学 不 端 行 为 进 行 道 德伦 理 和法 律 的双
重 约 束 ， 得 了 国 内外 学 术 界 的 一 致 好 评 ， 赢 树 立 了 良好 的 科 学 道 德 建 设 的 典 范 。 多 许
因 ３从科研 管理角 度提 高科学基金项 目申报 和 沟 通 。 为 科 研 管 理 人 员 不 可 能 熟 悉 各 种 专 业 、 类 学科 的 申报 项 目 内容 知 识 ， 各 而 质 量 的 途 径
科 研 管 理 部 门 应 充 分 发 挥 管 理 部 门 的 职 能 ， 织 项 目 申请 人 直 接 与 项 目主 管 部 门 组
金 的资 助视 为 衡 量 科 学 研 究 能 力和 科 学 管 专 家 和 学者 的 意 见 ， 经过 反 复 讨 论 、 改 而 修 研 管理 职 能 ， 高 自然 基 金 项 目的 申报 质 提 量 是 科 研 管 理 人 员和 科 研 人 员共 同 关 心 的
问题。
制定的 ， 它具 有 明 确 的导 向性 和 可 行 性 。 科 沟通 ， 报 申报 内 容 以 及 有 关情 况 ， 高 项 汇 提 研 管 理 部 门 接 到 项 目主 管 部 门 的 申报 通 知 目的 立 项 成 功 率 。 等材料后 ， 认真研读并领会通知精神 ， 应 同
申请 者 不 满 足 申请 条 件 、 级 职 称 人 员 超 ３ ４ 加 强项 目 申请人 与项 目主 管部 门 的联 高 电子 和 纸 质 申请 书 版 本 号 不 一致 、 系 国 家 自然 科 学 基 金 （ 下 简 称 自然 基 项 申报 、 以 过 项 目在 争 取 立 项 过 程 中 ， 凭 科 研 管 单 金 ） 目是 国 家 创 新 体 系 的 重 要 组 成 部 分 ， 缺 少 电子 或 纸 质 申请 书 、 期 申请 等 问题 ， 项
中国国家自然科学基金项目质量评价
中国国家自然科学基金项目质量评价引言中国国家自然科学基金是中国科学院主持的一个重要科研项目，旨在为科学家提供资金支持，推动科技领域的发展。
随着科技领域的不断进步和发展，科学家们对国家自然科学基金项目的质量也越来越关注。
本文旨在讨论中国国家自然科学基金项目的质量评价，并探索如何提高国家自然科学基金项目的质量。
项目质量评价国家自然科学基金项目的质量评价是非常重要的，评价的主要目的是确保项目在科技领域中具有一定的创新性和贡献。
同时，评价也可以帮助项目申请人进行项目研究的规划和管理，从而提高项目的执行效率和科研成果。
国家自然科学基金项目的质量评价主要从以下几个方面进行：一、创新性和科研价值创新性和科研价值是国家自然科学基金项目评价的重要指标，科研项目应具有一定的创新性和前瞻性，有助于推动科学领域的进步。
此外，项目的研究成果应该具有一定的科研价值，对该领域的理论和实践都应有所贡献。
二、科研方案和研究方法科研方案和研究方法也是项目质量评价的重要方面之一。
科学家们需要提供清晰的研究方案，明确研究目标和研究内容。
同时，研究方法的选择也应该合理，能够确保研究的准确性和可靠性。
三、研究团队和人员研究团队和人员的实力也是决定项目质量的重要因素之一。
科研团队需要由专业的领域专家组成，能够提供相应领域的专业知识和技能。
此外，研究人员的学术背景和科研经验也需要得到考虑。
四、科研经费和资源科研经费和资源也是评价科研项目质量的因素之一。
科研项目的实施需要一定的经费和资源支持，项目申请人需要明确项目所需的经费及资源，并给出合理的预算。
改善项目质量的建议为了提高国家自然科学基金项目的质量，以下是一些改善项目质量的建议：一、合理规划项目科学家需要合理规划和设计项目，明确项目的目标和研究内容，为项目的顺利执行打下基础。
同时，在项目实施过程中，项目团队还应该及时评估项目的进展和结果，保证项目实施取得预期成果。
二、加强团队管理科研项目需要团队中各成员的协作和合作，因此，科学家们需要加强团队管理，制定明确的工作计划和分工，确保每个人员能够充分发挥自己的专业优势。
关于修改国家自然科学基金申请书的一些建议
国家自然科学基金申报在即，许多同人正在进行最后的修改。最近看了一些单位和个人提供的一些国家自然科学基金的申请书（草稿），感到其中有一些共性问题需要在修改时引起重视以提高申请获准率。当然，有些问题现在修改（如选题）已经不太现实，但是多一次修改过程可以为明年的申请积累一些新的经验。
1，必须认真按照申请书的格式和要求填写 申请人随意更改标题或者小标题，导致内容不符合要求的现象很普遍。最突出的是2.3拟解决的关键科学问题，在阅读的36份申请书中，有30份（约85％！！）变成了2.3拟解决的关键问题，少了科学2个字，于是很多申请书将电镜观测或者什么分子技术作为要解决的关键问题，与要求大相径庭。又如申请人和主要成员的简历，有些申请书将主要成员漏掉了，更多的申请书则忽视了发表的论文和成果必须著录全部作者的要求，出现了大量的“等”与“et al”，个别的甚至连前3名作者也没有。
科学基金的申请原则之一是“有所为，有所不为”，但有些申请书的题目过大，研究内容包罗万象，面面俱到，没有找准重点。至于项目组并没有什么前期积累或者相关基础，仅仅根据项目的重要性申请立项更是不行的。
3，科学问题 科学基金不是攻关项目。基金强调探索科学问题，简单的说就是了解“是什么”、“为什么”和“怎么”，将其中一个黑匣子打开，有所发现，有所发明，有所创造，有所前进。基础研究只有第一，没有第二，科学研究日新月异，因此必须了解国内外的最新动态，并凝练出所申请项目的科学问题。没有提出新的科学问题的申请，肯定不能获得国家基金的资助。提出的科学问题应该符合“有限目标”，需要细化到一个具体的问题，不可贪大。
国家自然科学基金成功申请经验总结
自然基金申请中的选题问题
如何做到与基金的资助范围和学科性质相符合？
国 申请科学基金项目时应首先注意阅读《项目指
家 自
南》，了解重点与优先领域，以利于确定选题
然 科
范围。
学 基 金
研究类型应属基础研究与应用基础研究，非此 即不在资助范围之列。与国家社科的风格不同
申 请
开发性、纯应用研究不属资助范围，工程或软
金 研究内容宽而泛，近乎为一个分支学科所包含的内容
申
，好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有
请 经 验 总
抓住关键，什么都要研究，而什么都不可能深入研究 重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目
汇编》，研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项
结
目相同，无创新性
撰写研究内容时的四点建议
经 验 总
科学中的可行性论证研究不属基础研究，也不 属于资助范围，政策咨询报告也不是资助范围
结
基金申请成败的关键在于选题！
基金申请的选题问题
什么是选题的科学意义与学术价值？
国 家 自
对学科发展有重 要意义，这类项
然 目往往是指学科
科 学
的前沿或热点研
基 究课题；
多是理论导 向型的研究 课题或者是 问题导向型 的课题
然 科
• 没有答辩或现场了解，没有申辩机会
学
基 金
• 学术水平高不等于申请能批准，申请
申 请
出的撰写也非常关键
经 验
• 不要把希望、注意力和工作重点寄托
总 结
在熟人、后门或大树上，有院士、长
江学者申请面上基金没有成功的例子
国家自然科学基金的特点和偏好
➢ 基金的资助原则
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
E0505 机械摩擦学与表面技术
E050501 机械摩擦、磨损与控制 E050502 机械润滑、密封与控制 E050503 机械表面效应与表面技术 E050504 工程摩擦学与摩擦学设计
E0506 机械设计学
E050601 设计理论与方法 E050602 概念设计与优化设计 E050603 智能设计与数字化设计 E050604 机械系统集成设计
24
与其它项目的关系
与原完成的和正在承担的项目的关系
与正在承担的其它项目的关系
事实求是的填写
准备了基础和条件
阐明其特点（其它项目未做过的、在原来项目 完成基础上提出的、具有重要的学术意义和创 新点的内容）
其它事项阅读。
反复阅读，确保语句通顺流畅，杜绝错别字。
G．管理科学部
G0201 战略管理
G020101 战略理论与决策 G020102 竞争力与竞争优势 G020103 战略制定、实施与评价
G0211 企业信息管理
G021101 企业信息资源管理 G021102 电子商务与商务智能
G0212 物流与供应链管理 G0213 项目管理 G0214 服务管理
F．信息科学部
F0305 人工智能与知识工程
F030502 知识的表示、发现与获取 F030503本体论与知识库 F030504 数据挖掘与机器学习
F0306 机器人学及机器人技术
F030601 机器人环境感知与路径规划 F030602 机器人导航、定位与控制 F030603 智能与自主机器人 F030604 微型机器人与特种机器人 F030605 仿生与动物型机器人 F030606 多机器人系统与协调控制
18
研究方案（How/What))
研究目标：有所创新的理论及技术研究目标 研究内容和拟解决的关键问题：（难题）
研究内容应尽可能细些；关键问题不可过多， 2-3个； 应紧紧围绕可能的突破点
研究方法、技术路线及可行性分析：要让评
审人在原理上、方法上而不是具体工艺上了解 你的方案和技术路线；
拟采取的研究方案及可行性分析
E050901 切削、磨削加工工艺与装备 E050902 非传统加工工艺与装备 E050903 超精密加工工艺与装备 E050904 高能束加工工艺与装备
E0510 制造系统与自动化
E051001 数控技术与装备 E051002 数字化制造与智能制造 E051003 可重构制造系统 E051004 可持续设计与制造 E051005 制造系统调度、规划与管理
E0511 机械测试理论与技术
E051101 机械计量标准、理论与方法 E051102 机械测试理论、方法与技术 E051103 机械传感器技术与测试仪器 E051104 机械制造过程监测与控制
E0512 微/纳机械系统
E051201微/纳机械驱动器与执行器件 E051202 微/纳机械传感与控制 E051203 微/纳制造过程检测与控制 E051204微/纳机械系统组成原理与集成
多请一些同行专家帮忙审阅。 小木虫网站： /bbs/index.php
26
申请者承担国家自然科学 基金资助项目完成情况
绩效挂勾与连续资助
实事求是而充分填写原承担项目的成果 按要求标注基金资助项目的成果 所附代表性论文和其他成果一定要标注
如何写好基金项目申请书
用自己的语言将选题的内涵论述清楚。不要写
成重要性的简单论证，或者是国内外同行工作历
史和现状的简单罗列。应注重客观地提出问题，
并以提出问题和研究思路为主线展开论述。
◆题目不能太大。研究内容和目标具体 ◆有一定的工作基础。对国内外研究相状有 非常深入的了解，对现有研究存在的问题分 析透彻，立论依据充分；拟解决的关键问题 清晰明确；技术方案合理，具有创新思想。 ◆研究具有应用前景和理论意义。注重在工程 应用问题的基础上进行基础理论的提炼。
关于提高我国产品设计能力的思考
提高我国产品自主设计能力的发展战略研究综合报告
从国内外发展经验中得到的启示
武汉理工大学
陈定方
2012年1月7日 广西南宁
武汉理工大学智能制造与控制研究所
如何提高国家自然科学基金项目
申请书的质量
陈定方
武汉理工大学 参考了雷 源 忠、周勇、张艳伟等的资料
2012年1月7日
E0507 机械仿生学
E050701 机械仿生原理 E050702 仿生机械设计与制造 E050703 人－机－环境工程学
E0508零件成形制造
E050801铸造工艺与装备 E050802 塑性加工工艺、模具与装备 E050803 焊接结构、工艺与装备 E050804 近净成形与快速制造
E0509 零件加工制造
国内外研究现状及分析要准确，不能偏激，既要介绍 国外动态，更要介绍国内研究情况，国内情况应包括 申请者自己的研究工作。
立论依据要突出：理论性课题一定要有新观点，应用 性一定要实用，并要有可预见的成果 。
写法要以自然表述为主，不包括参考文献两页左右。
参考文献不要太多，要注意时间性。
14
立论依据
常见的不合理的立论论述：
对一个科学问题 的理解和想法?
第1种：先描述领域的国际热点，接下来自然归 纳出这方面的研究有意义，最后，自己准备开 展相关研究。
第2种：先从各个方面叙述研究的大背景和意义， 然后罗列国内外研究现状，最后用几句话说明自 己拟开展的研究内容。
立论依据
立论应明确表达出存在什么问题，自己要 做什么和怎么做，有什么理由和道理做这个 和这样做。
研究内容，研究目标，拟解决 的关键科学问题
研究内容要精炼，突出重点，在科学研究上要 有一定的高度，一般写3～4条，然后再适当细
化。 不要把研究方法作为研究内容。
研究目标要明确写上3～4条，主要写本项目完
成后能解决哪些科学上的问题与方法等。要有 一定的高度，而且还要适当具体。 拟解决的关键科学问题，要在科学研究的高度 上就本项目研究写出3～4条关键性的问题。
创新不要夸大，填补空白不能算是特色与创新。
22
预期研究成果
方法成果及成果提交形式（论文、专利） 技术成果及成果提交形式（仪器或装备原型、 工艺、发明专利） 人才培养及成果提交形式
具体的理论成果及成果提交形式（论文、专著）
年度研究计划及预期研究结果
年度研究计划主要写分年度干哪些事，要 尽量具体一点。 预期研究结果要与研究目标相吻合，不要 提得过高。 研究结果要有力度，有数量，更重质量。 应该预期一个有水平的研究结果，而不是 仅仅追求研究结果的数量。
提
项目名称
简表 立项依据 研究方案 创新点
纲
预期成果
与其他项目的关系
原承担项目的完成情况
选题立项
仔细阅读《项目指南》，立足于基础研究或应用基 础研究。 选题最好以问题为导向，不要以技术为导向。 选题要有一定的理论与技术基础，最好有相关的工 作基础。 重要科学问题的切入点准确，切忌过宽、过大，只 要体现一定的新意和研究价值就行了。 题目要有新意，吸引人，体现特色。既要概括主题， 容易懂，又要有些少见的新词或缩写 。
如实验条件不够，可以找一家比自己单位强的合作 20 伙伴，把他们的软硬件条件也加进去。
项目的创新点
源头创新与跟踪创新 原理创新、方法创新还是技术创新 创新的表述：应是国内外研究现状分析中创新 论述的提炼；2-3条为宜。 创新的基础和条件
特色与创新之处
创新点要提出申请人的研究特色和新颖的学术 思想。 既要切合实际，又要有所发挥，语气要肯定。
命题要新: 新思想、新概念、新构思； 新理论、新方法、新技术。 论述要清楚（ why/what/ how) ： Why: 立题意义/国内外研究现状及发展趋势
What:重要研究内容/关键科学问题（难题)/ 主要创新点//预期成果; How: 技术路线/研究基础及条件
结
论
申请书是给评审专家看的 How/What/Why, Why 最重要
研究方案主要介绍与研究内容相配套的研究思路等, 要让专家感觉到申请人是很专业的并提出了可行的 研究途径。 要清楚地写出主要的技术路线和实验过程。实验方 案和技术路线，最好有图来表示。 可行性分析可按现有的理论和技术研究基础（理论 和技术上可行）、课题组成员完成课题能力（知识 技能上可行）本单位现有技术设备实验材料的完备 （设备材料可行）等几方面分层论述。
武汉理工大学
谢谢各位 ！
请提宝贵意见 ！
武汉理工大学智能制造与控制研究所
鼓励交叉、保护创新、绩效挂勾、支持合作
◆写作技巧应用得当。报告整体上清晰、 准确、有逻辑性、令人信服、语言易懂 且不失学术深度。 让小同行能看出深度和水平 让大同行能看出科研素质和研究基础
瞄准学科前沿 鼓励学科交叉
创新
机械工程科学
创新
围绕国家目标、联系工程实际
Thank you for your attention !
E0502 传动机械学
E050201 机械传动 E050202 流体传动 E050203 复合传动
E0503 机械动力学
E050301 振动/噪声测试、分析与控制 E050302 机械系统动态监测、诊断与维护 E050303 机械结构与系统动力学
E0504 机械结构强度学
E050401 机械结构损伤、疲劳与断裂 E050402 机械结构强度理论与可靠性设计 E050403 机械结构安全评定
立 论 依 据
研究意义：研究背景、学术价值和应用前景
国内外研究现状及分析 (why) ：围绕主要
研究内容和可能的突破点，展开国内外研究情 况，论证创新点或研究特色
参考文献：新的国内外最有代表性的论文
立项依据
主要写本项目研究的现状及存在的问题, 最终落脚到 需要开展本项目的研究及由此在科学研究与应用中产 生的作用和意义等。