公共政策评估意义困难和对策
我国公共政策评估困境及完善途径
我国公共政策评估困境及完善途径［政治］李永生约3942字公共政策评估是政府政策研究和分析的重要环节,通过政策评估可以使政府对政策系统、过程和结果进行综合效益和效率评价,从而决定该政策的延续、调整、终结,或改善政策系统,提高政策质量,有效实现政策目标。
公共政策评估对于公共政策的运行和有序发展,实现公共政策的科学民主,满足公众利益和需求都有重要作用,各级政府必须高度重视公共政策评估才能实现决策的科学化,保证公共生活的良性发展。
我国公共政策评估困境1.缺乏对评估的科学认识。
我国公共政策评估还没有形成科学机制,不少政府及其官员对公共政策评估的意义、环节和分析不到位,没有形成对公共政策评估的统一认识。
不少官员认为,政策制定科学、运行无误就是公共政策有效性的表现,而公共政策评估只是应付上级和群众的一种手段,这样,在迫于政策评估时,不少政府往往缺乏对评估的科学态度,无法有效开展政策评估工作。
另外,政府内部真正搞政策评估的人员较少,绝大多数评估人员并不了解评估的意义,不知如何确立评估指标,采用哪些评估方法而只是以上级赞同为炫耀工作的标准,影响了政策评估的信度和效度。
2.评估主体相对单一。
过去的公共政策评估主要由各级政府负责,是政府了解公共政策效果的过程,并依据一定标准判断这些效果是不是预期的效果。
他们以自身合法性和权威性制定政策而很少关注社会环境的变化及其他社会组织和公民的需要,造成其他公共组织和公民被动、消极地应付政策规定,而参与、协助政府搞评估的积极性、主动性不强,难以体现评估的客观公正原则。
原则上,不同的公共管理主体都可以参与公共政策评估,主体不同,对同一公共政策的评估也会形成不同的结论,而评估主体只局限于政府,难免会使结论显得过于单调。
3.评估资料和经费不足。
政策资料和信息是开展政策评估的前提,缺乏足够的与政策相关的资料和信息就无法有效开展评估。
由于政府对公共政策信息的重视程度不够,政策信息管理中所掌握的资料和信息不完整、不精确甚至不正确都影响了政策评估的过程和结果。
公共政策终结的障碍及其对策
公共政策终结的障碍及其对策公共政策终结是指终止或废除某些不再适应社会经济发展需要的政策、计划或项目的过程。
然而，在实践中，公共政策终结往往面临许多障碍。
本文将分析这些障碍，并提出相应的对策。
一、公共政策终结的障碍1. 利益相关者的反对政策终结往往会触及到一些利益相关者的利益，如部门、企业、社会组织和公民等。
他们可能会通过游说、诉讼等手段来反对政策终结，以维护自身的利益。
2. 政策终结的成本政策终结可能会涉及到大量的资金、人力和物力投入。
例如，需要支付赔偿金、安置费用，以及重新安排人力和物力等。
这些成本可能会使望而却步。
3. 政策终结的风险政策终结可能会带来一些不确定的风险，如不稳定、经济下滑等。
这些风险可能会使犹豫不决。
4. 政策终结的合规性政策终结需要遵循程序，如进行公众咨询等。
如果政策终结的程序不合规，可能会影响政策终结的顺利进行。
5. 政策终结的舆论压力政策终结可能会引起社会舆论的关注和批评。
可能会担心政策终结会影响的形象和声誉，从而犹豫不决。
二、公共政策终结的对策1. 建立科学的政策评估机制应建立科学的政策评估机制，定期对政策进行评估，及时发现问题，为政策终结提供依据。
2. 加强政策终结的沟通和协调应加强与利益相关者的沟通和协调，争取他们的理解和支持，减少政策终结的阻力。
3. 提供政策终结的资金保障应提供政策终结所需的资金保障，确保政策终结的顺利进行。
4. 制定政策终结的风险防范措施应制定政策终结的风险防范措施，降低政策终结的风险。
5. 依规进行政策终结应依法进行政策终结，遵循法律程序，确保政策终结的合规性。
6. 加强政策终结的舆论引导应加强政策终结的舆论引导，正确引导社会舆论，减少政策终结的舆论压力。
三、结论公共政策终结是管理的一个重要环节，但往往面临许多障碍。
应通过建立科学的政策评估机制、加强政策终结的沟通和协调、提供政策终结的资金保障、和加强政策终结的舆论引导等对策，来克服这些障碍，确保政策终结的顺利进行。
公共政策执行中的问题与解决对策
公共政策执行中的问题与解决对策公共政策的执行是实现政府目标和改善公众生活的关键环节。
然而，在公共政策执行过程中，常常会出现一系列问题，这些问题包括执行的阻力、效果评估的困难、差异化执行等。
为了解决这些问题，提高公共政策的执行效果，各国政府需要采取一系列针对性的对策。
首先，公共政策执行中的问题之一是执行阻力。
政策的成功实施通常要面对来自多个方面的阻力，如政治行为、不愿意接受改变、官僚体系的阻碍等。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 加强沟通合作：政府应与各利益相关方建立密切的合作关系，包括市民、行业协会、非政府组织等。
通过广泛的参与和开展多方合作，能够减少阻力来源，增加政策的成功实施机会。
2. 完善政策制定过程：在政策制定的过程中，政府应广泛征求公众意见，提高透明度。
同时，应进行详尽的实证研究和评估，以确保政策的合理性和可行性。
其次，公共政策执行中的问题之二是效果评估的困难。
很多时候，政策执行结束后，对政策效果的评估和监测变得困难。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 制定评估指标：政府应制定明确的评估指标和标准，以便对政策执行后的效果进行量化评估。
政府还可以借鉴其他国家的经验，建立适合本国情况的评估框架。
2. 提高数据共享：政府应建立起完善的数据共享平台，以便于政策执行后的数据收集和评估。
政府还可以与学术机构或独立机构合作，进行独立的评估和监测。
最后，公共政策执行中的问题之三是差异化执行。
很多时候，政策在不同地区或群体中的执行效果存在差异，这给政策执行带来了挑战。
为了解决这个问题，政府可以采取以下对策：1. 个性化执行：政府在制定公共政策时，应考虑到不同地区或群体的差异性。
通过个性化的执行方案，能够更好地满足不同地区或群体的需求，提高政策执行的效果。
2. 增强监督能力：政府应加强对政策执行的监督，确保政策在各个地区和群体中得到均等的执行。
政府还可以加强对地方政府和政策执行机构的指导和培训，提高他们的执行能力。
公共政策制定与执行的问题与对策
公共政策制定与执行的问题与对策公共政策是政府对社会政治和经济生活各方面进行的有计划和有组织的行动，并通过特定的方法和手段，影响社会活动中各利益诉求者的行为和利益分配方式，以达到政府既定目标的一些规定和行为。
因此，公共政策制定与执行对于社会的发展和稳定起着至关重要的作用。
然而，随着社会的不断发展和变迁，公共政策的制定和执行也面临着诸多问题和挑战。
一、公共政策制定的问题与对策1. 缺乏参与和民主公共政策制定的重要目的之一就是为了满足公民的需要和期望，但如果在制定过程中缺乏广泛的参与和民主，很可能导致政策与公民的需要和期望脱离实际。
因此，政府应该积极推行公开、透明、高效、民主的政策制定模式，倾听和参考各方声音，确保政策的公平性、合理性和科学性。
同时，推动社会组织和公民参与政策制定，形成多元化、开放式的决策过程。
2. 官僚主义和手段型思维公共政策制定过程中，官僚主义与手段型思维的问题十分突出。
官僚主义问题表现在政策制定者的权威性、封闭性与自我保护性等方面；而手段型思维问题则表现在政策制定者将手段作为目的，忽略了政策与现实的关系。
针对这一问题，政府应该坚持以公共利益为核心，促进上下联动和多部门合作，通过政策创新和实现政策目标，建设性地解决问题。
同时，建立健全的政策评估体系，强化对政策实施的审查和监督，不断完善和改进政策。
3. 利益分配不均公共政策不仅要解决社会问题，还要货币和非货币的资源能够合理分配，并对社会错综复杂的利益诉求进行协调和认真地考虑。
但是，利益分配的不均会影响政策实施的质量和效果，因此政府应该加强与各利益关联方的沟通和交流，强化政策宣传和公众教育，调动社会各方面的积极性，实现政策资源合理利用。
此外，政府还应该注重政策衔接、协调和整合，提高政策效应的协同性。
二、公共政策执行的问题与对策1. 执行缺乏有效措施公共政策执行是政策最终实现的过程，但常常会受到执行机构和官员素质、资源配置等问题的影响，导致执行结果与预期不符。
我国公共政策评估的现状、困难及对策
我国公共政策评估的现状、困难及对策一、现状我国公共政策评估现状令人担忧。
传统的公共政策评估体系存在很多缺陷，主要表现在以下几个方面：1、客观性不足。
评估过程中，客观性不足造成评估结果不具备可信度，给公共政策决策带来巨大压力。
由于传统的公共政策评估模式存在缺乏客观性的问题，有时会导致公众对政府决策的不信任。
2、可操作性不强。
公共政策评估模式存在可操作性不强的问题，使得政策评估的操作难以达到预期效果，最终影响政策的实施效率。
3、政策评估质量不高。
公共政策评估缺乏科学性，评估指标定义不清晰，评估方法不够可靠，评估结果无法充分反映政策实施的效果，从而导致平衡评估的质量不高。
二、困难公共政策评估存在的困难也不容忽视，主要表现在以下方面：1、政策模式不够科学。
公共政策评估模式存在缺乏科学性的问题，评估模型不能有效反映政策实施的效果，缺乏可靠的数据，无法实现有效的政策评估。
2、政策评估缺乏系统性。
公共政策评估缺乏系统性，评估的内容和范围不够全面，不能有效反映政策实施的效果，无法及时发现政策的不足和缺陷，从而限制政策的有效实施。
3、政策评估能力不足。
公共政策评估能力不足，政策评估人员缺乏专业素质，缺乏技术能力，缺乏组织协调能力，缺乏科学化管理，导致政策评估结果不能充分反映政策实施的效果。
三、对策在现有的基础上，采取以下措施可以改善公共政策评估体系：1、增强政策模式的科学性。
建立健全公共政策评估模型，加强政策专家的专业培训，科学研究各项政策，分析政策实施的效果，以期达到政策评估科学化的目的。
2、提高政策评估能力。
加强政策评估人员的专业培训，提高政策评估能力，强化公共政策评估的科学性，提高政策评估的精确度，以期达到更好的评估效果。
3、建立政策评估系统。
建立科学的政策评估体系，引入多元评估方式和评估指标，加强政策评估和实施的有效协调，以期达到政策有效实施的目的。
我国公共政策评估存在的困境及制度创新
我国公共政策评估存在的困境及制度创新【摘要】我国公共政策评估存在着政府部门评估能力不足、数据获取和质量问题以及评估结果运用不充分等困境。
为应对这些问题，需要进行制度创新，包括建立评估机构、加强数据建设和开放、推动评估结果实践应用、加强公众参与等措施。
通过这些创新措施，可以提高评估的准确性和有效性，促进公共政策的科学制定和实施。
展望未来的发展，我们应当继续努力完善评估制度，加强政府部门和社会各方的合作，实现公共政策评估的持续改进和优化。
【关键词】公共政策评估、困境、制度创新、政府部门、数据获取、数据质量、评估结果、评估机构、数据建设、开放、公众参与、发展展望、实践应用1. 引言1.1 背景介绍我国公共政策评估是政府重要的管理工具，通过对政策实施效果进行评估，可以及时调整政策方向，提高政策效果，实现长期可持续发展。
在我国公共政策评估过程中存在一些困境，制约了评估的效果和实用性。
政府部门评估能力不足是我国公共政策评估面临的一个关键问题。
由于政府部门在评估方法和技术方面的欠缺，导致评估结果的客观性和科学性受到挑战，影响了评估效果。
数据获取和质量问题也是我国公共政策评估的困难之处。
政府部门在评估过程中往往面临数据获取不足和数据质量不高的问题，使得评估结果的准确性和可靠性受到质疑。
评估结果运用不充分也是一个制约因素。
许多评估结果没有得到及时、充分地运用，导致评估工作形同虚设，无法起到应有的作用。
针对这些困境，我国需要进行公共政策评估制度创新，包括建立评估机构，加强数据建设和开放，推动评估结果实践应用，加强公众参与等措施，以提升我国公共政策评估的效果和实用性。
1.2 研究意义公共政策评估是公共管理领域中的重要内容，它对政府决策的科学性和效果进行监督和评价，有利于提高公共政策的制定和执行水平。
我国正处于快速发展的阶段，各种公共政策层出不穷，但相应的评估工作仍存在不少困境。
研究我国公共政策评估存在的困境及如何进行制度创新具有重要的意义。
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策
我国公共政策绩效评估存在的问题与对策，不少于1000字随着国家公共政策的不断出台和推进，对政策的绩效评估也越来越受到关注。
政策绩效评估是对政策的实施效果进行评估和监控，是公共政策管理中的一个重要环节。
然而在我国政策绩效评估工作中仍然存在一些问题，本文将从以下几个方面进行探讨。
一、政策绩效评估存在问题1.理念与方法不跟上随着市场经济和信息技术发展，政策绩效评估方法和手段发生了很大的变化，但我国政策绩效评估的理念和方法还没有很好地跟上。
政策绩效评估长期沿用传统的问卷调查、个别案例分析、定性评价等方法，缺乏对数据、信息的开发和运用，评价结果往往较为笼统和粗放。
2.评估指标不够科学政策绩效评估应该是一项科学的工作，需要通过合适的指标来衡量政策的效果。
然而，现有政策绩效评估中存在着指标缺失、指标体系不够科学等问题。
这些问题可能会导致政策绩效评估结论失真，影响政策修订和改进的方向。
3.评估结果的应用有限政策绩效评估的结果主要是通过政策数据采集和分析得到的，然而现有的政策数据管理存在问题，数据主要由政府单位和研究机构掌握，无法与其他机构或公众共享。
评估结果的应用会受到一定的限制，其实际价值难以被更广泛地认可和接受。
二、政策绩效评估的对策1.创新理念和方法政策绩效评估需要加强对新兴技术的运用，借助数据挖掘、人工智能等科技手段进行资料筛选、数据分析工作，提高数据挖掘、数据分析的精度，形成更加系统、科学的政策绩效评估体系。
2.合理构建评估指标政策绩效评估的指标设计关系到评估的精度和有效性。
应按照政策的特点、目的和实际效果，提炼出更有针对性的指标。
应该既考虑政策的直接效果，也兼顾其长远影响，同时也需要关注效率和公平的平衡问题。
3.提高数据共享度政策绩效评估的数据管理应当加强，尽量降低数据所面临的限制，促进数据共享。
强化政府、企业、社会公众等各方面对评估数据的使用和应用，构建数据共享机制，提高评估数据的有效利用度。
4.加大政策绩效评估的政治支持和资源保障政策绩效评估作为公共政策管理工作的重要环节，需要得到各级政府的政治支持和资源保障。
我国公共政策评估困境及完善途径
需 都 有 重 要 作 用 ．各 级 政 府 必 须 高 度 的评 估 也会 形 成 不 同 的结 论 ．而 评 估 主 中 常 用 前后 对 比 、 象评 定 、 家 判 断 和 求 对 专
自 主评 定 等方 法 开展 评 估 前 后 对 比 法 为 评 估 活 动 提 供 了基 本 的 理 论 框 架 ． 对
寸 公 共 政 策 的 运 行 和 有 序 发 展 ．实 现 于
与 、 助 政 府 搞 评 估 的 积 极 性 、 动 性 不 定 。使 政 策 评 估 向有 利 于 本 级 政 府 的 方 协 主
向 倾斜 ． 致 评 估 目标 模 糊 ． 法 形 成 上 导 无 下统 一 的评 估 标 准 。
定 科 学 、运 行 无 误 就 是 公 共 政 策 有 效
此 外 ． 于 重 视 程 度 低 ． 级 政 府 不 愿 意 由 各
支 付政 策评 估 的 资 金 、办 公 设 施 以及 人 在 凭经 验办 事 、 形 式 主 义 的现 象 ， 供 搞 提 力 资源 等方 面 的成 本 ．使 公 共 政 策 评 估 的 评 估 统计 数据 调查 不深 人 、 不全 面 。 评
３评 估 资 料 和 经 费 不 足 政 策 资 料 象评 定 法 扩 大了 政 策 评 估 的范 围 ．专 家 ．
我 国 公 共 政 策 评 估 困 境
１缺 乏 对 评 估 的 科 学认 识 我 国 公 ．
和 信 息 是 开 展政 策评 估 的 前提 ．缺 乏 足 判 断法 提 高 了评 估 活 动 的客 观 性 ． 自我
的 重视 程 度 不 够 ．政 策 信 息 管 理 中 所掌 缺 少量 化 指 标 ．运 行 中常 表 现 出 手 段 落
后 、 后 矛 盾 、 以 实 施 和 控 制 、 些 统 前 难 有
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共政策评估意义困难和对策摘要，公共政策的科学性和有效性如何，需要通过评估来检验。
政策评估是提交政策决策科学性，避免政策失误的有效途径。
但政策评估科学在我国刚刚兴起，从评估观念到评估技术还不成熟，需要改变和提高技术。
1、影响公共政策评估的主要内涵
2、影响公共评估的类型
3、影响公共评估的目的及意义
4、影响公共评估的方法
5、公共政策评估面临的困难
关键词：公共政策、评估、困难、对策
公共政策评估指的是依据一定的标准和程序，对公共政策的效益、效果和价值进行判断的一种行为。
它是政策分析的重要方面，是一种只有特定标准、方法和程序的专门研究活动，众所周知，公共政策是国家公共政策的重要组成部分，集中体现了国家关于发展公共的意志和行动。
公共政策的范畴大致有：国家对公共在社会发展中的地位和作用的认识，国家举办公共的目的，关于教育对象的教育内容，关于教育组织形式及资源投入等问题，主要包括政策目标，政策平段两个方面，每一项公共政策的调整，都直接影响公共发展的方向、速度、规模和效益，关系到社会和个人接受研究教育的机会和质量。
但长期以来，人们比较注重政策，对政策的的效果、效益等进行评估，缺乏足够的关心。
因此，为了提交公共政策的科学性，确保政策效益，随着政策科学的不断发展，进一步加强公共政策评估，只有十分重要的意义。
一、公共政策评估可以提供政策的运行结果带来的价位方面的信息，从而
科学地诊断政策效果，判断政策对即完目标目的的实现是否起了作
用。
一项公共政策分析后，其进行效果如何，很难一目了然地得到结
论。
而必须利用一切可行的技术和手段收集政策效果信息，并在此基
础上加以分析和科学的阐释，以确知公共政策在这行过程中的优点和
缺陷，从而帮助进一步制定更有利于制定目标实现的公共政策。
二、公共政策评估可以作为决定政策继续，调整或新制定的重要依据。
公
共政策是一个多层次的随续的动态过程，在实际运作过程中，有些方
面符合客观情况，运作顺利，效果显著，则可以继续执行，甚至于上
升为法律；有些方面则与实际情况脱节，继续执行前必须加以调整，
而有些公共政策是针对解决的矛盾已经化解或者因困难恶化已不适
应，需要在此基础上根据新情况、新问题重新确定政策目标和政策方
案，究竟应怎样选择，不应凭此观点臆断，而只能根据对政策决对解
决的矛盾已经化解或者因环境变化已不适应，需要终止，在此基础上
根据新情况新问题重新确定政策目标和政策方案。
三、公共政策评估能有效地检测政策效率和效益，为合理配置政策资源奠
定基础。
每一项政策的实施协议须有效投入和运作，但效率高低各不
相同。
公共政策评估可以借助大量的投入产的信息，检测一项政策的
实际效益和效率。
同时，根据不同的政策效益和效率方面可以使公共
政策制定者在整体利益的效益，使有限的教育资源发挥到最大的效
益。
另一面政策执行人员出于利益的考虑，取不适当的投人，合理配
置政策资源的基础就是公共政策评估，只有通过公共政策评估，才能
确认每项政策的价值和效益，并决定投入各项政策的资源的优先顺序
和比例，以寻求最佳的整体效果，避免劳而无功或事倍功半，有助于
提高公共政策的实效，有效地推动各项工作的开展。
四、公共政策评估还是迈向政策学化和民众化的必经之路，政策科学和民
众化是政治体制和行政体制观代化的必然要求。
现代社会由于信息急
剧膨胀，加上公共政策制定组织活动效益复杂化，迫切需要传统的经
验型政策决策向科学化决策转变，以此实现对公共事务的有效管理，
公共政策评估也是实现传统经验型决策向现代科学化决策转变的必
经之路。
通过公共政策评估，可以有效地判断每项政策的价值、效益
和效率，决定投入各项政策的资源的优先顺序和比例，了解政策存在
问题，改进政策，也可以大大提高政策的效益，此外，公共政策评估
也有利于政策的民主化，因为公共政策评估可以超越少数的效益。
此
外，公共政策评估也有助于政策的民主化，因为公共政策评估可以集
中和综合各方面的基本态度，倾向和褒贬；而政策实施对象可以根据
自己感受积极参与公共政策评估活动，从而使政策过程走向民主化轨
道，而政策实施对象可以根据自己感受政策的科学化，总之公共政策
评估不仅是迈向科学决策的重要一环，也是提高政策效益、实现政策
优化的关键。
我国公共评估的主要困难，公共政策评估工作目前面临着许多实际
困难，归纳起来有以下三方面：
1.从公共政策本身看，一方面政策目标具有模糊性和多变性，公共政策评估
的一项重要工作就是考察，验收政策执行是否达成了预计的目标，
或达成目标的程度。
但公共政策和其他公共政策一样，政策目标并
不总是清晰的，许多公共政策的目标具有多变性，而且可能因客观
环境的变化或政策制定改变而发生变更。
另一方面公共政策本身影
响具有多变性，一项政策实施后，其影响往往涉及到社会生活的许
多方面，往往既有积极的影响，也有消极的影响，既包括短期影响，
也包括长期影响。
另一方面各种影响因素也往往难以用一个计量标
准衡量，这样一来就给公共政策评估带来相当大的障碍。
第三，公
共政策不是孤立、单独存在的，往往会有许多政策同时被执行，也
同时发挥作用，这样一来，每项政策的实际效果和影响，从而增加
了公共政策评估的难度。
1、从政策评估的角度看，一方面，很难准确获得政策运行的过程以及运行效
果的信息，政策运行效果运行过程的信息，是进行公共政策评估的基础，评估主体没有完全掌握评估对象，政策运行过程效果的信息，评估结论就不可能做到客观，在我国对公共政策的信息管理还不够重视，政策信息管理体制和机制还不够健全，对政策信息管理不够规范，资料不完整、统计数据不准确等现象，使得公共政策评估老难以获得精确的信息，用以分析政策的运行过程及其结果，另一方面，我国的公共政策评估队伍比较薄弱，评估公共政策的评估观和技术水平的制约，再一方面，我国的公共评估虽然从七十世纪80年代就已经开始，但评估是在培养单位的务学条件，务学水平以及学位质量等方面，对公共政策评估研究不够，因而目前公共政策评估的现况和评估技术还不能满足对公共政策进行评估的需要。
2、国家对公共政策评估不够重视，一方面，公共政策评估投入不足，公共政
策评估需要投入相当的经费、设备、时间与人力，但目前我国以公共政策的决策机关或执行机关获得评估经费是相当困难的，因此评估活动也就难以开展了。
另一方面，在我国，公共政策评估的结论缺乏影响力，不被有关部门重视，使得公共评估政策难以发挥其应有的作用，这也导致我国公共政策评估研究发展缓慢的一个重要原因。
推进我国公共政策评估的对策。
1、建立公共政策评估的信息管理系统，信息评估的把握，没有真实、详尽
的信息资料，公共政策评估的客观性，科学性将无从崛起。
应当成立相
应的公共信息管理机构，制定信息管理法，建立覆盖在社会的信息网络
系统，规范评估信息的采集，加工、传输、建立评估信息披露制度，最
大程度地避免信息的截留，以保证公共政策评估组织能够获得详尽的信
息。
为此，除了法律应予保密的信息外，其他一切有关公共政策制定的
背景，执行情况，评估结论等情况应通过公共网络等各种形式及时向社
会传播。
2、评估组织应该明确公共各项政策的目标，评估组织在评估政策之前必须
了解此项政策制定的初衷是为了解决什么问题，预期目标又是什么，否
则公共政策评估将失去参定物，评估光将无所适从，评估的结论更谈不
上有效性。
现实中由于人力、物力、财力的有限性，以及政策本身的因
素，不是每一项政策都可以得到评估因素，评估组织要选择恰当的方法
和技术，以提高评估结论的可信度。
公共政策评估绝不是一项轻而易举
的工作，要求评估者应熟练的掌握各种评估方法和技术，因此，评估都
要能够根据评估对象的具体情况，适当的加以选择和利用，以提高评估
结论的可信度。
3、要加大宣传力度和投入的力度。
与公共评估的其他环节相比，政策评估
无疑是比较薄弱的环节，因此，当务之急首先是加大宣传力度，公共政策评估工作者要利用各种媒介宣传公共政策评估的意义，使人们从根本上改变过去陈旧的观念，充分认识到公共政策评估在促进政策科学化、民主化方面的功能作用。
其次是加大对公共政策评估的投入，一方面，加快公共政策评估队伍建设，另一方面；加大学位研究性政策评估的科研投入，加强对公共政策评估理论、评估方法和评估技术的研究。
4、加强公共政策评估的制度建议，要有效地进行公共政策评估制度的保
障，首先，实现公共政策评估工作的程度化，各项政策在可能的情况下都应进行程度不同的评估。
评估结果后应及时撰写评估报告，并将评估结论公布于众，公共政策在制定和运行过程中的随意性，必须通过制度将评估结论的有关人员的奖罚直接联系起来，真正实现政策制定过程和运行过程的权、责、利相统一，使公共政策评估在我国发挥其应有的作用，总之公共政策评估在整个公共评估过程中的重要意义，也要认清其要面临的困难。
因此，公共政策评估的发展还需要我们长期不懈的努力。
5、。