公共政策分析评估理论及常规方法共22页文档
公共政策的理论与方法
公共政策的理论与方法公共政策，这个在我们日常生活中无处不在却又常常被忽视的存在，对社会的运行和发展起着至关重要的作用。
从教育改革到医疗保障，从环境保护到经济调控，公共政策的影响渗透到了社会的方方面面。
那么，究竟什么是公共政策？它又有着怎样的理论基础和实施方法呢？公共政策可以被简单地理解为政府为解决公共问题、实现公共利益而制定的行动方案和准则。
它是政府管理社会的重要手段，通过对资源的分配和社会行为的规范，来达到预期的目标。
在公共政策的理论领域，存在着多种不同的观点和流派。
其中，理性决策理论认为，政策制定者在决策过程中应当遵循理性的原则，全面收集信息，对各种可能的方案进行评估和比较，选择最优的方案。
这种理论强调了决策的科学性和逻辑性，但在现实中，由于信息的不完全、人的认知有限以及时间和资源的限制，完全的理性决策往往难以实现。
渐进决策理论则认为，政策制定通常是在过去政策的基础上进行逐步的调整和改进。
这种理论更符合现实中政策制定的实际情况，因为政策的变革往往是渐进的，需要考虑到社会的接受程度和政策的连续性。
此外，还有团体决策理论，它强调各种利益团体在政策制定过程中的作用。
利益团体通过游说、施压等方式，影响政策的走向，以实现自身的利益诉求。
公共政策的制定过程是一个复杂而又系统的过程。
首先，需要进行问题的界定。
明确存在的问题是什么，问题的性质和范围如何，这是制定有效政策的前提。
然后，要进行目标的设定，确定政策希望达到的效果和目标。
在这个过程中，需要充分考虑社会的需求、政府的能力以及各种约束条件。
接下来是方案的设计和选择。
政策制定者需要集思广益，设计出多种可能的解决方案，并通过评估和比较，选择最可行的方案。
这其中，需要运用各种分析方法和技术，如成本效益分析、风险评估等。
政策的执行是将政策方案转化为实际行动的过程。
在执行过程中，需要建立有效的执行机构，明确各部门的职责和任务，同时要加强对执行过程的监督和控制，及时发现和解决问题，确保政策能够得到有效的落实。
第十二章公共政策分析的理论与方法(二)
2
公共政策分析
(1)非正式约束是人们在长期的社会交往中无意 非正式约束是人们在长期的社会交往中无意 识地形成的，主要包括价值观念、伦理规范、道德观 识地形成的，主要包括价值观念、伦理规范、 风俗习惯、意识形态等因素。 念、风俗习惯、意识形态等因素。 (2)正式约束也称正式规则，是指人们有意识创 正式约束也称正式规则， 正式约束也称正式规则 造的一系列带有强制性的规则，包括社会规则、 造的一系列带有强制性的规则，包括社会规则、政治 规则、经济规则等。 规则、经济规则等。 狭义的制度指的就是正式约束及其结构化的形式， 狭义的制度指的就是正式约束及其结构化的形式， 指的就是正式约束及其结构化的形式 特别是组织机构及其所遵循的规则 组织机构及其所遵循的规则。 特别是组织机构及其所遵循的规则。
3
公共政策分析
2.制度规定了政治体系是如何运转的，因此它占据了政治学 制度规定了政治体系是如何运转的， 制度规定了政治体系是如何运转的 研究的中心位置。从古至今， 研究的中心位置。从古至今，政治学者一贯重视对制度的研究和 分析。 分析。 (1)古希腊时期，亚里士多德运用制度分析研究城邦政体。 古希腊时期， 古希腊时期 亚里士多德运用制度分析研究城邦政体。 (2)在近代，制度分析一直是西方政治学的主要研究方法。 在近代，制度分析一直是西方政治学的主要研究方法。 在近代 (3)到20世纪 年代至 年代，行为主义成为政治学研究 世纪20年代至 年代， 到 世纪 年代至50年代 的主流方法论。 的主流方法论。 (4)到了 世纪 年代，由于行为主义自身的缺陷以及新 到了20世纪 年代， 到了 世纪80年代 制度经济学的冲击，政治学家开始重新关注制度问题， 制度经济学的冲击，政治学家开始重新关注制度问题，把制度纳 入了当代主流政治学理论的视野。新制度主义的“ 入了当代主流政治学理论的视野。新制度主义的“新”体现在既 关注制度在政治生活中的作用，又吸收行为主义的动态、过程、 关注制度在政治生活中的作用，又吸收行为主义的动态、过程、 定量化的研究方法。这是新制度主义政治学的基本特点。 定量化的研究方法。这是新制度主义政治学的基本特点。
公共政策评估的理论与方法5篇
公共政策评估的理论与方法5篇第1篇示例：一、公共政策评估的理论基础1.1 政策评估的定义和意义公共政策评估是指对政府的政策措施进行系统、全面、客观的评估，以检验政策的有效性、效率、公正性和可持续性，从而为政府决策提供科学依据。
评估结果可以为政策制定者提供反馈信息，帮助其对政策进行调整和改进，最终实现政策目标。
政策评估的目的是为了发现政策实施过程中存在的问题、评估政策的成效、总结经验教训，并提出改进意见。
评估应该公正、客观、科学、独立、及时，确保评估结果具有说服力和可操作性。
政策评估可分为实施评估、结果评估和影响评估。
实施评估注重政策实施过程的监督和评价，结果评估关注政策目标的达成情况，影响评估则考虑政策对社会经济的影响。
评估方法包括问卷调查、访谈、案例分析、数理统计等。
2.1 公共政策评估在决策制定中的作用公共政策评估可以帮助政府有效指导决策，减少政策实施风险，提高政策执行效率。
通过评估，政府能够了解政策实施中可能出现的问题，并及时调整政策方向，保障政策的正确性和可操作性。
通过公共政策评估，政府可以及时发现政策实施中的问题和隐患，及时进行调整和改进。
评估结果可以为政策制定者提供决策依据，使政策更加贴近实际需求，更好地解决社会问题。
公共政策评估有助于提升政府的治理能力和治理水平。
评估结果可为政府提供经验积累和教训总结，促进政府不断提高工作效率和能力，进一步推动政府治理体系和治理能力的现代化。
三、结语第2篇示例：公共政策评估是指对政府或其他决策机构实施的政策措施进行全面评价和分析的过程。
在当今社会，公共政策评估已经成为政府决策的重要工具，能够帮助政府了解政策实施的效果和影响，为政策的调整和改进提供依据。
本文将就公共政策评估的理论与方法展开探讨。
一、公共政策评估的理论基础公共政策评估的理论基础主要包括效果评估理论、逻辑框架理论、实证研究理论等。
效果评估理论是评估研究的核心理论之一，它通过对政策实施的影响和效果进行分析，从而确定政策是否达到预期的目标。
公共政策分析与评估方法研究
公共政策分析与评估方法研究随着社会不断发展，公共政策的制定和实施已成为国家治理的重要组成部分。
然而，由于各种利益、价值观和现实因素的影响，公共政策的制定和实施往往会面临一系列挑战和困难。
因此，探索一种有效的公共政策分析与评估方法便显得尤为重要了。
一、公共政策分析的基本概念和方法公共政策分析是指对公共政策制定过程中所涉及的问题进行系统、科学、理性的分析和评估的一种方法。
公共政策分析的主要目的是为公共政策制定者提供有关政策制定的信息和建议，以帮助决策者做出更加明智、有效的决策。
通常，公共政策分析的方法主要包括以下几种：1.问题识别：确定研究的主题和范围，找出政策制定中的问题和难点。
2.资料收集：检索政策分析所需的各种信息和数据，包括文献、统计资料、专家意见、调查数据等。
3.分析框架的建立：使用多种方法，如SWOT分析、PESTEL分析等分析框架，以及透过多个角度的思考，建立分析模型。
4.政策分析方法选择：分别就可采取的政策设计手段展开分析，包括行为科学、网络分析、条件概率、收益成本分析法等。
5.方案评估：基于政策制定需求，开展针对政策设计方案的评估，评估软硬环境的可行性、符合程度和效益收益，找到最优方案。
6.意见和政策建议的呈报：生成调查报告，呈现调查结论和政策建议，并提交给决策层，以供决策层审议。
二、公共政策评估的方法随着公共政策的出台和实施，公共政策的效果和影响在很大程度上决定其是否能够取得成功。
因此，对公共政策的评估也变得越来越重要。
公共政策评估是指对公共政策影响和效果进行评估的一种方法。
公共政策评估的主要目的是为政策制定和实施提供有关的反馈信息，以便推动公共政策的优化和完善。
公共政策评估的方法主要包括以下几种：1.目标评估法：根据政策的目标和标准，对政策是否实现目标进行评估。
2.效果评估法：根据政策的效果指标，对政策的实际效果进行评估。
3.成本效益评估法：通过分析政策的成本和效益，评估政策的实际效益。
政策评估的理论、模型与方法
三、产业政策评估的方法
3、问卷调查法：通过发放问卷了解相关企业和人员的政策感受和反馈，从而 评估产业政策的成效。优点是获取的一手资料丰富，缺点是问卷设计和样本选择 可能影响结果的可信度。
三、产业政策评估的方法
4、专家访谈法：通过邀请专家进行深入访谈，获取对产业政策的意见和建议。 优点是可以充分利用专家的专业知识和经验，缺点是访谈结果可能受到访谈者主 观意愿的影响。
1、数据收集：数据收集是公共政策评估的基础环节。评估者需要收集与政策 相关的数据，以便对政策的效益、效果和影响力进行科学分析。数据收集的方法 包括调查问卷、实地调研、文献资料等。
方法与技巧
2、问题识别：问题识别是评估过程中重要的一步。评估者需要根据收集到的 数据和信息，识别出政策存在的问题和不足之处。在这个过程中，需要对政策的 实施方案、目标、受众等因素进行深入分析。
四、案例分析：以某城市的环境 政策评估为例
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
为了了解某城市环境政策的实施情况和效果，我们可以采用以下步骤进行政 策评估：
1、收集该城市近年来空气质量、水质、噪音等方面的数据，以及政府发布的 相关政策和措施。
四、案例分析：以某城市的环境政策评估为例
2、对收集到的数据进行分析和处理，了解该城市环境质量的现状和变化趋势， 以及政策实施的效果。
方法与技巧
3、方案评估：方案评估是在问题识别的基础上进行的。评估者需要对政策的 实施方案进行全面的分析和评价，以便为改进政策提供科学依据。在方案评估过 程中，需要采用适当的评估标准和指标，对方案的可行性、创新性、可持续性等 方面进行综合评价。
案例分析
案例分析
本部分将通过实际案例来说明公共政策评估的理论与方法的应用。以某城市 的环境政策为例，该政策的目的是改善城市环境质量，减少污染排放。在政策实 施一段时间后，政策制定者需要对其效果进行评估，以便对政策进行调整和完善。
公共政策课程公共政策分析的理论和方法
策 科 学 》 ， 中 国 径；（3）团体途径；（4）精 造性思维方法；（4）政策价值观及其分析
人 民 大 学 出 版 社 英途径；（5）制度途径
方法
1998年版
郭 巍 青 《 现 代 公 决策模型：（1）理性决策； 定性分析：（1）情景分析法；（2）合议
共 政 策 分 析 》 ， （2）渐进决策；（3）精英决 分析法；（3）德尔斐；（4）博弈分析法；
表2 组织（制度）分析模型要点表
要素
主要内容
补充
研究范围
政府机构与公共政策有着密切关系，陈振明：突出制度安排 公共政策的采纳、执行和实施，都 及机构设置与公共政策 必须依靠政府机构来进行，政府赋 之间的关系 予公共政策以合法性、普遍性和强 制性（托马斯·戴伊《理解公共政 策》的观点）
旧 制 度 主 从正式制度与成文规则角度探讨制 宁骚分为历史制度主义、
换言之，就是在领导集体内部充分发扬民主，可以就 各种政策问题、政策方案，各抒已见，展开讨论，甚 至是争论。在此基础上就各种政策方案进行表决，实 行“少数服从多数”的原则，最终以多数人的意见为 意见，允许少数人保留个人意见，但在行动上必须服 从集体的决定。
集体决策模型的优点是有利于克服“权力过分集中” 和“一个人说了算”的独断专横弊病，实现在领导集 体内部集思广益，但并没有改变人民大众远离决策过 程的问题。
（3）德尔斐；（4）主观概率预测；（5）
北 京 大 学 出 版 社 理论模型：（1）渐进主义决 超觉理性
1997年版
策；（2）综合决策；（3）团 定量分析：（1）预测；（2）经济效益；
体决策；（4）精英决策；（5）（3）回归；（4）投入产出；（5）模糊
政治系统决策
陈 振 明 主 编 《 政 （1）系统途径；（2）过程途 （1）系统分析；（2）定量分析；（3）创
公共政策方案的评价分析
2.执行过程评价： 是对执行过程中旳政策实施情况进行系统旳分析和评价，是政策调整旳基础。 涉及：执行资源、执行力度和对负效应旳评价。 3.事后评价： 是政策执行完后旳评价，对政策执行后旳客体及环境所产生旳影响或效果旳评价。 途径：质询法、调查法、预期与实际比较法等。
启示
公共政策评价旳出发点：政策公正与公平（社会效应） 是政府利益还是人民利益？被调查旳违法生育对象中，家庭资产100万元下列旳，以“躲着生”为主；资产达100万元甚至1000万元以上旳经济实力强人，则有超出半数以“强行生”为主。 ——《湖南省生育多孩家庭调查报告》湘中涟源市计生部门向一名超生旳煤矿矿主开出了135.6万元旳社会抚养费征收单，这是湖南省迄今为止金额最高旳一份超生"罚单"。
政策评价中旳困难
1、政策目旳旳不拟定
5、官方旳抵制
2、拟定因果关系旳困难
6、有限旳时间前景
3、政策影响旳分散性
7、评价缺乏影响
4、数据获取旳困难
三、公共政策评价旳原则
人们比较认同旳政策评价原则主要有效果原则、效率原则、效应原则、价值原则等。 1 效果原则 政策评价旳效果原则主要衡量政策实施后产生旳多种成果与影响。一项政策推行后，产生旳影响是多方面旳，而且是多类型旳。从影响旳领域来看，能够是对社会政治经济生活旳影响，也能够是对人们旳道德、心理旳影响。从影响旳类型来考察，则有直接影响与间接影响、长久影响与短期影响、预期影响、实际影响与象征性影响等。 2 效率原则 政策旳效率原则是衡量政策取得旳效果所花费旳政策资源旳数量，它一般体现为政策投入与政策效果之间旳百分比。政策旳效率原则包括三个层次：政策成本层次、单项政策旳投入产出层次、政策旳全部成本与总体产出层次在政策成本层次上，必须掌握政策过程中旳资金起源与支出，物资与信息旳调配与使用，决策者与执行者旳数量与工作时间。这一层次上旳效率评价，关心旳是政府投入了多少资源，只有足够数量和质量旳政策投入，才干实现政策目旳。
公共政策评估的理论与方法
公共政策评估的理论与方法公共政策评估是指对政府和公共机构制定的政策进行定性和定量分析、评价和检验，以提供决策支持和政策改进的过程。
公共政策评估的意义在于通过科学的方法和技术，对政策的实施效果、成本效益、社会影响等进行客观、全面的评估和监督，从而为政府决策提供科学的参考和依据。
本文将从理论和方法两个方面对公共政策评估进行探讨并提出一些启示。
1.1公共政策评估的意义公共政策评估是对政府与公共机构为解决公共问题而制定的政策进行客观、全面的评估，可以帮助政府更好地了解政策实施的效果，发现问题和不足，并为政策调整和改进提供实质性的意见和建议。
公共政策评估能够促进政策的科学决策和有效实施，提高政策的针对性和普惠性，增强公众的信任和满意度，从而实现公共政策的优化和社会效益的最大化。
公共政策评估的基本原理包括科学性原则、实证性原则、价值取向原则和责任追究原则。
科学性原则是指评估过程要依据客观的事实和数据，运用科学的方法和技术进行评估，采取客观、中立的立场。
实证性原则是指评估结果要具有实证依据，能够反映政策的实际效果和影响。
价值取向原则是指评估过程要注重社会公正、民主参与和多元共享的价值取向，充分考虑社会文化、经济发展和环境保护的影响。
责任追究原则是指评估过程要明确相关责任主体和责任范围，对政策实施中的问题和责任人员进行相应的追究和处理。
公共政策评估的理论基础主要包括决策理论、政策分析理论、社会学理论、经济学理论和管理学理论等。
决策理论为评估提供了决策支持的方法和技术，能够帮助政府科学地制定政策目标和方案。
政策分析理论能够帮助评估者对政策的实施效果和成本效益进行系统的分析和评估。
社会学理论能够帮助评估者深入了解政策对社会结构和社会关系的影响。
经济学理论能够帮助评估者对政策的经济效益和社会福利产生的影响进行全面的评估。
管理学理论能够帮助评估者更好地管理和组织评估过程，以确保评估结果的客观和准确。
公共政策评估的方法论主要包括实证性方法、定性和定量分析方法、综合评价方法和案例研究方法等。