马克思与东方社会发展之_可能_
马克思东方社会理论的新时代意义
马克思东方社会理论的新时代意义马克思是世界社会主义革命的伟大先驱，他的东方社会理论对于分析和改造社会具有重要意义。
在当今新时代背景下，马克思的东方社会理论依然具有重要的指导意义和启示作用。
马克思的东方社会理论对于理解和分析新时代的全球资本主义体系具有重要意义。
在当今全球化的背景下，资本主义体系已经融为一体，世界各国之间的经济联系日益加密。
马克思提出的“东方焦点”理论，揭示了东方国家在国际分工体系中所处的特殊地位和角色。
这一理论有助于我们深刻地理解全球资本主义体系的运行机制和矛盾冲突，有助于我们把握国际政治经济形势的变化和发展趋势，从而更好地指导和推动社会主义运动的发展。
马克思的东方社会理论对于推动新时代社会主义事业具有重要的启示意义。
马克思在东方社会理论中深刻地分析了东方封建社会的历史演变和社会结构特点，揭示了东方国家社会形态的独特性。
这为我们认识和把握当今东方社会主义革命的客观规律提供了极为宝贵的经验和借鉴。
在当今全球化进程加快、西方国家霸权主义加剧的背景下，东方国家要实现社会主义事业的发展进步，必须立足于本国的实际情况，深入研究和分析东方社会主义革命的客观条件和主观能动，找准实现社会主义事业的有效途径和策略方法。
马克思的东方社会理论对于指导当今国际社会主义运动具有重要的理论价值。
在当今全球化的背景下，国际社会主义运动必须把握全球资本主义体系的运行规律和矛盾冲突，充分发挥东方社会主义革命的动力和潜力，积极参与和推动国际社会主义运动的发展和壮大。
马克思的东方社会理论具有全球性的理论普适性和现实指导意义，有助于我们不断深化对当今国际社会主义运动的认识和把握，有助于我们把握和应对世界社会主义运动的发展趋势和方向，有助于我们推动国际社会主义运动的发展和壮大。
马克思的给祖国际是杂志社的信中包含马克思恩格斯的东方社会发展
马克思的给祖国际是杂志社的信中包含马克思恩格斯的东方社会发展现有的研究“人类命运共同体”的成果多数是将其同马克思、恩格斯的共同体思想直接联系，只有少数文章将其同马克思、恩格斯的世界历史理论相联系，而维度又相对单一。
准确讲，为“人类命运共同体”提供深层次学理支撑的是马克思恩格斯的世界历史理论，同时，只有多维度地理解世界历史理论才能更好地把握其对“人类命运共同体”的多重意义。
一、世界历史走向公平和开放的过程预示了共产主义最终到来的图景世界历史从封闭走向开放的直接动力，就是资本的逐利与扩张，生动地表现为机器大工业在全球的扩展以及资产阶级在全球的奔走。
然而，资本主义的固有矛盾决定了世界历史的未来图景属于共产主义，共产主义才是与世界历史开放、平等的走向真正契合的。
（一）资本主义大工业开创了世界历史在《德意志意识形态》和《共产党宣言》中，马克思、恩格斯都描述了历史向世界历史转变的漫长过程：物质劳动与精神劳动最大的一次分工就是城乡分离，这既意味着市民与农奴的划分，也意味着资本与地产的分离。
在这些城市中逐渐形成了排外的、内部少有分工的封建行会制度以及自然形成、世代相袭的等级资本，二者的存在阻碍了城市之间的分工与交往；随着分工的扩大，生产与交往分离开来，商人阶级崛起并且促成城市之间的联系，使得地域局限性开始消失；不同城市间的分工直接催生了工场手工业，进而导致了行会制度的瓦解。
与此相伴的是现代意义上的商人资本排挤了等级资本；随着地理大发现与新航路的开辟，分工更为广泛，交往不断扩大，需求不断被催生，工场手工业不再能满足需要了，并通过工业革命走向了机器大工业，市场日益成为世界市场。
分工不断扩大与进阶，市场不断扩大与升级，资本不断积累与聚集，历史走向世界历史。
马克思说资本主义大工业“首次开创了世界历史”1，这样一种“开创”不仅表现为工场手工业向机器大工业的转变是世界历史形成的“关键点”所在，更表现为大工业出现后所带来的“基本面”的变化：一面是物质生产与消费的世界性。
马克思东方社会“卡夫丁峡谷”理论浅析
成 果 。这一 卓越思想 成果 的精髓或核 心就 在于马 克思提 出 易 。 （ 马 克 思 恩 格 斯 全 集 》 第 ４ 卷 ，人 民 出 版 社 ， ” 《 ９ ５年 ，第 ３ ９页 ）但 是 ，到 了晚期 ，即 ｌ ６ ９世纪 ７ ０年 的关于东方 社会可 以跨越 资本主义 “ 卡夫 丁峡谷 ”直接进 １ ９ 入 社会主义 的伟大 构想 。它 的提 出，引起 了科学 社会主义 代后 期开始 ， 由于 目睹西 欧各 国社会主义 运动趋 于衰退和 理 论研究１： 作者 的极大兴趣 ， 以至 在科学 社会主 义研究领 沉寂 ， 以及 受一些 学者研 究东方 社会取得 重要进 展 的启 发 域 里，所谓 东方社会 理论就 是东方落 后 的封建主义 国家 实 等原 因 ，马克思把 视线和研 究重 点逐渐转 向革命 运动 日渐 现 社 会 主 义 的 理 论 ， 它 成 了 “ 越 论 ” 的代 名 词 。 跨 兴起 的俄 国和 其他 东方 国家 ，提 出了著名 的跨越 资本主义
山东省农业管理干部学 院学报
２０ ０பைடு நூலகம்９拄
第２ ３卷 第 ３ 期
马 克思东 方社会 “ 夫丁峡 谷 ”理论 浅析 卡
赵 东 坡
（ 北京 大学哲 学系，北京 １ ０ ７ ） ８ １ ０
摘要 ：马克思的 东方社 会理论 ，是相对 于他 的西方社 会理论 而言的，在十九世纪欧洲 大革命 失败后， 马克思在 西 方范围 内所研 究的社会 发展 理论遇到 了困难 ，于是马克思转 而将研 究 目光投 向 了东方社会 。通过对 东方特有 的社 会性质及发展 状况的研 究 ，马克思认识 到资本主义社 会发展必经 阶段 的规律 并非是一成 不变的，有 时会 出现跳跃 式的发展 ，指 出东方农 业国家可以跨 越资本主义的 “ 卡夫丁峡谷 ” ，进入到共产主 义的发展 阶段 。马克思 的这一研
浅论马克思主义的东方社会发展理论
浅论马克思主义的东方社会发展理论马克思的东方社会发展理论认为，东方国家土地公社占有制有可能成为共产主义发展的起点。
东方国家由于特殊的历史环境，在发生人民革命的条件下，跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，是符合历史发展方向的。
马克思认为，东方社会是一种亚细亚的独有的生产方式，在这种生产方式中，生产者同生产资料的结合最为顽固，小农业和家庭手工业的牢固结合构成生产方式的广泛基础，对资本主义生产方式的渗透进行着最顽强的抵抗，东方社会古老生产方式解体进行的非常缓慢。
因此，马克思十分肯定地指出，东方社会完全有可能走一条与东方社会的历史传统和历史环境相联系的不同于西方的发展道路。
东方社会发展理论的内容主要包括以下几点。
第一，东方社会，特别是像俄国、印度等国存在着两种进化的可能性。
以俄国为例，马克思认为俄国村社的发展存在着两种途径，要么像1861年开始的废除农奴制改革一样，开始踏上西欧式的资本主义道路；要么利用历史给这一民族提供的最好机会，避免由资本主义制度带来的“一切灾难性的波折”，使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果运用到公社中来。
第二，东方公社土地公有制有可能成为共产主义发展的起点。
马克思认为东方国家中残存的原始公有制成为共产主义发展的起点要符合以下条件。
首先是西方发达国家无产阶级革命取得胜利并建成社会主义；其次是胜利了的国家积极支持东方落后国家的革命；再者，东方国家革命胜利后，积极引进先进的生产力，吸收资本主义的一切肯定成果；最后。
东方国家与西方无产阶级、各民主政党的密切合作。
那么，俄国等东方国家就可以利用其特殊历史条件避免资本主义制度的苦难。
第三，俄国跨越卡夫丁峡谷这种可能性的实现是有严格条件的，即必须有俄国革命。
马克思认为，“要挽救俄国公社，就必须有俄国革命。
”俄国革命不仅会把大部分的俄国农民从封闭的狭隘的天地里解放出来，同时它也“会给西方的工人运动以新的推动，为它创造新的更好的斗争条件，从而加速现代工业无产阶级的胜利。
马克思东方社会发展理论的当代价值
马克思东方社会发展理论的当代价值作者：赵艳龙来源：《神州》2011年第14期摘要：马克思东方社会发展理论是马克思社会发展理论的具体内容，通过对马克思东方社会发展理论“亚细亚生产方式”和“跨越卡夫丁大峡谷”的再一次的研究，来回答马克思东方社会发展理论在当代的生命力及价值，同时去把握这种价值，运用这种价值于当代的发展研究。
关键词：东方社会发展理论；亚细亚生产方式；当代价值马克思的社会发展理论包含两个层次：一层是一般社会发展理论，另一层是具体的社会发展理论，具体的社会发展理论又分为资本主义社会发展理论和非西方国家社会发展理论即东方社会发展理论。
由于过去对这些具体的社会发展理论缺少深入研究，未能结合当代实践加以新的探索，因而在回答现代社会发展的许多问题上，往往是力不从心。
要使社会发展理论走出“困境”，一条基本的出路就是要拓宽这一理论研究的视野。
要求我们在坚持唯物史观基本立场的前提下将社会发展的一般理论具体化、应用化，具体回答发展进程中所提出的各种问题，使理论具有较强的实用性和操作性。
为此，必须加强对马克思有关具体社会发展理论的研究。
我就对非西方国家社会（东方社会）发展理论进行研究。
一、马克思东方社会发展理论的内容（一）亚细亚生产方式的研究为了能够正确的把握马克思亚细亚生产方式的使用，那就需要对亚细亚生产方式的历史研究有了解。
国内外学术界对亚细亚生产方式的探讨甚多，意见也不统一，研究方向也是多种多样，我就对亚细亚生产方式中的五种社会形态进行简要的分析。
对于亚细亚生产方式的研究。
按照时间的先后来考察，我把它划分为四个时期：第一个时期是1853年以前的时期，第二个时期是19世纪50年代中后期，第三个时期是以《资本论》的完成，第四个时期是《古代社会》一书发表以后的时期。
接下来我从这四个时期进行研究马克思的亚细亚生产方式的理论。
第一个时期1853年以前的时期。
马克思、恩格斯于1845年到1846年的时间里，合着了一本《德意志意识形态》，这本书标志着历史唯物主义体系的形成。
马克思主义的经济观点与社会发展模式
马克思主义的经济观点与社会发展模式马克思主义是指导各国无产阶级革命和社会主义建设的科学理论体系。
作为一种哲学思想，马克思主义在经济学领域中提出了一系列独特的观点，并为社会发展模式的选择提供了重要的参考。
本文将从马克思主义的经济观点和社会发展模式两个方面展开论述。
一、马克思主义的经济观点1. 剩余价值理论马克思主义经济学的核心理论之一就是剩余价值理论。
马克思认为，资本主义社会中，资本家通过剥削工人，从劳动过程中获得剩余价值。
这种剥削是资本主义制度不可避免的结果，也是社会阶级矛盾的根源。
通过剩余价值理论，马克思揭示了资本主义经济内部的矛盾和悲剧，为无产阶级革命提供了思想基础。
2. 历史唯物主义马克思主义经济观点的另一个重要组成部分是历史唯物主义。
历史唯物主义认为，经济基础决定上层建筑，社会意识是经济基础的反映。
在社会发展的过程中，生产力和生产关系、上层建筑和经济基础之间存在着相互作用和制约。
这种观点使马克思主义经济学超越了单纯的经济分析，将经济问题置于更广阔的社会背景中来考察。
3. 阶级斗争理论马克思主义经济学还强调了阶级斗争在经济领域中的作用。
马克思认为，资本家和工人之间的阶级矛盾是社会发展的动力。
通过阶级斗争，工人阶级能够争取自身的权益，并最终推翻资本主义制度，实现社会主义。
二、马克思主义的社会发展模式1. 社会主义模式马克思主义经济观点的一个重要应用是社会主义经济模式。
在社会主义经济模式中，生产资料由全体人民所有，劳动者通过集体劳动的方式进行生产，并分享生产成果。
社会主义模式通过消除私有制、建立公有制，实现了生产关系的根本变革，并推动了社会的发展。
2. 发展中国家模式马克思主义的经济观点对于发展中国家的经济发展具有重要的指导意义。
发展中国家通常面临着两个任务：一方面要解决好发展经济的问题，另一方面要解决好社会主义建设的问题。
马克思主义经济观点通过强调生产力、剩余价值和阶级斗争的作用，提供了一种既能实现经济发展又能推进社会主义建设的路径。
论马克思东方社会理论的形成与发展
收稿日期：2021-03-23 基金项目：国家社会科学基金项目“马克思古代社会史笔记研究”（项目编号：16BKS003）。 作者简介：叶志坚，中共福建省委党校、福建行政学院社会史。
· 48 ·
论马克思东方社会理论的形成与发展
思和恩格斯从事革命活动的重要内容。 《纽约每日论坛报》的写作，使马克思把关注的目光投向了东方社会。查阅《马克思恩格斯
在《马克思恩格斯全集》第 12 卷（1998 年版）中还有许多有关印度问题的文章，如《不列颠在 印度的统治》《东印度公司，它的历史与结果》《印度问题。——爱尔兰的租佃者权利》《战争问 题。——议会动态。——印度。》《不列颠在印度统治的未来结果》等。这些文章不仅前后呼应， 而且分析问题鞭辟入里，是马克思关于殖民地问题的极为重要的论著。
当然，马克思对东方问题的关注以及对东方社会理论的阐述绝不仅仅局限于《马克思恩格 斯全集》第 12 卷之中。其他还有《东方战争》《东方战事。——奥地利和法国的财政。——君士 坦丁堡的设防》《俄国的外交。——关于东方问题的蓝皮书。——黑山》等篇章。从目前笔者查
· 49 ·
《中共福建省委党校（福建行政学院）学报》2021 年第 3 期
第二，摩尔根的著作，为马克思思考人类社会发展道路提供借鉴参考的材料。摩尔根的《古 代社会》不仅揭示了无阶级的原始社会的社会结构，阐释了人类社会历史上依次演变的家庭和 婚姻形式以及由此而产生的血缘亲属关系，而且还涉及私有制、阶级、国家等方面的重要内容。 其实在摩尔根《古代社会》中，还有对人类社会的发展进程与阶段的揭示和阐述。只要我们阅读 摩尔根《古代社会》就会发现，该著作有一个副标题“人类从蒙昧时代经过野蛮时代到文明时代 的发展过程的研究”。这个副标题概括了“古代社会”的历史进程。在摩尔根看来，“人类是从发 展阶梯的底层开始迈步，通过经验知识的缓慢积累，才从蒙昧社会上升到文明社会的。”[3](P3)摩尔 根从“人类文化”发展的视域，把人类早期的发展阶段做了较为详细的划分，把它划分为七个发 展阶段，这就是：低级蒙昧社会、中级蒙昧社会、高级蒙昧社会、低级野蛮社会、中级野蛮社会、高 级野蛮社会、文明社会七个阶段。
马克思眼中的东方社会
L ega l Sy st e m A n d So ci e t y2009.2（中）马克思眼中的东方社会姜奥摘要马克思的东方社会理论具有以下几点基本特征：以“历史向世界历史的转变”为宏观背景、以生产力与生产关系矛盾运动的民族性和世界性相互作用的辩证法为主线、立足于“历史环境”的唯物史观分析、立足于历史尺度与价值尺度的辩证统一来分析东方社会。
本文分析了这些特征并进一步阐释了马克思东方社会理论的当代性。
关键词马克思东方社会理论历史中图分类号：A81文献标识码：A文章编号：1009-0592(2009)02-231-0119世纪40年代末50年代初，当以中国为典型代表的东方文明由盛转衰之际，资本主义政治和经济在欧美却进入了相对稳定发展时期。
中国的起义连绵不断已经汇聚成强大的革命中国也是在这个时期被英国的大炮打醒，自身的闭关锁国与文明状态正式被打破，开始与外界建立一些联系，这些联系都是被动的，都是对自身发展不利的联系，英国通过大炮打破了中国封闭的状态，随之而来的是大量鸦片的入侵，越来越多的鸦片流入中国，大量的白银流出，中国在1840年战争失败后被迫付给英国赔款，大量的非生产性鸦片的消费，鸦片贸易所引起的大量金银外流，外国竞争对本国生产的破坏，国家行政机关的腐化，这一切造成了两个结果：旧税捐更重更难负担，此外有加上了新税捐这些破坏性因素都在影响着中国的财政、社会风气、工业发展和政治结构。
一、马克思眼中的东方社会（一）地理因素东方社会的划分很大程度上取决与各自的地理位置，俄国的对华贸易主要是通过陆路运输，因为在陆路贸易中，他们是不会有竞争者的，俄国以恰克图为主要活动中心。
但是贸易的主要方式是物物交换，中国提供的主要商品是茶叶，俄国主要提供的是纺织品，由于贸易的增长，使得恰克图由一个普通的要塞和集市地点发展成一个相当大的城市，也与北京建立了密切的联系。
这时候的地理位置起到了关键的作用。
俄国还不满足于陆路贸易说带来的利益，他们还在想方设法的利用地理位置的优越，企图用武力占领黑龙江两岸的地方来扩大他的贸易范围，他们在利用一切可以把握的机会设法参与中国的海上贸易。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国社会科学院研究生院学报1998年第4期马克思与东方社会发展之“可能”谢菏生 关于东方社会如何发展的理论是马克思社会发展理论的重要组成部分。
马克思之所以在晚年进行这一研究,既是现实社会发展的客观要求,也与《资本论》受到挑战有关。
马克思对东方社会发展道路“可能性”设想是以其所处“历史环境”为依据的。
“历史环境”是马克思突破其先前理论的关键环节,它不仅使一个社会的“跳越”或“变轨”发展成为“可能”,而且能够使这种“可能”转变为现实,从而使马克思的社会发展理论更为充实。
相对西方社会发展的道路来说,东方社会究竟如何走是马克思晚年最为关注的一个社会发展问题。
19世纪后期,当革命的中心由西方移向东方,东方国家面临前途抉择的时候,这一问题显得尤为迫切起来。
实际上,当1871年巴黎公社失败,西方的无产阶级革命归于沉寂时,马克思便把希望寄托于东方社会发展的“跳越”。
其实,东方社会问题早在19世纪50年代就已经进入马克思的思想视野。
在西方世界,资本主义的事业正如火如荼的时候,东方社会却显示了它特有的稳定性和顽固性,旧有的制度迟迟没有打破,新的制度始终未能建立起来。
马克思深切地注意到了这一点,并激发起强烈的理论兴趣。
因为,东方社会发展所呈现的这种特性,在某种程度上,似乎是与他从西方社会发展中所引出的一般社会发展道路不太相洽的。
当资本主义的势力大规模地侵入东方社会时,马克思的视线也随着资本主义的扩张来到东方,他从东西方文明的冲突中了解到东方社会发展的严重滞后。
虽然他对资本主义的贪婪行为进行了人道主义的谴责,但他又非常冷静、客观甚而残酷地认为这是符合历史发展趋势的。
“英国在印度斯坦造成社会革命完全是受极卑鄙的利益所驱使,而且谋取这些利益的方式也很愚蠢。
但是问题不在这里。
问题在于,如果亚洲的社会状态没有一个根本的革命,人类能不能实现自己的命运?如果不能,那么,英国不管干了多少罪行,它造成这个革命毕竟是充当了历史的不自觉的工具。
” 在这里,马克思考虑到的是:东方社会的发展要加入到资本主义发展的必然性行列。
他认为,英国在印度要完成双重使命,一是破坏性使命,消灭旧的亚细亚社会;一是建设性使命,即把亚细亚社会卷进资本主义文明中来,走资本主义的发展道路。
此时,马克思没有想到东方社会“跳越”式发展的可能性。
因此,只有当社会主义革命从欧洲燃向东方社会时,马克思才热切地感到,东方社会的前途就是他的希望所在。
在这里,马克思关心东方社会发展的实质是关心他的共产主义运动的命运。
但是,马克思不仅仅是一位富有激情的革命者,而且是一个非常严谨的理论家。
他充分考虑到,只有在占有大量资料,对东方社会历史和现状进行全方位研究的基础上,才能对东方社会的发展前途作出判断。
和马克思一样,关心东方社会发展的有很多西方的和东方的革命者和理论工作者,他们也各自从不同的角度出发对东方的社会发展途径——以俄国社会发展为典型——产生了许多不一致的想法,从而争论不休。
有人也借此问题以不同的方式向马克思提出请教、疑问、甚至责难,特别是对《资本论》第一卷提出了质疑。
因此,马克思毅然放弃《资本论》后两卷的整理出版,而专注于新的问题的研究。
一、《资本论》遇到挑战 《资本论》遇到的挑战可以说是多方面的,在不同的时期也有不同的表现。
那么,就马克思晚年来说,《资本论》受到的质疑,最重要的和最根本的应当说是社会发展观问题。
《资本论》是马克思社会发展观的最为经典的代表作,亦是他生前费神最多,最认真最严肃的一部代表作,它的出版意味着马克思划时代的理论发现得以最终确定,并对外展现。
此时有人借俄国问题对《资本论》中的社会发展观产生疑问或误解,无疑是对马克思的一次重大挑战。
这一挑战的意义就在于它直接地引发了马克思以后的全新的研究。
1877年10月,《祖国纪事》杂志第10期登载了俄国民粹主义者尼・康・米海洛夫斯基的一篇“时评”:《卡尔・马克思在尤・茹柯夫斯基先生的法庭上》。
这篇文章认为,《资本论》中的描述表明,马克思不赞成“俄国人为他们的祖国寻找一条不同于西欧已经走过而且正在走着的发展道路” 。
对此,马克思的反应是强烈的。
在给《祖国纪事》杂志编辑部的信中,马克思指出米海洛夫斯基的意见缺乏依据,并对《资本论》中的描述存在着“错误的解释”。
马克思批评米海洛夫斯基把他关于资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学理论,使之绝对化,并将其视为一把万能钥匙,到处乱用。
其实,那个时候,马克思正密切关注着俄国的社会发展问题,而且他对俄国的研究已经得出这样一个结论:“如果俄国继续走它在1861年所开始走的道路,那它将会失去当时历史所能提供给一个民族的最好的机会,而遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折。
”1881年2月,“劳动解放社”成员维・伊・查苏利奇致信马克思,请他谈谈俄国历史发展的趋势与前景问题,特别是他对俄国农村公社的命运的看法。
“假如你能说明,你对我国农村公社可能有的命运以及世界各国由于历史的必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法,给予我们的帮助会是多么大。
” 可见,包括查苏利奇在内,有相当一批马克思的“学生”、“马克思主义者”对《资本论》存在着疑问和误解。
在他们看来,俄国的农村公社是一种古老的形式,而历史的“规律”等一切不容争辩的东西定会使其灭亡并最终走上资本主义发展道路。
《资本论》分明写着:“一个社会即使探索到了本身运动的自然规律,……它还是既不能跳过也不能《马克思恩格斯选集》第3卷,第339页。
用法令取消自然的发展阶段。
”于是,马克思为了消除因“误解”而产生的“怀疑”,给查苏利奇写了封回信。
马克思在信中明确表示,资本主义起源“这一运动的‘历史必然性’明确地限于西欧各国”。
“在《资本论》中所作的分析,既没有提供肯定俄国农村公社有生命力的论据,也没有提供否定农村公社有生命力的论据,但是,我根据自己找到的原始材料对此进行的专门研究使我深信:这种农村公社是俄国社会新生的支点;可是要使它能发挥这种作用,首先必须肃清从各方面向它袭来的破坏性影响,然后保证它具备自由发展的正常条件。
” 无论米海洛夫斯基向马克思表示的一种挑战,还是查苏利奇提出的请教,他们都是出于同一个问题,即马克思在《资本论》中表述的“历史必然性”与俄国社会发展前景之间的关系问题。
这亦即说,一方面,“历史必然性”是否适用于一切民族,一切民族是否注定都要走西欧各国所走的道路;另一方面,俄国社会究竟应该探索一种什么样的发展道路。
马克思对于这两者的回答之间尽管有几年之隔,但他的观点前后是一致的。
马克思首先认为,把他的关于资本主义起源的描述当作一般历史哲学即将其绝对化、教条化,是对他的“误解”和“侮辱”。
其次,他才对俄国的发展道路问题作出了自己的判断。
尽管马克思为了能够对俄国的经济发展作出比较准确的判断,学习了俄文,并在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料,最后也表示了自己的意见,但他还是没有把给《祖国纪事》杂志编辑部的信寄出诉诸于众。
几年之后,当他给查苏利奇写回信时,他花费了大量的心血与笔墨,几易其稿,最后也只是写了几句言简意赅的话。
可以看出,马克思在这个问题上是非常谨慎和严肃的,没有足够的研究,决不轻易地作出结论,并予以公开发表。
因为马克思深知,这个问题不仅是一个重大的理论是非问题,同时还是一个重大的现实的实践命运问题。
那么,马克思在《资本论》中表述的“历史必然性”、人类社会发展的总体规律,如“五形态”理论,到底与东方社会发展,特别是与某一个具体的民族的社会发展,如俄国的社会发展,处于一种什么样的关系呢?“历史必然性”究竟有没有普遍性呢?究竟有没有“一般历史哲学理论”的性质呢?难道马克思所表述的就仅仅是西欧的资本主义发展的感性历史?他的“历史必然性”难道不具有超越西欧感性历史之上的“一般”特性?毫无疑问,马克思以西欧社会为典型研究出的社会发展观是具有普遍性的,是一种“历史哲学”。
问题是这种哲学也是有前提的,这个前提就是:一个社会的发展必须是独立的。
也就是说,只要一个社会有自己的独立的起源,并在自己的发展过程中少受或不受外来先进或落后社会的冲击和影响,不偏离自己的独立的发展轨道,一直保持着自己的高度的独立的主体地位,并一直是自主地发展下去,那么,这个社会的发展所呈现的“必然性”及其所要经历的演进形态基本上就与马克思的表述相一致。
同样,问题是,不能因为马克思的理论具有普遍性,就将其在具体的现实中随处套用,而不顾现实存在中的特殊情形。
一般的存在是理论的存在形态,现实的存在都是个别的存在、具体的存在。
马克思拥有一般的存在,但他丝毫没有把它当作“万能钥匙”的意思,进而对具体的现实存在指手画脚。
马克思向来尊重现实,主张让“事物本身”去说话,一生都是“向现实本身去寻求思想”,不受理论“一般”的束缚和限制。
他对待自己的理论同样如此,马克思的出发点是现实的存在,不是理论的一般。
理论仅仅是辅助,是指导,它不可能取代现实的具体而成为出发点。
所以,把《资本论》中的理论绝对化,去解决一切民族的发展道路问题,是马克思所不能接受的。
二、“历史环境”——东方社会之路的可能性根据 马克思从西方社会的独立发展中抽象出一般的社会发展道路,在东方社会的发展中遇到了挑战,这确属事实。
但这并不说明它失去了科学性和有效性。
关键的问题在于,马克思所描述的一般社会发展道路具有其自身的先在前提,即一个民族、社会的发展必须是独立的、自在的。
这一点可以从两个方面来说明:第一,从整个人类社会总体发展的角度,即对世界各民族社会进行综合考察,可以看出,尽管各民族各地区有其特殊的发展情形,但总体上是大致要经过原始、奴隶、封建、资本主义等各个社会形态的。
这个角度就是把地球上的所有民族看作是一个民族。
第二,单就某一个民族进行考察,即从一个民族的自在的、独立的、不受外来任何影响的自主发展的角度来说,它的社会演进过程大体上也是经过那几个阶段。
这个角度就是把地球上的所有民族看作是一个个孤立的、互不影响而封闭独居的民族。
然而,我们无论从宏观的角度把地球上的人类视为一个总体的民族,还是从微观的角度把地球上的人类视为无数个彼此孤立的分散的小民族,都不能无视历史发展的真实,即:世界上的人类既不是一个民族,也不是无数个彼此孤立的民族,而是很多在交往中相互影响相互依赖的民族。
而且,不可忽视的是,世界各个民族的发展又具有不平衡性。
因此,随着交往的产生与扩大,特别是到了资本主义时代,大工业的发展使普遍的交往成为可能,这就使世界处于不同发展水平和阶段的各个民族在普遍的交往中发生“同化”、“趋同”等现象。
也就是说,“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态,被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。
……民族的片面性和局限性日益成为不可能,于是由许多种民族的和地方的文学形成了一种世界的文学。