大学应建在市区四辩稿
大学是否应该有围墙陈词
大学是不该有围墙四辩陈词尊敬的评委，主持人，观众朋友：大家好今天辩论赛异常精彩，但是我对对方辩友还存在一些疑问。
下面我重申一下我方观点。
1.我想再次问下，大学建立围墙是为了防君子还是为了防小人呢？如果说为了防小人，我想那道大可不必，因为小人想做的事情是防不住的。
修建这样一个防君子而不防小人的大可不必，反倒是浪费了社会资源。
如果认为构建围墙就能够给大学构建一个安宁的环境，让大学生能够安心学习。
我还有一个疑问，今天都知道中国大部分的大学是有围墙的，那么他们培养了多少人才和大师呢？反倒是哈佛这样没有围墙的大学培养了一批又一批的人才。
大禹治水在于疏而并不在于堵，一个围墙又能堵住多少问题呢？2.大家一直都说大学是一个象牙塔，但是大学生毕业眼面临就业。
现在是一个多元化的社会，大学的责任是为社会输送人才。
那些闭门造车与社会脱轨的大学毕业生很难适应这个社会的发展。
3.我们都知道，闭关锁国以前的中国是一个屹立在世界之巅的国度，他是四大文明古国之一，他的瓷器和茶叶，丝绸被世界各国的人民羡慕，汉字甚至被日本人用来借鉴并创造出了日本文字。
可以毫不夸张的说，他是一个屹立在世界文明上的雄狮。
闭关锁国的中国，夜郎自大，闭门造车。
错过了第一次世界一次又一次的技术革命，最后被侵略者们敲开了大门，瓜分了财富。
曾经的雄狮变成了东亚病夫。
这难道不是闭门造车的错吗？同样，今天的大学学术研究也是一样，如果说两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。
那么大学就会渐渐的与社会脱轨，从而被社会抛弃。
也就违背了建造大学的意义4.有的人说，社会上不良的风气会腐化大学风气。
那么我想反问一句，毕业以后在社会上工作，大家会不会因为社会上的不良风气遭到腐蚀从而不去上班工作呢？所以说，每个大学生都要学会抵制不良诱惑，而这个监督不应该由大学管理者来完成，因为每个人都要独立。
大学就是大家学会独立的时刻。
大学不应该社会上存在不良风气就不予外界进行思想和学术交流综上所述，我方认为大学不应该修筑围墙。
大学应该建在市区
大学应该建在市区我方的观点是大学应该建在市区。
首先让我们明确一下概念。
市区，是指城市辖区内地理景观具有城市特征的地区。
也就是说，市区是城市内商业、机构、文化、人口等高度集中的地区，是一个城市的政治中心、经济中心、文化中心。
（郊区是城市辖区范围内，受城区经济辐射、社会意识形态渗透和城市生态效应的影响，与城区经济发展、生活方式和生态系统密切联系的城市建成区以外一定范围内的区域。
根据它的位置以及同中心城区的联系，可分为近郊和远郊两部分。
近郊是建成区周围以城市生活方式、产业结构和建设景观为主的环状区域，是城市人口、住宅和工业扩散的直接承载区。
远郊是近郊外围，受城市经济的影响，以农业为主，但产品的城市市场指向明显，表现为农村生态景观和建设景观的区域，是城市所需农副产品的生产基地。
但除了市区，一个城市还有郊区、市辖县等，如果反方只打郊区，就缩小了辩题）我方认为，大学应该建在市区。
建立大学的目的是什么？一是研究学问，二是培养人才。
而市区恰恰能够辅助大学实现这一目标。
第一，市区作为城市的文化中心，具有图书馆、博物馆、科研院所等全面而丰富的文化资源，和良好的文化氛围，这极大地便利了大学的学术研究和学生的学习。
所谓近水楼台先得月，身处市区，学生们可以以最小的时间和经济成本获得最多的学习资源，而大学也可以与周边的图书馆、科研院所等密切合作，形成网络，促进自身的学术研究。
第二，市区作为城市的政治、经济中心，资讯发达，各类办公室、公司等集中，为学生提供了大量实践机会，更有利于学生了解社会、融入社会。
一个新时代的大学生不仅应该具备扎实的理论知识，更应该具备服务社会、与人合作的能力。
如果把大学建在郊区，好比桃源仙境，固然优美，但过于闭塞，怎么能培养出适应时代需求的综合性高素质人才呢？第三，市区的基础设施更加完善，交通便利、医疗完善、商店和服务性机构密集，极大了造福了教职工和同学们的日常生活，同时也节省了建造大学的成本。
尽管市区地价相对较高，但相应地，学校在配套设施方面也节省了大量资金。
城市规划辩论辩题
城市规划辩论辩题正方辩手观点：作为正方辩手，我认为城市规划是非常重要的，它可以帮助城市实现可持续发展，提高居民的生活质量。
首先，城市规划可以有效地利用城市资源，合理分配土地和建筑空间，使城市更加高效地运转。
例如，新加坡作为一个城市规划的典范，通过科学的城市规划，使得城市在有限的土地上，实现了高效的城市运转，提高了居民的生活质量。
其次，城市规划可以提高城市的环境质量，减少环境污染，改善居民的生活环境。
例如，伦敦在城市规划中大力发展城市绿地，通过绿化城市，改善了空气质量，提高了居民的生活质量。
最后，城市规划可以增强城市的抗灾能力，减少灾害对城市的影响。
例如，日本在城市规划中考虑到了地震和台风等自然灾害的影响，通过建设抗震建筑和防洪设施，提高了城市的抗灾能力。
综上所述，城市规划对于城市的发展和居民的生活质量具有重要意义，应该得到重视和推广。
反方辩手观点：作为反方辩手，我认为城市规划并不是万能的，它可能会限制城市的发展，增加建设成本，甚至导致一些负面影响。
首先，城市规划可能会限制城市的发展空间，使得城市发展受到了限制。
例如，巴黎在城市规划中对建筑高度进行了限制，导致城市的高度有限，无法有效利用空间。
其次，城市规划可能会增加建设成本，使得城市建设变得更加昂贵。
例如，纽约在城市规划中对建筑外观和结构进行了严格规定，导致建筑成本增加，使得房价居高不下。
最后，城市规划可能会导致一些负面影响，例如城市规划中的一些规定可能会限制市民的自由，影响市民的生活方式。
例如，北京在城市规划中对市中心区域进行了交通限制，使得市民的出行受到了一定影响。
综上所述，城市规划并不是完美无缺的，它可能会限制城市的发展，增加建设成本，甚至导致一些负面影响，应该更加谨慎地对待城市规划。
大学建在市区弊大于利
一辩稿大学应远离市区
谢谢主席评委大家好
开宗明义，大学在汉典中定义为提供教学，研究条件和授权颁发学位的高等教育机关。
市区是指商业娱乐相对集中地地方。
无论是从现实意义，还是学校功能方面，大学已暗了市区，都存在她的益处。
理由有三
第一，大学远离市区，是对土地，金钱资源的一种合理利用，是顺应国家的政策，响应城市的规划。
大学，占地动辄千亩，如此大的用地面积，在市区，则占用了良好的社会资源，是对资源的一种不合理利用。
其次，建校区是要花钱的，如何利用最少的资金建出最好的校园时选址时非常关键的问题，资金是有限的，而地段是可以选择的，大学远离市区，恰好解决了这一问题。
伤害同济大学的一个重要校区-嘉定校区就远离市区，而它就是在伤害市委，市政府的直接领导下应运而生的。
所以，大学远离市区，存在它的合理性。
第二，大学远离市区，提供了宁静的学习环境，远离了尘世的喧嚣与浮躁，利于人才的输出，很好的完成了大学的本职。
哈佛大学，世界上的顶尖大学，与波士顿共同提出将校区建在远离市区的方案。
中山大学的珠海校区，建在三面环山，一面临海的地方，远离市区。
他们都向社会输出了大批人才，他们都建在远离市区的地方。
第三，大学远离市区，可以拉动该区域的经济，交通，建筑，人文等发展，从而使整个区域进步，进而促进祖国的繁荣。
根据经济函数可知，一个地区的经济发展到达一定程度就不会上升，此时的大学建在市区，则不会对市区发展促进多少，反而会使大学的人文气氛遭受致命的打击，所以，大学应远离市区。
综上所述，我方坚持认为大学应远离市区。
大学应该建在城区还是郊区正方辩论稿
亲爱的学姐学长，主席，对方辩友，你们好。
我方的主题是大学应该建在市区，市区，是商业，机构，文化，人口高度集中的场所，是一个城市文化政治经济的中心，我们大学生是需要与时代共进的群体，则大学建在市区恰恰符合了这一点，而后，我方将从以下几点论证。
第一，市区的资源丰富，不仅有条件优越的博物馆，科技中心，图书馆，可以在减少学校资源浪费的条件下帮助大学生的学习与研究，而且市区有众多的活动与引进的新新事物，这些也都可以让大学生能够紧跟时代的步伐，并且还能有更多实践的机会。
而这是郊区难以多得的。
第二，市区的交通线路发达，让我们说走便走，几分钟一趟的公交车对于大学生来说，可以有更多的机会去见识这个要呆上四年的城市。
第三，市区对大学生的人身安全与身体健康有着更全面的保障。
警察可以接到通知后在短时间内赶到。
医院也有着强大的医资力量和优越的医疗器械。
这些对于刚入世事还需要更多历练的大学生来说，是一个有力的外界保障和心理安慰。
第四，大学建在市区同样会给市区带来高素质的人力资源，文化资源。
也同样可以去美化城市的环境，大学本来就是一个时代最新鲜的血液的存储地，这些高素质的人才在这样一个城市里面亲自去了解这个城市的所需所求，所谓孟母三迁，寻找到的就是一个最可以让自己孩子可以发展的地方，同样一个城市会让一个大学生有着最全面的发展，而这个大学也会给这个城市带来无止境的人力与不可多得的人文情怀。
当然，美丽的校园也会让一个城市的环境更加美好，这是在幢幢银座之间最珍贵的桃源。
我的立论到此结束，谢谢大家！。
城市规划与建设辩论辩题
城市规划与建设辩论辩题正方辩手：城市规划与建设是促进城市发展和改善居民生活质量的重要手段。
首先，科学合理的城市规划可以有效利用土地资源，提高土地利用效率，实现城市土地的可持续利用。
例如，新加坡作为一个土地资源极度匮乏的城市国家，通过科学规划和精细管理，成功实现了高效利用有限土地资源，成为了一个世界级的城市。
其次，良好的城市规划可以提高城市的宜居性和生活品质。
例如，丹麦哥本哈根市以其人性化的规划理念和丰富的绿色空间被誉为世界上最宜居的城市之一。
最后，科学规划和合理建设可以提高城市的经济发展水平。
例如，中国上海浦东新区的快速发展就得益于其科学的城市规划和现代化的基础设施建设。
反方辩手：尽管城市规划与建设在一定程度上可以促进城市的发展，但也存在一些问题和争议。
首先，一些城市规划的实施过程中存在着利益输送和腐败现象。
例如，中国一些城市规划建设中存在的土地强拆和环境污染问题就引发了社会的广泛关注。
其次，一些城市规划的实施并未真正考虑到居民的需求和意见，导致了一些“鸟笼式”小区和“千篇一律”的城市景观。
最后，一些城市规划的实施并未能真正解决城市发展中的问题，反而加剧了城市的资源浪费和环境恶化。
例如，中国一些新建的“鬼城”就是城市规划与建设中的失败案例。
正方辩手：尽管城市规划与建设中存在一些问题，但这并不意味着城市规划与建设本身就是错误的。
相反，应该加强城市规划与建设的科学性和民主性，真正实现以人为本的城市发展理念。
正如美国前总统肯尼迪所说，“城市不是建筑物，而是人们的生活。
”因此，城市规划与建设应该更加注重人们的需求和意见，真正实现城市的可持续发展。
反方辩手：尽管城市规划与建设有其积极的一面，但我们不能忽视其中存在的问题和挑战。
因此，应该加强城市规划与建设的监管和管理，确保其科学性和民主性，真正实现城市的可持续发展。
正如英国城市规划学家帕特里克·金所说，“城市规划并不是为了让生活变得更美好，而是为了避免生活变得更糟。
城市规划建设辩论辩题
城市规划建设辩论辩题正方，城市规划建设是必要的。
首先，城市规划建设是必要的，因为城市人口不断增加，城市面临着日益严重的交通拥堵、环境污染等问题。
如果不进行规划建设，城市将陷入混乱，无法有效解决这些问题。
如美国总统约翰逊曾说过，“城市是人类文明的象征，城市规划建设是保障城市可持续发展的基础。
”。
其次，城市规划建设可以提高城市的整体形象和品质。
例如，新加坡在规划建设方面做得非常成功，通过科学合理的规划和建设，使得新加坡成为了一个国际化、现代化的城市，吸引了大量的投资和人才。
最后，城市规划建设可以促进城市经济的发展。
例如，中国的深圳经过规划建设，由一个小渔村发展成为了全国知名的现代化城市，吸引了大量的企业和人才，成为了中国改革开放的成功典范。
综上所述，城市规划建设是必要的，它可以解决城市面临的问题，提高城市的整体形象和品质，促进城市经济的发展。
反方，城市规划建设并非必要。
首先，城市规划建设可能会导致城市的同质化。
例如，中国的一些新兴城市在规划建设时往往模仿国外的城市，导致城市缺乏独特性，失去了自己的文化特色。
其次，城市规划建设可能会破坏城市的历史文化遗产。
例如，中国的一些古城在规划建设时被拆除，导致了大量的历史文化遗产的丧失。
最后，城市规划建设可能会造成资源的浪费。
例如，一些城市在规划建设时往往过度消耗土地和能源资源，导致了资源的浪费。
综上所述，城市规划建设并非必要，它可能会导致城市的同质化，破坏城市的历史文化遗产，造成资源的浪费。
因此，在进行城市规划建设时，应该更加注重保护城市的文化特色和历史遗产，避免资源的浪费。
正方，城市规划建设是必要的。
城市规划建设是必要的，因为城市发展面临着诸多问题，如交通拥堵、环境污染等，而城市规划建设可以有效地解决这些问题。
比如，中国的上海在规划建设方面做得非常成功，通过地铁建设和绿化工程，有效缓解了交通拥堵和环境污染问题，提高了城市的整体品质。
反方，城市规划建设并非必要。
大学生辩论赛四辩稿「经典」
大学生辩论赛四辩稿「经典」我们的辩论赛一直都是我们十分喜爱的一种大赛，在这个辩论赛中，我们的四辩的稿件是十分重要的。
下面是搜集的大学生辩论赛四辩稿，欢迎阅读。
更多资讯辩论赛栏目!大学生辩论赛四辩稿一谢谢主席，大家好!众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。
第一，何谓城市化?化是一个过程，城市化是一个动态进行，虽然对方也不否认，可是在交锋中你们为什么总是以静态的观点去看问题呢?你们总是把城市化美好化，这怎么能行呢?试图引起观众和评委的共鸣，这是你们的计策，但是这无异于搬起石头砸自己的脚。
第二，对方对生活质量的理解，我们说生活质量和生活水平是两个概念，为什么你们只是抓住生活水平的提高就说证明生活质量的提高呢?我们什么时候又说了生活水平的提高只是偏重于精神不偏重于物质呢?生活质量有质又有量，对方您不是不明白，只是装得稀里又糊涂。
第三，历史的车轮是前进的，这是人类发展的科学文明进步，我们的生活水平自然是提高的啊，可是你们的结论是城市化提高了我们的生活质量，这怎么可能呢?你这不是牵强，也不是凑巧，根本就是导向了杀人之说。
听听真理的阐述，城市化降低了人们的生活质量。
人类从产生以来，从来没有停止过对生产方式的探索，作为工业化的产物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，这我们都承认，但是作为一种政策选择、发展模式，城市化使人口和资源大幅度集中于部分城市!这不但造成了很多社会问题，而且使原来的城市功能受到了巨大的损害，城市化产生严重的“马太效应”，造成城乡差异悬殊，并使城市化走上通过生态破坏疲建的不归之路，这其中城市化带来的弊端已被城市化的实践和社会学的理论所证明。
纵观人类发展，西方学家提出城市化规模与人类的生活休戚相关，在近代，又有人提出了人口数量与平均管理更体现了人性的蜕变和衰退之说啊!处在世纪之交的今天，实现城乡的均衡发展是我们时代发展的主体和主流啊!从伦敦到芝加哥，从刚才对方辩友提到的新加坡到青岛，哪一个不是发现了城市化的弊端后采取抑制城市化发展来解决这个问题呢?对方辩友不要为了论证你们的观点，而被蒙蔽了探寻真理的双眼啊!事实也好，雄辩也好，我方观点城市化降低了人们的生活质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
大学应建在市区
谢谢主席,评委,大家中午好!首先感谢对方辩友的慷慨陈词，但嘈嘈切切错杂弹，大错小错落玉盘，不畏浮云遮望眼，且让我来把错看。
第一，对方辩友提到远离市区可以让学生们在一个宁静舒适的环境里学习，认为市区里喧闹嘈杂不适合学习。
我们知道学习是永无止境的，大学毕业后在
市区工作中我们仍需不断的学习给自己充电，从这个角度来看大学建在市
区更能锻炼学生适应学习环境的能力，毛泽东主席还故意去嘈杂的闹市念
书呢。
第二，对方辩友说市区地皮太贵，而且地皮不够。
首先我方承认目前有很多大学扩建校区都在远离市区的地方｛而且大学选址都是许多专家仔细反复研究
讨论的结果｝。
但这并不意味着大学应远离市区。
大学之所以扩建不在市
区是因为市区地皮有限，搬的远离市区实属无奈之举，要是市区能有建大
学的地方，它就会建在市区就如南方科技大学。
大学只有建在市区才更能
发挥其职能。
第三，对方辩友说很多名校建校之初都是远离市区的。
事实固然如此。
但是时代在变化。
当代社会，大学不仅要满足社会大众对各种文化的需求，更为重
要的是要告诉社会应该需要什么样的文化，成为代表先进文化前进的中坚
力量。
所以当今时代，大学应建在市区。
第四，对方辩友认为大学应远离市区能带动经济的发展。
那我就想问对方辩友了，大学的主要职能是什么？难道就是去带动经济的发展么？大学最重要
的是去发挥它的作用去服务社会啊！
从学生，学校，城市与社会的协调发展来看，我方坚持认为大学应建在市区。
理由有三：
第一，大学建在市区能更好的培养适应社会的人才。
合格的大学生不仅要有扎实的专业基础，更要有适应社会的能力。
市区的新鲜事物多，有利于开阔学生眼见。
市区的娱乐设施也更为完善，因此学生要学会面对诱惑并抵制诱惑，从而锻炼其自制力。
而且，大学建在市区，学生更能学会如何在社会氛围内学习也更易找到兼职或自主实习的机会。
而这些都是在为以后工作和学习奠定基础。
第二，大学建在市区能更好的促进大学自身的发展。
对相同等级大学而言，建在市区的大学比远离市区的大学更能吸引名师，从而优化教师队伍结构，建成一支适应学校发展需要的师资队伍，进而推动大学自身发展。
此外，大学建在市区更易加强学校与社会之间的联系，通过让学校师生与社会企业之间的联系提高师生素质能力同时加强学校在社会的影响力。
第三，大学建在市区能更好的推动城市文明。
当今社会中，市区文化充斥着浮躁，拜金等众多不良因素。
而高等教育事业的发展必然会带来整个文化事业的快速发展。
大学建在市区则会把人类先进的，优秀的物质文化，精神文化和制度文化变为普通百姓服务，提升普通民众的人文精神服务。
当今中国已经掀起了文化大发展，大繁荣的高潮。
大学要在文化建设的各个方面起引领作用。
城市要依靠大学进行本地区的文化建设的规划，而各大学也要充分实现自己的职能，在这场伟大的实践中当好排头兵，做好领头羊！。