失眠症患者心理健康状况与相关因素的研究

中国行为医学科学 !&&2 年第 %3 卷第 3 期9 ’:;<=>= ?@AB<CD @E F=:CG;@BCD H=I;JCD #J;=<J= !&&2 ， K@D" %3 ， 7@" 3
・ !*.・
!" 统计学方法： 所有资料均输入微机， 建立数据 库， 采用 #$##%&" & 软件包进行数据统计分析， 计数资 料用 ! 检验， 计量资料用 !! 检验。 结 果
@B< I8A>=8<F G9=9 9CB<KB>9H GE>? &J@;>8@ ’?9IM<EF> *#（ &’()*# ） ，&8IEB< &K;;8=> +FF9FF@9A> &IB<9（ &&+& ） ， ’8;EAL &>J<9 ,K9F>E8AABE=9（ ’&,）BAH -JF9AIM .9=F8AB<E>J ,K9F>E8AABE=9（ -.,） 0 ;#’-1(’ （ % ） 7?9 >8>B< @9BA FI8=9 BAH I9=>BEA DBI>8= FI8=9F，FKI? BF F8@B>ENB>E8A，EA>9=;9=F8AB< F9AFE>ECE>J，H9;=9FFE8A，BA:E9>J BAH ;FJI?8>E) IEF@， 8D EAF8@AEB ;B>E9A>F G9=9 ?EL?9= >?BA >?B> 8D >?9 I8A>=8<F （ ! 5 #0 #$ 8= ! 5 #0 #% ） 0 （ ! ）7?9 FI8=9F 8D F8IEB< FK;;8=> FK@，8OP9I>EC9 FK;;8=> BAH K>E<ENB>E8A <9C9< 8D EAF8@AEB ;B>E9A>F G9=9 <8G9= >?BA >?B> 8D >?9 I8A>=8<F （! 5 #0 #$ ） 0 7?9 FI8=9F 8D F9<D)BIIKFB>E8A，DBA>BFJ BAH GEAI9 8D EAF8@AEB ;B>E9A>F G9=9 ?EL?9= >?BA >?B> 8D >?9 I8A>=8<F （ ! 5 #0 #% ） 0 （4） 7?9 FI8=9F 8D -.,)Q9K=8>EIEF@ 8D EAF8@AEB ;B>E9A>F GBF ?EL?9= >?BA >?B> 8D >?9 I8A>=8<F（ ! 5 #0 #% ） 0 <+%31-’$+%’ >K=90 【 =#. 5+2,’】 RAF8@AEB； S9A>B< ?9B<>? <9C9<； &8IEB< FK;;8=>； ’8;EAL F>J<9F； .9=F8AB<E>J I?B=BI>9=) EF>EIF 7?9 @9A>B< ?9B<>? <9C9< 8D EAF8@AEB ;B>E9A>F GBF G8=F9，GE>? >?9 EAF>BO<9 I?B=BI>9=EF>EIF 8D 9@8>E8A BAH BOF9AI9 8D F8IEB< FK;;8=>0 7?9 @9>?8H >?9J KFKB<<J BH8;>9H >8 I8;J GE>? ;=9FFE8A GBF B<GBJF KA@B)
【 摘要】 目的
症状自评量表 （ &’()*# ） 、 社会支持评定量表 （ &&+& ） 、 应付方式问卷 （ ’&, ） 及艾森克个性问卷 （ -., ） 对 "/ 例失眠症患者和 "$ 名正常对照者进行了测评。结果 （ % ） 失眠症组 &’()*# 总均分 （ 失眠组 %0 "! 1 #0 $2 ， 对照组 %0 3% 1 #0 4" ） 及躯体化、 人际关系、 抑郁、 焦虑、 精神病性因子评分均显著高于正常对照组 （ ! 5 #0 #$ 或 ! 5 #0 #% ） ， 阳性项目数及阳性项目均分亦显著高于正常对照组 （ ! 5 #0 #% ） ； （!） 失眠症组社会支持总 分 （ 失眠组 4$0 2" 1 $0 %3 ， 对照组 4"0 $4 1 30 2! ） 、 客观支持和对社会支持的利用度评分显著低于正常对照 组 （ ! 5 #0 #$ ） ， 应付方式中的自责、 幻想和退避评分均显著高于正常对照组 （ ! 5 #0 #% ） ； （4） 失眠症组 -., 的神经质评分显著高于正常对照组 （ ! 5 #0 #% ） 。结论 失眠症患者的心理健康状况较差， 多为不稳 定个性， 缺乏社会支持， 面对压力情景时多采用不成熟的应付方式。 【 关键词】 失眠症； 心理健康水平； 社会支持； 应付方式； 个性特征 !"# $%&#’($)*($+% *%, ’(-,. +/ 0#%(*1 "#*1(" 1#&#1 *%, ("# 2#1*($&# /*3(+2’ $% 4*($#%(’ 5$(" $%’+0%$* %&’()*’+， ,$- .&’， /0# 1&2(34’+6 .4’4’+ 52’6*3 789:46*3 ， 97*’;8’+ !<8=4’>2，.4’4’+ !"!#$% ， ?74’* 【 67’(2*3(】 879#3($&# 78 9:;<8=9 >?9 @9A>B< ?9B<>? <9C9< 8D ;B>E9A>F GE>? EAF8@AEB BAH >?9 I?B=BI>9=EF>EIF &9C9A>J)9EL?> ;B>E9A>F GE>? EAF8@AEB BAH "$ A8=) 8D >?9E= ;9=F8AB<E>J，F8IEB< FK;;8=> BAH I8;EAL F>J<9F0 :#("+,’ "#$
三、 两组应付方式比较 失眠症组自责、 幻想和退避评分均显著高于正常 ， 而解决问题、 求助和合理化评分， 对照组 （ " + &" &% ） 差别则无显著性 （ " 4 &" &, ） 。见表 3 。
表3
项目 解决问题 自责 求助 幻想 退避 合理化
本研究结果显示， 失眠症患者的 #’()*& 总均分显 著低于正常对照者， 说明失眠症患者心理健康状况较 差， 存在一定的心理问题， 突出表现在躯体不适、 焦虑、 抑郁、 人际关系敏感及伴有精神病性症状等方面。良 好的社会支持可改善个体对应激过程的认知评价， 使 ［ 3］ 个体在面 对 压 力 情 境 时 所 承 受 的 伤 害 程 度 减 弱 。 本研究结果显示， 失眠症患者的社会支持总分、 客观支 持以及对社会支持的利用度评分均显著低于正常对照 者， 说明失眠症患者的社会支持状况较差， 且不善于利 用社会支持。 应付方式在生活事件与心理健康中的中介作用已 被国内外的众多研究所证实。积极应对可减缓应激， ［ 3］ 。本 研 究 结 果 显 示， 失眠症患者的自 有利于 健 康 责、 幻想和退避评分显著低于正常对照者， 说明失眠症 患者对生活事件的反应多采用消极、 不成熟的应对方 式。本研究结果显示， 失眠症患者 5$6 的神经质评分 显著高于正常对照者， 说明失眠症患者多为不稳定个 性， 面对压力情境时不善于利用成熟的应对方式， 具有 焦虑抑郁的特质， 表现出神经症性的人格特点， 其情绪 和行为均缺乏稳定性， 对于不论是现实还是想象中的 危险都很敏感， 稍有一点心理压力就作出过分的反应， ［ 2］ 。 与文献报道基本一致 对失眠症患者进行药物治疗的同时， 应重视并加 大心理干预对策的运用力度， 密切关注影响失眠症患 者心理健康水平的多元因素之间的交互作用， 且不可 将其肢解并孤立对待。
失眠症组 （ & - ./ ） 3," 1. 0 ," %2 /" %2 0 !" 3, !&" %3 0 3" ,* ." 3/ 0 %" .1 正常对照组 （ & - ., ） 3." ,3 0 2" 1! /" *1 0 !" 33 !&" 1/ 0 !" *2 ." *1 0 %" 13 ! !" 3, !" %. %" &3 !" %% " + &" &, + &" &, 4 &" &, + &" &,
作者单位： !"!#$% 济宁， 济宁市精神病防治院
肾功能不全或合并其它各系统严重疾病者； （4） 妊娠、 哺乳期妇女或可能妊娠者； （3） 已知的酗酒或药物依 赖者； （$） % 年内有过癫痫发作者； （2） VB@E<>8A 抑郁量 表 （ V+SU） 总分 # %3 分。符合上述条件者共 "/ 例， 其中男 3$ 例， 女 44 例； 年龄 %/ T $" 岁， 平均 （ !"0 4 1 岁； 病程 % 个月 T %2 年， 平均 （ !0 " 1 40 % ） 年。 *0 / ） !0 正常对照组： 从当地随机选取与失眠症组性别、 年龄、 文化程度、 婚姻状况及职业相匹配的健康志愿者 作为对照组。符合条件者共 "$ 例。两组在性别、 年 龄、 文化程度、 婚姻状况及职业等方面， 经统计学处理， 。 差别均无显著性意义 （ ! W #0 #$ ） 二、 方法 %0 评定工具及方法： 采用一般情况调查表 （ 包括 性别、 年龄、 病程、 民族、 文化程度、 婚姻状况、 职业、 既 、 社会支持评 往治疗情况等） 、 症状自评量表 （ &’()*# ） 定量表 （ &&+& ） 、 应付方式问卷 （ ’8;EAL ’&, ） 及艾森 克个性问卷 （ -.,） ， 由两名主治医师负责对受试者进 行诊断和量表评定， 其一致性测定 XB;;B 系数 Y #0 // 。