国际教育中的管理尴尬与文化出路

国际教育中的管理尴尬与文化出路作者：陶波来源：《江苏教育研究》2013年第07期编者按：江苏省中小学、幼儿园“师陶杯”教育科研论文评选活动由江苏省教育科学研究院主办，基础教育研究所、幼儿教育与特殊教育研究所、《江苏教育研究》杂志社等联合策划、组织。

从2000年创办之初的两千多篇参评论文到2012年的六万多篇，“师陶杯”教育科研论文评选活动质量不断提升、影响不断扩大，已经成为我省最具影响力的教育科研品牌活动之一。

《江苏教育研究》自本期开始，选载部分2012年“师陶杯”优秀获奖论文，以飨读者。

摘要：在国际教育中，文化的客观差异导致了学生学习方式和行为方式的差异，针对这一管理难题，必须在文化包容、文化理解、文化尊重中寻求出路，提出“中西课程均注重过程性评价，让学生淡化考试功利，注重平时积累”，“共同制定规则，协同执行，用规则和诚信看护校园”，“尊重学生差异，搭建平台，分层培养，分类选修”的教育策略，让学生能够融汇中美文化的优势，既有中国情怀，又有一定的世界视野。

关键词：国际教育；文化差异；管理策略中图分类号：G40-034 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2013）03-0044-052009年9月，我所任教的学校创办了国际部，引进美国大学先修课程，即AP课程，开设“美国AP课程班”。

我作为第一批进入AP班的管理者，经过四年的实践探索，在教育理想与现实挫折中开始反思在中国重点高中进行国际教育的管理难题。

一、尴尬：学生面对中美教育的行为差异我曾经那么充满热情，想象在重点中学的校园里出现一批这样的学生：自信、阳光、有个性、举止高雅；升旗仪式时声音最洪亮，行走在路上最有气质，处理事情最有能力，学习最为刻苦……这群国际班的学生是学校新出现的一道最为亮丽的风景线。

四年后，我没有实现理想，却经历了太多的挫折与尴尬，心灰意冷甚至想放弃。

但倔强的我在疑虑中开始面对中西教育的现实，认真反思更深层次的文化差异，并在实践中心平气和，化解尴尬，寻找教育出路。

尴尬之一：外方作业从不含糊，外方课程从不逃课；中方作业拖拖拉拉，中方课程经常旷课。

我们的“美国AP课程班”是中西合璧的产物，既有中方课程，由普通高中教师任教，开设国家课程，也有美方课程，由美籍教师任教，开设美国AP经济学、AP心理学、AP环境科学、AP生物、AP化学、AP物理以及AP微积分等等。

外教的课堂相对自由活泼，作业方式多样，有口头汇报作业、书面作业、网上作业，也有小组实验汇报、外出实践论文等。

中方的作业主要是书面的题目，也会要求学生预习。

一段时间后，我发现学生对外方作业特别认真，预习也不含糊。

从没有看到外教去向学生讨要作业，倒看到偶尔有没交作业的学生在外教身边转悠，努力解释并领回“附加作业”。

但中方作业经常会迟交，一忙起来有的学生干脆不交作业。

中方教师要么打电话向班主任告状，要么自己冲到教室向学生要作业，学生却有种种理由，且不以为然。

外方课程学生基本不缺课，中方课堂经常会有学生一会儿钻机房写论文，一会儿躲到升学指导办公室写申请，一会儿赶到外面上培训……上中方课时，学生没有激情，没精打采。

然而，为何上外方课时学生又是大声笑又是大声叫，激情满怀？尴尬之二：外方规则无条件遵守，态度谦卑；中方规定颇多质疑，争吵连连。

外方教师要求学生考试绝不能作弊、作业绝不能抄袭；参加“电影夜”活动不能吃零食，要做观看记录；外方课堂上不能讲中文，否则立即扣分……很少有学生违规。

一旦违规，同学们会毫无异议地接受惩罚，如作业抄袭或疑似抄袭，本次作业零分；考试作弊或疑似作弊，本次考试零分，而且本学科教师将不予写学术推荐信。

中方的规定相对于外方的规则更系统更规范，衣食住行，非常细致。

学校的《学生手册》100多页，对每一个项目都规定得很到位——不能迟到、早退、旷课，不携带电子产品，校服穿着规范，宿舍熄灯后不能讲话……违反规定也会作相应的处分，如通报批评、警告处分、严重警告、记过、开除等等。

但令人遗憾的是，对这些规定，学生百般质疑，如针对校服穿着：为什么校服不能让我们来设计？为什么晚自习还要穿校服？为什么一周5天不能有一天让穿自己的衣服？迟到、旷课、早退等问题也令老师十分头疼，学生违反规定要处分了，家长就会到学校大吵大闹，又是找关系，又是责难老师，关系网下的教育管理变得十分尴尬。

尴尬之三：外方考试前一天依然照常各类活动，几无考前状态；中方以突击方式奔波，几多劳苦。

即使明天期中、期末考试，外方希望学生依然进行社团活动、依然“电影夜”、依然广场歌会、依然戏剧社排练，很少有考前的紧张与准备状态。

常态的生活方式让中方教师很是着急。

中方教师希望在考前停止有关活动，停止不重要的课程，专心于系统的复习。

矛盾一直存在，后来通过与外教的协商，终于在大考前停掉了一部分活动课，但奇怪的是，学生并没有特别紧张，依然没有考前的那种紧张状态，对停掉活动课程竟然很不满。

对待中外方老师学生体现出不同的行为方式，难道是头发颜色的差异导致学生的态度差异？他们“崇洋媚外”？他们欺负人？他们受到了西方不良文化的侵蚀改变了以前的善良、朴实？在痛苦的质问和仔细的考察中，我发现了学生不同态度背后的文化差异，开始以包容的心态去关注西方教育中一些值得学习的地方。

取长补短，才是教育发展之道，才是学生发展之路。

二、追问：不同文化背景下的思维方式差异文化是指一个国家或民族的历史、地理、风土人情、传统习俗、生活方式、文学艺术、行为规范、思维方式以及价值观念等。

思维方式是人们大脑活动的内在程式，它对人们的言行起决定性作用。

中西思维方式的差异导致了教学方式、评价方式、升学方式等教育差异，思维方式差异决定了学生行为方式的差异。

追问之一：究竟谁该对自己的未来负责？外教的思维是：“不同的学生进入适合他的学校”，这个适合，不仅是能力、兴趣的适合，还包括学习品质和个人素质的适合。

中方的思维是“尽力帮助每个孩子得到最大限度的发展”，教师付出了很多，督促了很多，但学生并不一定会按照我们想象的去做。

中方教师也渴望学生自觉、自律，对自己的未来负责，但在教育教学和管理上却没有真正去实现——教学方式上的单一教授模式，父母式的教育训导方式，无止境的帮助与引导，学生不愿也不能对自己的未来负责；而外方教师却通过评价体系、教学方式等牵引或者“逼”学生不得不对自己的未来负责，逐渐地，学生习惯并喜欢对自己的未来负责。

如外教的评价方式改变着学生的学习方式，让学生成为学习的主人。

在学术评价上，外教推出了21项综合评价指标，其中对每个学生的作业情况、课堂表现情况、创新提问情况、课后问问题情况、小组合作情况、小测验、考试成绩等都有评价，期中、期末考试成绩占总评成绩（GPA）的30%，70%是学生平时的主动学习表现和学习激情。

每个月，外教会提供一张月报表，对每个学生的表现给予评价并提出建议。

每学期的GPA成绩，将是学生递交申请国外大学非常关键的学术成绩。

综合及过程导向的评价方式，以探究、质疑、合作为导向的教学方式改变着学生的学习方式。

GPA的真实递交，让学生关注自己的学习过程与全面发展，自己对未来负责任。

追问之二：学习本身是目标的达成还是求知的过程？中方的思维更多的是用考试成绩赢得未来，高考模式牵引下的人们已经习惯了用考试分数证明实力，至于平时表现如何，学习态度如何，学习激情如何，对未来的专业有没有了解等等并不会在高考中显现。

教师只要根据考试成绩评价学生，给学生评分主要看期中、期末成绩，即使不认识这个学生也没有关系。

而外教认为一个人的求知欲望、求知态度在成长中更为重要，虽然他们对学习能力和学术水平本身也非常关注。

他们注重过程性评价，最为关键的是，国外的升学系统为教师的理想和理念提供了真实的支撑和保障。

美国大学的申请是一个立体的系统。

中国学生在申请时，需要递交语言成绩（托福、SAT）、学术水平（即总评成绩，GPA）、参加活动的情况，还需要推荐信（包含学术推荐信和升学指导老师推荐信）和自荐信。

这一系列的申请展现给对方学校的是一个完整的“人”，而不是干巴巴的考试“分数”。

可以这么说，哈佛大学不是培养了什么样的学生，而是选拔了什么样的学生，或者说，那些诺贝尔奖获得者不但有了成长的环境，而且本身就有创新的基因。

国外名校通过自己独特的选拔方式将具有这些基因的全球学生纳入到了他们的学校，再给予成长的土壤，所以结果其实产生于过程。

外方的期中、期末考试成绩只占学生总评成绩（GPA）的30%，而且，考试之后，学生如果对自己的考试成绩不满意，可以去找外教，要求补考，外教将安排时间给予补考（就先前错误的题目再出一些更难的题目），学生的成绩可以从B变成B+，如不满意还可以再申请补考，再变成A（对相关知识再高难度挑战）等等。

外教目的很明确，“不是要考倒学生，而是要促使学生真正掌握知识。

”外教看重求知的态度和激情，注重过程。

所以，即使到了考前，外教也不主张停止各类活动，他们觉得要保持相对常态的学习、生活方式，学习是一个过程而不是一场战斗。

虽然美国也有集中的大考，但托福、SAT等考试每年有很多次，没有一考定终身的压力，学生有了成长的机会，也在一次次的磨炼中完善着自己的个性。

追问之三：究竟用什么来守护校园？中国更习惯于留有情面，而美国更习惯于面对问题，直接质问并直线探知答案，可以说，中国更多曲线思维，美国更多直线思维。

表现在规则上，外方教师看重规则，无条件执行规则，没有任何商量的余地。

学生犯了错误违反规则后，更多地告知学生将要承担什么责任，该罚立即罚。

中方教师更多地批评教育，非常看重学生的态度，态度好则“酌情处理”，在教育后学生写检讨，发誓改正，不到万不得已，不需要寻找规则依据，更不需要承担什么责任和后果。

记得有这样一个故事：哈佛图书馆藏有世上最丰富和最珍贵的图书，1764年的一天深夜，图书馆某处起火，绝大多数珍贵藏书被大火无情烧毁，全体师生痛心疾首。

事情的发展却出人意料，有一位学生在经历一番激烈的思想斗争后来到校长室。

原来，在这场大火前，他偷偷地把一本书带出馆外，准备读完之后归还。

火灾将这本书变成了唯一的珍本，但校长霍里厄克虽对学生的诚实和承认错误的勇气予以夸奖，但又决定将他开除出校。

他的理由是：“让规则看守校园。

”外方教师推崇用规则来守护校园。

中方教师希望软硬兼施，教育与惩罚并举。

其实中方管理者对规则也非常认同，但由于文化的差异，规则内容的空洞、违规的后续惩罚措施缺失和强制力量薄弱，使规则难以执行或阻碍力量太大。

最为关键的是，学生的错误承担者不是学生本人，而更多的是家长，孩子怕家长难受，怕家长丢脸，家长也积极行动，找关系不说，大吵大闹、威胁恐吓的也有。

中西思维方式的差异反映在教育实践中，也成了国际班管理困难的根本原因。

三、策略：基于文化理解的管理出路文化的客观差异导致了学生学习方式和行为方式的差异，如何更好地取长补短，让重点中学的国际教育更加规范、有序、高位，让学生能够融汇中美文化的优势，既有中国情怀，又有一定的世界视野。