有关城市化的辩题
城市化的辩论辩题
城市化的辩论辩题正方，城市化是现代社会的必然趋势，有利于经济发展和社会进步。
首先，城市化能够促进经济发展。
城市是现代产业和商业的集聚地，可以提供更多的就业机会，吸引人才，推动经济的快速增长。
同时，城市化也有利于提升生活质量。
城市的基础设施更加完善，教育、医疗等公共服务更加便利，人们在城市中可以享受到更多的文化娱乐活动。
此外，城市化还有利于推动社会进步。
城市中的人口更加密集，可以促进信息的传播和交流，有利于知识的创新和社会的进步。
反方，城市化带来的问题也是不容忽视的。
首先，城市化加剧了资源的浪费和环境的破坏。
随着城市化进程的加快，土地资源被大量开发，水资源被过度利用，空气和水质量下降，环境污染问题日益严重。
其次，城市化加剧了城乡差距。
随着大量农民进入城市，城市中的贫富差距日益加剧，城市贫困人口增加，社会矛盾加剧。
此外，城市化也带来了交通拥堵、房价上涨等问题，给人们的生活带来了不便。
名人名句，《论语》中有“君子务本，本立而道生。
”这句话告诉我们，城市化的发展必须建立在合理利用资源、保护环境的基础上，才能够真正实现经济和社会的可持续发展。
经典案例，中国的城市化进程是一个典型的案例。
随着中国城市化进程的加快，中国经济得到了快速发展，城市居民的生活水平得到了提高。
但同时，中国也面临着环境污染、资源短缺、城乡差距等问题，这些问题都凸显了城市化进程中的一些负面影响。
综上所述，城市化是一个复杂的问题，既有利于经济发展和社会进步，也带来了一系列的问题。
因此，在推进城市化的过程中，需要充分考虑各种因素，采取有效措施，才能够实现城市化的良性发展。
城市化影响辩论辩题
城市化影响辩论辩题正方，城市化对社会和经济的影响是积极的。
首先，城市化可以促进经济发展。
随着城市化进程的加快，人口的集聚会带动城市的产业发展，从而促进经济的增长。
据世界银行的数据显示，城市化可以提高国民生产总值，促进经济的繁荣。
其次，城市化可以改善居民的生活质量。
城市提供了更多的就业机会、更好的教育资源和更完善的医疗服务，使居民的生活更加便利和舒适。
另外，城市化还可以促进文化的交流和创新。
城市是文化的聚集地，不同地区的文化在城市中交融，从而促进了文化的创新和发展。
因此，城市化对社会和经济的影响是积极的。
反方，城市化对社会和经济的影响是消极的。
首先，城市化导致了资源的过度集中。
随着城市化的加速，大量的人口涌入城市，导致了城市资源的过度集中，而农村地区的资源却被忽视，这导致了资源的不均衡分配。
其次，城市化加剧了环境污染。
城市化带来了工业的发展和交通的拥挤，导致了大量的污染物排放和能源消耗，加剧了环境污染问题。
另外，城市化还导致了社会问题的加剧。
城市中的人口密集和资源紧张导致了社会问题的加剧，如犯罪率的上升和社会矛盾的加剧。
因此，城市化对社会和经济的影响是消极的。
名人名句，美国社会学家托克维尔曾说过，“城市是现代社会的象征，城市是现代社会的晴雨表。
”这句话说明了城市在现代社会中的重要地位，城市化对社会的影响是不可忽视的。
另外，中国改革开放的先行者邓小平曾说过，“不管黑猫白猫，能抓住老鼠的就是好猫。
”这句话说明了城市化对经济发展的重要性，城市化可以促进经济的发展。
经典案例，中国的城市化进程是一个典型的案例。
中国的城市化进程始于上世纪80年代，经过几十年的发展，中国的城市化率已经超过50%，城市化进程对中国社会和经济的影响是深远的。
城市化带动了中国经济的快速发展，改善了人民的生活水平，但同时也带来了环境污染和资源紧张等问题。
这个案例充分说明了城市化对社会和经济的影响是复杂的，既有积极的一面，也有消极的一面。
城市化发展辩论辩题
城市化发展辩论辩题正方，城市化发展是推动社会经济进步的必然趋势。
首先，城市化发展可以有效促进资源的集约利用。
随着城市化的进程，人口和经济活动逐渐向城市集中，这有利于提高资源利用效率，减少资源浪费。
正如经济学家亚当·斯密所说，“城市是智慧的宝库，因为在那里，人们的互动和交流会促进创新和发展。
”城市化发展可以为资源的高效利用提供更好的条件。
其次，城市化发展有利于提高人民生活水平。
城市化可以带来更多的就业机会和更好的教育、医疗资源，为居民提供更好的生活条件。
例如，中国的城市化进程为数亿农民工提供了更好的就业机会，改善了他们的生活水平。
正如马克思所说，“城市是人类文明的摇篮，城市化可以为人民带来更多的福利和幸福。
”。
最后，城市化发展有利于促进经济的持续增长。
城市化可以带动城市周边地区的经济发展，形成产业集聚效应和规模经济效应，推动整个地区的经济增长。
例如，美国的硅谷就是由于城市化发展而形成的全球科技创新中心，为美国经济的持续增长做出了重要贡献。
正如经济学家约瑟夫·施坦格所说，“城市化是现代经济增长的动力之一，可以为经济的持续发展提供动力。
”。
综上所述，城市化发展是推动社会经济进步的必然趋势，有利于资源的集约利用、提高人民生活水平和促进经济的持续增长。
因此，我们应该支持和推动城市化发展，为人民谋福祉，为经济增长注入新动力。
反方，城市化发展对环境和社会稳定造成负面影响。
首先，城市化发展导致资源过度集中和环境破坏。
随着城市化的进程，城市人口和经济活动的集中会导致资源的过度集中和环境的破坏，例如水资源的过度开采、土地的过度开发等。
这对环境造成了严重的破坏，加剧了环境污染和生态恶化。
正如环保主义者瑞秋·卡森所说，“城市化发展对自然环境的破坏是不可逆转的，我们应该警惕城市化带来的环境灾难。
”。
其次，城市化发展导致城乡差距扩大和社会不稳定。
随着城市化的进程，城市和农村之间的差距会逐渐扩大，城市居民和农村居民之间的生活水平和社会福利差距也会逐渐扩大，这容易导致社会的不稳定和矛盾的加剧。
城市化对环境的影响辩论辩题
城市化对环境的影响辩论辩题正方，城市化对环境的影响是积极的。
首先，城市化可以提高资源利用效率。
随着城市化的发展，人们更加集中在城市居住，这样可以减少土地的开发和利用，保护自然资源。
同时，城市化也可以促进科技创新，推动环保技术的发展，减少污染排放，保护环境。
其次，城市化可以改善环境质量。
随着城市化的推进，政府会加大对环境保护的投入，改善污水处理设施、空气质量等环境问题。
同时，城市化也会促进绿化建设，增加城市绿地和公园，改善城市环境。
最后，城市化可以提高人们的生活质量。
城市化可以带来更多的就业机会和更高的生活水平，使人们更加重视环境保护和可持续发展。
同时，城市化也可以促进人们的环保意识，推动人们更加注重环境保护。
综上所述，城市化对环境的影响是积极的，它可以提高资源利用效率，改善环境质量，提高人们的生活质量。
反方，城市化对环境的影响是消极的。
首先，城市化会导致自然资源的过度开发和浪费。
随着城市化的推进，大量的土地被用于城市建设，导致自然资源的过度开发和浪费，破坏了生态平衡。
同时，城市化也会导致水资源和能源的过度消耗，加剧了环境问题。
其次，城市化会加剧环境污染。
随着城市化的发展，工业化和交通运输的发展也会加剧环境污染，大量的废气、废水排放对环境造成严重的污染。
同时，城市化也会导致垃圾处理和废弃物处理问题日益严重，对环境造成严重的影响。
最后，城市化会破坏生态环境。
随着城市化的推进，大量的土地被用于城市建设，导致生态环境的破坏，动植物的栖息地受到威胁，生物多样性遭受破坏。
综上所述，城市化对环境的影响是消极的，它会导致自然资源的过度开发和浪费，加剧环境污染，破坏生态环境。
名人名句及经典案例：正方观点支持者可以引用美国前总统奥巴马的名言，“我们不能再把地球看作是我们可以随意使用的资源，我们必须对它加以保护。
”。
反方观点支持者可以引用中国著名环保专家马克思的观点，“城市化的发展是对自然环境的一种破坏，我们必须警惕其带来的环境问题。
城市化发展辩论辩题
城市化发展辩论辩题正方观点：城市化发展是现代社会的必然趋势，有利于促进经济发展、提高人民生活水平和推动社会进步。
首先，城市化发展可以带动经济增长，吸引大量人口和资金流入城市，促进产业升级和技术创新。
例如，中国的经济奇迹就与城市化发展密不可分，许多城市成为了经济增长的引擎，带动了国家整体经济的发展。
其次，城市化发展可以提高人民生活水平，城市化进程中的城市基础设施建设和公共服务水平的提升，为居民提供更好的教育、医疗、文化等资源。
再者，城市化发展有利于推动社会进步，城市中的人口密集和资源集聚可以促进人们之间的交流和学习，有利于文化的传承和创新。
反方观点：城市化发展带来了一系列问题，包括环境污染、资源紧缺、社会矛盾等，对社会稳定和可持续发展产生了负面影响。
首先，城市化发展导致了环境污染问题的加剧，大量的工业排放和交通尾气污染严重影响了居民的生活质量。
例如，中国一些大城市的雾霾问题就是城市化发展带来的环境问题的典型案例。
其次，城市化发展使得资源紧缺问题日益突出，城市的用地、水资源等供给紧张，给城市的可持续发展带来了挑战。
再者，城市化发展导致了社会矛盾的加剧，城市中的贫富差距拉大，社会分裂现象明显，给社会稳定带来了威胁。
正方观点：尽管城市化发展带来了一些问题，但这并不意味着城市化发展本身就是错误的。
相反，应该从更高的层面来看待城市化发展，积极解决城市化发展中出现的问题。
例如，可以加大环境保护力度，推动绿色发展，减少污染排放。
同时，可以加大对城市基础设施建设和公共服务的投入，提高城市居民的生活质量。
此外，可以通过改革城市规划和管理体制，缓解城市资源紧张和社会矛盾。
正如美国总统肯尼迪曾经说过的，“我们不能因为害怕失败而停滞不前，我们必须勇敢地面对问题并解决它们。
”。
反方观点：尽管可以采取一些措施来缓解城市化发展带来的问题，但城市化发展本身所带来的问题并不容忽视。
城市化发展的速度和规模已经超出了许多城市的承载能力，导致了一系列问题的产生。
城市化进程辩论辩题
城市化进程辩论辩题正方辩手观点：城市化进程是现代社会发展的必然趋势，它带来了经济、文化和社会的发展，对于国家和人民的福祉有着积极的作用。
首先，城市化进程带来了经济的发展。
城市是现代经济的中心，集聚了大量的人力、物力和财力，促进了产业的发展和经济的繁荣。
比如中国的广东省，由于城市化进程的加速，成为了国家经济的重要支柱，带动了整个国家的发展。
其次，城市化进程促进了文化的交流和创新。
城市是文化的聚集地，不同地区的人们聚集在城市中，带来了不同文化的交流和碰撞，促进了文化的多元化和创新。
比如美国的纽约市，作为世界文化之都，吸引了来自世界各地的人们，促进了文化的融合和创新。
最后，城市化进程改善了人民的生活水平。
城市提供了更多的就业机会、更好的教育资源和更便利的生活条件，使人们的生活水平得到了提高。
比如日本的东京都，由于城市化进程的推动，成为了世界一流的城市，人民的生活水平得到了显著提高。
因此，城市化进程是符合时代潮流的，对于国家和人民的发展有着积极的作用，应该大力推进。
反方辩手观点：城市化进程带来了一系列的问题和挑战，对于国家和人民的发展有着负面的影响，应该谨慎推进。
首先，城市化进程加剧了资源的紧张和环境的恶化。
大量的人口涌入城市，加剧了城市的资源消耗和环境污染，给国家和人民带来了巨大的压力。
比如印度的孟买市，由于城市化进程的加速，导致了严重的交通拥堵和环境污染问题。
其次，城市化进程加剧了城乡差距和社会矛盾。
大量的农民涌入城市，形成了庞大的城市贫民阶层，加剧了城乡差距和社会矛盾，给国家和人民带来了社会稳定的隐患。
比如巴西的里约热内卢，由于城市化进程的推动，导致了城市贫民问题的严重化，给国家的社会稳定带来了威胁。
最后，城市化进程破坏了传统文化和社会关系。
大量的人口涌入城市，导致了传统文化的衰败和社会关系的瓦解，给国家和人民带来了文化认同和社会认同的困扰。
比如埃及的开罗市，由于城市化进程的加速，导致了传统文化的衰败和社会关系的瓦解，给国家的社会稳定带来了威胁。
城市发展的辩论辩题
城市发展的辩论辩题正方，城市发展是必然趋势。
首先，城市发展是必然趋势。
随着经济的不断发展和人口的增加，城市化进程不可避免。
正如英国哲学家培根所说，“城市是人类的命运。
”城市发展是人类社会发展的必然选择，是推动社会进步的重要动力。
例如，中国的城市化进程已经取得了巨大成就，带动了经济的快速增长，提高了人民生活水平。
其次，城市发展能够促进资源的有效利用。
城市集中了大量的人口和资源，能够更加高效地利用资源，推动科技创新和经济发展。
正如美国总统肯尼迪所说，“城市是创新的摇篮。
”城市发展能够聚集人才和资金，促进产业升级和经济转型。
最后，城市发展能够提升人民生活质量。
随着城市化进程的推进，城市的基础设施和公共服务不断完善，人民的生活水平得到了显著提高。
例如，新加坡作为一个高度发达的城市国家，人民的生活水平远远超过了农村地区。
综上所述，城市发展是必然趋势，能够促进资源的有效利用，推动经济发展，提升人民生活质量。
因此，我们应该支持城市发展，为城市化进程创造更好的条件。
反方，城市发展带来的问题不容忽视。
然而，城市发展也带来了一系列的问题，这些问题不容忽视。
首先，城市发展导致了环境污染和资源浪费。
随着城市化进程的加速推进，城市的环境污染和资源消耗问题日益严重，给人们的生活带来了巨大的影响。
正如英国作家狄更斯所说，“城市是一个大烟囱。
”城市发展带来的环境问题已经成为了全球性的挑战。
其次，城市发展导致了社会问题的加剧。
随着城市化进程的推进，城市中的社会问题也日益突出，包括贫富差距扩大、社会治安问题等。
例如，美国纽约市的贫富差距问题已经成为了社会的一大隐患。
最后，城市发展带来了交通拥堵和住房问题。
随着城市人口的增加，交通拥堵和住房问题日益突出，给人们的生活带来了诸多不便。
例如，中国的一线城市的交通拥堵问题已经成为了人们生活的一大困扰。
综上所述，城市发展带来了环境污染、社会问题的加剧、交通拥堵和住房问题等一系列问题，这些问题不容忽视。
城市化进程辩论辩题
城市化进程辩论辩题正方辩手：城市化进程是现代社会的必然趋势，它带来了许多积极的影响。
首先，城市化进程促进了经济的发展。
大量的人口集中在城市，使得资源得以更有效地利用，促进了产业的发展和经济的增长。
例如，中国的城市化进程使得许多农村地区的居民进入城市，获得了更好的工作机会和生活条件，这有助于提高国家的整体经济水平。
其次，城市化进程有利于提高人民的生活水平。
城市中的教育、医疗、文化等资源更加丰富，人们可以获得更好的教育和医疗服务，提高了生活质量。
再者，城市化进程也有利于促进社会的进步和文明。
城市中的多元文化交融，促进了社会的多样性和包容性，有利于社会的和谐发展。
反方辩手：尽管城市化进程带来了一些积极的影响，但也不能忽视其带来的负面影响。
首先，城市化进程使得城市的环境问题日益严重。
大量的人口涌入城市，导致了城市的交通拥堵、环境污染等问题，这对居民的健康和生活质量造成了严重影响。
其次，城市化进程也导致了城乡差距的进一步扩大。
大量的农村居民进入城市，导致了城市的人口过剩和就业压力增大，同时也使得农村地区的劳动力减少，农业生产受到了严重影响。
最后，城市化进程也带来了社会问题的增多。
城市中的犯罪率增加、社会治安问题等都是城市化进程带来的负面影响。
名人名句：正方可以引用美国总统肯尼迪的名言，“我们不能让城市成为贫困的监狱，而应该使其成为希望的灯塔。
”这句话表明了城市化进程应该是为了改善人民生活而进行的。
反方可以引用印度社会学家阿米亚•森的话，“城市化进程使得城市成为了贫富差距的聚集地，这对社会的稳定造成了严重威胁。
”这句话表明了城市化进程带来的负面影响。
经典案例：正方可以引用中国的城市化进程，例如中国的改革开放以来，城市化进程加快了国家的经济发展，使得许多农村居民进入城市获得更好的生活条件。
反方可以引用印度的城市化进程，例如印度的城市化进程导致了城市的环境问题日益严重，城市的交通拥堵、环境污染等问题严重影响了居民的生活质量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
弊端:最近不断有我国城市化发展迅猛的报道，说我国2003年的城市化水平已达到40.5％，超过原来计划指标，还说我国城市已进入“加快发展期”，甚至有的报道称目前出现城市化“大跃进”。
这样造势，推动城市化进程，是不是好事？会不会带来什么负面效果？按照原来规划，我国城市化水平到2005年达到35％左右，到2010年达到40－42％。
换句话说，我国已提前6至7年实现原定城市化的目标。
权威部门提出，我国在本世纪中期城市化水平要达到65％，再进而达到75％。
笔者的疑问之一是，我们城市化的步子是不是太快了，太急了。
英国城市化水平从26％提高到70％用了90年时间，法国从25.5％提高到71.7％，美国从25.7％提高到75.2％，都用了120年。
而我们从1993年的28％提高到2003年的40.5％仅用10年，不说加快，即使用这样的速度，2020年左右就能达到60％，2035年以前就能达到75％左右。
换句话说，我们只用英国的一半时间，法国和美国的差不多三分之一的时间，走过同样的城市化进程。
疑问之二是，我国是否有必要，将城市化的水平定得同发达国家一样高，要达到75％以上。
要实现工业化、现代化，缩小城乡差别，推动社会经济发展，没有一定的城市化水平是不行的，这是一个容易懂得的道理；我国在80年代以前城市化水平低，现在仍然不够高，需要提高，这也毫无疑问。
但各国的城市化水平是否应该一样？中国国情与迄今已实现现代化的所有发达国家差别巨大，中国城市化标准是否一定要像它们看齐？21世纪的城市化与19世纪、20世纪的城市化标准是否应该有些区别？中国的特殊性是非常鲜明的。
一是人口太多。
13亿人口，比目前北美、欧洲和日本的人口总和还要多；二是可利用土地资源相对贫乏。
中国的陆地面积虽然有960万平方公里，但现在科学条件下不可利用、不适合人类居住的高原、大山、沙漠、戈壁和干旱地区占去三分之二以上，可利用的国土承受目前的人口数量已属负担过重，这方面的条件比任何发达国家都差；三是基本资源严重短缺，如人均淡水不到世界四分之一，人均耕地不到三分之一。
这方面与发达国家相比差得更远。
鉴于城市人口对资源的消费量远远大于同样数量的农村人口，我们在实施城市化的时候，是否必须充分考虑我国的基本资源与合理的城乡人口分布比例相适应的问题。
既然我国基本资源状况远不如发达国家，我们城市化水平为什么定得同他们一样高呢？如果2020年我们有15亿人口，60％城市人口就是9亿；本世纪中人口17亿，那么75％的城市人口就是12.75亿。
这样巨大的城市人口，要多少淡水、多少土地、多少能源、多少食物、多少住房、多少交通设施才能支持？城市化，意味着生产和消费的更集中、更大规模、更社会化和更高的生产效率，意味着现代化。
城市化程度越高，意味着现代化程度越高。
这是迄今为止对城市化意义的认识。
但近二三十年来，随着科学技术的进步，特别是电脑和网络技术的发展和日益普及，人们对城市化的标准的认识正在发生某些新的变化。
现在越来越多的人可以在远离中心城市的地方甚至家里办公，同样可以获得信息、同样可以开会，同样可以交易，同样可以完成许许多多事情，而且大大节省时间、减少大量物流方面的消耗。
再加上人们对环境质量要求越来越高，不愿意都往污染严重的大城市里挤。
于是，一些发达国家人群开始出现由大城市向小城市、由市中心区向市郊分散化的趋向。
而且这种趋向一点也不会降低现代化的程度。
我们在21世纪推进城市化的时候，是否应该考虑这些新因素，避免人口过度向中心城市集中而走弯路。
疑问之三是，过快和过度的城市化会不会造成某些难以逆转和难以纠正的后果。
现在有一种感觉，我国的城市化还是通过很强的计划经济模式、很强的行政手段来推进的，而主要不是顺应市场需要自然发展。
如平均每年要以多块速度城市化，到哪个年代城市化要达到什么程度，最近又提出加快城市化步伐等，都是计划经济的典型做法。
城市化比任何单个产品和单项经济指标，要复杂百倍，它涉及人口布局、资源配置、环境、社会各个方面。
行政和计划的作用是城市化所必需的，但主要应体现在，集中各方面的优秀人才，根据历史、现状和将来，制定科学的城市规划，搞好综合平衡，准确定位城市功能，确保城市特色，而不是强调指标和进度。
城市化过快和过度可能造成至少四个难以逆转和纠正的后果：一是大量耕地非正常减少。
城市一般都建在自然条件好的平原地区，同样也是最好的农业区。
按规划，我国的城市化需占用全国3％--6%的土地，比例似乎不大，但面积不小，约30万到60万平方公里，即相当于我国平原总面积的三分之一到二分之一。
要占掉那么多好地，原来想通过城市化让留在农村的人口获得较多耕地的初衷如何能兑现？事实上，由于城市化进程发展非常快，圈地之风仍然盛行，随着大批豪华厂房、楼宇和各种“形象工程”的崛起，大片大片昔日的良田沃野消失，使我国原本人多耕地少的矛盾更加突出。
仅最近几年净失耕地就达3800万亩，造成一大批无地、无业、无保障的农民，也是粮食产量接连滑坡的重要原因。
二是产生严重的“城市病”。
城市化太快，城市过大，短时间过多人口往城市集中，不可避免产生大批失业、淡水和能源供应紧张、交通拥挤、犯罪增加、环境恶化、各种危机风险增加等现象。
有专家说，城市化并不必然产生“城市病”，产生“城市病”的根源在于指导思想的片面性，产业结构与布局的不合理性，以及“低密度扩张”的发展方式，提出“发展克服城市病”、“规划减少城市病”、“管理医治城市病”。
这些意见不无道理，但问题是，我们在实践上能不能做到指导思想没有片面性，规划能不能做到科学合理，管理能不能做到严格到位。
今年夏天北京的一场暴雨造成几乎全城交通瘫痪，上海一场大风大雨造成严重交通阻塞和大范围停电事故，就暴露我们城市建设和管理方面问题不轻。
三是房地产“泡沫化”。
现在许多城市建房太快太多，占用大量银行资金，如果严重供大于求，或价格超过市民承受能力，就会出现大量房屋空置，酿成经济危机。
经验证明，由房地产泡沫化引起的经济危机，需要好多年才能缓过劲来。
四是城市“废墟化”。
可能造成这种后果的原因有二：一是上面提到的房地产严重供过于求，出现大批楼宇空置；二是本世纪中我国人口将出现的下降趋势。
根据我国人口政策的设想，达到17亿最高峰以后，总人口将逐渐下降，最终达到7亿左右的理想规模。
那么今天搞了那么多大规模的城市，将来会不会出现有一天没有那么多人去居住？我国的城市化，就其规模来说在人类历史上是空前的，也可能是绝后的。
其艰巨性和复杂性，是任何一个发达国家都不能相提并论的。
它不仅关系到今天，而且关系到明天，关系到后代。
城市建了，是不能轻易拆掉的；城市化过程中失去的东西也是难以恢复的。
我们的步伐应该稳健，应当最大限度发挥城市化的利好，尽量避免或减少因为不慎和盲目可能带来的弊端.好处:先谈谈收入,城市化大的区域肯定比城市化小的区域收入要高,直观的说城市收入高于农村,比如上海市民,很多的居民也是居住在拥挤狭小,破烂不堪的城中村小瓦房,失业在家的也不在少数,可是由于城市化的推进,放地产开发商开始波及到居民的住房,拆掉狭小的住房,赔款是不能少的,并且还要安排象样的居所,于是这样的居民就开始过上"小康"生活了,住好房子,多余的赔款可以存进银行养老,还可以买社会的福利了.另一方面,在一般性的小区和龌龊的小区,中低挡房子(祖宗留下的)的房主,根本就不担心收入的问题,在上海5,6个平方的小瓦房,一个月的房租在350-500这个层次,要知道,这样的房子除了放一张床之外,连放桌子的地方也没有了.但就这样的房子一般人也住不到,我也到过类似的地方,亲眼见到好几个人住一个房子的,一张大床,也部分哪个是老婆,还是女儿,还是儿子,统统住一块.着实让人觉得意外.算算房主的收入吧,这样的小房子只要有五六间,收入都达到2000-3000元了,再加上自己有定所,根本不用工作就可以天天打麻将了.甚至觉得自己有资格在其他地方的人面前颐指气使了.上海的房价有些高,上述现象已经波及到上海的农村,这样就造成了短期的城市人口的优势,但深入思考,这样的优势意义深远.反观农村,就以生我养我的邳州农村吧,尤其是10年以前的光景,城市化根本涉及不到农村,收入来源靠养殖业和种植业,产业化很低,老实说,很多老人和弱势群体的收入为0,即使中间有较富裕的商人,平均的指标也被这部分人抹杀掉了,经济指标吃了很大的亏,虽然没有达到饿死人的地步,但是在大城市看来,我们的情况比非洲还糟糕了.即使现在,这样的情况还存在,虽然有改观,但基本矛盾没解决,商人多了,创业者多了,富裕的人比以前多了,可是老人,小孩和残疾人呢,这部分人的收入依然很多为0.算平均收入被落下的太远.归其原因,城市化的好处没有享受的到.再看看招商引资,大城市的外资显然比小城市或农村强的多,再拿上海来讲,城市人口可以从房地产和房租当中收益,但已经不是中心城区的人口这方面就差了,但是不要紧,他们可以到外企打工,经常见到生产流水线上的50-70岁的老太太,老大爷拿着放大镜在检查电路板,有时候眼睛红肿也再所不辞,加班到夜里11点坐工交回家,生活是够艰苦的了,要是我父母的话,肯定不允许这样做.可他们为了高消费的收入,要不怎么生存?看看我们老家的老太太老大爷吧,年龄大了放风筝吧,去走亲戚吧,在家清闲吧,大部分是儿女养活的,无庸质疑,收入为空,尤其是农村的没有养老金的老人,因为享受不到上述的城市化带来的福利.综合一下,收入指标也高不了,但是也无须大城市的同情,我们依然有肉吃,依然有酒喝,毕竟老百姓不会想的那么多.再研究问题的另一面,一味的享受城市化就是好事吗?我看也未必,再拿上海来说,这边的民营经济比起外资显得很糟糕,很多街道看上去萧条,和大上海在人们心目中的地位不符,人的竞争力一般,不象宣传的那样,叫做"精明的上海人",至少我觉得他们在很多事情上都做错了,粗的不算,细的算......记得由于工作的原因,曾经在少偏的地方租房子,但是就因为没有网线我打消了这个念头,可周遍的上海人根本不知道我想要的是什么,好不容易听说附近有一家年轻的儿子有电脑,我去说服,要以一个月几百元的价格缴费,可是他全家都反对,说是有病毒,一个网线只能接一台电脑的笑话.没来上海之前总觉得上海的商业氛围了得,大街上应该人潮汹涌,可是来到后才发现我错了,这边的商业氛围真的一般,靠近徐家汇的桂平路之类的,连个商店都开不起来,原因是上海这边喜工作,厌经商,曾经听说上海人半夜出门也不属实. 何谓农村城市化?农村城市化有何意义?城市化是要让一部分农民进城，但又不仅是让农民进城，更重要的是通过进城农民的就业和收入结构的改变，使他们能有尊严地参与和分享城市化的成果，分享城镇中的现代生活。