上市公司内部控制信息披露问题研究
《2024年我国上市公司会计信息披露问题研究》范文
《我国上市公司会计信息披露问题研究》篇一一、引言随着中国资本市场的不断发展和壮大，上市公司作为其中的重要组成部分，其会计信息披露的准确性和透明度对投资者、监管机构以及社会公众都具有重要的意义。
然而，近年来我国上市公司会计信息披露问题频发，不仅影响了资本市场的健康发展，也损害了投资者的利益。
因此，本文旨在深入探讨我国上市公司会计信息披露的问题及其解决对策。
二、我国上市公司会计信息披露的现状与问题（一）现状我国上市公司会计信息披露的制度框架已基本建立，包括会计准则、信息披露规定等。
这些规定要求上市公司在定期报告中详细披露其财务状况、经营成果和现金流量等重要信息。
然而，在实际执行过程中，仍存在诸多问题。
（二）问题1. 会计信息质量不高。
部分上市公司为追求业绩或避免退市等目的，进行财务操纵，导致会计信息失真。
2. 披露内容不完整。
部分上市公司在披露会计信息时，避重就轻，未能充分、完整地反映公司的真实情况。
3. 披露不及时。
部分上市公司在发生重大事件时，未能及时进行信息披露，导致信息滞后。
4. 监管力度不够。
监管机构在执行监管职能时，存在一定程度的漏洞和不足，导致部分上市公司得以逃避监管。
三、问题产生的原因分析（一）公司内部治理结构不完善部分上市公司内部治理结构不健全，董事会、监事会等机构未能发挥应有的作用，导致公司管理层有机会进行财务操纵等行为。
（二）会计准则和制度存在缺陷部分会计准则和制度存在缺陷和漏洞，为部分上市公司进行财务操纵提供了可乘之机。
（三）监管力度和执法力度不足监管机构在执行监管职能时，存在一定程度的漏洞和不足，同时执法力度不够，导致部分上市公司得以逃避监管和处罚。
四、解决对策与建议（一）完善公司内部治理结构加强公司内部治理结构建设，完善董事会、监事会等机构的功能和作用，建立健全内部控制制度，防止管理层进行财务操纵等行为。
（二）修订和完善会计准则和制度修订和完善会计准则和制度，填补漏洞和缺陷，提高会计信息的准确性和可靠性。
上市公司内部控制信息披露问题研究【文献综述】
毕业论文（设计）文献综述题目：上市公司内部控制信息披露问题研究专业：会计学一、前言部分（一）写作目的最近几年，在我国国内发生了我国上市公司伊利股份高层管理人员未经董事会同意挪用公司资金、创维数码董事局主席私自将上市公司款项打入自己创办企业等重大事件，这些事皆同内部控制失效有关。
内部控制是否得到完善执行也就成为如今关注的焦点。
2006年，我国出台了两部《内部控制指引》，虽说各上市公司对其信息都相应的进行了披露，但形式可以说是五花八门，但却没有所谓的实质性内容，相对而言，形式主义占了上峰，在上市公司披露的自愿性不足的情况下，我们只能采取强制性措施以及让上市公司的管理层看到内部控制信息披露的收益性，提高其自愿性等。
通过对上市公司内部控制信息披露的研究，提出相应的一些措施，通过这些措施，希望能够提高内部控制信息的质量，以完善我国的内部控制建设。
（二）相关概念内部控制是指由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的、为提高员工的效益实现企业目标的手段。
建立并维持有效的内部控制制度是管理当局的责任。
由于内部控制的重要性，投资者逐渐要求了解公司内部控制的重要性，在此情况下，内部控制信息披露应运而生。
内部控制信息披露是指企业管理当局依据一定的标准向外界披露本单位内部控制完整性、合理性和有效性评价的信息以及注册会计师对内部控制报告审核的信息。
（三）综述范围本文参考了2004－2009年间发表于《会计之友》、《财会月刊》、《商业经济》、《财经问题研究》、《财会通讯》、《商业经济》、《商场现代化》、《会计研究》等学术杂志中的研究论文，借鉴了东北师范大学等硕士论文，通过分析与总结这些文章和国内外研究现状进行总体把握，对上市公司内部控制信息披露问题研究进行更加深入的研究。
（四）相关主题综合国内外的研究发现，分别从管理者信息披露意识不强、披露披露内容和形式不具体、责任主体不明确等对上市公司内部控制信息披露所存在的问题及对策进行研究。
上市公司内部控制信息披露问题研究
上市公司内部控制信息披露问题研究一、引言上市公司作为市场经济中的重要经营主体，其内部控制信息披露对于确保市场的公平、公正和透明具有重要意义。
内部控制信息披露指的是上市公司通过各种渠道，如财务报告、年度报告、中期报告等将自身内部控制情况向外界公开。
它有助于监督机构、投资者和社会公众了解上市公司的风险管理、经营状况及治理质量，提高投资者对上市公司的信任度与投资决策的科学性，同时促进公司的规范运作与内部控制体系的优化。
然而，目前我国上市公司内部控制信息披露存在一系列问题，制约了信息披露的真实性和有效性。
本文将围绕这些问题展开研究。
二、问题分析2.1 信息披露不准确性上市公司披露的财务信息存在造假、虚增等行为的问题。
这些虚假信息不仅会误导投资者的决策，还对市场造成不良的影响。
造假行为可能会掩盖真实的财务状况，让投资者误判公司的价值，从而导致市场失去准确的参考依据。
2.2 信息披露不透明上市公司披露的信息往往过于宏观，缺乏具体细节，或者使用专业术语，难以被普通投资者所理解。
这使得投资者难以准确判断公司的风险状况和经营状况，导致投资决策的盲目性增加。
2.3 信息披露滞后性上市公司的信息披露经常滞后于实际情况，特别是在公司经营发生重大变化和重大风险事件发生时。
这导致投资者无法及时了解到关键信息，无法做出及时的决策调整，从而可能造成投资损失。
2.4 信息披露非统一性由于上市公司的报告披露标准不统一，不同公司披露的信息内容与形式存在差异，给投资者的比较与分析带来困难。
投资者需要耗费大量时间和精力来理解和比较不同公司的财务信息，增加了投资决策的难度。
三、问题原因分析3.1 没有严格的信息披露监管机制当前的信息披露监管机制不够完善，监督力度不够，监管部门在信息披露监管中缺乏有效的问责制度。
一些上市公司利用监管不力的漏洞，通过各种手段进行信息披露的误导和不透明操作。
3.2 上市公司治理结构问题一些上市公司的治理结构不完善，内外部监管不到位。
上市公司内部控制信息披露问题研究
上市公司内部控制信息披露问题研究刘国威摘要：内部控制信息披露是指上市公司按照有关规定需要，对年度内部控制评价报告或参照年度内部控制评价报告对有关内部控制信息的披露。
内部控制信息披露有助于投资者做出投资决策，保护投资者的权益，而且可以敦促管理层改进和完善内部控制制度，提高企业管理水平。
本文简要阐述了内部控制信息披露的相关概念和内涵，总结目前上市公司内部控制信息披露状况现状，并深入分析存在的问题及问题背后的影响因素，试图提出具有可行性的对策建议。
关键词：内部控制；信息披露；上市公司2012年财政部出台《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》，我国上市公司内部控制信息披露自此进入普遍强制披露的时期。
在《企业内部控制基本规范》、《配套指引》以及相关法律法规和规范的规定和要求下，我国上市公司内部控制信息披露状况有了一定程度的改善和进步，但仍存在部分问题和缺陷，对于内部控制信息披露问题的研究具有一定的实践意义。
一、上市公司内部控制信息披露存在的问题根据近年来对企业年度报告、内控自评报告和注册会计师鉴证报告中内部控制信息披露状况的观察来看，我国上市公司内部控制信息披露存在的问题和缺陷主要表现在以下几个方面：1.信息披露不够规范根据财政部、证监会的监管要求，2014年所有主板上市公司应在披露年报同时，披露内部控制自我评价报告及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。
从程序规范来看，绝大多数上市公司均出具了自评报告和审计报告。
但从内容规范来看，部分上市公司未遵循有关监管规定，存在披露要素遗漏情况。
例如仅提示存在重大缺陷或缺陷数量，但未披露具体内容；或提示存在内部控制重大或重要缺陷，但不对其是否属于财务报告内部控制或非财报内部控制加以区分。
披露格式和范式并不统一，内容编排随意性较大，披露内容也多为有所选择的进行披露。
2.信息披露主动性和自愿动机不足统计分析发现，基本上所有上市公司均披露治理层对于内部控制自评报告及审计报告，但仍存在个别上市公司仅在年度报告中提及内部控制评价内容，而未按照监管规定，披露自评报告。
上市公司内部控制信息披露问题研究
上市公司内部控制信息披露问题研究上市公司内部控制信息披露问题研究引言在市场经济的背景下，上市公司内部控制信息披露是保护投资者利益、维护市场秩序的重要手段。
然而，在实践中，我们发现存在一些问题影响着上市公司内部控制信息的披露质量和效果。
本文旨在对这些问题进行研究，并提出相应的解决方案。
问题一：披露内容不准确或不完整上市公司内部控制信息披露通常包括公司治理结构、内部控制制度、风险防范机制等内容。
然而，很多公司在披露过程中存在信息不准确或不完整的情况。
例如，一些公司可能夸大了自身的治理能力或控制水平，或者故意隐瞒了潜在风险与问题。
针对这一问题，我们应加强监管和监察力度，建立健全的内部控制信息披露审核机制，并对披露不准确或不完整的公司进行严肃处理。
另外，加强对上市公司内部控制信息披露的培训和指导，提高披露人员的专业素质和信息意识，也是解决该问题的重要手段。
问题二：披露形式不规范或不规范上市公司内部控制信息披露通常采用文字说明、表格、图表等形式进行。
然而，一些公司在披露形式上存在问题，例如文字说明过于冗长，表格和图表的信息不明确。
为解决这个问题，我们应规范上市公司内部控制信息的披露形式，制定统一的披露模板和要求，并在培训和指导中加强对披露形式的教育。
此外，监管部门也应加强对上市公司披露形式的监管，及时纠正和指导公司改进。
问题三：披露时间不及时或推诿上市公司内部控制信息披露应及时披露，以保证投资者能够及时了解公司的内部控制状况。
然而，一些公司在披露时间上存在滞后或推诿的情况，给投资者带来不必要的困扰。
为解决这个问题，我们应加强对上市公司披露时间的监管，推动相关法规的制定和实施，明确披露时间的要求，并对披露时间滞后或推诿的公司进行惩罚。
另外，强化对上市公司披露时间的监督和考核，也是有效解决该问题的手段之一。
问题四：披露频率不规范或不足够上市公司内部控制信息披露应具有一定的频率，以保证投资者能够全面了解公司的内部控制状况、项目进展等关键信息。
对上市公司内部控制信息披露问题的探讨
对上市公司内部控制信息披露问题的探讨上市公司内部控制信息披露问题是当前社会关注的热点话题之一。
内部控制是指公司内部对其业务活动的管理和监督，而信息披露则是指公司向投资者和其他利益相关者提供关于公司财务状况、经营业绩等方面的相关信息。
上市公司的内部控制信息披露问题涉及到公司治理、信息透明度、投资者保护等方面的重要议题，对于上市公司的可持续发展和市场稳定具有重要意义。
本文将从不同角度对上市公司内部控制信息披露问题进行探讨，并提出相应建议。
上市公司内部控制信息披露问题的背景和现状需要得到充分了解。
随着全球经济的不断发展和竞争的加剧，上市公司内部控制信息披露的重要性愈发凸显。
公司内部控制的有效性直接关系到公司的风险管理和财务报告的真实性和可靠性，信息披露水平直接关系到投资者的合法权益。
目前一些上市公司在内部控制建设和信息披露方面仍存在不少问题，例如控制缺失、内部流程不规范、信息披露不及时等，这些问题给投资者带来了一定的风险和损失，也影响了市场的稳定和健康发展。
上市公司内部控制信息披露问题的原因需要得到深入分析。
上市公司内部控制信息披露问题的产生是多方面因素综合作用的结果。
一些上市公司在内部控制方面存在制度不健全、管理层失职等问题，导致内部控制措施无法有效执行。
一些上市公司对信息披露的重视程度不够，存在信息披露不完整、不及时的情况。
监管部门的监管不严、投资者的监督能力不足等也是造成上市公司内部控制信息披露问题的原因之一。
要解决上市公司内部控制信息披露问题，就需要全面深入地分析问题产生的原因，寻找解决问题的根源。
接下来，针对上市公司内部控制信息披露问题，我们需要提出相应的解决对策和建议。
上市公司应加强内部控制建设，建立健全的内部控制框架和制度，并定期对内部控制进行自查自评，发现问题及时解决。
上市公司应加强信息披露管理，建立健全的信息披露制度，确保信息披露及时、准确、全面。
监管部门应加强对上市公司内部控制和信息披露的监管，加大对违规行为的处罚力度，提高监管水平和能力。
上市公司内部控制信息披露问题研究
上市公司内部控制信息披露问题研究在信息披露制度不断改革完善的背景下，上市公司内部控制信息披露问题成为了资本市场的热点。
本文将围绕上市公司内部控制信息披露问题展开研究，探讨其存在的问题以及影响因素，并提出一些建议以改善内部控制信息披露的质量。
一、上市公司内部控制信息披露问题的存在1.信息披露不准确在内部控制信息披露过程中，一些上市公司可能存在故意隐瞒、虚假夸大等情况，以掩盖公司真实的经营状况或财务状况。
这种不准确的信息披露不仅误导了投资者，也损害了市场的公信力。
2.信息披露不全面部分上市公司在披露内部控制信息时，只强调公司具备完备的内部控制制度，而忽略了具体实施情况的披露。
这导致投资者难以全面了解公司的内部控制状况，无法评估公司的风险水平。
3.信息披露时效性不足一些上市公司在披露内部控制信息时，存在拖延的情况，使得投资者不能及时了解公司的最新内部控制情况。
这削弱了信息披露的实时性，降低了投资者的决策效果。
二、上市公司内部控制信息披露问题的影响因素1.法律法规的不完善目前，我国关于上市公司内部控制信息披露的法律法规还不够完善，对披露内容、披露方式、披露周期等方面的规定还存在一定的空白。
这使得上市公司在内部控制信息披露时存在一定的自由裁量空间。
2.监管机制的不健全监管机构在对上市公司内部控制信息披露进行监管时，缺乏有效的监管手段和措施，导致上市公司对内部控制信息披露存在一定的违规行为。
此外，监管机构的人员数量和能力也对信息披露的监管产生一定的制约。
3.上市公司治理结构的问题一些上市公司的治理结构存在问题，缺乏有效的内部控制制度和监督机制。
这导致内部控制信息披露质量无法得到保证，投资者难以获得真实准确的信息，从而影响了市场的稳定和投资者的利益。
三、改善上市公司内部控制信息披露质量的建议1.加强法律法规建设加强对上市公司内部控制信息披露的法律法规建设，明确披露内容、披露方式、披露周期等方面的规定，强化对信息披露的监管力度，提高信息披露质量。
《2024年上市公司内部控制信息披露质量研究》范文
《上市公司内部控制信息披露质量研究》篇一一、引言随着中国资本市场的日益成熟和上市公司数量的不断增加，内部控制信息披露质量已成为投资者、监管机构和公众关注的焦点。
内部控制是公司治理的重要组成部分，其信息披露质量直接关系到公司的透明度、规范性和风险防范能力。
因此，对上市公司内部控制信息披露质量进行研究，对于保护投资者利益、提高市场效率和促进公司健康发展具有重要意义。
二、研究背景与意义近年来，我国政府和监管部门对上市公司内部控制信息披露提出了更高要求。
然而，仍有一些上市公司的内部控制信息披露存在诸多问题，如信息不透明、不完整、不准确等。
这些问题不仅损害了投资者的利益，也影响了资本市场的健康发展。
因此，研究上市公司内部控制信息披露质量，对于提高公司治理水平、保护投资者权益、维护市场秩序具有重要意义。
三、文献综述国内外学者对上市公司内部控制信息披露质量进行了大量研究。
研究表明，内部控制信息披露质量与公司绩效、市场反应等密切相关。
同时，还发现内部控制信息披露质量受公司规模、治理结构、审计质量等因素影响。
在国内外研究的基础上，本文将从实证角度出发，深入探讨上市公司内部控制信息披露质量及其影响因素。
四、研究方法与数据来源本文采用定量研究方法，以我国A股上市公司为研究对象，收集相关数据。
数据来源包括上市公司年报、交易所网站、数据库等。
在研究过程中，运用描述性统计、相关性分析、回归分析等方法，对上市公司内部控制信息披露质量进行实证研究。
五、实证研究结果1. 内部控制信息披露质量现状通过描述性统计，发现我国上市公司内部控制信息披露质量整体上有所提高，但仍有部分公司存在信息不透明、不完整等问题。
在披露内容上，大多数公司能够按照相关规定进行披露，但在具体细节和深度上仍有待加强。
2. 影响因素分析通过相关性分析和回归分析，发现公司规模、治理结构、审计质量等因素对内部控制信息披露质量具有显著影响。
其中，公司规模越大，内部控制信息披露质量越高；治理结构完善的公司，其内部控制信息披露质量也相对较高；审计质量对内部控制信息披露质量具有重要影响，高质量的审计能够提高公司信息披露的透明度和准确性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上市公司内部控制信息披露问题研究作者：张伟金微微来源：《财会通讯》2013年第02期一、引言上市公司虚假信息披露事件的不断出现使上市公司的信誉受到了严重的影响，而早在1992年，COSO委员会就建议，由管理当局或其指定人员定期评价企业内部控制的设计和执行的有效性，同时对外披露内部控制评价报告和注册会计师的审核报告。
安然事件发生后，美国国会于2002 年通过了《萨班斯——奥克斯利法案》，开始强制披露公司内部控制信息。
我国的内部控制信息披露发展晚于英美，2006年上交所、深交所分别颁布了《上市公司内部控制指引》，并分别于当年7月和次年7月实施。
随后制定了《企业内部控制基本规范》。
从上述规定来看，我国的内部信息披露模式与美国模式较相近，而出台的《内部控制基本规范》也大致采用了类似于COSO的内部控制框架（冯悦，2010）。
本文拟通过对沪市上市公司2008年～2010年3年的年度报告中内部控制信息披露现状进行描述性统计分析，以期揭示我国内部控制信息披露基本现状，并对今后内部控制信息披露的规范化有所帮助。
二、沪市上市公司2008～2010年年报披露分析本文共选取了沪市2008年858家，2009年870家，2010年905家上市公司的年报。
根据2008年上交所颁布的《关于做好上市公司2008年年报报告工作的通知》，剔除了上证公司治理板块样本公司、发行境外上市外资股的公司及金融类公司，因为此类公司对内部控制信息有特殊要求。
同时，剔除了ST公司（包括ST、*ST、SST、S*ST、S类上市公司）和被出具非标准审计意见的公司。
最终保留了初选样本2008年505家，2009年529家，2010年557家。
第一，总体披露情况。
笔者经过分析沪市上市公司2008年～2010年的年度报表，参照张波（2010）根据年报内部控制信息披露的详细程度，将上市公司年度报告分为6类（见表1）。
根据上述分类，对沪市上市公司2008年～2010年年报数据进行初选数据统计，如表2所示。
从表2可知，2008年有87家，占所选样本的17.23%；2009年96家，占所选样本的18.15%；2010年有102家，占所选样本的18.33%的公司自愿披露了内部控制报告。
由上述数据可以看出沪市上市公司自愿披露内部控制报告的数量逐年增加，也即管理层对内部控制报告的重要性的意识越来越增强。
3年中分别有9.9%、10.4%、10.23%的公司自愿聘请了注册会计师出具内控报告审核评价意见。
在其他没有出具内控报告的公司中，2008年中有占总数13.07%，2009年中有占总数13.23%，2010年中有占总数13.8%，详细披露内控信息。
但是，从表2中可以看出，所选样本公司的大部分，是没有披露内部控制基本要素，或是仅披露某个或某些要素，但是没有实质内容，基本流于形式。
如2008年中有350家，占所选样本的69.3%；2009年中有359家，占所选样本的67.86%；2010年中有368家，占所选样本的66.07%。
从3年数据中可以看出，至少半数以上上市公司对内部控制信息的披露问题不重视，或者仅仅应付相关规范，并没有进行实质披露。
而由于有相关规范和规定的要求，完全没有披露内部控制信息的公司也不多。
这可以通过表2数据证实，其中2008年仅有2家没有披露任何内部控制信息，占所选样本的0.4%；2009年也仅有4家，占所选样本的0.76%；2010年有10家，占所选样本的1.8%。
因此，通过对表2的数据进行分析，发现虽然进行内部控制信息披露的上市公司越来越多，但是由于大部分的上市公司依然没有重视，希望未来能有更有效的措施促使上市公司进行信息披露。
第二，内部控制按特殊披露要求的披露情况。
笔者对2008～2010年三年中其披露要求的类型按自愿性内控信息披露和强制性内控信息披露进行了统计，结果如表3所示。
从表3可以看出，2008年强制性内部控制信息披露的公司数量是246家，而自愿性内部控制信息披露的公司数量是87家，因此，强制性内部控制信息披露公司数量是自愿性内部控制信息披露公司的2.8倍。
同样，2009年强制性内部控制信息披露的公司数量是253家，而自愿性内部控制信息披露的公司数量是96家，因此，强制性内部控制信息披露公司数量是自愿性内部控制信息披露公司的2.6倍。
同样，2010年强制性内部控制信息披露的公司数量是262家，而自愿性内部控制信息披露的公司数量是102家，因此，强制性内部控制信息披露公司数量是自愿性内部控制信息披露公司的2.6倍。
从上述数据中可以看出自愿性披露公司内部控制信息的公司的数量逐年增加，但同时，强制性披露内部控制信息的公司数量也是逐年增加。
虽然在这3年中自愿性内部控制信息披露所占比例有逐年上升的趋势，从2008年的26.13%、2009年增加到27.51%、2010年增加到28.02%；但和强制性内部控制信息披露相比，自愿性内部控制信息披露占总体披露数量还是比较低。
第三，内部报告的披露依据情况。
根据表2的统计结果：2008年有87家，2009年96家，2010年有102家公司自愿披露了内部控制报告。
接着，笔者对报告内容的披露依据进行了分析，结果如表4。
从表4可知，2008年有57.47%、2009年有57.29%、2010年有55.88%的公司表明按照《企业内部控制基本规范》的要求披露五项要素；另外有6.9%、8.33%、7.85%的公司按照《上海证劵交易上市公司内部控制指引》的要求披露了八项要素。
从表4中可以看出，2008年有50家、2009年有55家、2010年有57家上市公司依据《企业内部控制基本规范》对内部控制进行披露；2008年有6家、2009年有8家、2010年有8家上市公司依据《上海证劵交易上市公司内部控制指引》对内部控制进行披露。
无论从比例上来看还是数量上看，《企业内部控制基本规范》作为上市公司内部控制信息披露的依据都占主导地位。
但是从上述数据统计中，发现2008年有27家、2009年有24家、2010年有31家上市公司虽然披露了其内部控制信息，但并没有指明披露的依据，也即3年中仍然有30%左右公司没说明披露的依据。
第四，内部控制审计报告的披露情况。
根据表2的统计结果：2008年～2010年沪市上市公司分别有50家、55家、57家公司自愿聘请了注册会计师对内部控制报告出具核实评价意见，笔者通过查阅出具的意见，并进行分析找出注册会计师出具评价意见的依据，对上述依据进行了统计分析，如表5所示。
从表5可以看出，数量上，2008年有21家公司，2009年有23家公司，2010年有22家公司，进行内控报告审计的依据是《“3101号”准则》；比例上，2008年自愿进行内控报告审计公司占总数的42%，2009年自愿进行内控报告审计公司占总数的41.82%，2010年自愿进行内控报告审计公司占总数的38.6%，进行内控报告审计的依据是《“3101号”准则》。
从表5中可看出，注册会计师进行内部控制报告审计的还有《指导意见》，其中在2008年有10家上市公司的内部控制审计报告的依据是《指导意见》，占自愿出具内部控制信息审计报告的20%；2009年有11家，占20%的比例；2010年有13家，占22.81%的比例。
从上述数据可看出，注册会计师出具内部控制审计报告的的依据越来越多的向《指导意见》靠拢。
注册会计师执行内部控制报告审计业务的依据还有上交所《指引》和《基本规范》等，其中在2008年有11家上市公司内部控制信息披露的审计依据选择的是《基本规范》、《指引》或其他准则等依据，占自愿出具内部控制信息审计报告的22%；2009年有14家，占25.45%的比例；2010年有13家，占22.8%的比例。
从这些数据可以看出，其他审计依据也占有不小的分量。
而且依据《“3101号”准则》出具的内部控制审计报告数占总数的比例并未过半，因此注册会计师出具的内部控制信息的审计报告的依据具有多样化特征，因此其可比性不高。
三、结论通过上述分析，可以得到以下结论：一是上市公司自愿性内部控制信息披露总体水平依然较低。
通过对上述2008年～2010年沪市上市公司内部控制信息披露情况的描述性统计分析结果可以看出，上市公司自愿出具内部控制报告的数量逐年增加，披露状况已经有所改善。
但从总体看上市公司自愿披露的动机仍不强烈，仍有不少公司披露内控信息流于形式，自愿性内部控制信息披露水平较低。
二是上市公司内部控制信息披露的依据不统一。
在上述分析中发现，自愿性信息披露中依然有约1/3的公司没有遵照要求指明披露依据，同时内部控制信息披露总体遵照要求指明披露依据的水平也较低。
三是注册会计师出具内部控制审计意见的依据不统一。
通过对沪市上市公司三年数据分析，可以看出虽然已有很多上市公司自愿聘请了注册会计师出具内部控制报告核实评价意见，但依据不统一，造成出具的意见之间缺乏可比性。
此外，学术界对审计师审核标准意见也不统一，如杨有红（2009）认为应细化有效性标准，提出应将经济性纳入评价标准。
池国华、朱俊卿（2009）提出上市公司进行内部控制评价的一般标准和具体标准等。
总之，鼓励、推动上市公司自愿性信息披露、规范内部控制鉴定报告、提高内部控制信息披露的有效性和参考性，需要上市公司、证劵监管部门和投资者三方的共同努力。
参考文献：［1］杨有红、汪薇：《2006沪市内部控制信息披露研究》，《会计研究》2008年第3期。
［2］冯悦：《浅议海内外上市公司内部控制信息披露比较》，《新会计》2010年第7期。
［3］左田芳：《上市公司内部控制信息披露的问题研究》，《中国总会计师》2010年第5期。
［4］池国华、原国英、乔岳峰：《辽宁省上市公司内部控制信息披露：现状与建议——基于2009年沪深两市A股主板公司的数据分析》，《上海立信会计学院学报》2010年第24期。
［5］黄寿昌、李芸达、陈圣飞：《内部控制报告自愿披露的市场效应——基于股票交易及股票收益波动率的实证研究》，《审计研究》2010年第4期。
［6］李少轩、张瑞丽：《上市公司内部控制信息披露影响因素研究——基于沪、深上市公司的实证分析》，《财会通讯（综合）》2009年第3期。
［7］Maria Ogneva， K.R.Subramanyam， K.Raghunandan， 2006， Internal Control Weakness and Cost of Equity： Evidence from SOX Section 404 Disclosures. July， AAA 2006 Financial Accounting and Reporting Setion（FARS） Meeting Paper.［8］Stephen H.Bryan，Steven B.Lilien，Characteristics of Firms with Material Weaknesses in Internal Control：An Assessment of Section 404 of Sarbanes Oxley. Working Paper，http：///，2005.［9］Scott N. Bronson， Joseph V. Carcello， and K. Raghunandan. Firm characteristics and voluntary management reports on internal control ［J］. Auditing： A Journal practice& theory，2006， 25（02）：25-39.［10］Heather M Hermanson．An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control ［J］. Accounting Horizons， 2000， 14（3）：325－341.（编辑向玉章）。