香港演员(周润发、张国荣和梁朝伟)

谈周润发记得有人评价周润发，说他什么角色都能演。

皇帝小丑都能做。

这确乎是一个演员多面手。

他的形象可以皇帝，可以乞丐，可以小丑，可以龌龊，可以滑稽，可以演喜剧，可以演悲剧，可以演古装武打，可以演现代商战枪战，可以进监狱，可以蹲厕所，可以登宫殿，可以下厨房。

但是，我看来看去，发现这些形象都是片面孤立的画片，只能分开来摆设，不能联合起来协作。

周润发的形象终于是有严重缺陷的。

就比如作为一个娱乐明星，他不适合唱歌。

他的形象，到了歌唱舞台，就显得非常老气、古板、生硬。

为什么呢？或者说，他帅则帅矣，俊美则俊美矣，但他不够时尚，不够前卫，同一个动作，他做出来就是一晃而过非常普通，但谢霆锋做出来就显得有特点有棱角，虽然谢霆锋是模仿周润发的，但最后谢霆锋有了自己的风格。

周润发的形象没有棱角，圆润地嵌到演员身份上而已。

他的表演是有深度的，但主要是表情的丰富，外貌上的风度，他本人没有深度，至少没有周星驰的深度。

这也符合香港草根社会性。

也可能是周润发的形象本身就已显得稳重、成熟、威严不失幽默，没必要做过多的演绎了，所以他的自信、风度也都非常单一僵硬，没有郑少秋的那种自信、风度上的可塑性。

尤其赌神的形象，纯粹是一种对他个人形象锦上添花的涂抹，多余的浓妆，使这个外形非常虚假。

我不相信现实中哪个人能一直端着赌神那个架势活下去的。

何况他故作镇定的肥胖的脸，有时就像个囊包，打上一拳可以击出一堆废水污水。

郑少秋塑造的形象，现实中可以生存，周星驰的角色，表现了一种特定的概念，但周润发的银幕形象，是不能延伸到现实生活的，就像T型台模特的服装。

周润发的现实形象，有，《义胆红唇》、《老虎出更》、歪着肩膀，甩着一缕头发，瞎咋呼。

像一个软脚蟹，站不稳，乱晃当。

他的那个俊美形象只能那么摆着，禁不起碰触，禁不起折腾，一折腾就丑态百出，龌龊横流，花容污染，就像一个纸片，撕开了却流出来一堆污泥血腥。

摆着嫌他假，摇动着嫌他脏。

再看金〃凯瑞，也是帅，但他的表演就具有真实性，合理的夸张性，并且仍然显得干爽，清涩，标致。

但周润发不行。

他枪战，单薄憔悴，武打动作，由于高大而不灵活，搞笑剧，轻浮而不痛苦，悲剧，死得腐烂肮脏。

这并不是一个成功的演员。

他只是用外貌，用表情蒙混过关。

我看不到他角色的深刻性，无论痛苦还是快乐，无论欢笑还是哭泣，无论床戏还是受伤，都没什么实际的意义。

就说《英雄本色》的台词：“我忍了三年，就是要等一个机会，我要争一口气，我不是想证明自己了不起，我是要告诉人家。

我失去的东西我一定要拿回来。

”按说一个人能有这样的感悟，他应该是显得具有难得的克服性的，但周润发说起来显得浮夸，毫无难度，一点都不痛苦。

后来《食神》中周星驰也说了这样的台词，虽然是借用来的，但周星驰说出来就让人感叹，使人感到真实的力量。

李安，吴宇森，这些都是有个性，有见解的导演。

不会再去找具有抗议性争议性的演员。

周润发老实乖觉，善良单纯，其实就是导演摆布的工具，寄托的空壳。

自己的东西太少了。

周润发其实和万梓良差不多，只不过好像自虐的成份多了一些。

周润发并不是用演员职业去闯荡，去创造，如周星驰，如成龙，总还是在试图超越自我，获取更高的国际地位。

相反周润发更多的是一种低调的温存，以及倾向于息影避世的气质。

而且遗憾的是，世界电影的地位，好莱坞的地位，这些香港艺人怕是熬不出头的。

就象中国文学的鲁迅、《红楼梦》，自己国内吹嘘得世界伟大闻名，人家那里一个译本都不能长存，甚至压根都没听说过。

即便李安又有多大的影响力呢，奥斯卡、诺贝尔奖项是伟大的，但也并未捧出几个真正意义上的世界名人。

`张国荣、周润发、梁朝伟和刘德华香港演员里，人戏不分的是张国荣，戏比人精彩的是梁朝伟，人比戏精彩的是刘德华，周润发是人戏合一，举手投足都是戏，天生的演员，人与戏都精彩至极。

所以周润发是神品，张国荣是仙品，梁朝伟是鬼品，刘德华是人品。

说梁朝伟是鬼品，不只是我的意见，最熟悉他的王家卫就说他演戏已经成精了，说他成精不说他成神成仙，精就是鬼。

神品与仙品的区别在于，神是无需修炼的，仙却需要修炼，只有经过修炼才成得了仙，而神是天生的；至于人品，只能遗憾慧根有限，就像慧能说“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处染尘埃”，有人会心一笑，有人云里雾里。

所以刘德华的观众缘最好，与fans打得最火热，一年四季最忙最努力，因为他的目光在尘下，也因为短暂停顿，就会被抛弃。

香港太多刘德华式的演员，只因没有他努力与精明，成就不了刘德华式，周润发则是不可世出，像诗坛之李白，天纵神明。

可以说的是张国荣与梁朝伟，张国荣如果不演戏，不进入娱乐圈，他本可以活得很自在，因为他本身是一个很爽朗的人，是娱乐圈把他磨炼得自身分裂；梁朝伟如果不演戏，不进入娱乐圈，将会活得更痛苦，他是一个永远长不大的孩子，生活上的低能儿，娱乐圈是他永远的幼儿园。

张国荣在三十岁后变得忧郁，他的忧郁成就了他的优雅；梁朝伟一辈子都忧郁，但他的优雅不优雅跟忧郁无关，只与他的角色有关。

梁朝伟可以演任何角色，但每一个角色都不会是他。

对于梁朝伟，演戏是一门职业，对于张国荣，演戏是一种生活。

梁朝伟可能有的痛苦是一种自身性格的痛苦，但他永远可以在自己那不被人打扰的心灵空间里得到稀释与化解；张国荣的痛苦与天地接通，没有一块领地可以让他安详。

梁朝伟追求的超越是演技上的突破与炉火纯青，张国荣追求的超越是人生层面的超脱与完美，梁朝伟的追求可以实现并且得到确证，一个个影帝头衔就是证明，虽然他演戏不是为了拿奖，张国荣的追求不可求证，并且无可实现。

张国荣的魅力在于他三十岁后的自身，角色只是他的延伸，梁朝伟的魅力主要在于角色，是角色延伸到了现实中的他。

张国荣是独一无二的，梁朝伟是凤毛麟角的。

自从周润发去了美国，张国荣死去，香港影坛一派萧条，像抽空了灵魂，幸亏还有梁朝伟，不然一无可看。

谈周润发与张国荣有人可能认为“世界是老同志也是小同志的，但终归还是小同志的”。

诚然“小同志”年轻些、比较有发展潜力，可“老同志”却经纯些、老练些，甚至他们的之中有些人的成就已经不仅仅受限于角色本身，而是可以产生之于外的影响力，比如周润发之“神话”张国荣之“传奇。

神话、传奇两个词常常被人当成同义词，用在一个人身上，其实是不正确的。

神话和传奇是两个完全不同的词，它们所代表、体现的意义完全不同。

“神话”是属于周润发的，“传奇”是属于张国荣的。

这样的“分配”绝不是简单的并列，没人喜欢这种并列，我也如是。

之所以这么说，无非是这两个词这样使用，在我看来是最为恰当的。

神话一词语义的重心在“神”字，意思是：“不平凡的、特别高超的”。

想象一下那些银幕形象，周润发已经将这种不平凡、特别高超发挥到了极致，“我就是自己的神”只有他可以这么说，而且他这么说了以后竟然使我们都相信了……这确实值得思考！！传奇一词语义的重心在“奇”字，意思是：“特殊的、稀罕、不常见的”。

而张国荣的稀罕、特殊、不常见有目共睹，“有一种鸟它是没有脚的……”现在，不论谁说出这段话，那无疑他将变成笑话，因为可以这么说的男人已经离开了，所以“有一种风华就此绝代”！！神话“远古人们集体创作的神异故事”，这是字典对“神话”一词的注解，当然不能用他解释周润发的“神话”，但必须注意的是“集体”一词。

也就是说，“神话”人物的产生是群体所认同的，不可以有太大的反对声浪，集体表决的话，除弃权票必须以绝对比值胜出。

虽然，没有人搞过这种投票，但是周润发会不会以绝对票数出现，大家心里有数。

传奇这个词使我联想到传奇话本（如《西游记》《水浒》都是来自传奇话本，最开始就叫做传奇），对于“传奇”人物往往不会被顶礼膜拜，却会被无限憧憬。

所以“传奇”人物不需要“大众”的认同，甚至他会是富有争议，带有一定的颠覆性，定义上无法“做实”，而这样的“暧昧”会使其更具魅力。

恐怕也只有张国荣符合这个传奇定律了！！作为“神话”其实在某种意义上就是“神”，他要拥有强大的力量，坚韧的精神，并且是具有传统美德，他要谦逊、和善、有仁爱之心。

虽然不要求他割肉饲鹰，但是他的形象必须是积极向上、正面的，作为一个演员，周润发将积极、正面表现到了顶点，（你看过发哥演坏蛋吗？）比如《秋天的童话》中那句“至少我还有自尊”！！有自尊已经太高尚了，现实中有多少人为了不同的原因抛弃自尊呢？并且作为一个“神话”不仅要求他的银幕形象正面，也要求他本人也拥有如其塑造的角色一般的特质。

并且他要挨过苦，苦难没有打倒他，反而磨练了他的意志；他要从小人物开始一步一步走上“神坛”；功成名就后不会沉迷声色，不会忘记回报社会等等。

做为“神”做得好是正常的，做得不好却是不可原谅的，他不可以违反社会的价值观，即使一点“出轨”也是会成为坏的榜样，因为做一个“神话”就会被无数人崇拜和模仿着。

周润发作为一个当代的“神话”人物，不论是工作还是生活上都完美的诠释了“神话”一词。

而一个“传奇”的产生往往要是跌宕起伏、奇峰突起的，并且是富有争议的，却同时拥有庞大的影响力。

果敢、前卫、对当今时代带有颠覆性，刺激着卫道士敏感的神经，做为一种带有象征意味的形象出现（比如“桃花源”）。

当然作为一个“传奇”人物他要始终站在潮流的风口浪尖，无数次的触碰这个社会接受能力的底线，在很多事上我们这些普通人可以选择中庸，可是当一个人被称作“传奇”时，那么他一定是不平凡的，也许正是这种不平凡的促使他勇敢的去超越固有观念的“警戒线”。

当然“传奇”人物除了“铁血”的一面也必须是“侠骨柔情”的，大众不会要求一个“传奇”人物没有风流韵事，私生活谨严，甚至可以说“传奇”该是被奇情、艳情与佳人的温柔和眼泪成就的。

由此看，张国荣与“传奇”的定律不相符合，他成功的艰辛，他本人的谦逊态度甚至私生活也干净的过分，平淡的过分。

他生活上的极具传统美德和他幕前的表演完全的“不相衬”，奇情是有一桩(也只有这桩了)艳情和佳人就欠奉了。

不过幸好，他自己就是个“绝色”，完全不用“佳人”来增色，当然“佳人”能否比他本人“美丽”……实在该打个问号！！周润发的“神话之不朽”，从现在的种种迹象看来周润发的神话注定要不朽了，影响“神话”不朽的直接原因，就是这个“神话”里的“神”，是否是可信的、是否是强大的、是否拥有众多的信徒，这些信徒是否对他们的“神”虔诚，作为他的信徒似乎都是渴望自己的本身更接近他的“神”，所以这个“神”会被无数次的模仿，这是一种绝对的致敬行为，而“神”也因为这样的致敬而套上的光环，徒子徒孙，无穷匮以！！而对于周润发的此种致敬数不胜数，那么对于这个“神话”的不朽还有什么可怀疑的呢？张国荣“无法复制、不可替代的传奇”。

从“不可替代”谈起，首先，被替代需要一个替代者，这个替代者要在各个方面超越前者，带有更强的颠覆性以颠覆前者。

我们姑且不论会不会有人在各个方面超越或者是接近张国荣，（这太难了影坛和歌坛的双料成绩）单论颠覆性，恐怕最近一、二十年是不会再出另一个了，观张国荣他似乎真的将挑战固有观念当成了“毕生的目标”，什么是个性解放、什么是回归自我，看张国荣的所作所为就“了”啦。