气管插管与喉罩通气在成年男性患者无痛超声支气管镜检查中的应用比较
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管（LMAs）和气管插管（ETTs）是常见的院前急救通气装置，用于确保患者的气道通畅并提供有效的通气。
接下来，我将对喉罩置管和气管插管在院前急救通气中的应用进行对比分析。
喉罩置管是一种无需直视下喉内插管设备，它是一种可置入口腔和喉腔的橡胶或硅胶套管。
相比之下，气管插管是一种需通过直视下插入气管的塑料管道。
插管时需要一定的技巧和经验。
喉罩置管相对于气管插管来说更容易操作和快速置入。
由于喉罩置管可以直接置入口腔和喉腔，无需准确定位气管入口和进行气道开放。
而气管插管需要明确的气管入口，并且需要通过影像学指导来定位插管位置。
在应用喉罩置管和气管插管时，前者的操作更加简便和迅速。
在气道管理方面，气管插管能够提供更好的气道保护和更高的通气效果。
由于气管插管直接插入气管，可以避免误吸的发生，确保患者气道的安全。
气管插管可以通过连续正压通气提供更稳定的通气效果，保证患者的氧合和通气。
喉罩置管在某些情况下可能更适用。
在未受控制的颅内高压状态下，气管插管可能增加颅内压力，而喉罩置管则可以通过减少刺激性反射以降低颅内压。
在某些无法正立体位操作的情况下，例如悬吊救援中，使用喉罩置管可以更便捷和快速地确保气道通畅。
喉罩置管也有一些局限性。
对于需要长时间通气的患者，喉罩置管可能较难维持气道的通畅和稳定。
而气管插管可以通过使用气囊封闭气管并连接正压通气设备来确保气道的稳定。
喉罩置管在复杂气道管理中可能存在一定的局限性，例如无损伤面罩通气和正压通气不可行的情况。
喉罩置管和气管插管在院前急救通气中都有其适应症和优势。
喉罩置管适用于需要快速开放气道、操作简便的情况下，而气管插管则适用于需要较好的气道保护和通气效果的情况下。
在实际应用中，应根据患者病情、操作者经验和环境条件等因素来选择最适合的通气装置。
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较
气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果比较引言全麻是一种常见的手术麻醉方式，它通过药物使患者失去知觉和疼痛感，以便进行手术操作。
在全麻过程中，气管插管和喉罩是常用的气道管理工具，它们可以帮助维持患者的呼吸道通畅，并保障患者在手术过程中的呼吸功能。
气管插管和喉罩在全麻中的应用效果却存在一定的差异。
本文将针对这一问题展开讨论，比较气管插管麻醉与喉罩在全麻中的应用效果。
气管插管麻醉气管插管是一种常见的气道管理方式，其在全麻中被广泛应用。
气管插管麻醉是通过将气管导管插入患者气管内，以维持呼吸道的通畅和稳定。
气管插管具有以下优点：气管插管可以确保患者的气道通畅，有效预防呼吸道阻塞和吸入性肺炎的发生。
气管插管可以减少手术操作对呼吸系统的影响，降低患者发生呼吸道并发症的风险。
气管插管还可以有效控制患者的呼吸和气道分泌物的排出，有利于手术的顺利进行。
气管插管麻醉在全麻中具有较为显著的优势。
喉罩麻醉应用效果比较气管插管和喉罩在全麻中的应用效果存在一定的差异，下面将对两者进行比较：在气道保护方面，气管插管和喉罩都可以有效维持患者的气道通畅和稳定，预防呼吸道并发症的发生。
从插管的过程来看，喉罩的插入更为简便和快速，减少了对患者的刺激和不适感，有利于提高手术过程的舒适度。
在通气效果上，喉罩与气管插管相比并无明显差异，都能够提供良好的通气效果。
从插管的方式来看，喉罩的插入过程更为轻松和快速，减少了插管的不适感，也为患者提供了更好的通气体验。
在并发症预防方面，虽然气管插管和喉罩都可以有效地避免各种并发症的发生，但是从插管的过程来看，喉罩相对更为安全，减少了插管带来的风险，对患者更加友好。
结论气管插管和喉罩在全麻中都是常用的气道管理方式，它们在气道通畅、通气效果和并发症预防方面都有其独特的优势。
通过本文的比较可以得出，喉罩在全麻中的应用效果相对更好，尤其是在插管的过程中更为轻松和快速，减少了对患者的刺激，有助于提高手术过程的舒适度。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析引言在院前急救中，通气是一项至关重要的技能。
在一些情况下，患者需要进行气管插管或喉罩置管以确保他们得到足够的氧气。
两种方法都有各自的优势和局限性，因此需要对它们进行对比分析，以便为急救人员提供指导和建议。
喉罩置管是一种相对新的技术，它在院前急救中越来越受到关注。
相比之下，气管插管已经被广泛应用并且经过多年的实践验证。
下面将对这两种方法在院前急救通气中的应用进行比较分析。
喉罩置管的优势1. 快速简便：相比气管插管，喉罩置管不需要对颈部进行手术切口，操作更加简便和快速，适用于紧急情况。
2. 较小的风险：喉罩置管对颈部组织的损伤较小，患者在进行这种程序时通常不需要被限制活动。
喉罩置管的局限性1. 弱呼气阻塞风险：喉罩置管在患者的气道中形成一个封闭系统，这可能引起呼气阻塞，导致患者肺部积液增加。
2. 不适用于长时间通气：喉罩置管并不适用于需要长时间通气的情况，因为它会增加患者继续呼吸的负担。
气管插管的优势1. 可控性强：气管插管可更准确地放置在气道中，确保气道通畅并且更容易控制通气量和气压。
2. 适用于各种情况：气管插管适用于各种急救情况，包括需要长时间通气的情况。
气管插管的局限性1. 需要专业技能：气管插管需要经验丰富的医疗人员进行操作，这在一些紧急情况下可能不太容易实现。
2. 风险较大：气管插管可能会导致口腔、喉部和气管组织损伤，有一定的风险。
结论喉罩置管和气管插管都有各自的优势和局限性。
在院前急救中，可以根据具体情况来选择合适的通气方式。
对于需要紧急通气的情况，喉罩置管可能是更好的选择，因为它操作简便且风险较小；而在长时间通气或需要更精确控制通气的情况下，气管插管可能更为合适。
无论选择哪种方法，都需要有经验丰富的医疗人员来进行操作，并在操作过程中密切关注患者的状况，确保他们得到最好的护理。
参考文献1. Lewis, T. Preventing hypoxia during intubation. British Journal of Anaesthesia 86(2): 161-163, 2001.2. Taryle, H. et al. A retrospective study of the effectiveness of the Combitube. Academic Emergency Medicine 8(3): 225-232, 2001.。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
院前急救是医疗救援的重要组成部分，对于呼吸衰竭患者的通气方式有喉罩置管和气管插管两种方法，本文通过对两种方法的对比分析，旨在评估它们在临床实践中的应用以及优缺点。
喉罩置管是在气管前提供通气需要使用的物理喉罩，在口腔牵扯下颌的同时，置入软管通往吸入喉部。
在通气方式方面，喉罩置管旨在在口腔和喉部的上方建立气道，这样氧气就可以直接进入肺部，从而提供所需的通气。
喉罩置管是一种简单、快捷、安全、便于操作的通气方法。
相反，气管插管需要通过口腔进入气管，再将管子固定在乳突下和颈部。
在这个过程中，医生需要小心操作，以免造成不必要的创伤和并发症。
气管插管是一种复杂、技术性要求高、难度较大的通气方法。
在实践中，喉罩置管最主要的优点是在短时间内快速建立气道，这可以提供静脉内注射或药物给予的支持。
此外，喉罩置管不需要使用任何麻醉剂或镇静剂，这降低了操作需要的时间和风险。
另外，喉罩置管的器材也相对便宜，且可扔掉，降低了感染的风险。
与之相比，气管插管可以减少呼吸道灌注压，降低胸腔的压力，保持氧气的稳定性，适用于需要长时间支持呼吸的患者。
在一些需要进行有创性操作的患者中，气管插管也被广泛应用，并对患者的生命起到了关键性作用。
总之，在院前急救中，医疗人员需要根据患者的个体壮况，以及需要提供的气道毫升数和治疗方法来选择合适的通气方式。
喉罩置管与气管插管都是重要的通气技术，是救助到达之前或紧急情况下的关键选择。
尽管两种方法有各自的优缺点，但都可以提供生命支持，并在必要时拯救生命。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是常用于院前急救通气的两种方法，它们都能有效地维持患者的呼吸道通畅，使氧气能够顺利地进入肺部，而二氧化碳则能被顺利地排出体外，从而达到治疗的目的。
不过，喉罩置管和气管插管也各有一些优缺点，本篇文章将就这两种方法的优缺点进行详细的对比分析。
喉罩置管的优缺点喉罩置管是一种采用口咽部插入喉罩形成通气通道的急救技术。
它通常用于患者无法正常呼吸或呼吸困难的情况下，能够快速地建立通气通道。
喉罩置管的优点如下：1. 过程简单：喉罩置管需要的设备少，操作简单，可在短时间内完成，提高了急救速度，为患者争取了时间。
2. 非侵入性：与气管插管相比，喉罩置管更加安全，因为它不需要插入患者的气管，使患者的食管和声带避免受到损伤和刺激。
3. 吸氧效果好：喉罩置管可提供较高的呼气末正压，当呼气过程中喉罩被闭合时，可以在肺内形成较佳的气体“保护隔板”，从而增加肺容积和组织氧合。
喉罩置管的缺点主要表现在以下方面：1. 不适合长时间使用：喉罩置管一般不适合在小于6岁的儿童和成人上使用，并且不适合作为长期通气方式。
2. 较难实现呼吸机辅助带动：由于喉罩置管内外压差较小，呼吸机难以通过压力传导方式进行呼吸机辅助。
3. 可能出现误吸：喉罩置管置入位置的精度和固定程度较低，在通气过程中容易发生食物和口腔分泌物误吸。
气管插管是一种将气管插管通过口、鼻部插入进入气管，形成通气通道的急救技术。
与喉罩置管相比，气管插管的优点如下：1. 抗干扰能力更强：在患者呼吸道或气道中存在大量异物或分泌物的情况下，气管插管更加具有复原定位的优势，保证呼吸通畅。
2. 吸氧效果优秀：相比喉罩置管，气管插管可以更有效地维持呼吸道通畅，从而增加肺容积和组织氧合。
3. 适用范围广：气管插管适用于各个年龄段患者且可长时间使用。
1. 实施难度较大：相比喉罩置管，气管插管需要更多的固定设备和专业技能，操作遇到困难容易造成意外损伤。
喉罩通气与气管插管在全麻手术的应用比较
喉罩通气与气管插管气道管理效果的比较付金厚河南省南阳市第一人民医院麻醉科473010 【摘要】目的评估喉罩（LMA）和气管插管通气气道管理效果的安全性、有效性及相关注意事项。
方法70例病人分成两组，每组35例。
观察组采用喉罩通气全麻（Ⅰ组），对照组采用经口气管插管全麻（Ⅱ组）。
观察两组病人在不同时点血流动力学(MAP、HR)及呼吸状况（SpO2、P ET CO2),3分内置放通气装置的成功率，操作引起的并发症（口腔粘膜损伤、咽喉痛的发生率），体位变化时通气道需重新放置的发生率。
结果在通气装置置入、维持及拔管期间Ⅰ组比Ⅱ组血流动力学变化更平稳，两组呼吸状况差异无显著性；操作简易性两组差异有显著性，Ⅰ组远高于Ⅱ组；并发症差异性显著；耐受性Ⅰ组远高于Ⅱ组，且吸入麻醉药浓度较低；在通气装置可靠性方面，Ⅱ组远高于Ⅰ组。
结论喉罩通气是一种安全、有效的全麻通气方式之一，其操作简易并发症少，能有效节省麻醉药，在临床应用中尤其是困难插管中是一种值得大力推广的通气方法。
【关键词】喉罩；气管插管；全麻；血流动力学；耐受性1.资料与方法1.1 一般资料选择70例ASAⅠ或Ⅱ级，体重指数＜30kg/m2，男27例，女43例，年龄18—72岁择期手术的病人，无经口气管插管或喉罩置入禁忌症，其中甲状腺肿瘤切除术34例，乳腺癌根治术29例，锁骨或肱骨骨折切开复位内固定7例，每一种类手术按随机原则分为两组，每组各35例，所有病例术前均无心血管和肝肾功能异常，无呼吸系统疾患（包括口腔、咽喉、气管和肺）1.2 方法：患者入室后建立静脉输液通路，连接多功能监护仪，连续监测心电图、血压（BP）、心率（HR)、脉搏血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳分压（P ET CO2）。
两组均于操作前5分吸氧，诱导用药：咪达唑仑0.04mg/kg,芬太尼2ug/kg,丙泊酚2mg/kg，维库溴铵0.1mg/kg,Ⅰ组不用肌松剂，待患者意识及自主呼吸消失后，置入喉罩或气管导管，接麻醉机行控制呼吸。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析喉罩置管和气管插管是常见的院前急救通气方法，都能够有效地维持患者的呼吸功能。
本文将对这两种方法进行对比分析。
喉罩置管是一种无创的通气方式，不需要插入气管。
将喉罩通过口腔放入喉部，喉罩自动充气，形成密闭通道，使气流顺着喉罩进入气道。
喉罩置管具有简单、方便、快速的优点，适用于紧急情况下的气道管理，如心肺复苏、危重患者的通气支持等。
喉罩置管还可以适用于意识不清的患者，因为在插管时患者不需要清醒。
不过喉罩置管还是存在一定的不良反应，如呕吐、口腔出血、残留食物和分泌物，不良反应的发生率较高，可能会影响患者的治疗效果。
气管插管是一种创伤性的通气方式，需要将气管插管器插入气管内。
由于气管插管能够直接进入气管，能够更为有效地维持呼吸功能。
气管插管又分为常规气管插管和急救气管插管两种。
常规气管插管通常是在麻醉下施行，可用于手术患者的气道管理；而急救气管插管则是在紧急情况下操作的，如无意识的患者或呼吸困难的患者等。
气管插管的优点是能够更为直接地维持呼吸道通畅，对于呼吸衰竭等严重情况，能够及时实施人工通气，使患者得到及时有效的治疗。
不过气管插管也存在一定的风险，如误吸、声带损伤、颈动脉损伤等，并且操作过程较为繁琐。
综上所述，喉罩置管和气管插管在院前急救通气中都有其特点和局限性。
对于紧急情况下的气道管理，喉罩置管是一种方便、快速的方法，适用于意识不清或者不能采用其他方式的患者；而对于呼吸困难或呼吸衰竭的患者，则需要进行气管插管。
在实际操作过程中，应根据患者的具体情况进行选择，避免不必要的风险和不良反应的发生。
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析
喉罩置管与气管插管在院前急救通气中应用的对比分析在院前急救中，通气是救治患者生命威胁的重要措施之一。
喉罩置管和气管插管是两种常见的通气方法，它们在急救中起着重要的作用。
本文将对喉罩置管和气管插管在院前急救通气中的应用进行对比分析，以帮助急救人员选择合适的通气方法，提高院前急救的效果。
喉罩置管是一种非侵入性的通气方法，它通过将喉罩置于患者口腔和咽喉部，通气气道维持开放。
喉罩置管通气无需直视下进行，具有简单、快速、低创伤等特点，适用于院前急救场景中急救人员对气道维持通畅的需求。
喉罩置管适用范围广泛，患者潜在颈椎、面颌部损伤或颅骨损伤的情况下，也可以使用。
喉罩置管对操作人员的技术要求较低，对通气效果的监控和调节相对困难，而且在体位改变或搬运过程中容易脱出，需要及时调整。
气管插管是一种侵入性的通气方法，通过将气管导管插入患者的气管，实现通气和气道维持开放。
气管插管通气通常需要直视下进行，操作较为复杂，需要经验丰富的医护人员进行操作。
气管插管可以更精确地控制通气参数，并能够有效避免误吸和误咽，适用于对通气要求较高的急救场景。
气管插管有一定的局限性，适用于短时间内急救气道梗阻等情况，使用范围较窄，不适合在临床之外的现场急救。
气管插管具有一定的创伤性，需要较长时间的准备和操作过程，不适用于迅速救治的急救场景。
对比喉罩置管和气管插管在院前急救通气中的应用情况，可以得出如下结论：喉罩置管适用范围广泛，操作简单快速，适合院前急救场景的迅速救治；气管插管通气精准可控，适用于对通气效果要求较高的急救场景。
在实际应用中，急救人员应根据患者的具体情况和急救场景的特点，综合考虑患者的病情、急救人员的技术水平和特殊环境等因素，选择合适的通气方法进行急救通气，以提高院前急救效果。
喉罩置管和气管插管在院前急救通气中都有各自的优势和局限性，急救人员应根据具体情况进行合理选择和应用，以提高院前急救的效果，保护患者的生命。
希望本文的对比分析可以为急救人员提供一定的参考和指导，促进院前急救通气的专业化和规范化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（新疆 维吾尔 自治 区胸科医院麻醉科 ，乌鲁 木齐 ８３００４９）
摘 要 ：目的 评价 气管插 管和喉 罩通 气在成年 男性无痛超 声支气管镜检 查 中的安全性与 可行性 。方法 选择 ２０１６年 １ 月一２０１７年 ９月在我院进行无痛超声 支气管镜检 查的成年男性患者 ５Ｏ例 ，美国麻醉 医师协会 （ＡＳＡ）Ｉ一Ⅱ级 ，随机分为气管插 管组（２５例 ）和喉 罩组 （２５例 ），两组均采 用咪达唑仑注射 液 ｌｍｇ，枸橼酸舒芬 太尼 ７．５ ｕｇ，注射 用顺苯磺酸 阿曲库铵 ２．５ ｍｇ／ｋ 丙泊酚乳状 注射液 ２ ｍｇ／ｋｇ，麻 醉诱 导 ，气管插管组采用气管插 管，喉 罩组置入喉罩 建立气道 ，进行全 身麻 醉。两组麻醉维持 用 药为 丙泊酚乳状注射 液和注射 用瑞芬太尼 泵入 ，术 中根据 需要追加 注射 用顺苯磺酸 阿曲库铵 。记 录并比较两组麻醉诱导前 （Ｔ０）、插入 气管导管，喉罩前（Ｔ。）、插入 气管导管 ／喉罩即刻（Ｔ１）、插入气管导管，喉罩 ５ ＩＩｌｉｎ（Ｔ３）、拔除 气管导管／喉罩 即刻（Ｌ）的收 缩压 、舒 张压 、心 率和脉搏 血氧饱 和度 （ｓＰｏ ）。插入 气管 导管，喉 罩后 （Ｔ１）、通 气 ３０ ｍｉｎ（ＴⅡ）、通 气 ６０ ｍｉｎ（ＴⅢ）、术毕 （ＴⅣ）时 Ｐ豇ｃ０：与Ｐ 的变化，以及患者苏醒期不良反应发生情况，包括恢复期表现：躁动、误吸、咽痛、声嘶等。结果 （１）喉罩组摘除喉 罩 时间及 出恢复 室时 间明显短 于气管插 管组 ，差异有统计 学意义（Ｐ＜０．０５）；（２）气管插 管组插 管后 心率、血压均较基础值 明显 升 高，喉罩组置入喉 罩后 心率、血压较平稳 ，气管插 管组在 同一 时间心率 、血压均高于喉罩组 ，差异有统计 学意 义（Ｐ＜０．０５）：（３） 气管插 管组 不良反应发生率明显高于喉罩组 ，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；（４）患者术后感 觉舒适 、无痛苦记 忆。操作 医师喉罩 组操作过程连续 ，无后顾之忧 。麻 醉医生气管插 管组在操作过程 中气管导管不 易移位 ，气道压 高，术后拔 管时间长；喉罩组在操 作过程 中易漏气，术后拔 除喉 罩时间短 。结论 气管插 管与喉 罩通 气在成年 男性 患者 无痛超 声支气管镜检查 中能达到 同样的通 气效果 ，控制呼吸与支气管 内镜操作互不干 涉，安全舒适 。喉罩组较气管插 管组 易于维持血流动力 学稳定 ，应激反应轻微 ．全麻 后 恢 复 平稳 。
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ａｐｐｌ ｉｃａ ｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｄｏｔｒａｃｈｅａｌ ｉｎｔｕｂａｆｉｏｎ ａｎｄ ｌａｒｙｎｇｅａｌ ｍａｓｋ ａｉｒｗａｙ ｉｎ ａｄｕｈ ｍａｌｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａｎ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｉｎ ｐａｉｎｌｅｓｓ ｕｌｔｒａｓｏｎｉｃ ｂｒｏｎｃｈｏｓｃｏｐｙ．Ｍ ｅｔｈｏｄｓ Ｆｉ ａｄｕｌｔ ｍａｌｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｗｈｏ Ｗａｓ ａｃｃｏｒｄｅｄ ｗｉｔｈ ＡＳＡ ｃｌａｓｓ Ｉ～ ＩＩ ａｎｄ
ＺＯＮＧ Ｈｕａ，Ｈａｓｉｙａｎ·Ｔｕｅｒｘｕｎ，ＺＨＡＯ Ｙａｎｇ，ＧＡＯ Ｙｕｎｆｅｉ，ＳＨＩ Ｓｈａｏｘｉａ，Ｗ ＥＩ Ｊｉｎｌｉ （ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙ。ＣｈｅｓｔＨｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＸｉｎｊｉａｎｇＵｙｇｕｒＡｕｔｏｎｏｍｏｕｓＲｅ，ｏｎ，Ｕｒｕｍｑｉ，８３００４９，Ｃｈｉｎａ）
第 ４８卷 第 ５期 ２０１８年 ５月
ＸＩＮＪＩＡＮ新Ｇ Ｍ疆ＥＤＩＣ医ＡＬＪ学Ｏ ＵＲ＿ＮＡＬ
Ｖｏ１
· 论著 ·
气 管插 管与 喉罩通 气在 成年男 性 患者无 痛超 声支气 管镜 检查 中的应 用 比较
宗 华 ，哈斯艳 ·吐尔逊 ，赵 阳 ，高云 飞 ，史少 霞，魏锦 莉
关键词 ：无痛超声支气管镜检 查 ；气管插 管；喉 罩 ；血流动力学；应激反应 中图分 类号 ：Ｒ６１４ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１００１—５１８３（２０１８）一５１３—０４
Ｃｏｍ ｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｒａｃｈｅａｌ ｉｎｔｕｂａｔｉｏｎ ａｎｄ ｌａｒｙｎｇｅａｌ ｍ ａｓｋ ｖｅｎｔ ｉｌａｔ ｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｉｎｌｅｓｓ ｕｌｔｒａ ｓ ｏｎｉｃ ｂｒｏｎｃｈｏｓｅｏｐｙ ｉｎ ｍ ａ ｌｅｐａｔ ｉｅｎｔｓ