行政事实行为与具体行政行为地区别
行政行为的分类及其标准
行政行为的分类及其标准
行政行为可以根据不同的标准进行分类。
抽象行政行为和具体行政行为：这是基于行为适用范围对行政行为所作的一种划分。
抽象行政行为是指国家行政机关制定法规、规章和有普遍约束力的决定、命令等行政规则的行为。
具体行政行为是指行政主体针对特定的对象，就特定的事项所作出的处理决定。
羁束行政行为和自由裁量行政行为：这是根据受法律规范拘束的程度对行政行为所作的划分。
羁束行政行为是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等作了较详细、具体、明确规定的行政行为。
自由裁量行政行为是指法律规范仅对行为目的、原则、范围等作一原则性规定，而具体的行为方式、方法等则需要行政机关根据具体情况予以裁量确定的行政行为。
要式行政行为与非要式行政行为：这是根据有无法定形式要求对行政行为所作的划分。
要式行政行为是指必须具备法定形式才能成立并发生法律效力的行政行为。
非要式行政行为是指不需具备法定形式即可成立并发生法律效力的行政行为。
依职权行政行为与应请求行政行为：这是根据启动是否需要行政相对人先行申请对行政行为所作的划分。
依职权行政行为是指行政主体根据法律、法规的规定，自行作出并发生法律效力的行政行为。
应请求行政行为是指行政主体在相对人提出申请后，根据法律、法规的规定，作出并发生法律效力的行政行为。
附款行政行为与无附款行政行为：这是根据有无限制条件对行政行为
所作的划分。
附款行政行为是指行政主体在作出具体行政行为时，根据法律、法规的规定，附加了特定条件的行为。
无附款行政行为是指行政主体在作出具体行政行为时，没有附加任何特定条件的行为。
行政事实行为与具体行政行为地区别
行政事实行为与具体行政行为的区别1、要件不同。
具体行政行为和行政事实行为作为公法上的行为，二者在主体方面都是享有一定行政权力的组织或代表该组织的个人所为的行政行为。
但是它们在行为的客观方面、法律效果方面和主观方面存在显著的不同。
首先，客观方面的要件不同。
具体行政行为在客观方面表现为行为主体针对公法上的具体事件行使职权和履行职责的行为。
行政事实行为不但包括行为主体行使职权和履行职责的行为，如日常的建设和维持行为，还包括与行使职权和履行职责相关的行为，如暴力的侵权行为。
其次，法律效果要件不同。
法律效果是具体行政行为的构成要件之一。
如果一个行为不具有任何法律效果，没有对行政相对方的权利和义务产生任何影响，就不能称为具体行政行为。
行政事实行为是一种非法律行为，无论是否发生相应的法律效果，则在所不问，都不影响行政事实行为的存在。
有的行政事实行为不发生任何法律效果，如记者招待会等，有的行政事实行为由于外界的因素间接发生一定的法律效果，如国有公共设施的致害、行政指导等。
也就是说，法律效果要件并非行政事实行为的构成因素。
最后，主观方面的要件不同。
具体行政行为是行政主体的一种意志，这种意志必须以一定的方式表现出来（一般是以通知的方式来完成的），否则该具体行政行为不成立。
行政事实行为也是行政主体的一种意志，但是这种意志是以各种各样的方式表现出来的，并不要求必须以一定的方式通知行政相对方。
具体行政行为作为法律行为，必须具备上述的主体要件、客观方面要件、法律效果要件、主观方面要件才能有效成立，而行政事实行为的构成则没有那么严格。
2、效力不同。
具体行政行为对外具有法律效力，而行政事实行为对外则不具有法律效力。
具体行政行为对外的法律效力体现在下述几个方面：首先，具体行政行为具有公定力；其次，具体行政行为具有不可争力；再次，具体行政行为具有拘束力；最后，具体行政行为具有执行力。
行政事实行为虽然也是行政机关的一种行政行为，但其不具有上述具体行政行为的各种法律效力。
第05讲_具体行政行为、行政事实行为
2.行政机关作出的不具有法律拘束力的意思表示行为。
【案例】行政机关对相对人提出的意见、劝告、提供的咨询服务（如气象报告）等，属于行政事实行为。
3.行政机关在作出正式的行政行为之前，与行政相对人就某些问题作出的不具有法律效果的协商行为。
【案例】为了修建桥梁、机场等公共设施，行政主体与企业签订的有关共同投资建设的行政合同，在订立合同前的协商行为，属于行政事实行为。
4.具体行政行为的衍生行为或相关行为。
这类行为主要指行政公务人员在执行公务过程中作出的事实行为。
【案例】行政机关工作人员在执行公务时对行政相对人进行殴打的行为，属于行政事实行为。
三、救济途径
行政主体已经作出的，违法行使职权，对行政相对人的人身权、财产权造成损害的行政事实行为，行政相对人有权提出国家赔偿。
四、行政指导
行政指导是行政主体为了达到某种行政目的，在其职权范围内采用希望、劝告、建议、指示等非强制性手段谋求行政相对人协助或合作的行政活动。
1.行政指导是一种行政事实行为。
2.作出行政指导的主体必须是行政主体。
3.行政指导行为应当受行政法治原则制约（有法律依据、在职权范围内实施、遵守有关程序法的规定）。
论行政事实行为的界定
1、依职权行政行为和应请求行政行为。前者指行政主体依职权行使行政职 权的行为，后者则是指行政主体在行政相对人的请求下作出的行为。
2、羁束行政行为和自由裁量行政行为。羁束行政行为是指行政主体在法律 明确规定的范围内作出的行为，而自由裁量行政行为则是指行政主体根据法律规 定，结合具体情况作出的行为。
在未来的研究中，学者们可以进一步拓展对行政行为概念的研究范畴和应用 领域。例如，可以结合新时代背景下的治理理念和政策导向，深入探讨多元化治 理模式下行政行为的变革和创新；可以运用实证研究方法，对不同国家和地区的 行政行为进行比较分析，提炼出具有普遍适用性的行政行为理论和实践经验；此 外，随着科技的发展和大数据时代的到来，
1、立法确认。通过制定法律法规对行政行为进行明确界定，以法律形式确 立行政行为的内涵与外延。
2、学理归纳。通过对行政法学、公共管理学等相关学科的研究，归纳总结 出行政行为的基本特征和构成要件。
3、案例分析。通过对典型案例的分析和研究，深入探讨行政行为的实践应 用及其对公共管理的影响。
在界定行政行为时，学者们通常会考虑以下因素：
职务行为界定标准的重要性及应 用
职务行为是组织内员工在履行职责过程中所表现出的行为。职务行为界定标 准不仅关系到员工个人责任和义务的明确，还对组织的管理和运营至关重要。本 次演示将探讨职务行为界定标准的重要性和应用场景，并对相关案例进行分析， 最后提出讨论和结论。
一、职务行为的定义与重要性
职务行为是指员工在组织内履行工作职责时所表现出的行为，包括但不限于 执行任务、管理资源、做出决策等。职务行为具有明显的组织性和权威性，代表 着组织的意志和利益。职务行为界定标准的确立，有助于明确员工职责范围和工 作要求，提高工作效率和质量，降低组织风险。
第四章具体行政行为
第四章具体行政行为概述第一节具体行政行为的概念一、定义具体行政行为：行政执法＋行政司法。
（主、权、）事实行为：不以影响相对人权利义务为目的的行政活动。
（主、）事实行为的概念在行政法中是一个比较宽泛的概念。
行政主体行使的是没有法律规定的“权力”，并进而作出一个影响相对人权利义务的行为，因此需要承担责任。
比如说非法拘禁、非法殴打等都属于事实行为。
具体行政行为是执行法律的，叫做法律行为。
事实行为往往没有法律依据，但是行政机关做了，影响了百姓的权利，因此都是可以提起行政诉讼的，有权利必有救济。
所谓的具体行政行为和事实行为的判断标准就是“责”，就是影响了老百姓的权利义务就需要承担责任。
具体行政行为和事实行为是行政诉讼的真正的诉讼标的。
“民告官”中的“民”指的是相对人，在复议程序里是申请人，诉讼程序中是原告，在赔偿程序中是赔偿请求人。
“官”在行政行为中是行政主体，在复议程序中是被申请人，在诉讼程序中是被告，在赔偿阶段叫做赔偿义务机关。
在立法中为什么没有事实行为的概念。
因为被广义具体行政行为所取代了，广义的具体行政行为包括事实行为。
有责就可诉。
准备性行为：程序性、阶段性行为。
（主、权）准备性行为就是行政主体作出的、行使行政权的、但是没有影响到老百姓权利义务的行为。
最典型的就是行政检查、行政调查。
起诉一个行政行为，这种行政行为必须是一个成熟了的、已经影响了当事人权利义务的行为。
二、分类1.依职权行政行为与依申请行政行为“依职权”是指行政主体有主动作为的义务；“依申请”是指行政主体有被动作为的义务。
比如：行政处罚，行政机关及其工作人员发现有人违法，必须抓捕违法的人并对其进行处罚，如果看见了不抓捕、不处罚，那就属于不作为。
“依申请”是说必须老百姓先申请。
比如，工商局办理营业执照叫做行政许可，但是，必须是由相对人自己去申请，行政机关才能办理相关许可。
如果老百姓申请以后，符合法定许可条件，但工商局无正当理由不予许可，则构成不作为。
行政法第四章具体行政行为
(二)不当的具体行政行为
• 不当的具体行政行为是指具体行政行为并无违法或具有裁量上 的瑕疵，而是行政组织没有全然合乎所追求的目的或不合比例， 但尚有其他合法的内容，得为较优的、较合目的的或较合理的 决定可能，或是根本放弃此一措施较为适当。
• 1、一般不当 • 2、明显不当（显失公正） • 《行政复议法》第28条第3项：……（三）具体行政行为有下列
• 广义的有瑕疵行为包括违法行为、不当行为、 错误行为，狭义的有瑕疵行为仅指后两者。
• （一）错误的具体行政行为 • 定义：具体行政行为所表现的内容与行政机
关的意思显然不一致，比如书写错误、计算 错误、疏漏或者自动化作业错误等。 • 对于错误的具体行政行为，相对人无合理的 信赖基础，行政机关可随时更正，并且不论 更正的结果是否有利于相对人，不发生信赖 保护的问题。
第一节 具体行政行为的概念
• 具体行政行为与抽象行政行为的区别 • 1、对象 • 2、反复适用 • 3、对相对人权益的；影响 • 4、是否可诉
第一节 具体行政行为的概念
• 具体行政行为的分类 • 1、要式具体行政行为与非要式 • 2、依职权的具体行政行为和依申请
3、羁束的具体行政行为与裁量 • 4、受益的具体行政行为与负担的
A．根据甲厂的申请，某市地质矿产局可以撤销水 电局发给乙厂的采砂许可证
B．水电局应当撤Βιβλιοθήκη 给乙厂发放的采砂许可证 C．若乙厂的采砂许可证被撤销，发放许可证的水 电局应承担乙厂相应的经济损失
D．甲厂可以要求水电局赔偿因向乙厂颁发许可证 给自己造成的经济损失
• 2006年第88题 • 经张某申请并缴纳了相应费用后，某县土地局和某乡政府将一
大损失的
• 撤销的后果
• （1）具体行政行为自撤销之日起溯及无效；
司法考试行政法总论专题复习——具体行政行为
司法考试行政法总论专题复习——具体行政行为专题三：具体行政行为主要内容：具体行为的特征；具体行为的成立；具体行为的效力。
核心考点：具体行为的特征。
★★★★★具体行政行为的特征（是判别具体行政行为的关键）（表－10）具体行政行为的分类：1.依职权的和依申请的具体行政行为。
划分标准是行政机关是否以当事人的申请作为作出具体行政行为的条件。
前者指行政机关不需要公民、法人或其他组织申请，直接依职权采取具体行政行为；后者则需要经过当事人的申请，行政机关才能作出具体行政行为。
这种分类的标准，是看谁能启动行政行为。
如果是依职权的行为，行政机关根据自己的判断就可以直接启动，如果是一个依申请的行为，必须由当事人申请，行政机关才能启动。
谁可以启动，就直接决定了这个行政行为合法的要件。
如果是一个依申请的行为，当事人没有提出申请，行政机关自己启动，那么这个行为就是无效的。
所以，依职权和依申请的分类，目的主要是判断具体行政行为合法性的标准是什么。
2.羁束的和裁量的具体行政行为。
划分标准是具体行政行为受法律拘束的程度。
立法对具体行政行为的范围、方法、手段等条件作出严格规定，行政机关采取时基本没有选择余地，是羁束的具体行政行为；立法对具体行政行为的范围、方法、手段等方面给予行政机关根据实际情况裁量余地的，是裁量的具体行政行为。
这个区分的意义是，对于羁束行为，行政机关必须按照法律规定去做，违反了法律规定，直接的法律后果是违法。
对于裁量行为，行政机关有一定的裁判空间，违反了这个裁判空间的规定，直接的法律后果是不合理、不适当。
超出这个裁判空间以外，才构成违法不违法的问题。
3.授益的和负担的具体行政行为。
划分标准是具体行政行为与当事人之间的权益关系。
为当事人授予权利、利益或者免除负担义务的，是授益的具体行政行为；为当事人设定义务或者剥夺其权益的，是负担的具体行政行为。
4.要式的与不要式的具体行政行为。
划分标准是具体行政行为是否需要具备法定的形式。
行政法课件：事实行政行为
的内容而实施的行为。如没收非法违禁物品后的 销毁违禁品的行为。 （二）阶段性行政事实行为
即行政主体在作出具体行政行为之前的一些阶 段行为，这些行为作为具体行政行为的一个环节 而存在，如行政处罚作出前的调查行为等。
三、行政事实行为的种类
为了实现这种部署和安排，行政主体还需要 再作出具体的行为。
三、行政规划的性质
行政规划的性质取决于“确定规划裁决”的性 质，而“确定规划裁决”性质取决于其所能够产 生的法律效果。在我国，由于目前尚无相应的法 律规范对行政规划的“规划确定裁决”进行规定， 因此，其能否产生“权利形成效果”也是不确定 的。在目前，行政规划只能被认定为行政事实行 为，也不能被纳入行政诉讼的受案范围。
（三）建议性行政事实行为 即行政主体为避免行政相对人的合法权益受到
不必要的损失，根据自己所掌握的信息资料作出 的判断，而向行政相对人提出的可以实施或不要 实施某种行为的忠告、建议等。 （四）服务性行政事实行为
即行政主体基于行政职权为社会或者特定的行 政相对人提供服务的行为。如公布统计数据、道 路养护 。
第二节 行政指导
一、行政指导的概念
行政指导，是行政主体基于国家的法律、政 策的规定而作出的，旨在引导行政相对人自愿采 取一定的作为或者不作为，以实现行政管理目的 的一种非强制行为。
二、行政指导的特征
（一）行政性 （二）多样性 （三）自愿性
三、行政指导的原则
（一）正当性原则 （二）自愿性原则 （三）必要性原则
在目前，行政指导不适用法律救济。
第三节 行政规划
一、行政规划的概念 行政主体为了实现特定的行政目的，而作 出的具有约束力的关于某一范围之事务的部 署与安排。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政事实行为与具体行政行为的区别
1、要件不同。
具体行政行为和行政事实行为作为公法上的行为，二者在主体方面都是享有一定行政权力的组织或代表该组织的个人所为的行政行为。
但是它们在行为的客观方面、法律效果方面和主观方面存在显著的不同。
首先，客观方面的要件不同。
具体行政行为在客观方面表现为行为主体针对公法上的具体事件行使职权和履行职责的行为。
行政事实行为不但包括行为主体行使职权和履行职责的行为，如日常的建设和维持行为，还包括与行使职权和履行职责相关的行为，如暴力的侵权行为。
其次，法律效果要件不同。
法律效果是具体行政行为的构成要件之一。
如果一个行为不具有任何法律效果，没有对行政相对方的权利和义务产生任何影响，就不能称为具体行政行为。
行政事实行为是一种非法律行为，无论是否发生相应的法律效果，则在所不问，都不影响行政事实行为的存在。
有的行政事实行为不发生任何法律效果，如记者招待会等，有的行政事实行为由于外界的因素间接发生一定的法律效果，如国有公共设施的致害、行政指导等。
也就是说，法律效果要件并非行政事实行为的构成因素。
最后，主观方面的要件不同。
具体行政行为是行政主体的一种意志，这种意志必须以一定的方式表现出来（一般是以通知的方式来完成的），否则该具体行政行为不成立。
行政事实行为也是行政主体的一种意志，但是这种意志是以各种各样的方式表现出来的，并不要求必须以一定的方式通知行政相对方。
具体行政行为作为法律行为，必须具备上述的主体要件、客观方面要件、法律效果要件、主观方面要件才能有效成立，而行政事实行为的构成则没有那么严格。
2、效力不同。
具体行政行为对外具有法律效力，而行政事实行为对外则不具有法律效力。
具体行政行为对外的法律效力体现在下述几个方面：首先，具体行政行为具有公定力；其次，具体行政行为具有不可争力；再次，具体行政行为具有拘束力；最后，具体行政行为具有执行力。
行政事实行为虽然也是行政机关的一种行政行为，但其不具有上述具体行政行为的各种法律效力。
行政事实行为虽然也有可能对相对方的权利、义务造成实际的影响，但是这是
由于其它因素造成的，并非是象具体行政行为那样凭借其法律效力直接对相对方的权利和义务造成影响。
3、裁判方式不同。
虽然具体行政行为具有公定力，但这并不表明所有的具体行政行为都是合法的。
具体行政行为可能会由于各种各样的原因违法而被有权机关宣布无效、撤销。
因此在行政诉讼的过程中，可以使用确认判决、撤销判决、变更判决等判决形式。
而行政事实行为不发生是否有效的问题，因此撤销判决、变更判决等判决形式对于行政事实行为是不适用的。
对于行政事实行为而言，只能采用确认判决来确定其合法性问题，然后再根据不同的情况决定侵权机关是否应承担国家赔偿责任。
4、行为的程序不同。
程序是实体公正的保障。
虽然我国还没有制定统一的行政程序法典，但是在一些单行的法律、法规中为具体行政行为设定了法定的程序。
根据我国行政复议法和行政诉讼法的规定，程序违法是撤销具体行政行为的法定理由。
我国正在进行行政程序法典化的工作，随着统一《行政程序法》的制定，具体行政行为的程序会受到越来越严格的要求。
而行政事实行为在程序方面，同具体行政行为有很大的不同，一部分行政事实行为没有法定的程序可以遵从。
虽然为了增强行政事实行为的公正性、科学性、透明度，有些行政事实行为须遵从一定的程序，行政法学界也正在加强行政事实行为程序问题的研究，但从整体而言，法律对行政事实行为程序的要求远远比不上对具体行政行为要求的那么严格。
5、受法律的拘束程度不同。
行政主体作出具体行政行为，不但要求不违反法律的规定，而且还要获得法律、法规的授权。
行政事实行为虽然也要求不违反法律、法规的规定，但并不是所有的行政事实行为都要获得法律、法规的授权。
行政事实行为由于对外不具有法律效力，一般不直接为公民、法人、或其他组织设定权利、义务。
大量的行政事实行为如行政指导行为、日常的建设和维持行为，是为行政相对方提供服务的积极行政行为，可以在没有法律规定的情况下实施。
虽然随着社会问题的增多，行政权在不断的扩大，依法行政原则的含
义也在被不断的修正，但作为法律行为的具体行政行为在受法律约束的程度上要比行政事实行为严格的多。