中外对比视角下我国商业银行内部审计问题分析
商业银行内部审计存在的问题及对策
商业银行内部审计存在的问题及对策【摘要】随着我国金融体制改革的全面深化，商业银行进入了一个崭新的发展阶段。
内部审计作为检查和优化商业银行业务能力、风控能力、治理能力的有效工具，对提升银行自身价值，确保金融市场健康稳定运行有着重要作用。
近几年来，我国商业银行通过不断改革，逐步建立了内部审计体系，但是内部审计独立性缺乏、內部审计认识偏差、内部控制效果有时不够明显等现象依然存在。
本文在认真分析查找问题的基础上，提出了如何完善商行内部审计制度的对策建议。
【关键词】商业银行;内部审计;问题;对策一、商业银行内部审计存在的主要问题内部审计是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动，通过运用系统化和规范化的方法，审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果，促进商业银行稳健运行和价值提升。
但目前我国商业银行内部审计在财务审计、行长等高管的离任经济责任审计、合同审计、内部控制审计、经济效益审计、IT系统审计、审贷风险审计等众多领域中，仍然存在不少问题。
（一）审计缺乏独立性商业银行内部审计的独立性是指银行内部审计工作应与日常经营活动、内部控制活动等相分离，客观地进行监督、评价。
内部审计的独立性主要包含两方面，一方面是指审计组织机构的独立，即与董事会的汇报关系的独立;另一方面是指内审人员履职时免于受到威胁。
我国商业银行内部审计缺乏独立性主要体现于以下两个方面：1.组织架构流于形式。
在总行层面，目前五大国有银行等商业银行已经建立起相对成熟的垂直审计体系，内审工作由审计委员会全权负责。
但是，仍有部分商业银行虽然在董事会下设审计委员会，但董事会却不作为内审部门的直接负责人，而是由高级管理层（行长、副行长等）直接领导和管理，最终的审计报告只是形式上报送给董事会、监事会。
另外，部分银行的审计部门的直接领导是管理层。
这就导致银行内审部门未能独立于高管层而存在，不能客观地监督、评价其工作。
在各级分行层面，分支机构的内审人员虽然名义上的直接领导是总行，但是他们不仅要对上一级的审计机构负责，还需对分行行长负责，分行内部审计人员往往决策时要优先考虑本行行长的工作思路与建议，因为其人员编制、工资薪酬的管理权、职务的晋升都属于分行。
中外银行IT审计之差距对比
中外银行IT审计之差距对比20XX年信息科技非现场监管年报显示,全国各类银行中,IT内审人员总数接近800人,占所有内审人员的比例不到5%。
IT审计范围比较有限。
国外先进银行几乎全部开展了一般控制(GCR)和应用控制(ACR)的全方位IT审计,还重视IT审计与业务审计结合起来的综合审计、对IT外包服务提供商的审计。
国内银行大多只开展了一般控制审计,仅涵盖银监会《商业银行信息科技风险管理指引》中的有关领域,只有少数银行开展了IT与业务结合的综合审计。
IT审计方法比较简单。
国外先进银行一般采用以风险为基础的审计方法,同时注重非现场审计,强调利用计算机手段与专业安全审计软件。
而国内大多数银行只采取一些传统的审计方法。
IT外审开展不充分。
国外先进银行开展IT外部审计比较常见,在新系统投产、IT事故的相关调査、银行内审部门尚无专业人员和资源、对外包服务提供商进行审计等情况下,会开展专项IT外审。
相比而言,国内银行IT外审开展较少,一般将IT外审作为财务报表审计的一部分,于年度审计时进行,每年开展一次。
缺乏对IT外审的风险管控手段。
国外先进银行的IT外审风险管控体系较为完善,分为事前预防、事中控制和事后监督三个方面。
而国内银行大多缺乏IT 外审风险管控手段。
强化银行业IT审计的政策建议出台银行业金融机构IT审计指弓丨。
对IT审计规范体系、组织架构、审计队伍、审计范围、审计方法和手段、外部审计及其风险控制机制等方面做出具体规定。
通过IT审计指引,督促银行建立和完善IT审计机制,推动银行重视并切实推进IT审计工作,同时为银行开展IT审计工作提供指导和依据。
在监管工作中加大对IT审计的关注。
一是将IT审计与业务准入相结合。
如银行在申请开展上银行、手机银行等与IT风险密切相关的新业务时,要求银行提前开展内部专项审计敦促银行加强应用控制审计,逐步开展IT绩效审计,重视IT审计与业务审计结合起来的综合审计,特别是加强对重要外包服务提供商的审计。
中外内部审计的比较
中外内部审计的比较我国内部审计准则定义内部审计为“组织内部的一种独立客观的监视和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、正当性和有效性来促进组织目标的实现。
”国际内部审计师协会（IIA）则以为：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，其目的在于增加价值和改进组织的经营，它通过系统的，评价和改进风险治理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。
”比较上述两种定义不难发现，二者对内部审计的目标、基本职能、性质等方面的理解有较大差异，从以上简单的定义对比我们就已经可以看到中外内部审计与实践的处于不同阶段和水平，而且中外有着不同的制度，因而在内部审计的业务和组织形式等方面是各有独特之处的，有必要对其进行对比和。
一、内部审计的产生与发展国外内部审计产生的正确时间已无从考，但我们知道国外在11~12世纪就已经有了“行会审计”。
当时的行会，每年要召开几次总会，议事内容包括选举产生理事和审计职员。
理事会是行会的执行机关，它必须在召开总会时将行会账户提交审计职员审查。
审计职员审查的重点是作为受托人的理事在处理经济业务方面的老实性。
它体现了内部审计的本质是由于“两权分离”，即生产资料所有权与治理权分离而产生的受托责任关系。
相比之下，我国内部审计起步较晚，但发展速度很快。
在国家审计署成立之前，国务院于1983年7月曾发文提出建立和健全部分、单位的内部审计。
1985年8月29日国务院发布《关于审计工作的暂行规定》。
同年12月5日，审计署发布《关于内部审计工作的若干规定》，此项规定成为我国开展内部审计的依据。
1987年7月国务院办公厅又转发了《审计署关于加强内部审计工作的报告》，大大加快了内部审计机构组建的速度。
1994年我国颁布《中华人民共和国审计法》，将内部审计以法律形式予以肯定，明确了其法律地位。
1995年审计署又发布《关于内部审计工作的规定》，对内部审计作了进一步具体规定。
到1999年底，我国共建立了内部审计机构9万多个，配备内部审计职员24万之多，形成了包括由地区、部分和企事业单位组成的较为完整的内部审计体系。
商业银行内部审计工作存在问题及改革措施
国家审计署要加强与经贸委 ， 证监会的联系 ， 力争在《 公司法》 《 、证券 １ 商 业 银 行 内部 审计 存 在 的 主 要 问题 法》 中增加内部审计 的条款。保证 内审 的合法身份 ， 内审工作有法 使 １１ 内审机制不健全 ， ． 内审工作不规范 内 目前 ，商 业 银 行 内 部 审计 工作 规 范 化 、法 制 化 和 制 度 化程 度 不 可依 ， 审 人 员 有 章 可循 。 ２３ 赋 予 内部 审计 新 的 内 涵 ． 高 ，使 得 商 业 银 行 内部 审 计 工作 陷 入无 法可 依 、有 法 难依 的 困 境 当 随 着 商 业 银 行 发 展 的 需 要 ，内部 审计 的 内涵 必 将 发 生 深 刻 的 变 中。其 主 要 原 因 如下 ： 是 内 部 审计 无 法保 证 相 对 独 立 。 多商 业 银 一 许 化。 行 的 负责 人 对 内 部 审计 缺 乏重 视 ， 审计 机 构 力量 配 置 不 足 ， 审机 构 内 ２３１ 内部审计 内容 由财务 审计 转向经营审计 。随着商业银行 ．． 和人 员很难保证其独 立性 。 二是内部 审计缺 乏相应 的权 限。 许多商业 现 代 企 业 制 度 的 建 立 ， 建 在 以资 产 负 债 表 、 益 表 和 现 金流 量 表 为 构 损 银行在实际工作中限制内部 审计 的权 限，审计部门不能参 加相 关的 基础 的、旨在审查企业财务状 况、经营成果和现金流量情况是否真 经营管理会议 ， 相应 的会计 资料也不送审计部 门， 审计 部门也无权对 是否合 法的财务 审计将不再是现代 内部审计 的重要 内容 ， 而代之 审计 出的问题进行处理 处罚等等 ， 内部 审计部 门的作用大打折扣。 实。 使 以经 营 审 计 、 值 为本 的审 计 。 价 这种 审计 的 目标 是 促 进 银 行 不 断改 善 三是 内部审计实施缺 乏权威性。 内审工作所需 的条件缺 乏保证 ， 内审 提 人 员 的 地 位 不 高 ， 审 计 部 门往 往 不积 极 配合 ， 成 内部 审 计 实施 缺 内部 经 营 管 理 ， 高 经 济 效 益 。 被 造 ２３２ 内部 审 计 职 能 由 “ 督 导 向 型 ” 向 “ 务 导 向型 ” 必 须 ．＿ 监 转 服 ， 乏权 威 性 。 由传 统 的 监 督评 价 拓 展 为监 督 评 价 与 咨 询 。 １２ 内部 审 计 技 术 落 后 ， 围 过 窄 ＿ 范 ２３３ 内部审计工作重 心由单纯 的财务审计 转向管理审计和风 ．． 目前我 国商业银行 内部 审计仍然 处于 对账 目基础审计 的阶段 ， 险审计。其工作的核 心由合规 性审计 为主逐步 向以内部控制 审计评 主 要 依 赖 审 计 者 个人 经 验 判 断 ，与 国际 银 行 业 通 行 的 风 险基 础 审 计 方式相 比， 存在较大差距。这使得我 国银行 内部审计随意性大 ， 不能 价为主 的制度基础审计和风 险导向审计转移。内部审计 是实现商业 它 合 避免审计风险 ， 审计成本高 ， 审计效率低下。 而且 ， 随著 银行业务 的计 银 行 内部 控 制 的 关键 要 素 ， 通 过 对 商 业 银 行 内部 控 制 的完 整 性 、 理性、 有效 性 评 价 人 手 ， 行 制 度 分析 ， 进 合理 设计 控 制 风 险 的 方 法 ， 尤 算机化 ， 传统 的审计方式也渐渐 无法适应银行业务发展的要求， 制约 了 内审 作 用 的 发挥 。 时 ， 同 目前 商 业 银 行 内部 审计 还 只 是 处在 查 错 纠 其 对 贷 款 安 全 率 、 不 良资产 率 的控 制 ，有 效 防 范 商业 银 行 的 系统 风 弊的阶段 ，缺 乏对银行管理结构和 内部控制体 系以及经济效益状况 险 ，充分发挥内部审计在企业经 营管理 中的作用 ，从而合理使用资 确保 资产 的保值增值。 的审 计 和评 价 ， 法 适 应商 业银 行 业 务 快 速 发 展 对 内部 审 计 的 要 求 。 源 ， 无 ２３４ 内 部 审 计 方 法 由过 去 的事 后 审 计 转 向事 前 防 范 、 事 中 控 ．． １３ 内部 审 计 部 门力 量 薄 弱 ， ．项经营的合法、 保 稳健 、 性方面 起到不可替代 的 理 会、 董事会和监事会 ， 完善公司治理的组织体 系。 这样 ， 董事会下设审 作 用。因此 ， 加强商业银行 内部审计 ， 对于 深化商业银行 改革、 完善银 行内部 计 委 员 会 ， 立于 管理 层 ， 分 发 挥 其 权 威 性 及 独 立 性 ， 保 内部 审 独 充 确 管理 和 促 进 银 行 经 济 效 益 提 高 方 面 具 有 重 要 意 义 。 计质量 。 再次 ， 根据商业银行 的要求 ， 由审计委员会制定审计章程 ， 明 关 键 词 ： 业 银 行 内部 审 计 工 作 问 题 改 革 商
当前商业银行系统内部审计存在的问题和对策
审计与理财2018.7商业银行是现代经济发展的核心,是宏观调控政策的重要杠杆。
在当前日益复杂的金融环境下,由于商业银行内部控制或内部监管缺失引发的风险事件层出不穷,内部审计工作对完善商业银行内部控制、强化内部监督的作用日渐突出,是金融公司治理结构和内部控制的主要环节,在完善银行治理结构中发挥着重要的作用,银行内部审计工作不仅是提升内部审计职能和提高内部审计业务水平的需要,也是建立现代内部审计体系和商业银行业务发展国际化的需要。
因此,提高商业银行内部审计的有效性,对于完善银行公司治理无疑具有特殊重要的意义。
笔者参加几次商业银行审计,通过思考,本文就商业银行内部审计存在的问题,结合当前实际,进行有效性分析探讨,希望能以此为契机,带动更多读者与我们建立真诚而理性的互动。
商业银行内部审计存在的问题:国际金融危机后,商业银行改进公司治理、强化风险控制的要求越来越高,也对内审工作提出了新的要求。
但从目前的情况来看,我国商业银行内部审计工作还存在不少问题,这些问题影响内部审计的有效性。
1.内部审计独立性不足。
现行体制下,我国商业银行内部审计部门普遍面向经营管理层而不是直接向“三会”负责并报告工作,审计人员与被审计单位的各种利益有着密切的联系,审计人员独立性较差,所做出的审计意见和处理决定也因管理体制上的影响而得不到有效的执行。
2.内部审计制度化、规范化进展缓慢。
审计工作的计划制定、目标确立、报告渠道、程序设计、审计质量监督等缺乏专业而完善的标准;对审计发现的问题,缺少清晰的报告路线和通畅的沟通制度。
同时,未赋予审计部门足够的处罚权或处罚建议权,审计执行效果不理想。
3.内部审计人员力量不足,审计质量有待提高。
内审配备人员占全银行员工总数比例不足1%,与发达国家5%的比例差距较大,内审人员素质也有待提高。
内部审计还以事后监督为主,对事前分析和事中监控重视不够,工作内容覆盖面也不够,无法满足商业银行强化内控、提高效益和防范风险的内在需要。
对我国国有商业银行内部审计现状的剖析与思考
主要有受董事会 （ 或监事会 ） 领导或其下设 的审计委员会领导等形式。虽然近年来我国各家商业银行都对 内部审计工作实施 了不同程度的改革措施 ， 但在一定程度上依然没有摆脱原来专业银行的模式 ， 缺乏独立 性 。大多数商业银行的内部审计仍然是在行长领导下开展工作并直接对行长负责 ， 形式上处于较高地位 ， 但
实 际上 陷人 了 自己监 督 自己的怪 圈 ， 有实 现真 正意 义上 的独立 。审计部 门与被 审计单 位联 在 一起 ， 总行 没 从
到分支行审计工作都是在本级行长的领导下开展工作 ， 从组织关系 、 经济利益 、 履行职责 、 查处问题 、 队伍建 设等都无法与被审计单位分离。被审计单位的行长既是本行业务经营的决策人 ， 又是业务经营监督 的管理 者， 审计部门既对本级行领导负责 ， 又对上级主管部门负责， 在履行职责时 ， 常常受到本级行领导干预。这样
维普资讯
《 西安金融 ￣ ｏ６ ２ｏ 年第 ５ 期
对我 国固有商业银行 内都审计现状的翻析与思考
黄会 萍
（ 甘肃 银行 学校 ， 肃兰 州 甘
摘
７００ ３ ０ ０）
要： 随着 ２ ０ ０ ６年底我 国银 行业全面对外开放承诺期的 日益临近 ， 国有 商业银行的生存和发展 面临严峻的考
分析中西方商业银行的异同点,结合分析
分析中西方商业银行的异同点，结合分析一、内部控制环境差异分析：1、产权制度差异：从国外发达的市场经济国家看，商业银行采用的是现代银行法人产权制度，其主要表现为股份公司的形式，这种产权制度的主要特点可以概括为：（1）实现了产权结构的多元化、银行资本的社会化。
通过发行股票，可以筹集到数量极其庞大的资本，补充银行资本不足的状况，解决了银行发展对资本金的需求，提高了银行抗风险的能力。
（2）它有效地分解了经济上的所有权（财产终极所有权）和法人所有权（法人财产权），从而使得出资人同企业资产的实际营运相分离。
商业银行获得了独立的法人财产权形式和资格，能够自主地支配、使用、处理其实际财产和从事金融交易活动。
（3）出资人或股东的责任有限。
当银行亏损或破产时，出资人或股东只承担以出资额为限的有限清偿责任，以其投资对商业银行负责，实现了利益共享、风险共担的经济关系，对股东利益的保护、银行组织的稳定与发展都有积极的意义。
传统国有银行在产权上的特征是：（1）占有权、收益权、转让权均高度集中于国家。
（2）银行财产的非法人性。
银行不具有独立的支配法人财产的资格，从某种程序上讲，不能真正成为“自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展”的微观主体。
政府对银行行使行长的任免权、资源的配置权、经营的监督权。
（3）经营责任的无限性。
国家惟一拥有银行的剩余索取权，同时，国家也承担银行经营的无限责任，风险全部由国家承担。
（4）产权的不可转让性。
产权边界事先被国家界定，其他产权主体不能通过市场合约依法进入，从而表明银行产权的不可转让性。
2、公司治理结构的差异：产权制度造成的“所有者缺位”使得我国商业银行治理结构与国外现代商业银行公司治理结构有明显的区别，具体表现在：（1）政府与行长之间的委托代理契约仍然是行政性的，国有商业银行仍然在政府的行政性约束之下，并不能保证其独立产权主体的法律地位和独立的经济利益，是一种非经济性的委托代理关系。
（2）在激励机制方面，主要实行的是官本位的激励机制，通过行政级别的升迁来实现激励，干部的任免、奖惩以政治觉悟、思想品德、任期政绩为主要内容，从而造成银行高级管理层注重短期政绩，实际工作中短期行为明显。
商业银行内部审计问题及措施
商业银行内部审计问题及措施摘要:近年来我国商业银行蓬勃发展，取得了显著的成绩，但是商业银行在内部审计过程中依然存在着诸多问题，例如相对独立性难以保证、审计人员专业水平有待提高、审计质量参差不齐等现象，本文通过对当今内部审计现状的描述，对商业银行中出现的突出问题以及产生问题的原因分析，进一步提出改善措施，本文对于改善内部审计问题具有一定的借鉴意义。
关键词:商业银行;内部审计;问题;措施1.概述审计可以有多种方式进行定义，其中公认最具有代表性且被广泛引用的是美国会计学会在1972年颁布的《基本审计概念公告》中给出的，即“审计是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程”。
我国商业银行从股份制改革以来，建立了大型组织内部控制系统以及培养了一批优秀内部审计员工，内部审计人员负责调查整个公司每一个部门以及其他组织单位的运营效率，他们不断地对内部控制系统进行研究和测试，与公司高层领导商讨公司内部审计标准和问题、开展多种咨询活动、改善组织的运营、帮助组织通过系统化的评估以实现其职能，目的在于控制和解决运作过程中产生的问题，进一步加强对银行内部控制。
2.商业银行内部审计现状2.1银行内部审计管理与机构配置商业银行审计机构包括银行监管机构以及内部和外部审计机构。
一般的商业银行内部审计都设有审计中心(审计部)等机构进行内部审计，该部门可以独立地评估组织内部控制系统，几乎是银行业金融机构内部控制的必备机构。
内部审计必须是客观和公正的，这意味着它应该执行相对独立的工作，不受其他组织干扰。
内部审计小组的成员不得参加银行系统运营操作或内部控制系统的建立和实施。
在银行内部审计人员管理上，几乎所有商业银行都实现了人员统一管理，内部审计机构和各机构审计员的专业水平是对银行的整个内部审计部门能够正确运行的重要保证。
此外，审计部门经理应该根据审计人员工作活动的日常表现对其所在部门的审计人员进行考核。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
保证法律 的有利 实施 。建立健全审计部 门的管理体 系， 保障审 计人员不受 到外 界的压力 ， 保 障审计 工作 的独立 。需要提高 内
部 审计 人员 的准 入“ 门槛” ， 提 升内部审计 人员 的质 量 ， 培养 审 计人员 的综 合素质。引进先进 的审计手段 ， 同时建立健全质量
５ ％。审计人员 数量不足导致 审计 工作效率底 下。从质量上来 看， 我 国银行 内部 审计 人员 整体专业水 平和 素质 不高 ， 尤其 是
【 财税 审计 】 Ｆ ｉ ｎ ａ ｎ ｃ ｉ ａ ｌ Ａ ｃ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｉ ｎ ｇ
２ ０ １ ５ 年５ 月刊 （ 总第 ４ ９ ５ 期）
中 外对比 视角下我国 商业银行内 部审计问
李海军 高 凯
（ 中国建设银行新疆 区分行 ， 新疆 乌鲁木齐 ８ ３ ０ ０ １ １ ） 摘 要： 如何针对我 国商业银行 自身的特殊性 ， 结合 国外先进的 内部 审计 经验 ， 提升我 国银行 内部 审计 工作 水平 ， 还
求 而制定和执行 的政策和程序 。 虽说 我国也发 布了了一些 内部
性 。如在美 国内部审计师协会制定 的相关规 范中明确规定 ： 每 家银 行都 必须设立独立 内部 审计 机构 ，直接对董事会负责 ， 因此拥有相 当高 的权 限。 在美 国董事会里都有一个必不可少的
一
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
审计 的规章制度 ， 却 有一些偏 重于审计 法律制度 ， 在 内部审计 质量控制体系域规范体系建设方面 比 较欠缺 。 在一些商业银行 只是根据相关规 定建立了规范体系 ， 而没有相应的 内部审计质
一
、
内部审计缺 乏独立性
还必须具备在财务部门或其他部门有 ５年 以上 的工作经验 。 具 有专业素养 、 经验丰富 的审计人员是 审计 工作 有效展开 的前提 条件 ， 因此培养一批具审计 复合 型人 才是 银行 提高审计效率 的
必 由之路 。
三、 内 部 审计 技 术 手 段 和 质 量 控 制 不 健 全
量控制体系 。
审计委员会 ， 是完全独立 于银行业务执行 、 管理的机构 ， 实现 了 与管理 层 的分 离。其 审计 部 门的管理则是 垂直管 理的组织 体 系， 总行 审计 部 门负责各个 分行审计部 门的工作 报告 、 工作 安
西方商业银 行 内部 审计普遍 已从 传统 的账项基础 为导 向 的审计转变 为风险导 向审计。根据 巴塞尔委员会 的调查显 示 ， 被调查 的银 行内部审计工作普遍使用 了风险导 向的方 法 ， 并根 据 风险导向制定一系列的审计计划 ， 并通过如打分模型等方法 来得 到审计 的结果 ， 从 而更好 的完善 风险控制体系 。在 审计手 段上 ，西方银行 的关 于审计方面 的电子化建设普遍 比较完 善 ，
薄” 的法律 ， 让很多审计工作在开展过程 中“ 无法可依 ” 。法律 上 的概念模 糊 ， 地位不 清不楚 ， 使 审计人员在 企业 中陷入尴尬 的 局 面 ，致使 内部审计人员在开展工作过 程中受到诸多约束 ， 而 由于审计部 门地位不 明确 ，也 时常导致 审计信息 在 向上传 递 时， 经过层层过滤 ， 导致信息失真 。 审计信息 的客观性 、 独立性 、
排及评 价等 ， 总行 审计部 门则是直接 对审计 委员会负 责 ， 这 种 组织体 系使 得被 审计部 门不会对 审计部 门构成任何影响 ， 因此 确保 了其权威性与独立性 。 瑞士 、 德国 、 英 国也在法律上明确 了 内部 审计人员的地位 ， 使内部审计人员能够在 审计工作 中大展
重要原 因。从 数量上来看 ， 我国普遍存在银行人员 配备不 足的 情况 ， 审计人员仅 占银行人员总数 的 １ ％， 远远达不 到人 民银 行 规定 的 ２ ％，而在 欧美 国家银 行 审计人 员一 般 占银行 员工 的
由上述分析 我们可 以看 出国内和 国外 的在 内部 审计方 面
存 在着 巨大 的差 距 ，我 国要想从缓解 日益 加剧的 内部 审计 问 题， 需从法律上下手 ， 制定相关法律法规并加 强地 方监 管力度 ，
身手 ， 不再受到外界压力和束缚 。
二、 内 部 审 计 人 力 资 源缺 乏
运 用项 目管理 系统 、 行 政管理 系统 、 业绩考 核系统等来 实现对
审计资源 的管理 ， 根 据审计程 序和方法 建立 内控 评估 、 风险模 型、 内审绩效考 核等应用 软件 。
内部审计人 力资源 不足是导 致我 国内部审计 问题 的又 一
我 国内部审计缺乏独立性 是审计 问题 出现的根本原 因。 独 立性 、 权威性 的不足会制约 、 影 响审计 的客观性 ， 导致审计在 控 制风险 、 提高管理效 率的作用无法完全发挥 。 从法律上来看 ， 关 于 内部 审计 的仅有 《 关于 内部 审计 工作 的规定 》 这样 一部 “ 单
有很 多问题 亟待 政府与银行 解决。结合 国外银行 业 内部审计的科 学做 法，针对性 分析 我国商业银 行 内部审计缺乏独 立
性、 人 力 资 源 不足 、 技 术 手段 和 质 量控 制 不健 全 的 问题 ， 并提 出应 对 思路 。
关键词 ： 商业银行 ； 内部审计
中图分类号 ： Ｆ ２ ３ ９ 文献 标 志码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ０ — ８ ７ ７ ２ （ ２ ０ １ ５ ） １ ３ — ０ １ ０ ８ — ０ １
权威性也大打折扣 。 在 以美 国为首的西方 国家 ， 内部审计工作具有极强 的独立
内部审计技 术手段 和质量控制体 系不健 全也是导 致 内部
审计 问题频发的重要原因。审计方法落后 、 内容陈 旧， 手段单一 必 然导致 了我 国银行审计效 率低 、 周期 长 ， 也使审计 报告主 观 化， 难 以提出可 以运用于实 际的重要建议 。内部审计质量控制 是 指 内部审计 机构为确保 其审计 质量符合 内部审计 准则 的要