萨谬尔森的“橡皮”是否可擦掉马克思的价值转形理论
正确认识马克思的剥削理论以及当前我国的剥削现象
第３１卷第８期２０１０卑８月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｆｅａｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ）Ｖ０１．３１Ｎｏ．８Ａｕｇ．２０１０正确认识马克思的剥削理论以及当前我国的剥削现象术朱婷（淮南联合大学，安徽淮南２３２０３８）摘要：剥削是一个非常敏感同时又是一－ｈａ．们必须正视的问题。
我国现阶段在总体上不存在资本对劳动的剥削关系．我们要超越道德层面看待剥削，运用马克思关于剥削的传统标准分析问题要结合实际情况，对剥削程度能够自觉加以ｌｉｌｔ常１。
关键词：马克思；剥削理论：剥削现象中图分类号：Ａ８１ｌ文献标识码：Ａ文章编号：１６７３—２５９６（２０１０）０８—００６１—０２剥削是一个非常敏感同时又是一个我们必须正视的问题。
正确认识剥削，有助于我们认清当前的社会矛盾，“凼结一切可以团结的力量”，尽快实现全面建设和谐社会的奋斗目标。
本文尝试回到经典著作，认真阅滨领会马克思经典博学理论，以此分析多种剥削观点，并就如何认识我国现阶段的剥削现象提出新看法。
一、剥削问题的重新提出“剥削”是马克思主义经济学的基奉概念．萨谬尔森曾指出：“剥削的概念出自卡尔・马克思的著作．来源于他的劳动价值论。
著述于边际生产率理论被发现以前的时代。
马克思把剥削定义为一个劳动荇对产出量的贡献和他的工资之间的差额。
因为马克思的观点．劳动创造的一切．全部利润、利息、地租都单纯是埘劳动者的剥削。
”Ｏｌ虽然马克思和恩格斯从未对剥削专门下过定义，但在马克思主义的经典著作中对剥削尤其是资本主义的剥削问题有过大量的分析。
马克思在《资本论》中为了揭示资本主义制度的本质及其发展现律，在通篇论述中．每一个问题都直接或问接地与剥削这个问题相联系。
这主要是由丁：剥削在资本主义发展过程中的作用决定的。
也就是说，资本主义经济制度的确立和发展，始终是与剥削密切地联系在一起的。
毫不夸张地说剥削是资本主义经济制度的核心内容。
马克思主义经典作家关于剥削问题的论述对ｆ我们科学的认识剥削的基本内涵无疑具有重要的肩发意义。
斯拉法、斯梯德曼和萨缪尔森价值理论批评
斯拉法、斯梯德曼和萨缪尔森价值理论批评岳宏志寇雅玲赵梅内容提要本文指出斯拉法、斯梯德曼和萨缪尔森用实物量方法来决定价值是不能成立的，他们的体系本身是完全错误的。
马克思的劳动价值论为科学的价格理论奠定了坚实的基础。
关键词实物量方法价值斯拉法斯梯德曼萨缪尔森在经济思想史上，一直有人试图从实物量关系推出价值理论体系。
英国经济学家斯拉法在他的《用商品生产商品》一书中系统地用这种方法研究了价值决定问题。
继斯拉法以后，英国经济学家斯梯德曼和美国经济学家萨缪尔森等人也提出了与斯拉法体系类似的用实物量关系研究价值决定的方法，这在国际上形成了一股思潮，被称为价值决定的实物量方法（Physical Quantity Approach）。
我们认为，斯拉法、斯梯德曼和萨缪尔森的价值决定的实物量方法是完全错误的。
一、斯拉法实物量价值理论批评斯拉法（Piero Sraffa, 1898 —1983）是意大利出生的英国经济学家，新剑桥学派的主要代表人物之一。
斯拉法在理论上的主要成就是提出了颇具特点的商品价值论，更确切地说，是商品价格论。
“新剑桥学派”（又称“新李嘉图学派”）认为斯拉法以李嘉图的价值理论为基础，得出了在既定生产技术条件下，各生产部门的产品价格、工资率和利润率的计算模型，解决了经济学的最大难题，实现了“经济学的第二次革命”，这一革命的实质是向古典经济学派的“回归”。
斯拉法的价格理论体系既反对新古典主义的以边际效用论为基础的价格论和以边际生产力论为基础的分配论，又以一种新的形式向马克思的劳动价值论和生产价格理论提出了挑战。
斯拉法虽然没有明确否定劳动价值论，但是他的价格体系根本不是以商品价值为基础的。
下面，我们具体研究一下《用商品生产商品》到底是怎么样一部学术著作？1、为维持生存的生产斯拉法首先研究一个极其简单的社会，它所生产的恰恰足以维持自己。
商品由不同生产部门生产，并且在收获之后的市场上彼此交换。
假定起初只生产两种商品，小麦和铁。
萨谬尔森的“橡皮”是否可擦掉马克思的价值转形理论
萨谬尔森的“橡皮”是否可擦掉马克思的价值转形理论【摘要】本文简述萨缪尔森对马克思价值转形理论的批判，力求详细的对比了两者理论的异同，进而揭示马克思转形理论的科学性。
【关键词】价值转形萨缪尔森马克思一、前言西方经济学家对待马克思经济学有两种不同的态度：一种是强烈的反感，一种是清醒的评价。
前者全面否定马克思经济学，首先否定马克思的劳动价值论；后者认为马克思是一位严肃的经济学家，马克思经济学比西方主流经济学更能得到当代人的共鸣，西方经济学家应当向马克思学习很多东西。
萨缪尔森显然属于前者，他曾向西方主流经济学家发出号召：“马克思主义的价值太大，不能听任马克思主义者支配。
它提供一面可以用来批判的棱镜。
通过这面棱镜，主流经济学——为了自身的利益——可以通过分析毫不留情地对其进行审查。
”萨缪尔森的这番话，说白一点就是：不能听任马克思主义者阐述、研究和发展马克思主义，西方主流经济学为了自己的生存，必须肆无忌惮地向马克思主义经济学发起全面的攻击。
本文介绍萨缪尔森对于马克思在资本论第三卷提出的价值转形问题的批判，力求客观的将二者理论进行对比。
二、萨缪尔森对价值转形问题的批判庞巴维克在《卡尔·马克思及其体系的终结》一书中提出,马克思在《资本论》第一卷中断言价格与价值是一致的,可是,在《资本论》第三卷中马克思却为不同部门间的价格与价值不一致为难。
于是,庞巴维克得出结论:如果价值只以劳动量为基础,那它就不能解释现实世界中的价格和利润;劳动价值如果不能解释现实世界中的价格和利润,那么断言资本主义建立在对工人剥削基础上的剩余价值理论也就崩溃了。
可见,庞巴维克试图通过《资本论》第一卷和第三卷存在的所谓矛盾,从根本上否定马克思主义经济学体系。
萨缪尔森继承了庞巴维克的研究传统,也在马克思《资本论》第一卷和第三卷存在的所谓矛盾上大做文章,所以有人将他称为“当代的庞巴维克”。
萨缪尔森对马克思转形理论的攻击集中在《从马克思的价值到竞争价格的转形:一个排斥与替代的过程》(1970)、《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转形问题的概述》(1971)等论文中,萨缪尔森(1970)将马克思的转形分析看成是一块橡皮解决的问题。
马斯格雷夫和罗斯托
世界各国财政支出规模不断增长是一种普遍经济现象。
经济学家从经济、政治、社会等各种角度研究财政支出膨胀的原因，形成的理论观点有：瓦格纳法则、皮科克和怀斯曼的替代—规模效应理论、马斯格雷夫与罗斯托的经济发展阶段论、鲍莫尔的非均衡增长模型、官僚行为增长论。
一、马斯格雷夫简介理查德·阿贝尔·马斯格雷夫理查德·阿贝尔·马斯格雷夫(Richard Abel Musgrave）——现代财政学之父、国际财政研究院创始人之一理查德·阿贝尔·马斯格雷夫简介理查德·阿贝尔·马斯格雷夫(Richard Abel Musgrave，1910年12月14号-2007年1月15日），享年96岁。
马斯格雷夫是二十世纪最主要的政治经济学家之一，全球著名的现代财政学（公共经济学）家。
作为战后伟大的经济学家和思想家，理查德马斯格雷夫被誉为现代财政学的真正开拓者之一，是现代财政学之父。
阿贝尔·马斯格雷夫生平马斯格雷夫1910年出生在德国的柯尼希施泰因，于1930年在慕尼黑大学开始了经济学研究。
他于1931年转到海德堡，获得经济学硕士学位。
1993年，他被选为德国的交换学者到罗切斯特大学学习，并在此获得了他的第二个硕士学位。
理查德马斯格雷夫在1937年从哈佛大学获得了经济学博士学位。
他留在哈佛大学一直到1941年，然后作为华盛顿联邦储备委员会的经济学家工作到1948年。
从1947-1981年，他先后在美国最著名的几所大学，像约翰斯霍普金斯大学、普林斯顿大学、哈佛大学和加州伯克利大学担任教职。
1965年被哈佛大学的文理学院和法学院同时聘为教授，成为了该所大学中被两个学院聘为教授的第一人，目前也是唯一的一名学者。
他在这两个学院中为同学讲授财政学、税收政策与经济发展和税制改革，直到1981年退休。
马斯格雷夫还多次担任美国政府的顾问，他曾担任许多国家，如玻璃维亚、波多黎哥、韩国等的经济顾问。
西方经济学要素价值论的哲学悖论
1. 劳动是价值的源泉 。商品价值的源泉是抽象 的人类劳动 ,这个价值量的比例是由抽象劳动的社 会必要时间来决定的 。马克思说“后来科学发现 , 劳动产品作为价值 ,只是生产它们时所耗费的人类 劳动的物的表现 。”[ 6 ] 商品首先是一个靠自己的属 性来满足人某种需要的物 ,物的这种“有用性 ”使物 成为“使用价值 ”。不同商品的使用价值不同 ,所以 不同商品之间无法通约 ,因而只能忽略商品的使用 价值 ,即忽略商品的具体劳动 。剩下的就只有一般 人类劳动 ,各种劳动不再有什么差别 ,全都化为相同 的人类劳动 。决定商品价值的正是抛开具体劳动形 式的社会劳动量的大小 。而社会劳动量的大小是由 劳动时间的长短确定的 。马克思将这个用来衡量交 换比例的社会劳动时间规定为社会必要劳动时间 。 劳动效率高的生产者创造的价值高 ,反之 ,则低 。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
[摘 要 ] 西方经济学把价值混同于使用价值 ,从货币出发去理解价值 ,把生产要素当作价值的源泉 ,形成了 要素价值论 。就价值的源泉而言 ,马克思的劳动价值理论是更科学和客观的 。在西方经济学中 ,劳动和资本仅仅 成了生产要素 ,这不仅消解了人在社会历史发展中的主体地位 ,而且也导致西方经济学内部对资本定义的莫衷一 是 。马克思的劳动价值论避免了要素价值论的缺陷 。
2. 资本本质的困境 。西方经济学通过分析劳动 生产活动中对货币的供求 ,得到了作为一种生产要 素的货币的均衡价格 ———利息 。然而 ,当我们把货 币和劳动分别作为独立的生产要素时 ,我们又需要 用货币来购买劳动 ,于是两者就不再是独立的要素 了 。西方经济学通过假设其中一个数量上不变 ,另 一个数量变化的边际分析 ,将两者分开 ,从而在数学 上实现了两者的独立 。这就使得资本概念难以确 定 。因为作为生产要素的资本一方面可以指由不同 的商品构成的物质 ,如机器 ,厂房等 ,另一方面可以 作为不同资本品的折算价值 ,如货币 ,债券等 。帕西 内蒂等人说“资本可以表达为自由资金 ,可以不太 困难地从一种用途转换到另一种用途上去 ,这是资 本的金融概念 ;资本也可以表达为在特定生产机构 内进行的生产过程中所留存的一组生产要素 ,这就 是资本的技术概念 。然而 ,要使资本的金融概念和
转形问题萨缪尔逊为马克思提供的一个旁证.
转形问题∶萨缪尔逊为马克思提供的一个旁证张忠任内容提要 转形问题，作为一道难关，挡在我们面前长达一百多年，似乎无路可通。
但是，当我于2000年提出了第一个能够满足“总计一致2命题”（即平均利润总额等于剩余价值总额，生产价格总额等于价值总额）的一般转形模型而迈出了关键的一步之后，发现在数学上解决这一问题竟然会有好多种方法，而在经济学上有意义的也至少有两种，即静态模型和动态模型。
关键词 马克思 萨缪尔逊 转形问题 剩余价值最近，我在研究萨缪尔逊从1957年开始的转形问题诘难的时候，又进一步发现他的方法中竟然蕴含着转形问题的第二种解决途径。
马克思的生产价格是由价值转化而来的，而在萨缪尔逊那里， 生产价格是实物体系“生成”的。
也就是说， 在萨缪尔逊那里， 价值和生产价格呈现为同根并蒂莲，“根”是同一个实物体系，而所“生成”的两朵“花”则分别是价值和生产价格。
也就是说，萨缪尔逊的研究揭示了从同一个实物体系可以支撑价值和生产价格这两个不同体系。
我们还发现，这两个不同体系之间存在稳定的内在联系， 并且能够满足“总计一致2命题”。
这相当于为马克思生产价格理论提供了一个最好的旁证!如所周知，萨缪尔逊对马克思主义经济学是敌视的，说萨缪尔逊为马克思转形理论提供旁证似乎不好理解（如果说反证就容易接受了）。
其实，萨缪尔逊虽然反对马克思经济学，但是他的治学态度是严谨的，他之所以得出了否定马克思转形理论的结论，除了是由于他对马克思主义经济学怀有根深蒂固的成见而外，在数学意义上，主要是由于他在对模型作检验的时候犯了几个简单的主观错误。
只要把这些简单错误剔出了，结论就会发生根本变化，即结论会转而肯定马克思转形理论。
下面我们来具体分析一下萨缪尔逊是怎样构筑转形模型的。
萨缪尔逊令W π为工资率（即单位劳动力的价值）①，s 为剩余价值率，I 为单位矩阵；a 001=⨯a j n ，表示单位商品直接劳动消耗向量；m '=⨯m i n 1，表示劳动者所需最低生存商品向量，即实物工资，则关于工资率有如下公式πππm ==∑i i m W 。
资本论》第三卷-文档资料
《资本论》第三卷简介
《资本论》第三卷是恩格斯根据马克思 的手稿整理和编辑而成的，于1894年出 版。标题是“资本主义生产的总过程”， 即分析作为生产过程、流通过程、和分 配过程统一的资本主义生产的总过程。 由于剩余价值的生产和流通过程已在前 两卷作了分析，所以第三卷着重分析剩 余价值的分配问题。恩格斯说：“剩余 价值的分配就象一根红线一样贯穿着整 个第三卷”。
《资本论》第三卷的研究方法
从局部到综合，就是马克思考察了剩余 价值在产业资本家、商业资本家、借贷 资本家和土地所有者间的分配后，综合 分析了资本主义社会各种收入的源泉， 揭示了资本主义社会的阶级结构和历史 局限性，得出了资本主义必然灭亡的结 论。
《资本论》第三卷的研究方法
从本质到现象，就是马克思对利润的转 化形式都进行了两方面的分析，既分析 转化的现象，又揭示了现象掩盖的本质， 既从本质到现象，又透过现象看本质。
《资本论》第三卷的结构
3、第33--35章 从国内和国际两方面研 究信用制度和货币流通的相互关系。
4、第36章 分析生息资本的发展历史， 是全篇的总结。
特点 本篇是第三卷最困难、最难懂的 一篇。既涉及到抽象的理论分析，又有 大量的银行、信用、证券交易等具体内 容。
《资本论》第三卷的结构
第六篇：超额利润转化为地租。本篇包括从 第37章至47章的内容，共11章，其内容可分 为三部分。
《资本论》第三卷的结构
第四篇：“商品资本和货币资本转化为 商品经营资本和货币经营资本（商人资 本）”，共五章，可分为三部分。
1、第16—18章，重点考察和分析了商 业资本的作用和特点，商业利润的形成 及商业资本周转对商品价格的影响，以 及商业资本的周转问题。这一部分是本 篇的主要内容。
马克思主义政治经济学及其现实意义
马克思主义政治经济学及其现实意义马克思主义政治经济学是马克思主义的重要组成部分，是马克思主义的主要内容。
列宁说马克思的经济学说“是马克思主义理论最全面、最深刻、最详尽的证明和运用。
”因此，我们在建设有中国特色社会主义现代化过程中，要坚持马克思主义为指导，运用马克思主义的立场、观点、方法分析经济问题，认真学习和掌握马克思主义政治经济学是十分必要的。
一、马克思主义政治经济学是无产阶级进行革命和建设的强大理论武器马克思主义政治经济学是由马克思和恩格斯共同创立的。
阐述这一理论的代表著作是《资本论》，其副标题是《政治经济学批判》。
《资本论》共四卷一百四十九章，三百多万字,写作和出版历经了120年时间。
《资本论》这部巨著它耗时之长久，内容之丰富，道理之深遂，是这个时代的社会科学著作中无可比拟的。
正如恩格斯在《资本论》第一卷英文版序言中所说：《资本论》在大陆上常常被称为“工人阶级的圣经”，它也被后人称之为马克思主义的“百科全书”。
马克思主义的经济学说，给人们留下的印象是多方面的，但最为突出的有以下几点：（一）理论的深刻性恩格斯在《资本论》第一卷出版后指出：“自从世界上有资本家和工人以来，没有一本书像我们面前这本书那样，对工人具有如此重要的意义。
资本和劳动的关系，是我们全部现代社会体系所围绕旋转的轴心，这种关系在这里第一次作了科学的说明，而这种说明之透彻和精辟，只有一个德国人才能得到。
”其具体表面在：1.经济范畴概括的规范性经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现即其抽象，它反映了经济现象中最一般最本质的东西的概念。
大多数经济范畴是历史的暂时的产物。
《资本论》中对一系列范畴、概念都作了规范性的表述。
围绕这些经济范畴展开分析，使其理论具有很强的说服力。
《资本论》中的许多范畴为研究社会主义经济，发挥着巨大的作用。
2.基本原理分析的透彻性表现为理论研究在当时的历史条件下，达到了横向到边、纵向到底的程度。
即理论认识克服了羞羞答答、含糊其词，实现了一针见血、一次到位。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
萨谬尔森的“橡皮”是否可擦掉马克思的价值转形理论
【摘要】本文简述萨缪尔森对马克思价值转形理论的批判，力求详细的对比了两者理论的异同，进而揭示马克思转形理论的科学性。
【关键词】价值转形萨缪尔森马克思
一、前言
西方经济学家对待马克思经济学有两种不同的态度：一种是强烈的反感，一种是清醒的评价。
前者全面否定马克思经济学，首先否定马克思的劳动价值论；后者认为马克思是一位严肃的经济学家，马克思经济学比西方主流经济学更能得到当代人的共鸣，西方经济学家应当向马克思学习很多东西。
萨缪尔森显然属于前者，他曾向西方主流经济学家发出号召：“马克思主义的价值太大，不能听任马克思主义者支配。
它提供一面可以用来批判的棱镜。
通过这面棱镜，主流经济学——为了自身的利益——可以通过分析毫不留情地对其进行审查。
”萨缪尔森的这番话，说白一点就是：不能听任马克思主义者阐述、研究和发展马克思主义，西方主流经济学为了自己的生存，必须肆无忌惮地向马克思主义经济学发起全面的攻击。
本文介绍萨缪尔森对于马克思在资本论第三卷提出的价值转形问题的批判，力求客观的将二者理论进行对比。
二、萨缪尔森对价值转形问题的批判
庞巴维克在《卡尔·马克思及其体系的终结》一书中提出,马克思在《资本论》第一卷中断言价格与价值是一致的,可是,在《资本论》第三卷中马克思却为不同部门间的价格与价值不一致为难。
于是,庞巴维克得出结论:如果价值只以劳动量为基础,那它就不能解释现实世界中的价格和利润;劳动价值如果不能解释现实世界中的价格和利润,那么断言资本主义建立在对工人剥削基础上的剩余价值理论也就崩溃了。
可见,庞巴维克试图通过《资本论》第一卷和第三卷存在的所谓矛盾,从根本上否定马克思主义经济学体系。
萨缪尔森继承了庞巴维克的研究传统,也在马克思《资本论》第一卷和第三卷存在的所谓矛盾上大做文章,所以有人将他称为“当代的庞巴维克”。
萨缪尔森对马克思转形理论的攻击集中在《从马克思的价值到竞争价格的转形:一个排斥与替代的过程》(1970)、《理解马克思的剥削
概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转形问题的概述》(1971)等论文中,萨缪尔森(1970)将马克思的转形分析看成是一块橡皮解决的问题。
三、两者理论的内容
1.马克思的价值转形
所谓转形问题是指马克思《资本论》第三卷中关于价值转化为生产价格,剩余价值转化为平均利润的论证问题。
马克思在《资本论》中论证了由于资本主义的竞争，不同资本最终会按照平均利润来获取报酬，利润的平均化掩盖了剩余价值的源泉，也为生产价格的形成提供了条件。
然而生产价格和价值终究只是价值和剩余价值的转化形式。
“剩余价值是什么东西呢？本来，它是资本家用可变资本所购买的劳动力，在使用工程中由劳动创造的价值的一部分。
劳动是创造价值的唯一源泉，也是剩余价值的唯一源泉。
因此，剩余价值本来只是可变资本的一个增长额。
但是，在成本价格上，可变资本和不变资本的差别看不见了，成本价格只是说明，它在商品生产中耗费了多少固定资本和流动资本，商品价值＝成本价格+剩余价值，剩余价值就表现为成本价格的增加额，表现为商品生产中所耗费的增加额”。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。