国内外城市生活垃圾收费经验比较
我国城市生活垃圾处置的经验与启示

我国城市生活垃圾处置的经验与启示党的二十大报告明确指出,“加快转变超大特大城市发展方式,实施城市更新行动,加强城市基础设施建设,打造宜居、韧性和智慧城市。
”这一重要论述为城市发展指明了未来方向,更为城市治理提供了根本遵循。
城市生活垃圾的高效处置作为城市高效运行的基础环节,不仅是促进城市可持续发展的治理考题,更是满足人民群众日益增长的美好生活需要的民生考题。
我国城市生活垃圾处置行业经过几十年的发展,以减量化、资源化、无害化为目标,大致经历了从末端处置到源头预防、再到循环经济的发展历程。
一、国内先进城市生活垃圾处置经验(一)上海市生活垃圾全过程管理体系。
上海作为城市精细化管理的典范,通过地方立法形式,出台了《上海市生活垃圾管理条例》,将生活垃圾“投放-收集-运输-处置-循环利用”的全过程确定下来,使得生活垃圾处理全过程纳入到了制度化、法治化轨道。
在布局上,上海按照“一主多点”的设施布局,加快推进生活垃圾终端处置能力建设,优化分散设施格局。
目前,上海生活垃圾处置能力稳步提升,全市干垃圾焚烧处理能力2.6万吨/日,已实现原生生活垃圾零填埋,湿垃圾资源化利用能力8200吨/日。
从机制上,严格过程衔接和流程再造,积极破解生活垃圾资源化利用瓶颈,拓展资源化利用渠道。
尤其是强化长三角区域联动,完善长三角再生资源类固体废物跨省转移备案机制,有力提升了再生资源跨区域转运效率。
(二)深圳市生活垃圾一体化能源生态模式。
深圳作为改革开放的排头兵,按照“分类收集减量+分流收运利用+全量焚烧处置”的链条,建立了一体化的能源生态模式。
在终端处置领域,一是建设兜底处置设施,实现全量焚烧和趋零填埋。
建成投产宝安、龙岗、南山、平湖、盐田5个能源生态园,生活垃圾焚烧能力达到1.8-2.0万吨/日,原生生活垃圾实现全量焚烧,生活垃圾100%无害化处置。
二是出台全球最严生活垃圾焚烧污染控制标准,主要污染物排放限值,优于欧盟标准。
生活垃圾焚烧发电厂实施去工业化建设,按照星级酒店外观进行景观功能设计,生活垃圾焚烧炉、烟气净化系统采用当前最先进技术和设备。
国内外生活垃圾处理收费制度述评及其对上海的借鉴

E n v i r o n m e n t a l S c i e n c e , E a s t C h i n a N o r ma l U n i v e r s i t y , S h a n g h a i 2 0 0 0 6 2 )
Ab s t r a c t :B a s e d o n s u mma iz r i n g t h e e x p e i r e n c e o f d o me s t i c wa s t e c h a r g i n g s y s t e m a t h o me a n d a b r o a d ,t h e p u r p o s e a n d o p p o r t u n i t y f o r s t a r t i n g d o me s t i c w a s t e c h a r g i n g i n S h a n g h a i w e r e d i s c u s s e d .An d t h e c h a r g i n g mo d e l s or f S h a n g h a i wa s d e s i g n e d a n d r e c o mme n d e d . Ke y wo r d s :d o me s t i c wa s t e ; c h a r g i n g s y s t e m; e x p e i r e n c e
Hu J i a n we n , Ya n g Ka i , Wa n g Hu i , C h e Yu e
( 1 . S h a n g h a i V i r e s c e n e e a n d C i t y A p p e a r a n c e Ma n a g e m e n t B u r e a u , S h a n g h a i 2 0 0 0 4 0 ; 2 . C o l l e g e o f R e s o u r c e s a n d
垃圾收费制度的国际比较及其对我国的启示

PRICE:THEORY&PRACTICE伴随着我国城市化及收入水平的提高、消费习惯的升级,垃圾的数量和种类也随之大幅增加。
城市垃圾不仅污染环境、影响人们的健康,也是造成资源浪费的一个重要原因。
从可操作性及我国目前的社会环境条件来看,城市垃圾按量收费更易成为解决居民垃圾问题的一个行之有效的手段。
我国2010年政府工作报告明确指出要改革垃圾处理收费制度,温家宝总理在4月份发布的《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中再次强调要逐步实施城市污水、垃圾及医疗废物等收费制度。
本文重点通过垃圾收费制度的国际比较,提出完善我国垃圾收费制度的建议。
一、垃圾收费的理论基础依据外部性理论,1972年经合组织国家(OECD)环境委员会提出“污染者付费原则”,即污染者必须承担清除和削减污染后果的费用。
后来该原则又扩展到“污染者和使用者支付原则”,即污染治理的受益者也应当承担一定的费用。
因此,垃圾收费的基本思想是通过收费将垃圾排放的外部性内部化,从而有效减少垃圾的排放量、加快垃圾处理的产业化进程并最终减少其对环境的污染。
在考虑垃圾处理的环境成本的情况下,垃圾收费的最优单位定价不仅应包括进行垃圾收集和处理的边际成本,还应包括边际环境成本和边际使用者成本,只有如此定价才能保证废弃物全部得到有效的处理和再利用。
在市场机制下,垃圾处理主体是以企业的形式存在的,而厂商不会主动考虑垃圾处理造成的环境污染,此外,消费者排放大量的生活垃圾也必然会造成环境污染、增加社会负担。
如果这种外部不经济得不到有效纠正,就会导致资源配置失效,而实行城市生活垃圾收费制度是进行帕累托改进的有效措施。
这一政策将使生活垃圾处理成本由以效用最大化为目标的垃圾排放者来承担,消费成本的上升将有效地调节消费者的消费行为以降低外部不经济性。
二、垃圾收费制度的国际比较由于垃圾收费制度的实施涉及到诸多利益群体,如政府、居民、企业,因此各国在制度的设计、实施、完善等各个环节都存在很大的差异。
各大城市成功案例生活垃圾处理费水消费换算系数法

各大城市成功案例生活垃圾处理费水消费换算系数法一、生活垃圾处理费绑定水费成功案例百分比全国垃圾处理费开征比例约为60%左右,采取与水费联合收取比较高的几大城市,中山市的垃圾费收缴率高达97%,广东的肇庆、珠海两市实行垃圾费与水电费捆绑收取的办法,并得到良好效果,收费率高达95%以上深圳按"水消费系数法"征收城市生活垃圾费收缴率平均已超过了97%,收费成本为1%,南京垃圾费征收工作改革,由传统的上门收费方式转变为与水费捆绑征收,截止目前已收取垃圾费近5000万元,市自来水总公司直接抄表到户的住户收费到位率达到90%以上,总表供水用户收费到位率达80%,收费改革初见成效。
如果一户一表的水表改造工作能够加快改造进程的话,那将是对代收代缴工作的很好补充和完善。
从关内此项工作做得较好的城市看,城市生活垃圾处理费由水费代收代缴工作实行了刷卡缴费制度,有的城市还实行了科学的阶梯形水价的管理方式,这些城市在一户一表改造后实施水费代征垃圾费工作,城市垃圾处置费的收缴率都达到了90%以上。
二、各大城市水费绑定垃圾处理费算法(惠州市水消费计算)3.00×163.44元(吨费用成本)×0.001=0.49元/吨。
(昆明市水消费系数)大致为:城镇居民10元/户/月;流动人口2.5元/人/月;国家机关、社会团体、部队、事业单位1.5元/人/月或180元/吨;商铺0.75元/月/平方米;餐饮业1.5元/月/平方米,或双方协商计量收取。
而根据“水消费系数法”测算,今后居民每使用一吨水,拟捆绑收取生活垃圾处置费0.84元;行政事业用水每吨加收0.61元;工商用水每吨加收1.16元;特种行业用水每吨加收0.95元。
两种收费方式对比,以2008年全市城镇居民月平均用水11.59吨为例,实行水消费系数法后,每户平均交纳的生活垃圾处理费为9.74元/月,与目前的10元/月大体相当(厦门市水消费计算)一表多户居民的,按总表当月用水量除以每户15吨/月(按统计年鉴居民年总用水量除以居民总户数),算出户数后,根据由社区居委会负责和由物业公司负责两种情况,按每户10元/月(或3元/月)×总户数征收。
国外城市生活垃圾收费制度的演进及对我国的启示

国外城市生活垃圾收费制度的演进及对我国的启示西北大学经济管理学院甘艳婧徐波摘要:各国在其城市化进程中都面临着不同程度的生活垃圾污染问题,不同类型的垃圾收费制度作为解决问题的经济手段应运而生,相关研究备受关注。
本文梳理22世纪70年代至今国外关于城市生活垃圾收费制度的研究文献,对研究重点进行概括与回顾;分析日本及欧盟代表性国家垃圾收费制度的演进;分阶段讨论我国城市生活垃圾收费政策,按照政策的关键时间点将其分为探索起步阶段、规范引导阶段和深化完善阶段;在总结国外实行垃圾收费制度经验的基础上,针对我国垃圾收费实施的情况,提出进一步改革垃圾收费制度的建议。
关键词:生活垃圾收费制度演进政策调整启示中图分类号:X799.3文献标识码:A文章编号:2095-3151(2020)21-0053-13一、引言城市生活垃圾污染是一个全球性的环境问题。
世界银行报告显示,预计到2055年,全球生活垃圾年产生量将达到34亿吨,人均日产生量将达到0.96千克。
各国在城市化进程和人口增长的推动下,都将面临垃圾处理问题,中国也不例外(Kazaetai.,2218)。
目前,我国城市生活垃圾产生量正逐年增加,成分越来越复杂。
生活垃圾排放量的持续增长考验着环境承载能力。
生活垃圾处置不当,不仅侵占土地,影响居民日常生活,甚至可能造成严重的二次污染。
我国《2012年城市建设统计年鉴》显示,2019年,中国城市生活垃圾清运量达24226.39万吨,无害化处理量达24012.82万吨。
随着土地和环境资源日趋稀缺,处理方式升级,处理量加大,生活垃圾处理费用迅速增加。
2017年3月,我国《生活垃圾分类制度实施方案》颁布,规定全国46个重点城市在城区范围内先行实施生活垃圾强制分类,2025年前全国地级及以上城市基本建成垃圾分类处理系统。
由此,中国进入强制垃圾分类时代。
2012年,我国生活垃圾分类政策密集出台,一度成为民众热议的话题。
随着上海市打响垃圾强制分类的“第一枪”后,各大城市纷纷推出生活垃圾管理办法,由提倡分类变为强制分类,确立处罚规则,垃圾分类工作进入加速期。
(完整版)国内外城市生活垃圾处理方式的比较

国内外城市生活垃圾处理方式的比较目前国内外广泛采用的城市生活垃圾处理方式主要有卫生填埋、高温堆肥和焚烧等,这三种主要垃圾处理方式的比例,因地理环境;垃圾成份、经济发展水平等因素不同而有所区别,表2-1为三种处理方式的比较。
由于城市垃圾成份复杂,并受经济发展水平、能够结构、自然条件及传统习惯等因素的影响,所以国外对城市垃圾的处理一般是随国情而不同,往往一个国家中各地区也采用不同的处理方式,很难有统一的模式(表2-1)。
但最终都是以无害化、资源化、减量化为处理目标。
从应用技术看,国外主要在填埋、焚烧、堆肥、综合利用等方式,机械化程度较高,且形成系统及成套设备。
从国外多种处理方式的情况看,有以下趋势:(1)工业发达国家由于能源、土地资源日益紧张,焚烧处理比例逐渐增多;(2)填埋法作为垃圾的最终处置手段一直占有较大比例;(3)农业型的发展中国家大多数以堆肥为主;(4)其它一些新技术,如热解法、填海、堆山造景等技术,正不断取得进展。
焚烧是目前世界各国广泛采用的城市垃圾处理技术,大型的配备有热能回收与利用装置的垃圾焚烧处理系统,由于顺应了回收能源的要求,正逐渐上升为焚烧处理的主流。
国外工业发达国家,特别是日本和西欧,普遍致力于推进垃圾焚烧技术的应用。
国外焚烧技术的广泛应用,除得益于经济发达、投资力强、垃圾热值高外,主要在于焚烧工艺和设备的成熟、先进。
世界上许多著名公司投入力量开发焚烧技术与设备,且主要设备与附属装置定型配套。
目前国外工业发达国家主要致力于改进原有的各种焚烧装置及开发新型焚烧炉,使之朝着高效、节能、低造价、低污染的方向发展,自动化程度越来越高。
我国城市垃圾处理起步较晚,截止1992年底,全国垃圾、粪便清运量已达11264万t,而垃圾、粪便无害化处理厂仅有371座,处理总能力71501t/d。
近几年各地根据实际情况,从对策和规划着手,对城市垃圾处理技术进行了有益的探索。
杭州、常州、天津、绵阳、北京、武汉等城市在学习国外城市垃圾处理技术经验的基础上,自行设计了具有中国特色的垃圾机械化堆肥处理生产线;深圳、乐山等城市建设垃圾焚烧厂的成功,也为各城市应用焚烧技术提供了经验;沈阳、鞍山等城市对医院垃圾实行统一管理,集中焚烧,也走出了特种垃圾处理的新路。
中美城市生活垃圾处理处置的比较

根据计算,回收利用和堆肥处理的8 540万t 城市生活垃圾,相当于减排了1.86亿t当量的二氧 化碳温室气体,同时减少了大量用于垃圾处理的能 源。随着回收利用比例的上升,城市垃圾总量虽在 增长,但垃圾卫生填埋的量却没有增长,反而从 1990年的1.45亿t减少为2010年的1.35亿t。 3餐厨垃圾的处理处置方式 长期以来,我国对餐厨垃圾的收集和处理没有 完备的管理体系,缺乏规范的处理渠道,处理处置 方式主要以饲养家畜、被非法炼制食用油或是同生 活垃圾一同填埋处理。这不仅对食品安全和环境造 成隐患,同时也成为巨大的资源浪费和处理费用。 随着“地沟油”、“问题猪”等食品安全现象的曝光, 国家对餐厨垃圾予以重点的关注,先后发布了《关 于组织开展城市餐厨废弃物资源化利用和无害化 处理试点工作的通知》、《关于加强地沟油整治和餐 厨废弃物管理的意见》和《关于进一步加强城市生 活垃圾处理工作的意见》等规章制度,并开展针对 餐厨垃圾的相关管理政策和标准规范的制定。 目前,尚未开展全国范围的餐厨垃圾总量统 计,但根据北京、上海、重庆等全国大中城市的统计 数据,餐厨垃圾约占城市垃圾产量的6%一16%。如 按7%计,全国每年餐厨垃圾的总量为0.155亿t (约为42 380 t/d),目前仅有约7%的餐厨垃圾进 行单独收集并进行处理,处理方式包括厌氧消化、 生物发酵、好氧堆肥等。美国目前的餐厨垃圾也仅
1
我国城市生活垃圾处理处置现状 城市生活垃圾是城市生产、建设和生活过程中
东部地区达到48%以上;全面推进生活垃圾分类试 点,在50%的设区城市初步实现餐厨垃圾分类收运 处理,各省(区、市)建成1个以上生活垃圾分类示 范城市。到2015年,全国形成城镇生活垃圾无害化 处理能力为87.1万t/d,基本形成与生活垃圾产生 量相匹配的无害化处理能力规模,其中,设市城市 处理能力为65.3万t/d,县城处理能力为21.8万t・d。 同时,“十二五”期间,预计实施存量治理项目1
关于中国城市生活垃圾处理收费问题的思考

关于中国城市生活垃圾处理收费问题的思考作者:王焰放来源:《管理观察》2012年第26期摘要:随着城市垃圾量的增加,垃圾收费作为一种行政经济调控手段日渐为各地政府所采纳。
垃圾处理收费的展开和实施成效,对能否有效控制垃圾量、达到减量化,同时补贴垃圾处置费用有着非常积极的作用。
本文试从垃圾收费的意义、国内外垃圾收费情况介绍、国内垃圾收费存在的问题为角度,探讨中国城市生活垃圾处理收费的解决办法,为垃圾收费的开展实施提供借鉴。
关键词:垃圾外部性定额收费计量收费定额收费1.垃圾收费的意义垃圾外部性的存在使市场价格无法正确反映环境资源的稀缺程度,导致资源分配的无效率。
通过征收垃圾处理费的方式可以使资源的获得较有效的分配,既可以弥补城市垃圾处理资金的不足,又能够达到增强居民环保意识、促使垃圾减量的目的。
2.垃圾收费的方式2.1 生活垃圾收费起源自1924 年美国伯克利市首先开始征收生活垃圾处理费之后,其他城市纷纷开始效仿这一举措。
国内城市征收垃圾处理费始于20 世纪末,2002 年,国家四部委联合发布了《关于实行城市垃圾处理收费制度,促进垃圾处理产业化的通知》,大力提倡征收城市生活垃圾处理费。
2.2生活垃圾收费方式生活垃圾收费方式主要有计量用户收费和定额用户收费两种。
计量用户收费是指以每户(或人)产生垃圾数量的多少征收不同的垃圾处理费用。
实施计量用户收费制的城市所在国家主要有美国、德国、比利时、荷兰、瑞士等,以及亚洲的日本、韩国等。
这种收费形式因其公平性和对减少垃圾排放量有潜在效果。
具体计量的方式可以是垃圾桶( 箱) 方式、专用垃圾袋方式或垃圾袋标签方式等。
定额用户收费是指以住户(或个人)为收费单位,按统一的费率每年或每月征收垃圾处理费用。
总的来说,定额收费操作较简单,因此目前发展中国家大多采取定额用户收费,而发达国家则采取计量收费或计量、定额相结合的方式。
我国目前已开展垃圾收费的城市,多采用定额收费,或仅对单位计量收费的方式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
关键词 : 市生活垃圾 收 费 经验 比较 城 中图分类号 :2 3 F 9 文献标识码 : A
文 章 编 号 :0 4 4 1( 08 0 — 9 - 2 10 — 9 4 20 )6 0 2 0
人们对城市生活垃圾 的管理经历 了从利用 “ 命令——控制 ” 段到 手 利用经济手段的过渡。 其中 , 征收生活垃圾处理费是最常见的手段之一 , 它可 以弥补城市垃圾 处理资金 的不足 ,并能够 达到增强 居民环保 意识 、 促使垃圾减量的 目的。 自 12 年美 国伯克利市首先 开始征收生 活垃圾 94 处理费之后 , 国外其他城 市纷纷 开始效仿这一举措 。国内城 市征 收垃圾 处理 费始于 2 世纪末 ,0 2 , O 2 0 年 国家 四部委联合 发布 r 关 于实 行城市 《 垃圾处理收费制度 . 促进垃圾处理产业化的通知》 在文件 中大力提 倡征 , 收城市生活垃圾处理 费。本文通过对国内外城 市的收费经验 比较 , 对比 国内外城市在生活垃圾收费方面的差异 , 期望为国内城市 的生活 垃圾管 理提供一些经验以供借鉴 。 国 外 经 验
一
非 计 量 收 费
基本费用 +服务收费
2 9
此外, 德国的环卫设施大 多由政府出资 建立 , 其运行费用靠收取垃 圾处理 费来维持 。 收费标 准一般 为 3 0 4 0马克 / ・ , 0-0 年 户 收费金额约占
人均 收 入 的 1 。 %
( ) 典 经验 三 瑞
、
( ) 国经验 一 美
( ) 国 经验 二 德
德国垃圾收费体系体现了经济性 、 一次性 、 合理性 、 准确性 、 可承受
性 和计 量方 便 的基 本 原 则 。 圾 费的 价 格 一 般 由地 区或 大 中城 市 根 据 本 垃
地区的垃圾收运 、 处理成本 、 贷款利息 和运行费用等制定 , 由地区 银行 并 或大中城市 的城市管理局下属的垃圾管理部 门统一收取 , 一般向居民或 单位发 出书面通知 , 通过银行转 入指定账户 。 目前, 多数城市采用定额 收费与计量收费相结合的方式。其中计量 收费按垃圾箱计量 , 一般 9 O升的垃圾箱每年收费平均在 30马克左右 。 6
一
瑞 典的单 住户家庭 , 生活垃圾 每两周收集一 次, 每个家庭每年交纳 的垃圾 费用约 10 30瑞典克朗。 费用包括垃圾税和垃圾处理费 , 该 每吨垃 圾 的垃圾税为 3 0瑞典克朗 ; 7 垃圾处理 费主要包括垃圾容器费 , 收集 、 运 输 . 垃圾费 , 处理 有害物质 、 冰箱 、 制冷 器 、 电池等 的处理 费以及计划 、 信 息. 管理费用等 。 大部分市政 部 开始将费用分为 固定费用和可变费用 , 以便 于 家 庭 自 己选 择 。 对于居住面积超过 7 方米的多住户家庭 , O平 垃圾每周收集一次 , 每 年费用为 7 0瑞典克朗。 0 全国人均垃圾 收集和处理费用为每年 5 0瑞典 0 克朗, 果没有分类则多付 2%。 如 0
面 的 差异 。
表 1 德 国垃 圾 收 费方 式 统 计 (o 5年 ) ao
所占比例 ( %) 涉及计量收 费的方式 基本费用 +计量服务 基本费用 +专用标识 基本费用 +专用标签
完 全 计 量 服 务
2 6 1 5 7 2
2 6 9 固定 收 费 4 0
( ) 加 坡 经 验 四 新
新加坡 自 16 9 5年 建国以来 就实 行垃圾 收费制度。19 96年 4月前 , 公用事业局负责收取垃圾 处理费并对垃圾进行处置 , 当时的收费标准平 均每月每户约 7元新币。19 9 6年实行垃圾收运 市场化 改革后 , 作为公司 形态运作 的 S MA E C须 支付相 关税 收 , 所以政 府的收费标准 升到平 均每
以 弗莱 堡 市 为 例 , 市 只 对分 类 后放 人 灰 色 垃 圾 箱 中 需 处理 的 生 活 垃 圾 该
月每户约 8 元新币。19 年收运产业私有化以后, 99 收费标准又有所降低。 当前新加坡的垃圾收 费主要包括垃圾收运费用和垃圾处置费用。 前 者是 由垃圾收运公 司向垃圾的产生者收 集并 运输到相关处置地点 的费 用。收费主体是垃圾收运公 , 收费期 限与中标期 限一致 ( 5年或 7年) 。 收费价格在投标时 已确定 ,对住宅的收 费根 据住宅情况每个 月固定收 取, 对非住宅的收费根据 垃圾 的产生量决定( 一般是每半 年核定 1次 , 也 可以根据垃圾 产生 者要求随时核定 ) 实际上 , 。 对公共领域所收取的收运 费用已包括 垃圾处置 费。 对商业企业的垃圾 收运费收缴标准则体现出减 量化原则 , 若一个 商铺垃圾产生量 由 1 0 / 2 L 桶增长到 2 L 桶 , 0 4 / 则收运 公司的收费不是简单 的翻倍 , 而是提高 3 4倍 , ~ 以此从经济上鼓励商铺
12 9 4年 , 美国加利福尼亚州的伯克利市首开先河 , 国际上最早收 在 取垃圾处理费。 目前 ,美 国很多地区 的垃圾处理收费实行 P Toy AY Ca— a o—tmw制度 。这是一种计量 收费制度 , u h ) 即根据 居民产生垃圾 的 多少及分类程度收取一定 的垃圾处理费。在 P Y A T制度 中, 最普遍 的做 法是在垃圾袋上粘贴标签或标牌 , 用户必须将 相应标签或标牌贴或 系在 定容量的垃圾袋上 , 才能被收运。这种标签或标牌 由政府统一 印制并 按一定价格 出售 , 以这种方式 向每个家庭收取垃圾排放费 。其费用 相当 于一个垃圾袋 的费用 。例如 , 弗吉尼亚州 的夏洛蒂斯维尔镇 自 19 92年 7 月开征垃圾 处理费 , 民购买每个排放标签花 8 居 O美分 , 该价格不包括给 出标签本身的定价 费、出售标签者的佣金 和从事这个方案的员工薪水 。 在西 雅图 ,为了促使 垃圾减 量化 ,每月 每户居 民 四桶垃圾 以下 交纳 1. 2 3 5美元 ; 增 加 一 桶 垃 圾 , 收 9美元 。这 一 规定 实施 后 , 雅 图市 每 加 西 垃 圾 量 减 少 了 2 % 以上 。 5
维普资讯
● 环 球 经 济
《 经济师>o 8 > o 年第 6 2 期
国 内 外
城 " at生 活
垃 圾 收 费 经 验
比 较
●陈敏 霞
摘 要 : 内外 城 市 的 生 活 垃圾 收 费制 度 各 不 相 同。 通 过 对 美 国西 国 雅图 、 国弗莱堡、 德 新加坡等 国外城 市以及 北京、 上海 、在生活垃圾收 费制度方