论中国人逻辑思维能力的低下
2018年高三语文复习讲座《培养学生逻辑思维能力的几点建议》
律，它们构成了理性思维最基本的前提与预设，是理性
的对话、交谈能够进行下去的最起码前提，分别确保
理性思维具有确定性、一致性、明确性和
论证性。
7
同一律的作用在于保证思维的确定性，以便人
们之间的思想交流能够顺利进行。
如果违反同一律在概念方面的要求，就会犯
如果对核心概念进行解读，观点才能“立”起来。如：
“刚”“柔”的解读尽管简单，但因这个解读，观点 得以明确，读者更容易理解文脉流程。
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
从标题判断考生从材料提取概念的能力
逻辑判断的问题
一、审题立意缺乏选言判断意识，立意欠准确。 选言判断：在面对某事时， 构建两种或两种以上备选项， 然后对其进行比较权衡，最终选择正确选项。“选” 就 是选择。 “言”就是见解、主张、途径、方法、策略等等。
概念上的问题 一、由具体材料形成概念出现偏差 （3）行文过程转换“概念” 例文六
例文十：“西方” “外国”“海洋文明”？ “中国”“农业文明”“东方”？
概念上的问题 二、概念与材料相关内容无法圆和
例文七： “外国”“海洋文明”？本文作者问题出 在不能围绕中心问题展开论述上。文章要阐述的是育 儿理念背后的文化因素及其利弊。而作者文章开头只 是从总源头起笔，文化总源头和育儿文化因素直接逻 辑关系并不明显。
黎鸣先生的新著《中国人为什么这么“愚蠢”》
中国传统文化“琴声”中最弱的一 根“弦”就是“逻辑” 。
（节选自黎鸣著﹒中国人为什么这么“愚蠢” ﹒北京：中国广播电视出版社, 2014.02.58.）
为什么中国人的抽象思维不发达
为什么中国人的抽象思维不发达我极不赞成把西方哲学范畴与中国哲学范畴、特别是关于佛学的范畴混同在一起讨论。
下面是店铺的小编为你们整理的文章，希望你们能够喜欢中国古代学术中并无西方古典意义的哲学、形而上学、方法论(即工具论)与认识论存在。
现代中国学界至今也还很少人真正能够理解西方19世纪以前古典哲学的纯粹形而上概念。
那些搞西哲史的博导、博士别装B。
我根本不相信中国有人真地读懂了柏拉图对话(非道德和美学部分)、有人能真正读懂亚里士多德《形而上学》以及康德的三大批判，以至读得懂黑格尔的逻辑著作以及《精神现象学》。
(其实就包括那些书的译者本身也是知其文句不知其义理，半懂不懂或者似懂非懂。
这是有自知之明的译者他们自己都承认的。
有人不相信，会说翻译岂会不懂原著?——那么只要想想为何电脑机器也能翻译就可以了)。
其实，20世纪以来西方也已无真正的哲学可言。
未来哲学将会死灭。
因为西方大学里也已经没有人读得懂古典哲学名著了。
经典的死亡必然也就是学术的死亡。
也就是说，无论中、外，今后都很难再出现真正的哲学思考和体系，只会不断出现一些弱智的、貌似哲学和伪称哲学的赝品——例如20世纪的胡塞尔、罗素、萨特、卡西勒就是这种伪哲学的垃圾。
其中一个重要原因就是，自从洛克(John Locke，1632.~1704.)以后，英国、法国特别是现代美国人只崇尚经验主义和实用主义，已经远离古典哲学的形而上研究。
文艺复兴以后兴起的西方近代哲学始于人性论的探讨。
培根、笛卡尔、洛克以后转入方法论和语言逻辑的工具探究，20世纪初叶则追随罗素、哥德尔陷入语言分析的迷障森林(故海德格尔著有“林中之路”Holzwege)——从而日益远离古典哲学。
连续几代人下来，对西方学界来说，古典哲学的诸范畴也已经成为丧失意义而不可理解的事物。
中国古代学术系统中本来就没有纯粹的哲学。
秦汉以前只有《易经系词》、《老子道德经》，以至魏晋王弼、裴頠时代的玄学讨论，唐宋佛学以及宋代理学和心学的本体论和方法论讨论——略许有所接近于西方古典意义的纯粹哲学思考，涉及了形而上的本体论、实体论和方法论(如名辩、因明)诸问题。
为什么中国人的思维方式会和世界截然相反？
为什么中国人的思维方式会和世界截然相反？今天看到薛蛮子发了这样一条微博，“地下水污染不是消息，是噩耗！是民族存亡危机的严重警报！地下水是成千上万年自然形成的，被污染后基本不可清除，就算能清除，时间恐怕也要以地质年代计算。
”现在环境污染的危机几乎可以用生死存亡来形容，但在这样的危机之下，我们看到的居然是一个民族的麻木和坦然，甚至很多人说“环境可以先污染、后治理嘛！发达国家也是这样过来的”，这样的思维方式居然还很普遍，令人万分痛心！看来中国人思维能力的污染和毒化可能更甚于水源的污染，已经无法逆转了！用脚趾头想一下都会知道，如果西方国家在几十前就造成了“污染后基本不可清除，就算能清除，时间恐怕也要以地质年代计算”的污染，怎么可能现在保持环境几乎完美？很明显他们没有造成这样的污染啊！如果＂先污染＂是没有技术可以清除的，那还如何“后治理”呢？这样最基本的理性分析能力都没有，这难道不是比环境崩溃更可悲的“思维能力崩溃”的噩耗吗？面对危机的无助、无力和迷惑，“百思而不得其解”成为了当下国人普遍的状态，无论危机多么的危急、多么的可怕，我们都看不到任何的问责和纠正，也看不到反思和改进，这其实是更深层次的危急：我们似乎已经成为一个没有常识感的民族！很多国人对这些危机展开“思考”，得到的结论却往往是“这些危机似乎是必然的，甚至是合理的”，“这些事发展过程中的阵痛和学费而已”，这是为什么？为什么我们总是能把坏事“思考”为好事？为什么我们会和这个世界上任何其它的人的思维方式截然相反？是什么在我们的思维中种下了混沌的“木马”？我们的思维已经陷入了泥潭，不管我们怎么思考，都会回到荒谬的起点，一个重要的症状是：我们总是能把坏事“思考”为好事！这究竟是为什么？我们必须解析其中的缘由，否则我们的理性就会永远处于瘫痪之中！我们需了解理性思维的一个基本原理：“一个自我完备、逻辑自洽的理论并不一定就是真理！”、“一个能解释一切的“理论体系”也可能是荒谬的”，也就是说，如果我们的思维体系是荒谬的，那么无论我们如何的“思考”，我们都只能得到荒谬的结论，而这样的悲剧已经现实的出现在了我们这个困难深重的民族之中。
逻辑思维心得体会
逻辑思维心得体会逻辑思维是人类思考的基础，它是一种能力，也是一种方法。
逻辑思维能够帮助我们更加清晰地认识问题，更加准确地表达自己的观点，更加有效地解决问题。
在我的学习和工作中，我深刻体会到了逻辑思维的重要性，下面是我的一些心得体会。
逻辑思维的基本原则逻辑思维的基本原则是：前提、推理、结论。
前提是指问题的基本条件，推理是指根据前提得出结论的过程，结论是指推理的结果。
在进行逻辑思维时，我们需要遵循以下几个基本原则：1. 真实性原则真实性原则是指我们在进行逻辑思维时，必须以真实的前提为基础，不能以虚假的前提为基础。
如果我们的前提是虚假的，那么我们得出的结论也是虚假的，这样就会导致我们的思考出现偏差。
2. 一致性原则一致性原则是指我们在进行逻辑思维时，必须保持前提和结论的一致性。
如果我们的前提和结论不一致，那么我们的推理就是无效的，这样就会导致我们的思考出现混乱。
3. 充分性原则充分性原则是指我们在进行逻辑思维时，必须保证前提足够充分，才能得出正确的结论。
如果我们的前提不充分，那么我们得出的结论就是不完整的，这样就会导致我们的思考出现遗漏。
4. 有效性原则有效性原则是指我们在进行逻辑思维时，必须保证推理过程是有效的，才能得出正确的结论。
如果我们的推理过程无效，那么我们得出的结论就是错误的，这样就会导致我们的思考出现错误。
逻辑思维的应用逻辑思维在我们的生活中有着广泛的应用，下面是我在学习和工作中的一些体会。
1. 学习中的应用在学习中，逻辑思维能够帮助我们更加清晰地认识问题，更加准确地表达自己的观点，更加有效地解决问题。
在学习中，我们需要遵循以下几个原则：1. 系统性原则系统性原则是指我们在学习时，必须将知识系统化，建立知识体系，才能更好地理解知识。
如果我们的知识是零散的，那么我们就无法建立起完整的知识体系，这样就会导致我们的学习出现混乱。
2. 逻辑性原则逻辑性原则是指我们在学习时，必须遵循逻辑思维的原则，建立正确的思维方式，才能更好地理解知识。
怎样提高逻辑思维能力
怎样提高逻辑思维能力-连载1（摘自《柔性头脑修炼》）在思考问题时有一个概念常常被人们提及，它就是——逻辑。
那么，什么是逻辑呢“逻辑”，或称为“理则”。
源自古典希腊语λόγος (logos)，最初的意思有词语、思想、概念、论点、推理之意。
1902年严复译《穆勒名学》，将其意译为“名学”，音译为“逻辑”；日语则译为“论理学”。
在现代汉语词典里，逻辑的涵义是思维的规律或客观的规律性，逻辑学被定义为研究思维形式和规律的科学。
从本质来看，逻辑更像是由“道理”构成的系统结构。
所谓合乎逻辑就是指没有破坏“道理”的系统结构，不合乎逻辑就是破坏了“道理”的系统结构。
为了更全面准确的把握“逻辑”的本质，下面我们来探讨几个重要的概念。
客观逻辑与主观逻辑如果我们把逻辑视为“道理”的系统结构，那么它就可以衍生出两大逻辑领域：一是客观自然所遵循的“道理”（客观逻辑）；二是主观思维所遵循的“道理”（主观逻辑）。
由于主观思维是建立在人的大脑物质基础之上的，而人既是自然环境中的一员，同时又是自然的进化产物，所以客观逻辑和主观逻辑是相交的两个圆，它们的“道理”有重叠部分，也有各自不同之处。
假如婴儿诞生后有两个脑袋，在我们看来是不合逻辑的事情，因为按照正常的基因信息系统“制造”的人只有一个大脑，婴儿有两个大脑是不正常的，这破坏了造物主对人体系统结构的“道理”界定。
假如思维活动中有人告诉你“白马非马”，你会感觉这是不合逻辑的结论，因为按照正常的主观感知白马也是马的一种，说白马非马破坏了人们主观思维中对概念系统结构的“道理”界定。
通过上述两个假设我们可以看出，逻辑实质上就是一种“道理”法则的体现，人们认为有理或合理的事情、行为、过程、结论等就视为是逻辑的，否则就视为是非逻辑的。
那么，“道理”法则又是由谁来规定的呢过去人们把神、造物主、天之道来作为“道理”法则的制定者，现代的人们则不认为宇宙中存在着一个“道理”法则的制定者，而将“道理”法则视为自然规律、客观存在的体现。
如何提高逻辑思维的能力
如何提高逻辑思维的能力先分享个有趣的推理过程：一个小伙子到理发店理发，他问：“理发得等多长时间?”理发师看了一下店里的顾客说：“大约两个小时。
”小伙子走了。
几天后还是这个小伙子来理发，他一进门便问：“理发得等多长时间?”理发师看了一眼店里排队的顾客说：“大约三个小时。
”小伙子走了。
一个星期后这个小伙子又来了，问：“理发得等多长时间?”理发师看到店里已经满是顾客说：“大约四个半小时。
”小伙子走了。
理发师望着店里的一个朋友说：“喂，比尔，跟着这家伙，看他去哪儿。
他总是来问他理发得等多长时间，可是却从来没有回来过。
”不大一会儿，比尔回到店里，歇斯底里地笑着。
理发师问：“他离开这儿去了哪儿?”比尔扬起头，笑出眼泪还挂在眼角：“去了你家!”最初我以为这是个黄色笑话，后来觉得自己很惭愧，那小伙子是小偷，应该是偷东西去了，所以是个正经笑话。
但是再看了一遍，还是黄色笑话，因为偷东西的话，可能前两次就被人发觉了。
这样粗看是合理的，但是文中有一个关键的人物——比尔，他为什么会笑得歇斯底里，眼泪都出来了呢，不管他的立场是站在理发师一边还是站在小伙子一边，他笑的都不是很合理，作为一个优秀的笑话，不应该出现这种纰漏，这说明我对此笑话的理解存在偏差。
需要继续分析，重新理解，现在我们的重点就在比尔身上，为什么整篇文章中只有他一个人有名字?小伙子三次去理发店，比尔他是否一直在场?比尔到底代表了什么呢?理发师和小伙子代表了什么呢?马克思说过：“思考一切。
”所以，首先，我们先来分析一下这个故事发生的背景，是在一个什么样的社会条件下发生。
文中有两处涉及到故事的发生背景，一明一暗。
明处为理发师的朋友名字为比尔，是一个明显西方人的名字。
暗处为理发需要排很长时间的队，理发服务出于供不应求的状态。
如果从明处线索来看，故事一般是发生在西方国家，但是，凡事怕就怕认真二字，所以我们还不能草率的下结论，还应该综合分析，看哪个结果的合理性，现实性更强一些。
逻辑思维能力与智商有关吗？
逻辑思维能力与智商有关吗？
逻辑思维能力与智商之间确实存在一定的关联，但并不是完全相关的。
逻辑思维能力是指一个人在处理问题、分析信息和做出推理时所展现的能力，而智商则是一个人在认知能力、学习能力和解决问题能力上的综合表现。
首先，逻辑思维能力是智商的一部分，因为一个人的智商高低会影响其对问题的理解和分析能力，从而影响其逻辑思维能力。
智商高的人通常更容易理解复杂的问题，并且能够更快速、准确地进行逻辑推理。
然而，逻辑思维能力并不完全取决于智商。
即使一个人的智商较低，但通过系统的训练和学习，也能够提高其逻辑思维能力。
此外，个体的教育背景、生活经验、思维习惯等因素也会对逻辑思维能力产生影响。
因此，虽然逻辑思维能力与智商有一定的关联，但并不是绝对相关的。
逻辑思维能力可以通过学习和训练得到提高，而智商只是其中的一个因素。
（1）中国人的思维方式特征（转）
（1）中国人的思维方式特征（转）思维方式是人们大脑活动的内在程式，它对人们的言行（及至影响外部世界）起决定性作用。
思维方式表面上具非物质性，象人的思想一样，无色无形，不可捕摸，它主要由后天环境（文化及教育的）影响所致；思维方式其实又具物质性，大脑皮层对相同事物的反映，会引起皮层“突触”产生某种化学反应和物理（生物电）脉冲，并按“既定路径”来变化传递，在大脑中形成一定的观念（思想）。
这种非物质性和物质性的交相影响，“无生有，有生无”，就能够构成思维方式演进发展的矛盾运动。
一．思维的弱点思维方式本身并不存在好与坏、先进与落后的问题，只是现在我们身处现代化、西方化的潮流之中，只能以普适的价值、全球公认的标准——能否促进现代科学技术的发展、能否促进物质财富的积累、能否促进民主自由社会的形成来评判一个民族的思维方式。
正如西方人喜欢批评社会并不意味着他们否定民主制度一样，我们讲思维的问题、《易经》的问题，也不是在否定传统、丑化我们的民族，而是在深化对传统的认识。
通过了解传统思维方式的特点以及长处和短处，将有助于中华民族发扬优点、克服缺点，尽快实现思维方式的转变，从而早日实现科学技术的现代化。
为什么中国人要么是革命派，全盘否定过去，要么是保守派，不允许反思传统，讲任何缺点呢？二．中国人的处事及思维方式中国人善于采用整体的、全息的、系统的方法，而不是局部的、解剖的、分析的方法。
如中医是整体疗法，头疼可能医脚；五行之金、木、水、火、土构成一个相生相克的整体，对应于人体的肝、肾、脾、心、肺也是一个系统、整体；中医认为一些穴位包含了整个人体的信息，此即符合宇宙中任何一点包含整个宇宙全部信息的全息理论。
在中国人眼里，人与大自然、社会也是一个整体，此即天人合一的思想基础［5］。
整体观、系统观当然很好，但我们还应学会局部的、解剖的、微观的、严谨的、分析的方法中国人的主流思维是模糊、体验、直觉型的，是象征主义、相对主义、一元主义的思考模式，它适合于文学哲学的创作，但不适合科学的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我们中国人经常会碰到一些让人哭笑不得的场景，而且碰到的频率多得令人发指。
场景如下：如2者进行辩论。
辩着辩着就不知所云了，既模糊觉得对方那里出错了，又说不错到底错在那里，最后为了面子或者恼羞成怒就开始人身攻击了。
又如2者一问一答，那简直是鸡同鸭讲，问的和答的基本是风牛马不相及。
反过来看西方影视中人物对话。
几乎没有一部影视作品是不争论的，人家的争论之激烈于中国人的辩论相比有过之而不及，但是情绪的激动并不会影响争论主题的偏移，尽管观点对立，但彼此为自己论点寻找的论据是完全为自己的论点服务的。
更可贵的是自己的逻辑思路能够让对方也看得清楚，这致使彼此不会认为对方是在恶意无理取闹。
因此争论的结果大多不会互相人身攻击。
在这里我先列举几个例子用以抛砖引玉：1 你自己都有缺点，你有什么资格说别人。
-------这话被大家经常拿来作为反击的武器。
但我觉得这句话好像逻辑性很强，其实是荒谬的。
我是近视眼，就没有资格指正学生错误的读写习惯了吗？我患了感冒病，就没有资格给别的感冒患者开处方了吗? 我是文盲没读过书，就没有资格要求孩子读书了吗？。
2 别人能做到，你为什么做不到？世界上没有两张叶子是完全一样的，也没有两个人是完全一样的。
人的相貌、智力、遗传、经验是各不相同的，人的机遇也不均等，那么人的能力也有大小之别。
甲能做到的事情，乙不一定能做得到。
爱因斯坦能够做到的事，你和我就做不到。
孔子成为大教育家，影响中国几千年......不要说你和我做不到，就是他的父亲、儿子都做不到。
吾丁1．两个群体的文化性格对比从苏格拉底，柏拉图，亚利斯多德开始，整个欧洲的哲学体系开始形成，并逐渐发展成为一个蔚为大观的庞大体系。
以后的欧洲哲学的各大流派，以及名闻遐迩的一代代的哲学家们，都是按照这个风格来追求学问的。
我们现在去看欧洲的古典哲学，就会发现他们所醉心所热衷，倾其一生所钻研的，都是中国人看起来“没有用”的虚空的概念和空洞的逻辑，完全不给研究者带来任何实际的好处和利益。
哲学研究的最高目的，就是追求“终极真理”，为了这个目的，各大流派的哲学家们，虽然各持己见，但是总体来看，整个学术研究的风格完全是脱离实际利益和好处，单纯地为了学问而学问的方式。
在这一点上，所有的学者和流派都是一样的。
什么是“是”，什么是“是什么”，什么是“存在”，“存在物”与“存在本身”的区别，什么是“普遍原则”等等这些概念，从亚利斯多德开始，到近代的尼采，托斯妥耶夫斯基，每个人的思考都精彩纷呈，引人入胜。
从形而上学占据主导地位到近代对形而上学的反思和批判，进而提出针锋相对的“个体的生存困境”，“生存的绝望”，加上对“上帝即善”的反思，回响着舍斯托夫对古代贤哲的质问和批判；而对于“存在”的思索，则贯穿了从亚里斯多德到海德格尔的2000年间的历史跨越。
这种超然自在的，以思考为乐趣，以思辨为最终目的的学术风格，是欧美人文研究者的基本性格。
从西欧的intellectual到东欧的intelligentsia,都属于这样一个精神贵族的世界。
这是一个与远东古老神秘文化完全异质的阶层。
从衣食无忧风流倜傥的罗素，到贫困潦倒矢志不渝的史宾格勒；从听到“普遍规律”就要脱帽敬礼的康德，到对形而上学毫不留情深刻批判的尼采和舍斯托夫，每个哲学家都给后人留下一笔丰厚的精神遗产，还有他们各自精彩的人生故事。
20世纪最伟大的哲学家之一的维特根斯坦，家境殷实，父亲是大企业家，是维也纳富甲一方的望族。
但是醉心于哲学思考的维特根斯坦，对于父亲的遗产完全没有兴趣，分文不取，一生过着清贫的单身生活，甚至连外出开会的路费都没有，还要请罗素变卖他在剑桥的家具来筹措路费。
他给自己的得意门生的毕业赠言竟然是：去找个体力劳动的工作！那里才能体会真正的人生。
而才华横溢的维特根斯坦本人，除了在剑桥教哲学以外，当过煤矿工人，小学教师，战地护士，还曾做过设计师，每一样工作他都取得了出色的成绩。
他那高迈强健自由自在的灵魂里，没有功利，没有实用主义，没有现实利益和好处。
他是“知行合一”人生准则的最高典范。
面对这样的真正的哲人，我无法不肃然起敬。
偶尔拜读他们的著作，虽然很晦涩难懂，边读边思考，有时还要反复地读好几遍，往往读了半天才读了两页，但是这样的阅读往往是令人甘之如饴的深度精神享受。
中国上古时代，也曾经有过衣食无忧的美好岁月，后来慢慢地变成穷山恶水与刁民的世界，就再也没有哲学思辨出现了。
在那段美好岁月里，出现过老子，这是上古时代的一个杰出的intellectual,道德经是一部充满了思辨乐趣的著作，现在读起来仍然能令人感到先人的智慧。
从这个角度说，老子是最接近欧洲intellectual的一个同类。
近代的中国，能够持守独立自由之精神，超然忘我于自由世界的，大概只有蔡元培陈寅恪等寥寥可数的几个学者而已。
可惜的是，老子的道家系统没有成为中国文化的主流，思辨的乐趣，在老子以后嘎然而止，成为文化史上的绝响。
孔子的儒学成为中国文化的主流，但是，论语里并不包含思辨的成分。
论语通篇都是孔子的教导，他告诉你如何成为一个良民，如何成为一个好的公民，如何待人处世，如何处理人生的各种关系，用我所喜爱的作家王小波的话说，“就是人际关系那一套东西”。
孔子是一位优秀的老师，不是思辨者。
论语里没有思辨的乐趣，只有一些人生的经验和教导，供人学习和参考。
儒学不是以启迪的方式开启人的智慧，也不主张独立思考。
他教导你如何去做，你只要按照他的教导去做就可以了。
这就是后来中国的“知识分子”的性格，一方面他们循规蹈矩唯贤是尊；另一方面，他们从一开始就匍匐于先贤和权力的脚下，逐渐失去了独立的人格和超然的思辨能力，在以后漫长的历史岁月中，就慢慢地成为了与”intellectual”截然不同的两种群体。
慢慢地，中国人就发展成为整体性“思辨能力缺乏症”，不讲究明确的概念，不讲究严密的逻辑，不讲究以理性为基准的推理，因而他们没有是非，不辩对错，没有原因和结论，一切皆以实用性和功利性为出发点进行思维。
2．普遍性思辨缺乏的现实例证每个人都生活在自己的文化世界里。
比如，法国的文化虽然有其独到和灿烂之处，但那不是我的文化。
我的生活里也没有法国人的因素。
我们在现实生活里，或者在虚幻的网络上经常能碰到的，能接触的，能交锋的，基本都是同种文化的人。
这样，我们就能深刻和真实地感受到这种文化的特征。
据说鲁迅先生生前最大的遗憾就是没有看到《支那人的性格》翻译出版。
他有一个遗愿，大意就是说“很想看到有人把史密斯的《支那人的性格》翻译出来”。
可见这本书对支那人的分析定有独到之处。
后来有人翻译了，书中有一个例子说明中国人思维与西洋人不同之处。
作者举例说：“你若问一个中国厨子，你做面包为什么不放点盐呢？中国人往往回答你：是的先生，我们做面包不放盐”。
作者在列举了许多类似的例子以后总结道：中国人不会按照理性去推理，他们不知道如何去思考问题的答案和事情的原因，他们习惯于用事实本身来解释事实。
前几年我在某网络上看到过一位伟大的中国女性发表的高论，面对众人对大跃进的批判，她说她感谢大跃进。
理由是什么呢？她说她爸爸是北京军区的一位官阶很高的军官，大跃进年代她们家一点儿也没有受影响，别人家都没有吃的，她们家什么都有，甚至有罕见的奶糖和其他奢侈品，因此她说，她感激大跃进。
这就是一个很典型的“因果关系脱节”的思考例证，很多网友气愤冲天，对她破口大骂。
我只想说，很显然，这位伟大的中国女士把因果关系完全搞错了。
她应该感谢的是她爸爸，确切地说，她要感谢她爸爸的官阶和特权，她所能享受到的一切，皆来自于特权，而不是来自于大跃进。
换句话说，有没有大跃进是无关紧要的，只要她爸爸是高级官员，她任何时候都能吃到奶糖和饼干。
还有一种中国人特有的思维习惯，就是无法按照一贯性的思维去思考，不断地转换话题，直到把问题搞得面目全非。
我所喜爱的作家鲍尔吉原野，曾经写过一篇散文，很形象地描述了他在商店里遇到的这类尴尬。
他本来想买山西产的蜜枣，问了商店里的女服务员，答曰“只有陕西蜜枣”。
曰：“我要买山西蜜枣，陕西的我就不买了”，刚要走，女服务员不满地发起牢骚：“山西不就是陕西么！不就差了一个字么！就你那么矫情！”作者回过身来想说明山西和陕西不一样，如同贵州不是苏州，但是服务员已经将话题转换了：“显得你有学问是不是？不就是个知识分子么，你有啥了不起啊？你说，你有啥了不起？！”。
问题从“山西与陕西不一样”发展到了“你到底有啥了不起”，转变之迅速，令人措手不及，若非那种思维的高手，你最好马上逃走，否则她还会招来群众“评理”，这种“理”只能越评越乱套，作者只能落荒而逃。
集体性思辨能力缺乏症，根源是传统文化的性格偏颇，他们对文化的隔阂和蔑视，导致全民性的反智倾向愈演愈烈，不会思辨的人民，自然没有能力从本质上认识到这个日复一日地宣传类似“没有共产党就没有新中国”，“只有社会主义能够救中国”“实践是检验真理的唯一标准”“明天会更好”“稳定压倒一切”这样的口号，并封杀一切可能的批判和质疑，所以，这些本来从逻辑上可以轻松被推翻的论述，恰恰成了大部分中国人深信不疑的“真理”，这类人我们经常能接触到。
我在一个北美的网站上就碰到过类似的中国人。
有人提出一个判断“只有祖国强大了我们才有尊严”，这个判断按照“必要条件”是否成立？我对此很有兴趣，也参加了讨论，大家各自论述到最后，发现被论述的那个主题，从逻辑来说的确不符合“必要条件”，没想到那位自称为“逻辑学家”的先生却恼羞成怒地拿我的国籍来攻击我。
我一看，陕西也成了山西，“必要条件问题”马上要变成“国籍问题”，我便落荒而走。
在我看来，谈论“必要条件”，我们就按照逻辑推理来谈，跟其它的问题不相干。
至于国籍之类，不过身外之物，跟逻辑推理有什么关系。
还有一位，偶尔拿出基督教会崇拜的内容来显示自己对上帝的崇拜，但是通观其言其文，他并不把上帝放在一个崇拜的位置，他所引以为自豪的人生宗旨乃是“爱国主义”。
我猜想，他是这样信奉上帝的，他祷告的时候一定这样说：创造天地的万能的天父，求你降下烈火和原子弹，把该死的日本鬼子们都烧死；把该死的美国鬼子们都炸死，保守我的祖国，中华人民共和国平安无事，让我们伟大的中华民族崛起振兴于世界之林……这叫什么基督徒！以上提到的两位，都属于“海外爱国者”，对他们来说，爱国主义是最高的价值观，其他种种，包括人格成就乃至学问和信仰是次要的，是从属于“爱国主义”这面旗帜之下的。
这是他们的明显特征。
他们都是在X教育下，从求学阶段就深深地陷入爱国主义思维的怪圈的人，如今人到中年，仍无法改变自己的思辨混乱症，令人无可奈何。
我想到很多欧洲著名的学者，在本国的政治生活处于黑暗年代时毅然去国，而且明言“这样的国家不是我的祖国！”，说这种话的，就是那种灵魂自由，超然物外，为了追求对与错而不顾一切的人。