论消费券与拉动内需的论文
浅析特殊时期电子消费券对居民消费需求的影响--基于乘数论视角
（作者单位：中央民族大学经济学院）浅析特殊时期电子消费券对居民消费需求的影响◎张凯莉刘慧菁济纵横在特殊时期，国民经济陷入持续性的低迷，供给端和需求端都出现了下降，短期内如何提升消费需求、推动企业生产增长成为提振经济的关键。
充分利用电子消费券的乘数效应，将特殊时期被抑制的消费需求释放出来，使得实体经济与线上经济得到同步回补，刺激供给端和生产端的全面复工复产，企业得以恢复活力扩大再生产，进而增加就业机会提升居民可支配收入，进一步达到刺激需求、消费升级的良性循环。
一、引言在特殊时期，国民经济运行面临极大的压力，居民消费欲望显著下降，供需两端宏观经济均受到不同程度的影响，消费、投资、出口三驾马车整体乏力，不少地区为刺激居民消费、保障经济发展，依托互联网平台发放消费券，已取得初步成效。
对于中国的经济增长来说，虽然近年来我国GDP 增速相较于之前有所放缓，但依旧高于世界上大部分国家和地区，而且基本上符合我国政府设置的预期目标，属于稳中有进增长。
然而突发公共卫生事件对中国经济的发展提出了极大的挑战。
以发放电子消费券的方式刺激居民消费，可列为政府的财政政策，即政府通过公共财政支出影响物价，提高居民的实际收入水平和效用水平。
如何通过刺激消费拉动国内市场需求、提高居民可支配收入水平需要更有效的解决方案。
二、影响消费需求的主要因素1.居民家庭收入降低。
据国家统计局数据，2020年我国第一季度居民人均可支配收入累计增长-3.9%，相较于2019年第一季度的6.8%，我国居民人均收入可谓遭遇历史性断崖。
许多中小微企业无法进行正常的生产经营，资金链断裂、原料采购断层、产品滞销等多方面问题造就了一大批企业的倒闭，社会上开始涌现大量的失业人口。
我国收入分配不均，财富差异极大，大多数人还处于低收入阶层，工资是家庭收入的最主要来源。
因此，下降的居民家庭收入是影响我国消费需求最主要的原因之一。
2.消费者对未来的心理预期。
人们的货币需求动机可以分为交易动机、投机动机和预防动机三种。
靠消费券拉动内需
付 ７ ６ ． 现金 ， ４５ 元 ６ 则另 一件 商 品价值
— —
员（ —位接线员—次只能接 —个 电 ） 话 ．
（） 每天 电话 高 峰 期 内至 少 有 ｉ求
一
７ Ｃ．
２ ．已知 某类 消 费券 的使 用 程度Ｙ
路 电话 不 能一 次 接通 的概 率 （ 用最
国 、 加坡 等 同家 和我 旧许 多省 市 均 新
已不 同 程 度 地 采 取 此 种 方 式 ． 到 了 受
发 放 “ ０ 元 消 费券 ” 简称 “ １ ０ ０ （ 国家 消
广大人 民的欢迎 ， 取 得 ＿ 并 ｒ拉动 经 济
费券”。 ）
■ 意 嘎 滦
发消费券不如解 除后顾之忧
如 果 仅 仅 是 把 消 费 券 发 给低 收
人 家 庭 ，那 么 有 可 能 会 增 加 消 费 总 量， 因为最 贫 困的 人群 有时 连最 起 码 的消费 能力都没 有 。 过这种 方式 对 不 拉动 内需市 场 的影 响很 小 ， 因为最 贫 发 放 １ ０ 千 亿元 消费券 吗 ？ ３ ０ ０ 今 天我 同内需 不 足消 费不 够 ， 不 经济 衰退 ， 是 因为 绝大 多 而 有后 顾之 忧— —社 保 体 系很 因此 。 人 建议 把发 放 消费 有
例 视 同现 金使 用 ， 下 部分 仍 用现 金 余
支付 ， ①商品价格在２０ 以内的， ０元 比
例为２ ％：②商品价格超过２ ０ ０ 元不超
过５ ０ ， ０元 比例为３ ③商品价格超过 ％；
天在 电话高 峰 期 ， 同时 打人 的概 率 如
５０ ０ 元不超过１ ０ 元， ０ 比例为 ； ０ ④商
表 １记 电话 同 时打入 数 为 ： （ ）
人头消费券无法拉动内需
现一生的效用最大化 。因为生命消费周
期 理 论 的 贡 献 ，莫 迪 利 安 尼 获 得 了 １８ 的诺 贝尔经 济学 奖。数 学上 很 ９ ５年
容 易 证 明 ， 最 优 的 消 费 计 划 就 是 平 滑
ｆ ｏｔ） ｓ ｏ 的消费 、均衡 的 消费 ，每个 阶 ｍ ｈ
期。至少不能让人们对未来收入产 生悲
观 的预期 。否 则人 们就 不敢 在 当前 消 费 ，而要开始显著增加储蓄 。一旦没有 人消费 ，商品积压加剧 ，经济下滑就真
正 无 法挽 回 了。
２ ％的情 况下 ，４万亿元 的政府投 资可 ５
拉动 Ｇ Ｐ增长 约两个百 分点左 右 ；二 Ｄ 是按人 头发放现金补贴 ，或等价进行 个 人收入 减税 ；三是按 人头发放 消费券 。
“ 欧元之父”蒙代尔教授给 中国的一个建议是，中国政府发放 １ 万亿元为期 ３ 月的消费券 。相当于给每个 个 国民发放 １ ０ 元人民币的消费券 。 ００
由于 蒙代 尔的声 望 和巨 大影 响力 ，这
种 观 点 一经 提 出 ，在 国 内受到不少热 议和追捧。 上述 拉 动 内需 的几种 观点 孰优 孰 劣 ？大家众说纷纭 ，莫衷一是 。
２０ ・２ 西部论丛 ｌ ０ ９０ ５７ ●
资本与金融ＩＮ Ｎ ＩＬ Ｃ Ｐ Ａ Ａ Ｋ Ｔ Ｆ Ａ ＣＡ ＆ Ａ Ｉ Ｌ Ｂ Ｅ Ｉ Ｔ Ｍ
第 一 ，基 建投 资 的效 果 。 回顾 过
去 ，用大规模基 建投 资来使经济复苏和 重 现繁 荣 的最经 典案 例莫 过于 罗斯 福 １３ — ９ ７年 的新政 ，这被认 为是美 国 ９３１３ 成 功走 出 １２ ９ ９年 大萧 条 的关 键原 因 。
有 及 时的政 府 投资来 弥补 民间投 资缺
论经济新常态下消费券的机理与路径
论经济新常态下消费券的机理与路径李彦璋中南财经政法大学财政税务学院湖北武汉摘要：受2020年初突发重大公共卫生事件影响，国内生产、分配、消费等经济活动受到冲击，政府急需使用有效、迅速的方式提振经济，而消费正是拉动经济的三大马车之一。
在经济恢复期中，政府采取了发放消费券的措施，取得了短期的显著成效。
作为公共管理的基本追求，效率与公平将如何在发放消费券这一措施中体现并且权衡值得我们深思。
本文基于消费券的理论逻辑阐述了使用分发消费券的原因，并且结合消费券的优缺点提出相应的政策建议和意见。
关键词：消费券；公平；效率一、引言受2020年初突发重大公共卫生事件影响，中国经济受到了巨大冲击，生产、消费、进出口外贸同时萎缩。
根据国家统计局数据，2019年我国社会消费品零售总额分月累计增长速度至少达到8%。
但这个指标在2020年2月急剧下降了20.5%，直至2020年8月仍为负数。
其中，受影响最为严重的湖北省，2020年第一季度实现社会消费品零售总额同比下降44.9%为2939.43亿元，线上零售额下降了49.1%。
仅餐饮业营业额2020年第一季度就下降了57.6%。
在宏观层面，这段时期居民普遍家居隔离，生产消费不能如常进行，餐饮业、娱乐业、旅游业等原本应处于旺期的行业遭到重创。
由于受影响的产业链长、影响范围广，短期经济停摆造成了居民收储蓄降低，失业率随之上升，使其边际消费倾向减小，消费欲望与信心下降。
同时，由于产业、人员的停滞，民间投资活动也受到了严重影响；健康安全、投资风险与投资环境的不确定性上升，私人部门投资活动意愿明显降低。
这使政府宏观调控两板斧财政政策与货币政策中的货币政策不能很好地发挥作用。
在中观层面，第三产业受到严重影响。
对于供应链较长的产业，产业结构极易受到影响，结构重构难度也十分大。
在微观层面，产业链断裂导致生产要素流通受阻，中小微企业营商环境艰难。
如果财政政策使用不当，例如扩大投资程度过大将导致过强挤出效应，使中小微企业面临生存风险，适得其反。
潜在经济危机下政策论文
潜在经济危机下的政策思考中图分类号：f120 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）10-000-02摘要 2011年，由于欧美经济持续萎靡、国内政策持续紧缩等不利因素的影响，我国经济已然显现出通胀居高不下，经济增长连续下滑的不利态势。
面临新的潜在的经济危机，我国政府应当寻求新的政策套路，稳定国内经济增长势头。
08年金融危机发生前后，成都、杭州等城市发放消费券的新政为社会所广泛关注，这些尝试不仅仅是特殊时期的特殊办法，其积极意义和带来的启迪更加值得人们关注。
关键词消费券乘数效应替代效应制度创新一、引言也许三年一个轮回，2008年金融危机尚且历历在目，2011年国内外经济环境风云突变。
欧洲债务危机缠身，美国经济复苏乏力；国内通胀形势严峻，货币政策收紧而经济却呈下滑态势；尤其是中小企业受海外市场需求疲软、通胀导致的经营成本上升、人民币升值、融资难等多种不利因素影响，企业利润率急剧下滑，开始出现大量企业停工、半停工局面，这一切简直就是08年金融危机前兆的另一个翻版。
面对新的危机，我国政府一方面应当努力降低经济二次衰退的几率；另一方面也应未雨绸缪，丰富政策储备，以应对新一轮的全球经济衰退。
面对08年金融危机，中央财政安排了巨大的财政赤字，为配合宽松的财政政策，在随后的半年时间中，央行3次调低存款准备金率，4次调低各主要政策利率，并在2009年支持银行大举放贷高达10万亿元之巨。
如今看来，政府2008年过紧以及随后的过松政策不仅没有起到稳定宏观经济的作用，反而恶化了经济波动，纵容了通货膨胀，阻碍了经济结构调整步伐。
因此，我国政府应当而且必须，在下一轮政策轮回时跳出财政直投配合货币宽松的刺激政策套路，丰富政策组合。
08年金融危机发生前后，成都、杭州等城市发放消费券的新政为社会所广泛关注，消费券的引入不仅仅是特殊时期的特殊办法，其积极意义和带来的启迪更加值得人们关注。
二、消费券引发的争议消费券是一种只能用来购买商品和服务的现金替代品，历史上也早有应用，如美国“大萧条”时期，发放的“食品券”；日本股市、房市泡沫破灭后的长期萧条阶段，发放的“地域振兴券”等等。
关于消费券拉动内需的研究——以杭州市西湖区为例
政 策 出 台后 杭 州市 消费 券发 放基本情况
杭 州 市 在 浙 江 省 为 应 对 金 融 危 机
激 着 消 费者 的消 费 需 求 ，有 利 于 提 高 营
券 刺 激 居 民消 费 ，促 进企 业 再 生 产 ，生
产 增 加 带来 用 功 增 加 ，实现 良性 循环 ， 拉 动经 济 增 长 。 因 此 消 费券 要 实现 对 经
并存 。 本 人大 学期 间所 学 专 业 为 社保 。消 费 券正 属于 社 会 保 障 范 畴 ，在 金 融 危机 这 个特 殊 背 景 下 杭 州 市发 放 消 费 券 成 为
致 生 活 质量 下 降 的 其 他 中等 收入 群体 。
问卷调查情况说 明
考 虑 到 调 查 的要 求 、条 件 、抽 样 方 法 及 经 费等 因素 ，本 次 调查 以杭 州 市 西 湖 区为 例进 行 了抽 样 调 查 。调 查 的基 本
券 的使 用 前 景 ， 至 不 支持 消 费 券 在 本 甚
第 二 ，消 费券 乘数 效 应 不 能 有 效 发
挥 。 政 府发 放 消 费 券 ，是期 望 它 能产 生 连 锁 反应 ，也 即 “ 数效 应 ”。 以消 费 乘
需 、促 进 消费 等 问题 。
店 的使 用 。他 们 认 为 ，尽 管消 费 券 在 刺
部 分 人 群 享 受免 费 技 能 培训 。而 诸 如 旅
游 券 之 类 的并 不 是 很科 学 ，这 是 因为 ：
一
４ ％的 被 调 查者 表 示 在 金 融危 机 下 家 庭 ０ 收 入 没 有太 多变 化 ，将近 ３ ％的人 表 示 ０ 自 己的 收入 有 小 幅 减 少 ，将 近 １ ％左 右 ５ 的 人 表 示他 们 的收 入 大 幅 减 少 。可 见 金 融 危机 对于 普 通 老 百 姓 的 生活 还 是 十 分 有 影响 的。 调 查 显 示 ，大 多 数 的 市 民 对 于 消
消费券真的能拉动内需么
”
的 重 要 的是 采取
，
一
些 措施 让 人 们
， 。
下 渐 渐 失 去 了 对 自 己 传 统 的应 有尊 重
， ，
在 文 化 艺 术 的 创 造 中 大 多倾 向于 从 西
， ，
对 未来 产 生 乐 观 的 预 期
方泊 来 的 资 源 中寻 找 根 据 而 拒 绝 从 我 们 自 己 的 文 化 土 壤 里 吸 收 养 分 这 种 倾
，
一
动 内需 在 他 建 议 之 前
。
，
12 月 1 1 日
，
个 重 大挑 战
。
(据 杨振
成 都 市政 府 就 宣 布 对 三 类 困 难 群 众 发放 百 元 消 费 券
。
宁 文)
敬畏文化传统 提升原创力
，
观点
一
：
创 造 就 业 岗位 提 高 工
，
资水 平
，
提 升 社 会 整 体 福利 才 是 刺
，
，
一
种 改革 的 欲 望 而 且 也 不 像 苏 联 和 东
，
、
个 自以 为 善 于 制度
，
在 不 能说 改 革 到 位 了 但 改 革 文化 已 经
建立 起来 了
。
欧那 样 盲 目 的 冒 进 式 的改 革
。
中国 已
创 新 善 于 自我 完 善 的 国 家 但 它 的 很
( 据 李稻 葵 文 )
。
要 想争夺 国 际话 语 权 是
， 。
一
个很 困 难 的工 作 是
， 。
一
个 需 要 有 创 新精 神 的 工
，
府 建议 全 民发放 百 元 消费券 以启
消费券拉动内需：是虚幻还是现实？
生产过剩 、民众消 费低迷 可能 对市场信
心 、未 来 经 济 发 展 预 期 产 生 消 极 影 响 。 “ 从近 几 个 月的 一 些 关键 指 标 和经 济 数据
投票 ， 希冀调查民众对消费券的态度 ， 投 票结果显 示，支持 发放消 费券的正方 占
如 果 按 照 刘 汉元 的 计 划 ， 以消 费券 ２ 倍 的 放 大倍 数 来计 算 ， 平均 每 个 老 百 姓 将 用 １０ 元 消 费 券 带动 ２ ０ 元 的 支 出 ， ００ ００ 全国就是２ ７ 亿 。 万 千 从这 个 意 义上 来 讲 ，
投资我们 是博 士生 ，但搞消 费我们还 是
消 费 券 ， 该 如 何 与 内 需 跳 好 这 支
舞？
当前的时机， 以在半年 、 难 一年的较短时 间拉动内需， 带动消费 ， 促进经济增长 。 ”
发放消费券是扩 大内需最有效的方式 。
国 内知 名 媒 体 《 经 网 》曾 以 “ 否 财 能 每人 发 ３ ０ 消 费 券 ？ ” ０元 为辩 题 发 起 网络
消费券拉 动 内需 ● 是虚幻还是现实？
■观察记者 刘 静
任 何 新 事 物 一 旦 变 成 流 行 后 ，都 会 引起 争 议 。 而消 费 券 这 个和 “ ” 关 的 钱 相
振民众当前消费信心 ，按中国公 民每人 每次 １ ０ 元的统 一标准分四次发放消费 ００ 券。 他认为 ， 这是当下刺激消费最直接有
小 学生 。 然 已经 靠 发动 大规 模 消 费券 ”虽 计 划 闻 名 全 国 ，但 杭 州 市 委 书记 王 国 平
仍然 发 出这样 的感 慨 。
“ 自从去年 １ 月中央政府 ４ １ 万亿投资 计划启动 以来 ，由于投资计划更 多集 中
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论消费券与拉动内需的论文
摘要:杭州、成都等各大城市陆续发放消费券,目的是为了刺激消费市场,振兴经济。
而社会各界对消费券的反应不一,支持声反对声此起彼伏。
总结了各界对消费券的不同观点,对消费券的利弊作了一个客观的评价。
关键词:消费券;拉动内需
1 消费券发放的背景
随着杭州、成都、南京、宁波、武汉等城市纷纷向本地市民或是外地游客发放或计划发放各种形式的消费券,消费券似乎已经涌上风口浪尖。
2009年的春节,作为拉动内需的政府手段,发放消费券成了人民过年之余,口中津津乐道的话题。
“消费券是专用券的一种,为实现经济政策的工具之一。
当经济不景气导致民间消费能力大幅衰退时,政府或者企业发放给人民消费券,作为人民未来消费时的支付凭证,期待借由增加民众的购买力与消费欲望的方式以振兴消费活动,甚而进一步带动生产与投资等活动的成长,加速景气的复苏。
” 在金融危机持续影响下,到2009年,在亚洲地区,日本、台湾、泰国都发放过消费券,而中国这场“消费券风波”也引起了各界激烈的讨论。
中国人历来有着储蓄的文化传统,钱存在银行从收益来看的确很低,但是有个好处,支取方便,而且任何时候都不会损失本金。
即使是定期,中途取钱的损失也只是很少的一部分利息。
国家统计局局长马建堂在2009年的全球智库峰会上表示,中国居民消费占gdp支出比重,下降的趋势很明显,而中国的储蓄率从1992年的%,逐步上升到2009年的%,上升15个百分点。
政府发放消费券的初衷是为了鼓励大家消费,增加购买力,以达到刺激经济,拉动内需的目的,说的简单一点,就是把老百姓打算储蓄的钱变到消费上面来。
在国内,消费券主要有“政府消费券、社会消费券、旅游消费券、转移性消费券和教育培训消费券”5大种类,相关企业发行的一般为抵金券,其消费券的面值一般为100元,也有20元面值的社会消费券。
消费券的功能与现金一样,但只能用来买商品,不能兑换成现金。
消费券一般都会指定购物地点,在指定的商场才可以购买商品,而且要一次性消费完毕,不设找零。
2 消费券在社会引起的热烈讨论
对于发放消费券的作用,在经济学家的口中褒贬不一。
反对的一方认为,拉动内需需要的是长久的作用,并非短期的效果,而消费券只能带来短暂的或者说是一次性的效果,如果没有后续资金的继续投入,之前引起的消费热潮将会嘎然而止,这与政府发放消费券期望达到拉动内需的初衷不符。
而且,从经济学的角度看,消费券实质为一种变相流通的货币,允许地方政府发放消费券,这会对中央的货币发行权和财政权造成巨大的冲击。
地方政府发行多少消费券是难以统计的,经济数据的不确定会导致中央统计数据的不准确,不准确的数据指导下会影响国家的宏观决策。
再者,消费券可能与消费者计划中的其他支出相互替代,反而致使本应该自己消费的商品由政府买了单,而消费者自己并没有增加过多的消费支出。
比如一些生活必须品,有没有消费券,老百姓都是要消费这些东西的,那么使用消费券购买了这些物品,而本来用于购买这些物品的钱就剩余下来。
如果说剩余下来的钱去消费了其他物品,这倒也是促进了消费。
但是在储蓄率这么高的背景下,相信大多数的人是将节约下来的钱用于储蓄,这样反而更是降低了消费率。
对于消费券本身来说,它的发放也存在诸多问题。
地方财政宽松的地区,可以自我消化,惠及民众。
但是如果有些地方为了体现政绩,也是一味的跟风发放消费券,自身根本无法承兑,使民众利益受到损失,这样极易引发一些群体事件,给社会稳定造成影响。
对于能够消化的地区,消费券该怎么发?以什么形式发?发放时间段怎么确定?使用期限为多少才合理?这些都是问题。
如果这些问题没有解决好,将会给社会公平带来更多的隐患。
支持的一方自然也是有支持的理由。
通过发放消费券消费的多是快消型产品,这类产品成本较低、生产周期较短,消费者在购买后能在短期内拉动相关厂商乃至整个产业链的运作,
使这些产业的需求迅速增长。
所以,如果全国范围内发放消费券的话,对于生产型企业来说将是一个重大利好。
而且,消费券的金额是有限的,人们在购买大多数产品的时候,除了使用消费券以外,大都还需要自己再另外掏钱支付一部分,这样变相的就将人们打算储蓄的钱转化到了消费上面。
根据西方经济学的乘数效应理论,“乘数效应(multiplier effect),是指经济活动中某一变量的增减所引起的经济总量变化的连锁反应程度,在经济学中,乘数效应完整地说应该叫支出/收入乘数效应,是指支出的变化导致经济总需求与其成相关比例的变化,是宏观经济学的一个概念,也是一种宏观经济调控手段。
”据中投顾问数据调查显示,杭州市第一批消费券的跟踪统计中,2041万元的消费券带动了4207万元的消费额,拉动放大效应为倍。
在家电产品上的拉动效应更是高达倍。
这“倍”,和“倍”便是“乘数效应”。
据有关媒体披露,成都市在去年12月份向万人每人发放100元消费券,当地消费券转化为真实消费的比率接近100%,乘数效应明显。
这样自然是论证了发放消费券能够很快的带动社会经济的增长,给疲软的市场注入一针强心剂。
以往过年过节,政府通常采用发放红包、现金等方式来贴补困难群众。
有些群众领到钱以后,并不用于消费,而是将钱储蓄起来,这样虽然是给群众带来了实惠,但并没有改善人们的生活水平,也没有刺激消费。
而采用发放消费券以后,由于消费券没有办法兑换现金,所以人们只能用于购买消费,政府的发放才真正落实到了改善人民生活水平上来。
对于消费券的作用,不仅在经济学家中引起了意见的不统一,在普通老百姓中也是引起了一些争议。
当然,政府的举措是受到了大家的肯定,由政府买单,刺激大家消费,初衷肯定是为了老百姓着想的。
而老百姓口中也是有抱怨,这些抱怨大多来自领取消费券的资格、数量和消费券使用的范围。
比如在成都,消费券的发放并非“人人有份”,这种发放上的不均引起了一些人的质疑。
什么样的群众才有资格领取消费券呢?在使用范围上,消费券有规定的使用范围、企业、和日期,这又给百姓带来一种什么困扰呢?举个例子,我打算在今年购置一台电视机,现在我领到了一张家电的消费券,可以为我的购买省下一百块钱,这本身是一件让人高兴的事情。
但是我的初步打算是在10月份经济比较宽松的时候购买,但这张消费券是在7月份就过期了,这就有些让我进退两难了。
类似于这样的困扰肯定还是很多,有了困扰出现以后,发放的消费券是否都能够用出去就值得考虑了。
3 对消费券的客观评价
不管这场消费券的争论结果是怎样,从发放消费券的实际效果上,成都、杭州的消费券回收率基本达到百分之百,我们可以看到老百姓对于消费券的使用积极性,应该说消费券的发放,对拉动内需来说还是起到了一定的作用。
至于作用的大小,还是要看消费券发放的范围和百姓使用的地方。
如果是拿消费券去购买油盐酱醋、去理发,那么这些消费券很有可能就变成了纯收入存进了银行,没有起到“乘数效应”。
如果拿去买衣服、买电器,那么服装厂或家电厂在增加需求量后,会去购买原料,生产机器等,进一步扩大生产,那么拉动内需,振兴经济的目的就达到了。
发放消费券本来就是一种刺激消费、拉动内需的应急性措施,是一个治标的办法,没有人期待它去解决本质上的问题。
如果眼前的这个坎都过不去,经济失速了,失业加剧了,社会不稳定了,哪里还有环境去实行治本之策呢?一个能够真正发挥作用的、基本健全的社会保障系统可不是三年五载就能够建成的。
所以,发放消费券能够在短期内为经济复苏打下基础。
如果不从拉动内需的角度来看,消费券的发放还有另外一层的含义,是政府在社会分配不均及再分配未果的基础上,对低收入人群的一种社会补贴,是社会福利的另一种体现。
毕竟,国民收入分配格局的不合理,才是影响我国居民消费增长、经济稳定发展的重要原因。
参考文献
[1]陈国忠.对消费券的认识和规范建议.河北金融,2008,(02).
[2]徐伟:消费券仅仅是刺激消费的权宜之计[n].中国经济时报,20090218.
[3]左小蕾.消费券政策应该慎用[j].中国外资,2009,(03)
[4]h•范里安.微观经济学:现代观点(第六版)[m].上海:人民出版社,2006.。