哈贝马斯公共领域理论简述
关于哈贝马斯公共领域理论的阐释与探析
关于哈贝马斯公共领域理论的阐释与探析“公共领域”这一概念首先是著名的政治哲学家由汉娜·阿伦特提出的，目的是为了给人们提供一种独特的市民社会的考察向度，即将市民社会与公共领域结合起来，把对市民社会的考察纳入到公共领域当中去。
但是，这个理论到哈贝马斯手里才被真正认识和发展，也逐渐被大家所了解。
哈贝马斯在阿伦特的基础上发展了“公共领域”这一理论，并且着重关注“资产阶级公共领域”以及公共领域的结构转型，希望可以重建资产阶级公共领域。
所谓“公共领域”，哈贝马斯认为就是“一个由私人集合而成的公众的领域，但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
”哈贝马斯认为社会结构是由公共权力领域和私人领域构成的，私人领域完全独立于公共权力领域，自治性是私人领域的重要特征。
所谓的公共领域是相对于私人领域而言的，如果不存在私人领域，也就无公共领域可言了，所以，哈贝马斯认为，必须要保持私人领域的独立性和自治性，才能保障私人领域的存在，也才可以使得公共领域的存在，而公共领域的存在就意味着公众可以从私人领域进入到公共领域去反对公共权力机关的不合理，从而保障公共权力机关的“政治合法性”，达到社会的稳定性，解除“政治合法性危机”。
因此，在哈贝马斯看来，公共领域主要由三方面要素构成。
首先就是公众，这些公众是不受国家权力机关控制的个人的自愿集合。
哈贝马斯认为他们之所以组合在一起构成“公众”是因为拥有共同的普遍利益。
这些人是开放的，是流动的，哈贝马斯没有给个体进入到“公众”设立任何阶级或阶层、财产甚至是教育水平的限制。
其实，这所谓的公众在我们现在的社会更像是一种“市民社会”中的私人集合。
其次是公共舆论。
在哈贝马斯看来，这种公共舆论是以批判意识为核心，以对国家权力进行批评与监督、控制为主要特征与目标。
哈贝马斯
以哈贝马斯“公共领域”浅析中国公共事件中的“两个舆论场”40 年前, “公共领域”一词在德国当代大学者于尔根.哈贝马斯( Jurgen Habermas) 的一本名著中被概念化了。
从此它成为欧洲主流政治话语的一部分,欧美各国学者的专题性著作和论文层出不穷, 公共领域与传播媒介的关系受到高度重视。
哈氏所谓公共领域, 指的是介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范围)之间、公民参与公共事务的地方, 它凸显了公民在政治过程中的互动, 其由来可上溯至古希腊时期, 当时出现了“公”(公共事务)与“私”(私人事务)的分化。
哈贝马斯在1962年出版的《公共领域的结构转型》中, 哈氏写道:资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域; 但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身, 以便就基本上已经属于私人, 但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
这种政治讨论手段, 即公开批判, 的确是史无前例, 前所未有。
哈氏解释说, 国家和市场经济关系的扩张而出现的社会的分离是一条基本路线, 公共领域一直是私人领域的一部分, 但它有别于私人领域, 而只限于与公共权力机关(即国家行政机关和司法机关)有关的事务, 而政治公共领域以公众舆论为媒介对国家和社会的需要加以调节。
在这种公共领域所开展的政治批评中, 一个介于贵族社会和市民阶级知识分子之间的“有教养的中间阶层”开始形成。
公共领域承担了市民社会从重商主义乃至专制主义控制之下获得政治解放的语境当中的一切政治功能, 它用公共性原则来反对现有权威,使私人物主的旨趣与个体自由的旨趣完全一致起来。
所谓舆论即公众意见，意见是舆论的核心，也是舆论的本体，其本质是民意的表达和民众力量的显示，尤其是草根阶层的意见表达和彰显。
微博中形成的民间“舆论场”正是以低准入门槛和即时、便捷的传播优势，成为草根舆论的搭载平台，并助推其广泛传播，转化成影响权力政策的强大力量。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论《哈贝马斯的公共领域理论》是20世纪知识经济学家哈伯马斯受社会学家蒙塔古哈贝马斯启发，出版的一部著作，提出了“公共领域”理论，这也是知识经济学中最重要的一个理论。
哈伯马斯指出，组织内部有一个特殊的领域，也就是“公共领域”。
这块领域受以下因素影响，首先是“监督机构”，他们通过发布规则来管理公共领域；其次是“市场机制”，他们可以改变公共领域的内容；最后是“技术机制”，他们可以通过技术和信息来改善公共领域。
根据哈伯马斯的理论，组织可以利用这个“公共领域”来调节资源的分配，保护技术财产或知识产权，尊重个人信息的隐私等。
哈贝马斯的公共领域理论与其他知识经济学理论有所不同，哈贝马斯指出，公共领域是一个更加灵活的领域，与传统的市场机制和技术机制不同，它受以上三个因素和政府的决定共同影响，并可以根据需要做出相应的调整。
哈伯马斯的理论对于企业和组织来说都是非常重要的，他们可以通过调整公共领域来优化内部资源的分配，更好地实现组织的目标，提高效率。
组织内部，公共领域可以作为一种管理机制来保证优先和效率，在这样的管理机制下，每个组织都需要有一套明确的规则，规范组织内部的行为，并定期发布新的规则，以应对新产生的变化和挑战。
由于公共领域受监督、市场机制和技术机制的共同影响，其调整更容易及时发现和纠正组织内部的不良行为，而不会造成内部混乱。
哈伯马斯的公共领域理论，成为知识经济学中不可或缺的理论，它使得组织可以更好地管理内部资源，同时也提高了组织的灵活性，从而使组织能够快速应对外部环境的变化。
它也为企业解决隐私保护、知识产权等问题提供了一种有效的方法，使得企业有效地利用知识和信息，提升竞争力。
因此，哈贝马斯的公共领域理论对于企业和组织的管理，已经成为不可或缺的一部分。
总之，哈贝马斯的公共领域理论是一个重要的理论，它可以帮助组织内部有效管理内部资源，提高内部的灵活性，保护个人隐私和知识产权，促进企业的发展，增强企业的竞争力。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论“公共领域”一直以来是学术界关注的焦点。
本文将以纳布尔哈贝马斯（NormanHabermas）的公共领域理论为例，来论述公共领域的相关理论和观点。
首先，“公共领域”是指一个应当被所有人尊重和保护的空间，其中人们可以自由地交流想法和观点，进行公开讨论，展示自己的文化和意见。
这个空间并不属于任何一个特定的社会团体或社会制度，而是一个共同的域，所有人都可以从中受益。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论主张，如果社会允许政治伦理讨论，那么它就可以被视为公共领域的一部分。
他的理论提出了“公共领域”的关键原则，即“参与权、利益平等和客观性”。
根据哈贝马斯的理论，公共领域要保持“参与权”，这意味着所有人都有参与公共领域活动的权利，无论社会地位、社会身份、宗教信仰或性别。
也就是说，公共领域不能被任何专制形式称为自己的，而是一个全体共有的区域，在这里大家都是平等的，没有强权和压迫。
此外，“利益平等”这一原则也是哈贝马斯的理论的重要方面。
所有公共领域的交流和回答都应该是平等的，而不是被普遍接受或否定的，这样才能保持公共领域的独立性和独特性。
同时，公共领域也应该是一个“客观”的领域，不能被任何特定意识形态所影响，所有参与者都应尊重其他人的观点，平等尊重地看待他人的言论和观点。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论在当下具有重要的意义，不仅可以帮助人们更好地理解“公共领域”的概念，而且可以提供一个道德基础，使个人和团体能够有效地参与公共领域的活动。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论已经在世界范围内受到了广泛的认可，它可以帮助人们充分发挥自身贡献，关注普遍关切，推进政治和社会变革。
总体而言，公共领域是一个必须平等尊重的独立空间，只有在这样的环境中，人们才有机会充分发挥自己的潜力，发展自身的审美和智慧，参与公共事务，实现社会变革。
纳布尔哈贝马斯的公共领域理论提出了“参与权、利益平等和客观性”这三点重要原则，帮助大家理解并发挥公共领域的意义，推动政治和社会变革。
公共领域的的基本概念资料讲解
公共领域的的基本概念公共领域---WIKI上的解释公共领域，是一个哲学与社会学概念，与私人领域（private sphere）相对，是指介于国家和社会之间的一个公共空间，公民们假定可以在这个空间中自由参与公共事务而不受干涉。
此概念是由20世纪50年代德国女思想家汉娜·阿伦特最早提出的，但由德国哲学家尤尔根·哈贝马斯在20世纪60年代通过论文《公共领域的结构转型》进行了充分阐释，并产生了广泛影响。
他的公共领域的定义是：“首先可以理解为一个由私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关本身,以便就基本已经属于私人、但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
”马丁·海德格尔（Martin Heidegger）断言，‘Dasein'(存在）必须在公共领域的行为和它的私人性的、可信任的行为之间达到平衡，但是他基本相信在公共领域中协议是必须真正存在的。
汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）对海德格尔的断言表示质疑，她认为实际上真正的和可信的自我是在公共领域中的自我。
弗朗兹·法农（Frantz Fanon）讨论了一个人在公共领域的身份和私人领域的身份可能会变得不协调，从而导致他所称的双重意识(dual consciousness)的结果。
他的例子涉及到殖民主义，殖民地的国民被迫在公众场合接受一种外来文化，但是在私下他们仍然以他们自己的文化来保持自己的身份。
在当代思潮中，受到后现代主义兴起的影响，公共领域的问题已经变成了一个关于在公共领域中支配力量(hegemonic forces)规定哪些可以谈论哪些不被允许，同时规定作为一个人身份的一部分哪些可以阐明哪些不能阐明的问题。
比如，heteronormativity的概念是被用来描述处于基本的男女性别之外的那些人，这些性别不同于双性恋的人无法适当地要求他们的身份，从而引起他们的公共自我和私人自我的分裂。
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日
新媒体时代的公共领域从哈贝马斯到今日一、引言哈贝马斯是公共领域理论的重要代表，他对传统公共领域的形成和功能进行了深入的研究，并提出了许多理论性观点。
然而，随着新媒体的兴起和发展，公共领域正在经历前所未有的变革。
本文将从哈贝马斯的公共领域理论出发，探讨新媒体时代公共领域的变化和发展。
二、哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯认为，公共领域是社会成员进行理性讨论和民主决策的场所，是一个超越私人利益、具有开放性和包容性的领域。
在哈贝马斯看来，新闻媒体、文化产业以及公共话语是构成公共领域的重要元素。
他强调，在现代社会中，资本主义的商业逻辑渗透到了公共领域，导致公共意见逐渐被商品化和市场化。
三、新媒体对公共领域的挑战随着互联网和数字技术的迅猛发展，新媒体成为了信息传播和意见表达的重要平台。
然而，新媒体也带来了一系列挑战，对传统公共领域造成了冲击。
首先，新媒体的碎片化特点使得信息传播更加个性化和分散化，导致公共话语的凝聚力下降。
其次，网络空间缺乏有效治理机制，造成谣言、虚假信息等问题滋生蔓延。
此外，个人化定制的信息环境也加剧了人们对于“信息茧房”的封闭式选择，使得不同意见之间的交流变得更加困难。
四、新媒体时代的公共领域重构面对新媒体带来的挑战，公共领域正在经历着重构和变革。
首先，传统媒体机构纷纷转型，探索融合传播模式，拓展跨平台合作，提升舆论引导能力。
其次，网络空间治理逐渐成为全球关注的焦点，各国政府和国际机构加大网络治理力度，打击网络谣言、传播虚假信息等行为。
同时，在舆论监督、网络问政方面也积极探索创新机制，并通过技术手段提升监督效能。
五、新媒体推动公共领域多元化发展尽管新媒体对传统公共领域构成了冲击，然而它也为公共领域带来了更多元、更开放的发展机遇。
首先，在新媒体时代，“每个人都是媒体”，个人通过社交媒体平台可以直接参与话语权争夺。
其次，在内容生产方面，“长尾效应”使得各类小众内容得以存续和发展，促进了文化多样性。
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点摘要:哈贝马斯的“公共领域”有三个构成要素,即公众、“公共意见”或“公众舆论”、公众媒介和公共场所;有四种类型,即代表型公共领域、资产阶级公共领域(公共领域的自由主义模式)、平民公共领域以及公共领域的福利国家大众民主模式。
公共领域既是17-18世纪欧洲历史发展中的历史实在,更是一种理想模式,是哈贝马斯用于进行社会批判的工具。
关键词:公共领域;社会批判;哈贝马斯自从20世纪80年代中后期市民社会理念(idea of civil society)逐步形成为席卷全球的社会思潮以来,受到这一思潮特别是西方汉学界有关研究的直接启发,中国学者也纷纷表现出对市民社会/公共领域分析模式的兴趣和关注,尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨,产生了一批研究成果。
然而,由于“‘市民社会’和‘公共领域’理论都源自西方社会科学,对其概念的界定和解释至今仍众说纷纭,莫衷一是,在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇”。
市民社会与公共领域理论是否能适用于中国历史研究及如何运用的问题之所以引起很大争论,固然是由于中西历史发展存在着巨大差异,但也与对此种理论概念及其内涵的理解各不相同有着密切关联。
因此,必须溯本求源,对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期特别是当代最重要的思想家的市民社会与公共领域理论体系进行深入考察,准确地把握其相关概念的内涵与实质,明了它在西方政治社会思想中的意义。
而“市民社会”理论的复兴,与哈贝马斯的旧作《公共领域的结构转型》之英文版的出版密不可分;哈贝马斯在这部著作中所构建的公共领域理论是近20年来有关市民社会的讨论中最具生命力、最有影响力的核心理论之~。
所以,本文试图通过对《公共领域的结构转型》的解读,尽可能从源头上弄清公共领域理论的思想内涵,以期在理论上尽可能准确地把握相关问题的实质,为这一问题的讨论提供一个较切近哈贝马斯本意的理解与阐释。
哈贝马斯的公共领域理论
哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论，是以18世纪欧洲——主要是法国、英国和德国的历史为背景，所得出的一个马克斯〃韦伯式的理想类型。
他分析了18世纪资产阶级社会中出现的俱乐部、咖啡馆、沙龙、杂志和报纸，是一个公众们讨论公共问题、自由交往的公共领域，它形成了政治权威重要的合法性基础。
《媒介研究进路》这本书只选了‚公共领域的诸种机制‛这一节，论述了宴会、沙龙、咖啡馆在机制上拥有一些共同的标准，由此可窥豹一斑。
目录哈贝马斯的公共领域理论概述哈贝马斯的公共领域理论的渊源公共领域的概念与早期报刊公共领域的结构转型与传媒的功能退化对哈贝马斯的公共领域理论的一些评价哈贝马斯的公共领域理论概述哈氏所谓公共领域，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。
意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。
通俗地说，就是指‚政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间‛。
公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和公众舆论，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。
图：资产阶级公共领域结构图哈贝马斯研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民公众拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。
他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。
黄金时代的公共领域由拥有部分经济和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。
因此，‚公共领域‛概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
哈贝马斯公共领域理论简述
摘要:市民社会理论在历史发展中经历了政治社会、经济社会和文化社会三个阶段,哈贝马斯在市民社会理论第三阶段即文化社会的基础上发展出了公共领域理论。
在哈贝马斯看来,公共领域是国家权力与市场经济之间的缓冲地带,其核心诉求是通过观念和文化的力量对抗政治权力,用观念启蒙来影响公众和政治权力持有者,不断发扬和扩大民主。
哈贝马斯的公共领域理论对于规范政治权力、促进后发国家理解现代性问题、启示人类解放的途径都有着积极的作用。
关键词:哈贝马斯;市民社会;公共领域
按照哈贝马斯的论述,从19世纪末到20世纪中叶,在全球范围内兴起了各种形态的国家主义。
在西方,打着凯恩斯主义旗号的国家干预政策逐渐大行其道,名学宿儒绞尽脑汁为新兴的国家主义寻找学理上的论证和支撑;东方一些国家则以列宁主义为核心,建立起国家覆盖和管理社会生活所有领域的新制度。
然而,当国家主义的弊端尽显无遗的时候,当国家和社会都不堪重负的时候,学术界又开始寻找一度迷失的市民社会理念,试图重建政治国家与社会的合理关系。
在哈贝马斯看来,政治国家与市民社会二分的现代性理想依然有着强烈的影响力和感召力,如何发挥市民社会的自治和自主量、如何复兴公共领域的理性的批判性将成为今后一段时间学术界重点探讨的问题。
市民社会理论的发展经过了三个阶段: (1)政治社会、公民社会和文明社会阶段。
它主要包括古希腊和近代早期的市民社会思想。
亚里士多德的概念,就既有公民社会和政治社会的意思,又指文明社会和道德社会。
亚里士多德对城邦和家庭做出的区分,成为后世划分公共领域和私人领域的先声。
受古典市民社会概念的影响,近代早期的霍布斯、洛克和卢梭等人都提出了在政治社会和自然社会二分中界定市民社会的主张。
在这些理论家看来,在自然社会里,或者充满争斗,或者无法永远保持自由和平等的状态,所以人们需要通过缔结契约的方式来克服前政治和前国家的自然社会的弊端。
(2)经济社会阶段。
主要包括黑格尔和马克思的市民社会理论,他们的理论认为市民社会是一定历史阶段的经济生活以及在此基础上的社会自组织生活。
他们的理论也是对现代社会日益被划分为经济社会和政治国家的社会现实的反映。
但是,马克思认为市民社会的解放并不是人类的解放,市民社会的解放充其量不过是有财产的人的解放,而人类的解放需要通过市民社会的自我扬弃来实现。
(3)文化社会阶段。
主要包括葛兰西、法兰克福学派等从事文化批判和建构的学者与学派。
在葛兰西看来,“市民社会所包括的不是‘整个物质关系’,而是整个思想文化关系;不是‘整个商业和工业关系’,而是整个知识和精神生活”。
葛兰西开辟的市民社会理论成为后来法兰克福学派的社会批判理论的重要基础。
哈贝马斯是当代市民社会理论的集大成者,他不仅在市民社会理论的基础上提出了“公共领域”概念,而且建设性地研究了公共领域的发展路径和结构转型,为后发国家理解现代性问题提供了一个新的理论视角。
哈贝马斯的公共领域——狭义上的市民社会与国家公共权力之间的缓冲地带。
随着哈贝马斯的著作《公共领域的结构转型》传入中国,公共领域开始成为中国学人关注的新领域和新课题。
哈贝马斯认为公共领域实际上是狭义上的市民社会与国家公共权力之间的缓冲地带。
克雷格·卡尔霍恩曾指出:“正如查尔斯·泰勒指出的那样,至关重要的是区分市民社会话语中的两大分支:其中之一沿着弗格森和斯密的进路,强调市民社会所具有的经济体系特征,另一分支则追随孟德斯鸠、卢梭和托克维尔,强调由自主团体所产生的社会关系。
”所谓狭义的市民社会,是指市民社会所具有的经济体系特征,也就是市场经济体系。
在哈贝马斯看来,公共领域居于公共权力与市场经济体系之间,在这一缓冲地带,其“核心机制是由非国家和非经济组织在自愿基础上组成的。
这样的组织包括教会、文化团体和学会,还包括了独立的传媒、运动和娱乐协会、辩论俱乐部、市民论坛和市民协会,此外还包括职业团体、政治党派、工会和其他组织等”。
它一开始的主要诉求是:“要求拥有自上管辖的公域,用它来反对公共权力自身,使后者介入争论——关于商品交换和社会劳动这个基本上是私化的、但又同公众相关的领域中的支配性普通规则的争论。
这种政治对抗的媒介是奇特的、没有历史先例的,那就是:人民对他们理性的公开运用。
”也就是说,处于公共领域的人们不是为了获得政权,而是要改变政权。
通过把一切都大白于天下、通过理性的辩论的方式而不是血淋淋的屠戮来进行民意与政权的博弈,以彰显现代性和现代文明的原则。
如果说现代性理想的核心是人的独立性,那么体现这一原则的社会组织框架就是普遍的契约。
政治公共领域不过是持续不断地用这一原则去提醒和警醒公共权力机关,敦促它们更好地履行契约。
它在很大程度上是一个论坛,“在这个论坛中私人身份的人们聚集一起形成一种公众,准备迫使公共权力在公共舆论面前证明自己的合法性。
众人发展成为公众臣民发展成为进行推论的主体,接受上面指导的人发展成为统治权威的对手。
……凡受到公众评判的东西便获得公共性。
公共领域除了行使政治功能,还自觉担负起关注公共自觉、群体认同和共同利益等任务。
在一些持有极端“原子式个人主义”观点的人看来,个人是独立自足的,他或她原本可以不去承担这样的责任,但正如汉娜·阿伦特所说,“一切人类活动都要受到如下事实的制约:即人必须共同生活在一起”。
既然生活在一起,就会产生共同操心,所以任何时代、任何组织都需要有关心群体存续的人,否则社会组织就会消亡,个人也没有了存在的基础。
个人这种自主、自愿参与公共事务的情怀就是公共精神。
公共精神自古有之,但直到现代社会,直到出现了真正意义上的公共领域,它才获得了充分的展现,才有了切实合理的基础。
大致说来,哈贝马斯对公共领域的研究主要包括以下几个方面的意思:
(一)公共领域意味着依靠话语交往形成公共舆论,使公共理性成为具有约束力的、文明的影响力。
人们之间的关系受暴力、经济力量和表现为话语的文化力量的协调和制约。
在前现代社会,暴力和经济力量居于主导地位。
而随着现代社会的发展,表达自由、良知自由成为人的基本权利之一,人类的各种关系一般都要经过康德所说的“自己立法,自己遵守”的文化影响力的规范和制约。
公共领域所形成的公共舆论就成为暴力和经济力量之外的另一个重要权力,不断经受其论证力量拷问的政治权力也具有了越来越大的合法性。
(二)哈贝马斯主要探讨了资产阶级政治公共领域。
资产阶级政治公共领域的
产生离不开政治国家与经济社会的分化。
政治国家不是封建专制权力(主权在君),而是权力公共化主权在民。
经济社会也不是封闭的私人庄园,而是开放的交换和需要体系。
在经济独立的基础上,资产阶级政治公共领域有了挑战政治权力的资本,其目的是通过非政治、非经济的自愿团体发掘民主思想的资源,通过自愿团体讨论形成的公共舆论来启蒙公众、制约政治权力。
同时,资产阶级政治公共领域的目的不是夺取政权,而是要使得政权产生和发挥作用的原则更加合理与合法。
(三)随着福利资本主义社会的来临,政治国家与经济社会产生了融合的趋势,这严重影响了资产阶级公共领域的生存空间、独立性以及批判性,文化批判的公众的公共领域也被文化消费的大众的公共领域所取代,公共领域失去了应有的价值和冲劲。
(四)公共领域有着诸如古代公共领域如古希腊城邦政治、代表型公共领域、资产阶级公共领域、平民公共领域和大众文化公共领域等形式。
(五)公共领域起初在哈贝马斯那里只是私人领域(与公共权力领域相对的领域)之内的公共领域,后来哈贝马斯有意识地弱化了公共领域与市场经济的联系,把公共领域视为公共权力领域与私人领域之间的一个中间地带和缓冲地带。
并且,公共领域起初是植根在市民社会经济领域之上的;而到后来,公共领域与市民社会自治的文化领域几乎成了同义词。
哈贝马斯的公共领域概念有着一以贯之的核心内容,那就是重视文化和观念的力量,主张用动口而不是动手的力量来影响和制约政治权力,促进政治权力的文明化、合理化、合法化。
而且公共领域最可贵的是它的批判精神,通过观念和文化的力量对抗政治权力,用观念启蒙来影响公众和政治权力持有者,不断发扬和扩大民主。
可以说哈贝马斯不遗余力地在发掘理性与启蒙的资源,执著地用观念的力量来对抗和引导经验和现实的力量,难怪有人指责他的理论的乌托邦色彩太浓厚。
但乌托邦难道不是人类脱离动物状态以后一种催人向上的力量吗?它在某种程度上不是使人更像人吗?如果这个世界缺少了哈贝马斯这样的理想主义者,人类岂不是要堕落到连梦想和信仰都没有的地步吗?
哈贝马斯的公共领域理论不断反思、批判和构造现代性理想实现的程度和方式,它敦促公共权力意识到自己的边界,以各种形式唤起不同民族和地域的认同感,甚至为弱势群体反映自己的呼声提供了渠道,成了社会的良心和智囊。
哈贝马斯公共领域理论的核心诉求是致力于通过话语交往把公共性问题带入光亮中,以维护文化在人类生活中的重要地位。
参考文献：
1、于海，西方社会思想史[M] 复旦大学出版社2005
2、哈贝马斯公共领域的结构转型[M] 曹卫东等译学林出版社1999
3、康德历史理性批判文集[M] 何兆武译商务印书馆1990。